рассмотрение Государственной Думой законопроекта о введении единого социального налога - Оксана Дмитриева - Интервью - 2000-06-09

9 июня 2000 года.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" заместитель председателя комитета ГД по бюджету и налогам Оксана Дмитриева.

Эфир ведет Владимир Варфоломеев.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Примерно полтора часа назад Государственная Дума провела голосование по одному из самых, может быть, любопытных экономических законопроектов, которые были предложены президентом и правительством. Речь шла об изменениях в Налоговый кодекс - в той части, которая касается сборов в наши многочисленные российские социальные фонды: медицинского страхования, пенсионный и так далее. В итоге депутаты большинством голосов, 256 - за, проголосовали за то, чтобы в России был введен единый социальный налог. Среди них и Оксана Дмитриева. Почему Вы поддержали идею введения единого социального налога? Что это даст нашей стране, я имею в виду то время, когда этот налог уже будет действовать?

О.ДМИТРИЕВА: Я всегда была идеологической сторонницей введения единого социального налога. Но еще сегодня утром, давая интервью программе "Вести" в восемь часов утра, я сказала, что я, скорее всего, буду голосовать против, поскольку первоначально предложенный вариант, который был согласован в комитете, предполагал объединение только двух фондов в едином социальном налоге - медицинского страхования и социального страхования. А Пенсионный фонд оставался за рамками. Это означало, что сама по себе идея единого социального налога, то есть, когда идет объединение всех сборов средств и поэтому экономия на сборе средств, поскольку у нас сейчас фактически существует плюс к налоговой службе еще четыре налоговых службы, которые каждая сама собирает свои деньги самостоятельно. Если бы это было только два фонда, то овчинка выделки бы не стоила. Объединение двух фондов, один из который самый сложный для объединения (это социального страхования), а где основные расходы на сбор средств - пенсионный фонд, - где основные нарушения в процессе сбора средств, он оставался за рамками. Поскольку была принята поправка Бооса и Примакова по сравнению с вариантом, который был согласован в комитете, включить пенсионный фонд, как первоначально предполагалось, то я проголосовала за. Хотя это, действительно, реформа очень сильная по сбору средств в социальные внебюджетные фонды. Для того, чтобы не допустить перебоев с социальными выплатами, с пенсиями, со здравоохранением, с больничными листами, к этой реформе нужно соответствующим образом подготовиться. Поэтому будет еще рассматриваться закон о введении в действие этого социального налога. Я бы считала, что вводить его (я на этом буду настаивать) с 1 января 2001 года нельзя. Вводить его надо в целом, в объеме всей страны, как минимум, с отсрочкой в год. А в течение 2001 года в ряде регионов страны провести эксперименты, чтобы в этих регионах собирать все взносы налоговой службе и отработать технологию.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ: В принципе, в чем сверхзадача этого предложения, которое было внесено и за которое сегодня проголосовали депутаты? Хорошо, наверное, можно определенные деньги (и не исключено, что немалые), действительно, сэкономить на том, что сборами денег будет заниматься не несколько организаций, а одна. И это всё?

О.ДМИТРИЕВА: Это не мало. Здесь огромные возможности. По моим оценкам, в пенсионном фонде при наведении там элементарного порядка можно увеличить его эффективность примерно на треть. А с учетом того, что размер пенсионного фонда превышает триста миллиардов рублей, можно себе представить, какие это огромные резервы. У всех фондов сейчас разное количество плательщиков. В одном фонде налогоплательщик стоит на учете, в другом - нет. В фондах, как правило, гораздо хуже нормативная база, ведь нет даже законов об уплате взносов в эти фонды. Поэтому это фактически первый закон будет по поводу того, какова налогооблагаемая база, как должны платиться, какой порядок и так далее. Поэтому я считаю, что в этом самая главная задача. Это экономия средств и усиление контроля над внебюджетными фондами.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Примерно можно сказать, о каких суммах идет речь?

О.ДМИТРИЕВА: Я думаю, треть объема, при эффективном сборе средств, при эффективном контроле, при хорошо организованной системе. Поэтому я говорю, что нужно провести эксперимент, потому что вопрос того, удачная это реформа или неудачная, зависит не столько от самой идеи, сколько от того, как это будет конкретно реализовано. Если это будет не отработано, если это сейчас вбросить в страну, при том, что нет реорганизации фонда социального страхования, не подготовлена совершенно система налоговой службы для того, чтобы принять этот сбор, то, действительно, могут быть реальные перебои с выплатами и пенсий, и пособий, и всего остального. Здесь есть еще одна проблема, о которой я все время говорю. Как это ни парадоксально, хуже всего подлежат консолидации в едином социальном налоге отчисления в фонд социального страхования. Это больничные листы, это пособия по беременности и родам, это санаторно-курортные путевки, это летний отдых детей. Почему? Потому что эти средства, которые идут сейчас в фонд социального страхования, на 80% остаются на предприятии, и само предприятие их расходует. Только то, что у него остается, они перечисляют в центр. Тем предприятиям, которым нужна помощь, перечисляют дополнительно. Поэтому они работают на сальдо. Основные, наиболее насущные выплаты осуществляет само предприятие.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ: То есть, почти реального оборота денег нет.

О.ДМИТРИЕВА: Нет. Поэтому если к ним присоединять что-то и не отработать технологию расщепления очень четко, ювелирно, то получается, что мы все эти средства привязываем к этому фонду социального страхования. Пока предприятие не выплатит больничные листы и не решит, сколько ему перечислять наверх, до этого оно средства не перечислит. Поэтому здесь очень сложные вопросы. Если бы я проводила реформы, то я бы, конечно, на первом этапе сделала пенсионный фонд и медицинского страхования, а только потом бы к ним присоединила фонд социального страхования.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Я правильно Вас понимаю, что сегодня депутаты, проголосовав во втором чтении за идею введения единого социального налога, при этом понимают, что практическая реализация может столкнуться с серьезными трудностями? На самом деле, не исключены задержки с выплатами людям?

О.ДМИТРИЕВА: Если не будет осуществлена предварительная очень тщательная подготовка - да, это все реально. Поэтому мое предложение будет при рассмотрении закона о введении в действие - эксперимент в течение одного года в нескольких регионах и только после этого его введение. И еще целый ряд моментов.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Вы являетесь членом группы "Народный депутат". В подавляющем большинстве группа проголосовала сегодня за введение этого налога. Однако левые фракции, в частности коммунистическая фракция КПРФ и аграрная группа, выступили сегодня против. Вот, в частности, как это объяснил уже после заседания член фракции коммунистов спикер Геннадий Селезнев. По его словам, собранные средства пойдут не на социальные нужды, а ими будут латать дырки в федеральном бюджете. Кстати, об этом же говорил и лидер профсоюзов Михаил Шмаков. По его словам, все деньги будут собираться в один единый бюджетный или околобюджетный котел, и оттуда их местные власти, например, могут брать, для того, чтобы не сорвать уборочную кампанию, посевную и так далее.

О.ДМИТРИЕВА: Это не совсем так. Местные власти не могут их взять, поскольку у нас сейчас также все средства во все бюджеты собирает налоговая служба, и затем они расщепляются между федеральным бюджетом и бюджетом территорий. Никто на стадии налогов не залезает друг другу в бюджеты. Но я думаю, что в том, что говорит Селезнев или в их фракции, есть определенная доля истины. Они правы в своем беспокойстве. Действительно, параллельно с законом о введении в действие этого нового социального налога нужно принять определенные законодательные решения об особом режиме использования этих средств и об их иммунитете.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ: То есть, чтобы эти деньги не были использованы не по назначению?

О.ДМИТРИЕВА: Они и так не могут быть использованы не по назначению, но есть некоторые вопросы в бюджетном кодексе, допустим, что по своим долгам государство Российская Федерация отвечает всеми средствами казны. А это бюджет и имущество. При этом надо записать так, что оно не отвечает, что средства внебюджетных фондов не входят в государственную казну Российской Федерации, обладают иммунитетом и что государство не может отвечать по своим обязательствам, используя средства внебюджетных фондов. Потому что, действительно, ситуация может возникнуть. Вспомним 17 августа 1998 года. После объявления дефолта и в преддверии, в течение августа 1998 года, когда была ситуация фактически банкротства, все поступления на счет казначейства моментально списывались в уплату долгов. Поэтому были тогда большие задержки по заработной плате бюджетников, а внебюджетные фонды были изолированы. Что касается расходов и иммунитета этих средств, должны быть сделаны определенные совершенно четкие законодательные нормы и жесткая ответственность за их нарушения. В этом плане левые фракции правы, и не нужно от них отмахиваться и говорить, что это потому, что они левые, поэтому они всякие такие вещи предлагают. Действительно, проблема есть, она может возникнуть. Я здесь тоже вижу законодательную опасность. И больше всего меня пугает даже не это, потому что это можно принять, я думаю, здесь поддержат, а технология. Любая реформа, если она технологически не подготовлена, может провалиться и дискредитировать саму идею. Поскольку я и многие мои коллеги ответственны перед своими избирателями, то, безусловно, мы не можем позволить, чтобы идею, которую мы в принципе одобряем, так стали с бухты-барахты, не сделав подготовительных мероприятий, не отработав технологию сбора средств хотя бы в нескольких регионах, распространять и делать эксперимент над всей страной.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Сегодня премьер-министр Михаил Касьянов, говоря о финансовом положении страны, в частности, сказал такую фразу: "Правительство не должно допустить необоснованного укрепления рубля". Казалось бы, всегда государство борется за то, чтобы национальная валюта крепла, мужала и становилась все более твердой. Как Вы прокомментируете высказывание Михаила Касьянова?

О.ДМИТРИЕВА: Я абсолютно поддерживаю высказывание Касьянова. Мы уже упоминали в другой редакции дефолт в 1998 году. На мой взгляд, основной причиной дефолта была даже не долговая пирамида, которую мы скопили к тому времени, а то, что финансовый блок правительства и Центральный банк проводили политику поддержания курса рубля, тратили на это и кредиты, и золотовалютные резервы. В итоге была растрачена и куча денег на это, и прирост долга большой. Все равно, когда искусственно держат рубль за счет вливания из Центрального банка, рано или поздно любая нестабильность приводит к падению курса, причем не к стабильному падению, а к скачкообразному. В итоге он падает в гораздо больших размерах, чем было бы естественное обесценение рубля в случае его плавной девальвации. Это первое: поскольку искусственное поддержание курса требует расходов, поэтому этого не нужно делать. А второе - безусловно, для нашей промышленности, для наших экспортеров, для конкурентоспособности нашей экономики более низкий курс рубля выгоден, поскольку тогда товары становятся более конкурентоспособными. Все говорят, откуда у нас экономический был частично рост - это отдаленные последствия дефолта, но не потому, что дефолт так хорошо был сделан, это все было совершенно безобразно, а просто потому, что произошла девальвация рубля, о которой говорили очень давно, что нужно делать ее.

В.ВАРФОЛОМЕЕВ: И тем, кто продает нефть и газ, этим компаниям выгодно, чтобы курс рубля не рос заметно по отношению к доллару. Скорее наоборот.

О.ДМИТРИЕВА: И не только. Даже тем, кто шьет кофточки здесь или что-то производит внутри

В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Но нашу нефть за рубежом покупают все-таки гораздо охотнее, чем наши кофточки. Увы, к сожалению.

О.ДМИТРИЕВА: Так внутри то же самое: при обесценении валюты наши отечественные кофточки становятся более конкурентоспособными, чем импортные.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" была заместитель председателя комитета ГД по бюджету и налогам Оксана Дмитриева.