рассмотрение законопроектов, направленных на укрепление вертикали государственной власти; налоговые инициативы правительства. - Ирина Хакамада - Интервью - 2000-05-31
31 мая 2000 года
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" вице-спикер Госдумы РФ, один из лидеров СПС Ирина Хакамада.
Эфир ведет Нателла Болтянская.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - В нашей студии Ирина Хакамада, которую уже, наверное, можно поздравить или посочувствовать ей по поводу новой должности. Вы как предпочитаете?
И. ХАКАМАДА - Я предпочитаю "поздравить", потому что любое продвижение для женщины вверх - это достаточно сильная победа.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Тогда мы не будем обсуждать наши женские проблемы и поговорим о федеральной реформе. Есть информация о том, что СПС и "Яблоко" собираются внести свои поправки ко второму чтению. Вы можете немножко рассказать об этих поправках со стороны СПС?
И. ХАКАМАДА - Да. У нас есть некоторые несовпадения с "Яблоком" при втором чтении. Но, например, закон объявляет возможность отправлять в отставку глав законодательных региональных собраний и губернаторов, а также губернаторам дается возможность убирать в отставку глав местного самоуправления. Мы считаем, что здесь главной инстанцией, которая выносит соответствующее решение, должен быть не любой суд, а только Верховный суд, как суд первой инстанции. Это связано, прежде всего, с тем, что, понятно, вы можете ларек не там поставить, на вас могут завести дело, и эта процедура превратится в полное давилово, и в этом плане Верховный суд является серьезной организацией. Для того чтобы обосновать соответствующие судебные решения, необходимы более серьезные нарушения, должно быть более серьезно обосновано.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Сейчас говорят об укреплении вертикали власти. Ни для кого ни секрет, что в течение достаточно долгих лет была проблема взаимоотношений между центром и регионами. Как Вы полагаете, удастся ли ее снять одной подписью?
И. ХАКАМАДА - Конечно, не удастся. Потому что то, что накопилось, с одной стороны, объективно. Когда мы давали свободу регионам, мы романтически строили Федерацию, и мы не смогли спрогнозировать, во что это превратится, поскольку губернаторы получают огромный ресурс. Мало того, еще и представляют свои интересы в Верхней палате. Таким образом, как Вы помните, при самых ключевых и серьезных вопросах президент Ельцин все время договаривался только с губернаторами. И никто не предполагал, что последствия будут настолько серьезными, что встанет вопрос вообще о том, что Россия фактически может распасться в ближайшие 10-15 лет, и мы увидим огромное количество маленьких княжеств, государств и т.д. Поэтому попытка, с одной стороны, не трогать Конституцию, не менять административное строение федеральной власти, не превращать Федерацию в унитарное государство, но с другой стороны, усилить зависимость региональных властей от Федерации, - она настолько компромиссная и настолько тяжелая по написанию этого закона, что в одну секунду всех проблем не решить. Но постепенно можно решить только при одном условии: если сама федеральная власть будет из себя представлять стопроцентную мораль и нравственность.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Как раз был вопрос по этому поводу. Ведь если вспомнить последние несколько лет, то не единичный был случай, когда власти выдвигали, намекали на одного губернатора, а в итоге получался совсем другой, и народ так радовался победе демократии, хотя бы на небольшом уровне. Федеральная реформа прекратит эту радость электората?
И. ХАКАМАДА - Нет, она не прекратит, потому что губернаторы будут избираться. Мало того, в качестве компенсации им дают третий срок избрания. То есть могут дать возможность избираться не только на два срока. И в этом плане избиратель сможет реализовать свои симпатии. Другое дело, что раньше губернатор мог самостоятельно манипулировать общественным мнением, используя все рычаги и все ресурсы, в том числе информационные, потому что они были фактически им монополизированы. А его оппоненту предполагалось иметь огромную серьезную альтернативную базу. Просто желание быть альтернативным кандидатом и победить никогда не проходило. Теперь губернатору надо будет очень серьезно учитывать интересы федеральной власти. В этом плане у него появляется ограничитель.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Ирина, как Вы полагаете, помимо того, что Вы уже упомянули, какие основные недостатки этих законопроектов?
И. ХАКАМАДА - Недостатки - это то, что я говорила. То есть попытка сесть на два стула. Но, к сожалению, они объективны, и обойти это невозможно. С одной стороны, не поменять Конституцию, а с другой стороны, все поменять. И поэтому в этом плане, например, есть такое противоречие, что мы меняем механизм формирования Верхней палаты. И главный аргумент, что мы не можем позволять соединять функции исполнительных органов власти (это губернатор у нас) и представительных. Это две раздельные ветви власти. То есть это депутат, сенатор Верхней палаты. Например, мы же ликвидируем и институт представительства руководителя регионального законодательного собрания как сенатора. То есть у нас тоже опять назначенец. А здесь вроде противоречий нет. Региональное собрание может быть представлено в Верхней палате. Вот одно такое узкое место, загвоздка. А затем, опять же, возможность губернаторам отдали на откуп: "раз мы вас ограничиваем, вы можете очень серьезно повлиять на формирование местного самоуправления". Но система сдержек и противовесов, то есть как бы конкуренции, должна учитывать, что местное самоуправление должно быть независимо. Если мы его ставим в зависимость от губернаторов, значит, оно фактически ликвидируется. Вторая загвоздка.
Затем суд, опять же. То, что любой суд может принимать решение по направлению для президента, чтобы убрать в отставку. Можно фальсифицировать дело, и здесь тоже есть определенная необъективность. А затем - функции самих этих семерых представителей. Должны они каким-то образом влиять на формирование позиции президента по отношению к губернатору и смогут ли, или не смогут? Таким образом, возникает достаточно сложная система, и поэтому так много поправок во втором чтении. Поэтому все фракции говорят, что в первом чтении они поддерживают закон, потому что дух этих законов устраивает большинство политиков, которые серьезно задумались о российской государственности, но очень много противоречий. Есть оправдание всему этому только следующее. 10 лет демократии не позволяют создавать идеальные механизмы. Идеала не существует. Если любого, кто все критикует, спросить: "А как построите Вы эту систему, как Вы ее измените?", тут же посыплются поправки к Конституции. Менять же Конституцию в неустоявшемся обществе нельзя. Мы можем опять превратить Конституцию в собственную противоположность и потом с этим мучиться. Поэтому мы обречены сейчас на эти эксперименты.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - То есть все-таки можно говорить о том, что эти законопроекты в известной степени компромисс?
И. ХАКАМАДА - Конечно. Это компромисс между тем, что мы допустили и прописали в нашей Конституции, и тем, что нам теперь обязательно надо менять, но при этом мы не можем трогать Конституцию.
-
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Вопрос, пришедший на пейджер. Как отразится Ваше избрание на работе в Санкт-Петербурге, в округе, который Вас выдвинул?
И. ХАКАМАДА - Отличие в следующем. В качестве депутата я работала в комитете по бюджету, занималась большей частью только этими вопросами, то есть вопросами бюджета, налогов, финансов. Как вице-спикер я курирую также комитет по делам женщин и молодежи и комитет по образованию. На территории моего округа огромное количество школ, я их все обошла. 15 июня у нас будет парламентские слушания, которые организует и СПС, и депутаты. Я буду вести эти парламентские слушания. Мы обсуждаем правительственную концепцию реформы образования. Она достаточно радикальна, очень интересна, вызывает огромное количество споров. Я думаю, что для округа это очень важно. Кстати, одним из элементов этой программы является полная компьютеризация и интернетизация школ к 2003 году. То есть дети должны пользоваться компьютерами и работать в Интернете вне зависимости от их финансового положения.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Давайте тогда вернемся к налогам. Еще одна тема, важная сегодня, - это налоговые инициативы правительства.
И. ХАКАМАДА - Это очень интересно, потому что я работала в комитете по бюджету, и фактически днями и ночами, иногда до пяти утра, мы проводили эти две главы. По первой главе мы добились уникальных результатов. Как известно, не только введена плоская шкала (правда, это еще будет голосоваться на сессии) 13%, что приведет к легализации огромного количества доходов, но и регрессия, регрессивный социальный налог на фонд заработной платы для больших доходов. То есть, как проект, предполагается, если доход человека составляет больше 100 тыс. рублей в год, то от 100 тыс. до 300 тыс. уже общее давление на фонд зарплаты у предприятий сократится до 35,6% до 20%, с 300 тыс. до 600 будет сокращено до 10%, и после 600 - 2%. Многие, кто не совсем понимает, что такое регрессия, думают: "Ну надо же, чем богаче, тем меньше платит". На самом деле, если не вводить регрессию, то не платят вообще ничего. И в этом случае мы стимулируем, чтобы деньги выходили наружу и начинали работать на предприятия. Это очень важно. Это была реформа Тэтчер, это была реформа в рамках рейганомики, это то, что делали все развитые страны, чтобы активизировать экономический рост, создать новые рабочие места, вытащить деньги в белую экономику. Сейчас профсоюзы атакуют Думу, пишут письма о том, что они выступают против единого социального налога. Я хотела бы еще раз пояснить, что он единый только с точки зрения администрирования в том плане, что налоговая инспекция будет теперь проверять исполнение и движение этих денег. Но все три фонда остаются. И, прежде всего, фонд социального страхования, который так волнует профсоюзы. Туда точно так же будут поступать деньги. Все эти три фонда - и пенсионный, и медицинского страхования, и социального страхования - со всеми путевками и льготами не будут входить в общий бюджет. То есть бюджет не будет с помощью этих средств закрывать дыры. Поэтому в этом плане на самом ничего не меняется, но уменьшается бухгалтерия, облегчается контроль за расходами этих средств, и таким образом, мы делаем шаг вперед. Плюс еще возникает регрессия. Поэтому как раз для профсоюзов выгодно иметь такую систему, потому что они на самом деле будут получать в свои фонды больше денег.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Буквально час назад в эфире "Эха Москвы" первый заместитель министра финансов Алексей Улюкаев сообщил о том, что бюджет, который еще только предстоит, ему, в общем, симпатичен. Как парламентарий, что Вы можете сказать на этот счет, и как вице-спикер?
И. ХАКАМАДА - По моим прогнозам, впервые будет осуществлена попытка формирования бюджета не только с первичным профицитом, когда доходов на какой-то процент будет заложено больше, чем расходов с вычетом всех наших долгов, внутренних и реструктуризированных внешних. Впервые будет выдвинута попытка сделать честный бюджет, бездефицитный, с конечным профицитом. То есть когда у государства появляется резерв средств, оно не закладывается на дополнительную эмиссию денег, на дополнительное вытягивание кредитов под эти долги, когда он будет бездолговой, то есть его конечный доход будет больше, чем расходы, с учетом даже всех наших долгов и выплат по этим долговым обязательствам. Это будет бюджет очень спорный, по этому поводу будет очень много сильных политических баталий, особенно между левыми и правыми фракциями в парламенте. Но то, что это будет прецедент, когда впервые будет выдвинут честный бюджет, который честно скажет, что он может заплатить, а что он никогда не сможет заплатить, и покажет, каким образом такой бюджет как инструмент сможет обеспечить экономический рост не только за счет стихийного роста рыночных нефтяных цен, а когда он является инструментом внутреннего экономического роста, - я думаю, это очень серьезный, радикальный шаг вперед.
Н. БОЛТЯНСКАЯ - Будьте добры, уточните, насколько увеличится чиновный аппарат в связи с построением вертикали власти. Это вопрос на пейджер.
И. ХАКАМАДА - Сегодня была названа цифра, по-моему, какая-то небольшая, около 16 млн. рублей. Это увеличение в связи с тем, что если мы проводим эти законы, то у нас теперь Верхняя палата, сенат, будет работать на постоянной основе. То есть эти два представителя будут не приезжать раз в месяц на один-два заседания, а будут вести последовательную работу. В этом случае у них появляется зарплата по-моему, говорили цифру от 50 до 80% от зарплаты соответствующего уровня федеральных чиновников. Но я думаю, что это действительно не главная проблема. Я думаю, не такие уж огромные суммы, но эти суммы обязательно уйдут на формирование аппарата каждого представителя президента в семи регионах. Потому что территории огромные. И конечно, особенно представители военных, генералы должны быть окружены специалистами, и в области финансов, и в области бюджета, и в области административной, судебной реформы. То есть им придется контролировать все эти новые органы, которые работают на этих огромных территориях. Они должны будут постоянно ездить, и на них должен быть серьезный аппарат. Но по сравнению со всем аппаратом, на который у нас уходят огромные средства, при этом он разбухший, по сравнению с Минфином, в котором работают тысячи людей только в Москве или Минэкономики или все эти новоиспеченные, министерство энергетики, - это мелочь. Поэтому для меня, например, важно не насколько увеличится в этом случае, а насколько власть в будущем готова себя уменьшать по большому счету.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" была вице-спикер Госдумы РФ, один из лидеров СПС Ирина Хакамада.