итоги конкурса на частоту первого канала; позиция КПРФ по реформе административно-территориального устройства России - Александр Кравец - Интервью - 2000-05-25
25 мая 2000 года
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" зам. председателя Госдумы РФ по информационной политике, секретарь ЦК КПРФ по идеологии Александр Кравец.
М. СТАРОСТИНА - Александр Алексеевич, давайте поговорим сначала по той части, что касается информационной политики. Сейчас, как известно, прошел конкурс на право вещания на первом канале. Этот конкурс выиграло ОРТ. Впереди конкурс на право вещания на третьей кнопке. Это всем известный вопрос с телеканалом ТВЦ. Вы в Госдуме как-то следите за тем, как проводятся эти конкурсы, все ли вам нравится?
А. КРАВЕЦ - Безусловно, мы следим за всем происходящим, и не только по своим функциональным обязанностям, как члены профильного комитета, как депутаты Госдумы, органа высшей законодательной власти, но и как граждане обязательно следим. Потому что среди тех достижений, которыми в какой-то мере могла бы гордиться перестройка и российские реформы, наверное, многообразие СМИ и, в известной степени, свобода СМИ, пожалуй, единственное достижение, которое мы имеем в плюсе. Поэтому вопросы, связанные с развитием ситуации вокруг основных, наиболее мощных СМИ, конечно, не могут сегодня не волновать политиков, законодателей. Нас и меня лично это волнует в той связи, что российское законодательство в области СМИ очень плохо разработано, плохо прописано. И я мог бы принять критические замечания в адрес депутатского корпуса. Я работаю во втором составе Думы, уже не первый год работаю в этом комитете. Я знаю, что законодательство усилиями прежней администрации, прежних правительств фактически тормозилось в своем развитии, и мы очень далеки от европейских, западных стандартов, к которым так активно сегодня призывают те, кто вел страну по т.н. курсу реформ. Там - "давайте будем по западным стандартам", а вот в области СМИ - по тем стандартам, которые выгодны, как правило, той команде, которая находится в Кремле. Поэтому очень показательно для тенденции российской политики, для судеб нашей страны то, что происходило в последнее время с нашими крупнейшими медиа-холдингами.
М. СТАРОСТИНА - Если вернуться к этим конкурсам, многие говорят, что Минпечати, прежде всего, действует по каким-то политическим целям. Вы с этим согласны?
А. КРАВЕЦ - Нет, я думаю, что здесь целый комплекс моментов, и одномерное восприятие - чисто политическое - недостаточно обосновано. Во-первых, мы должны, конечно, иметь в виду, что, по моему глубокому убеждению, то, что происходит сегодня в СМИ, те налеты или то давление, которое испытывает то или иное СМИ, надо рассматривать в контексте тех реформ, которые затевают в области государственного и федерального устройства в России нынешние власти. Им необходима информационная поддержка, информационное сопровождение этих процессов. И здесь уже само по себе настораживает, потому что у нас выстраивается монополия, у нас появляется мощная тенденция к тоталитарным СМИ, которые обслуживают только одну сторону и одну точку зрения, подавляя другие компании, которые идеологически мало чем отличаются от государственных, но независимы и не контролируются кремлевскими и правительственными структурами. Но есть, на мой взгляд, и экономическая сторона. Мне пришлось в конце апреля отправить запрос, тогда еще к главе правительства, к господину Путину, по части кадровых вопросов, прежде всего, в министерстве печати и средств массовых коммуникаций. Хотя я на свой запрос формально ответа не получил, сохранением Михаила Юрьевича Лесина в качестве министра дан ответ, что все в порядке, все соответствует действительности. Но я вижу и другую сторону. Ведь медиа-бизнес - это очень мощный пласт нашей экономики. Это большие деньги. И экономическая составляющая здесь тоже имеет место быть, потому что это огромные рекламные возможности. А у нас сложилось так, что сегодня на рекламном рынке доминирует практически одна компания, "Видео Интернешнл", к созданию которой имели отношение высшие руководители, те, кто должен управлять СМИ. Сегодня в контексте этого рассматривать налеты на "Медиа-МОСТ" или на ТВЦ можно и с точки зрения того, чтобы расширить свои возможности, стать абсолютным монополистом и подавить своих конкурентов. Я не исключаю и экономическую подоплеку, хотя политическая, конечно, всегда присутствует.
М. СТАРОСТИНА - Как Вы считаете, в подобного рода конфликты должен ли вмешиваться президент? Или его дело - оставаться "над"?
А. КРАВЕЦ - Я думаю, что среди тех традиций, которые остались от господина Ельцина, прямое участие или поддержка Вы знаете, что журналисты в значительной степени многое прощали Ельцину. И я, как представитель оппозиции, могу их понять, потому что заигрывал он с ними или не заигрывал, но он обычно на эти вещи реагировал достаточно четко, жестко. Я помню, как он осаживал Примакова при его попытках прекратить необоснованные налеты на свое правительство. Здесь ситуация совершенно другая. Президент, конечно, в курсе происходящего, на мой взгляд, это с его подачи, с его представления или тех технологий, которых мы не знаем, видения развития политических процессов в стране. Готовится тот плацдарм, для того, чтобы строить всех: и все СМИ, и всех журналистов, которые думали, что они достаточно свободны, во всяком случае, если не журналисты, то руководители медиа-холдингов свободны в выборе своей программной политики и некоторых оценках, даже в нюансах.
М. СТАРОСТИНА - Идет ли речь о покушении на свободу слова? Во всяком случае, обсуждаемый вопрос
А. КРАВЕЦ - Скажу откровенно. С одной стороны, свободы слова в России не было и до Путина. Все это регулировалось. Я подчеркиваю: идет покушение на многообразие СМИ. Мы знаем, что летом должны обанкротиться очень многие периодические печатные издания. Осенью возникнут сложные проблемы у электронных СМИ, масса из них разорится. Да, на мой взгляд, для журналистов, для СМИ наступают заморозки. Период даже мнимой свободы, даже иллюзии свободы пытаются прикончить. Делаться это будет, конечно, административными методами.
М. СТАРОСТИНА - А что в этом случае может сделать Госдума, депутаты?
А. КРАВЕЦ - Я думаю, что в данном случае Госдума должна избрать концепцию развития правового поля в России. В худшем случае ее заблокируют, как это было в предшествующие годы. В лучшем случае - взять концепцию хотя бы западной системы организации и правового регулирования СМИ и двигаться в этом направлении. Это был бы показатель, во всяком случае, цивилизованного подхода. Но боюсь, что Думе это не дадут. Хотя возможности сегодня появляются, если в этом процессе, в защите свободы слова, свободы на многообразие информации объединятся и левые, и правые. Левые потому, что они всегда защищали права человека труда. Правые всегда декларировали либеральные ценности, и здесь есть поле деятельности. Кроме того, мне думается, что тот же ОВР мог бы быть участником этого процесса. Объединенными усилиями можно было бы остановить машину голосования, которая запущена "Единством" и его сателлитами по обслуживанию Кремля.
М. СТАРОСТИНА - Последний вопрос, который касается СМИ. Говорили о необходимости ограничить деятельность в России западных СМИ. Как Вы к этому относитесь?
А. КРАВЕЦ - Естественно, как патриот, я бы очень не хотел, чтобы наш рынок контролировался прежде всего западными СМИ. Мы знаем, что сюда проникают и крупнейшие информационные структуры, компании Запада. Но я сторонник того, чтобы наш гражданин получил многообразную добросовестную информацию. Сегодня, к сожалению, вынужден констатировать, что многие мои коллеги, чтобы получить объективную информацию, слушают именно западные источники. Они зачастую работают более объективно, профессионально, критично. И если хочешь узнать о том, что происходит в России, приходится обращаться именно к тем СМИ. В целом, я думаю, что если это не нарушает информационную безопасность страны, национальную безопасность, не наносит ущерб нашей культуре, то здесь потоки информации могут иметь место быть, и нормальное взаимовыгодное сотрудничество должно иметь место.
-
М. СТАРОСТИНА - Александр Алексеевич, давайте теперь о том, что касается второй части Ваших регалий: то, что Вы являетесь секретарем ЦК КПРФ по идеологии, соответственно, представителем фракции коммунистов в Госдуме. Как известно, в Госдуму, наконец, внесены законопроекты, которые касаются реформы госвласти. Что фракцию компартии в этих законопроектах устраивает, что не устраивает?
А. КРАВЕЦ - Я думаю, что большинству людей, у которых болит душа за собственную родину, кажется, что ход, который делает нынешний президент и президентская власть, направлен на благо. Потому что без сильной государственной власти, о которой говорит и оппозиция, Россия как государство, как система, которая должна обеспечить выживание национальной, многонациональной культуры, как геополитическая реальность, существовать просто не может. Но в данном случае, видя этот аспект проблемы, надо думать и о другом. В чьих интересах будет действовать сильная власть, сильное государство или сильная государственная машина? То есть, нужно получить ответ на вопрос, какие цели ставятся перед этим. Если бы мы понимали, что это будет делаться в интересах России, ее народов, простого человека, то здесь, наверное, не было бы проблем. Но ситуация такова, что у нас нет сегодня достаточных или каких-нибудь серьезных оснований считать, что укрепление госмашины, все эти деления на округа, наместники, окружные прокуроры и прочие изменения, связанные с формированием Совета Федерации, направлены на благо государства в целом, а не на благо той узкой группировки, которая сохранила свои властные позиции в Кремле, и сегодня пытается закрепить тот успех, который они больше неправдами достигли 26 марта. А в целом Дума делится на три части. Одна часть категорически против, причем имеются и представители правого крыла в Думе, которые категорически против. Я думаю, что есть представители и депутаты, прошедшие по одномандатным округам. Другая часть считает, что надо еще круче завинчивать гайки государственной власти. А третьи сегодня ищут рациональное зерно, ищут варианты компромиссов. Мне представляется, что поиск оптимального решения задачи будет связан с компромиссом президентской администрации по этим законопроектам. Попытка продавить их напрямую ни к чему доброму не приведет, потому что они все, по большому счету, достаточно ущербны и имеют вторую сторону медали. Эти семь округов, которые привязаны к округам внутренних войск или округам войск МВД, могут стать в свое время и яблоком раздора, и условием для будущего распада России, при внешних атрибутах закручивания гаек или сплочения России. С другой стороны, наместники, которые получают большие полномочия, могут быть источниками определенного произвола. Это не решение задачи. Но самое главное, что нас беспокоит, что структура выстраивает ту программу, основные положения которой продекларировал Греф. И мы сегодня избрали президента, назначили правительство. Никто не знает толком их программы, их целей. И они начинают не с того, чтобы определить цель и под цель выстраивать эту машину, а сначала создают машину, тот государственный танк. А в какую сторону он будет вести огонь, кто окажется под его гусеницами, какие цели перед ним стоят, - это пока очень многим неизвестно. Но мы подозреваем, что все-таки боевая машина олигархов будет обслуживать тех, кого обслуживал режим Ельцина.
М. СТАРОСТИНА - Если Вы уже заговорили об экономике, сегодня стало известно, что российское правительство предлагает увеличить ставки акцизов на бензин в 6 раз и на табачные изделия в среднем вдвое. Как Вы считаете, это предложение будет поддержано в Госдуме?
А. КРАВЕЦ - Я не исключаю, что удастся продавить это решение, хотя я думаю, что рядовые граждане, основная масса людей должны понять, что это означает мощный всплеск цен. Это означает дальнейшее понижение уровня жизни людей, потому что те доходы, те компенсации, которые выплачиваются людям, ни в коей мере не будут соответствовать. Удар наносится по главному ценообразующему фактору, потому что затраты на топливо сегодня лежат в основе любой ценовой политики государства, точнее, любой фирмы, и частной в том числе.
М. СТАРОСТИНА - Еще один вопрос, который мне хотелось бы Вам задать, касается партийного строительства. В России сейчас, после выборов начали активно объединяться, разъединяться и т.д. Как Вы относитесь к тому, что сейчас говорят о возможности развития в России трехпартийной системы?
А. КРАВЕЦ - Партийное строительство в России не прекращалось. Началось еще во времена КПСС, на ее закате, и продолжается сейчас. Сейчас новые условия, потому что партию власти сегодня, точнее тех, кто находится у власти, не устраивает ситуация, при которой оппозиция сохранила крепкие серьезные позиции. Надо их размыть, разорвать и т.д. А с другой стороны, те политические проходимцы, которые все эти годы жили за счет паразитирования на надеждах развалить левый фланг или получить деньги под какие-то политические проекты, сегодня оживились, зная потребность власти в укреплении, в развитии своих позиций. Поэтому предлагают проекты. Я лично считаю, что перспектив у трехпартийной системы серьезных, имея в виду серьезную партию со всеми атрибутами, в России нет. Мы будем иметь устойчивую левую партию. Она сформирована, она доказала существование, КПРФ. И периодически меняющееся, пока существует такой порядок вещей в России, то, что называется партией власти. Год назад называлась "Наш дом - Россия", сейчас называется "Единство". У пиджака этого "Медведя" есть правый рукав. Это СПС. Это одна партия. То есть фактически в России есть постоянная величина в политике, в партийной структуре, - это КПРФ и ее союзники, и есть переменная политическая величина - это партия власти и примкнувшие к ним т.н. правые. Центристской партии быть не может, потому что и левые, и партия власти, правая по своей сути и идеологии, по программным установкам этой власти (если судить, опять же, по Грефу), в центре раздавит любое движение. Партии власти, по большому счету, стратегически невыгодно формировать какую-то право-левую центристскую организацию, ибо Россия вошла в стадию полюсной системы. Слева - КПРФ, справа - то, что называется партией власти (под каким именем она будет выступать, неизвестно). Попытки закрепиться в центре терпят крах. Наиболее блестящий показатель того, что это невозможно, - это попытки такой мощной структуры, как московских финансовых кругов, московского мэра создать некое центристское подобие в лице ОВР. Чем это кончилось, известно. Сейчас ситуация еще более обострилась. Поэтому, я думаю, будет своего рода двухпартийная система, при которой правый фланг будет постоянно меняться: разваливаться, собираться, деградировать за счет информационных финансовых ресурсов власти, когда они там находятся.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был зам. председателя Госдумы РФ по информационной политике, секретарь ЦК КПРФ по идеологии Александр Кравец.