рассмотрение закона о Центральном Банке РФ и его вариации (жесткий и мягкий) - Анатолий Аксаков - Интервью - 2000-05-23

23 мая 2000 года.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" председатель подкомитета Госдумы по макроэкономике и инвестиционной политике Анатолий Аксаков.

И.МЕРКУЛОВА: Мы будем говорить о законе о Центробанке. Насколько известно, существует два варианта - более мягкий и более жесткий. Но прежде ответьте, пожалуйста, зачем понадобилось принимать новый закон? Ведь Закон о ЦБ есть.

А.АКСАКОВ: События вокруг Центробанка уже давно будоражат депутатов Государственной Думы. Это связано с тем, что есть некий юридический казус, связанный с определением статуса Центрального банка. Непонятно, что это такое. В Гражданском кодексе есть, скажем, определение юридического лица, как госучреждения, либо акционерного общества и так далее, а Центральный банк никак не определен в законе. Поэтому есть желание у некоторых депутатов как-то определить его статус. Хотя то, что статус Центрального банка никак не определен, позволило ему отбиться от кредиторов, в первую очередь от иностранных кредиторов, которые хотели наложить арест на активы Центробанка в связи с кризисом в 1998 году.

И.МЕРКУЛОВА: Я так понимаю, что некоторые депутаты хотели бы сделать Центробанк подотчетным.

А.АКСАКОВ: Вообще-то подотчетным хотят, наверное, его сделать большинство депутатов Госдумы, потому что есть и другие проблемы, связанные с затратами на содержание Центрального банка и связанные с денежно-кредитной политикой. Ведь также не секрет, что то, что дефолт 17 августа 1998 года случился, это в том числе и вина Центрального банка, который проводил такую политику, которая привела к этому дефолту. Потому что основным игроком на рынке государственных краткосрочных обязательств, ГКО, был Центральный банк.

И.МЕРКУЛОВА: Если есть желание сделать ЦБ подотчетным, то кому?

А.АКСАКОВ: Подотчетным Государственной Думе. Законом о Центральном банке и определено, что Центральный банк подотчетен Госдуме. И ежегодно он представляет отчет о своей деятельности. Но это такой отчет, который ни к чему его не обязывает. Отчет представили - и всё. Далее, он ежегодно представляет основные направления единой государственной денежно-кредитной политики. Но тоже он представляет, Госдума постановлением утверждает эти основные направления, но Центробанк, опять же, не несет никакой ответственности фактически перед Госдумой за проведение этой политики. Пример тому - опять же, кризис 1998 года. Фактически никакой ответственности перед Госдумой он не нес, потому что это не закон, соответственно, он волен вести политику так, как считает нужным.

И.МЕРКУЛОВА: Вы не знаете, что показывает мировая практика? В Европе, например, центральные банки кому подотчетны?

А.АКСАКОВ: Мировая практика достаточно жестко регулируется законом. Центральный банк везде независим, и также большинство депутатов считают, что Центральный банк должен быть независимым. Но, тем не менее, он должен работать в рамках достаточно жесткого закона. Должны быть определены затраты на содержание Центрального банка и должны быть определены основные параметры работы Центробанка, денежно-кредитные параметры. Это касается и, кстати, самой либеральной, может быть, системы в мире - Федеральной резервной системы США, которая в то же время представляет основные направления своей политики Конгрессу США, и Конгресс определяет эту политику законом. Если что-то надо изменить в этом законе, то Центральный банк, или Федеральная резервная система, обращается в Конгресс, и в результате происходят соответствующие изменения, если Конгресс сочтет нужным.

И.МЕРКУЛОВА: Теперь о вариантах. Если позволите, давайте начнем с более жесткого. Кто его разработчик?

А.АКСАКОВ: Прежде всего, его разработчиком выступил Совет Федерации. Еще в прошлом году Совет Федерации представил законопроект, который предусматривал изменение статуса Центробанка и превращение его в госучреждение и, далее, утверждение законом основных направлений государственной единой денежно-кредитной политики. Вот два основных момента в этом документе. Жесткость как раз заключается в том, что это госучреждение, то есть это фактически можно сравнивать с обычным министерством, где все затраты регламентируются на заработную плату, на капитальные вложения и так далее. И второй момент - основные направления денежно-кредитной политики, в которых и процентные ставки должны регулироваться, и основная денежная масса, денежная база и так далее.

И.МЕРКУЛОВА: А кто этот вариант разрабатывал?

А.АКСАКОВ: Совет Федерации представил этот вариант еще в прошлом году. Но сейчас этот законопроект связывается с именем депутата Арефьева, который представляет фракцию КПРФ.

И.МЕРКУЛОВА: А более мягкий?

А.АКСАКОВ: А мягкий вариант представляет Павел Медведев, он один из авторов этого законопроекта. Он везде и представляет этот законопроект. Мягкий вариант предусматривает определение затрат Центрального банка постановлением - не законом, а постановлением. Утверждение основных направлений денежно-кредитной политики - также постановлением.

И.МЕРКУЛОВА: Постановлением правительства?

А.АКСАКОВ: Постановлением Государственной Думы. То есть, он промежуточный между тем состоянием, которое сегодня есть, и между жестким вариантом.

И.МЕРКУЛОВА: На Ваш взгляд, какой вариант предпочтительнее?

А.АКСАКОВ: Я думаю, что можно принять мягкий вариант, как вариант, отвечающий сегодняшней ситуации. Но это, действительно, промежуточная стадия. Мы должны идти к тому, чтобы законом утверждать затраты Центробанка. Все должны понимать - пусть будет в Центральном банке высокая заработная плата, пусть они в десять раз больше получают, чем обычные госслужащие, но эти затраты должны все-таки каким-то образом регламентироваться, а не так, что сам банк решает, сколько ему потратить на свое содержание, сколько потратить на капитальные вложения. Это все должно быть регламентировано законом. Но основные направления единой государственной денежно-кредитной политики сегодня законом, на мой взгляд (есть мнение и другое), нельзя утверждать, поскольку пока что ситуация в России еще не предсказуема. Завтра может все измениться, упадут, скажем, цены на нефть, меньше будет долларов поступать на валютный рынок России. Соответственно, может упасть курс рубля, и банку придется идти в Государственную Думу, для того чтобы скорректировать свою политику. А это время. Время - деньги.

И.МЕРКУЛОВА: Когда можно будет говорить о рассмотрении закона? В какой стадии он сейчас находится?

А.АКСАКОВ: Должны были завтра рассмотреть два законопроекта. Сейчас поступила информация из Совета Думы о том, что законопроекты сняты с рассмотрения.

И.МЕРКУЛОВА: Почему?

А.АКСАКОВ: Я думаю, что это связано с позицией правительства, потому что правительство против обоих законов. Я еще точно не владею ситуацией, что они высказали, но есть еще две проблемы, которые эти законы не затронули. Это, во-первых, надзор за коммерческими банками, потому что есть жесткая точка зрения о том, что надзор за коммерческими банками должен осуществлять не Центральный банк, а другая государственная структура, потому что нигде в мире этого Центральный банк не делает. И второе: сегодня Центральный банк является участником в капиталах некоторых коммерческих банков. Это Сбербанк, Внешторгбанк и также росзагранбанки: Московский народный банк в Лондоне и Евробанк в Париже. Это тоже не функция Центрального банка. Его задача - это поддержание курса национальной валюты. Это главная задача Центрального банка. А участие в капиталах коммерческих банков - это противоречит правовой и вообще любой логике. Поэтому есть такая позиция, и я сторонник этой позиции, чтобы Центральный банк вышел из учредителей этих коммерческих банков. Потому что это федеральные пакеты акций, и дивиденды, которые сегодня поступают в копилку Центробанка, должны поступать в федеральный бюджет. Скажем, Сбербанк в прошлом году имел где-то 9 миллиардов прибыли. Естественно, должны быть дивиденды, и эти дивиденды должны были поступить прямо в федеральный бюджет. А сегодня только 50% своей прибыли Центральный банк перечисляет в федеральный бюджет.

И.МЕРКУЛОВА: А эта скандальная ситуация с арестом активов ЦБ за границей во что может вылиться?

А.АКСАКОВ: Я думаю, как раз эта ситуация связана с теми законопроектами, которые представлены. Если бы сейчас Центральный банк был госучреждением, то активы Центрального банка, действительно, можно было бы арестовать, и ничего не смогли бы поделать наши юристы. Сегодня арестовать активы Центрального банка практически невозможно, потому что по закону он не несет ответственности за обязательства правительства. А это наложение ареста на обязательства правительства.

И.МЕРКУЛОВА: Понятно. Сегодня в разных, преимущественно западных, СМИ появилась информация о возможной отставке Виктора Геращенко. У Вас есть какая-нибудь информация на эту тему?

А.АКСАКОВ: Честно говоря, я с большим уважением отношусь к Виктору Геращенко. После дефолта он здорово провел политику, здорово управлял Центральным банком. Благодаря ему во многом курс рубля сегодня стабилен, благодаря ему во многом сегодня золотовалютные резервы России значительно возросли. С начала года они на 5 миллиардов долларов возросли. Поэтому, честно говоря, хотелось бы, если и будет замена, чтобы замена была равноценная.

И.МЕРКУЛОВА: Но пока Касьянов говорит, что об этом речи не идет, во всяком случае.

А.АКСАКОВ: Я бы хотел, чтобы он работал, честно говоря. Как человек, как политик я хотел бы, чтобы он работал. Потому что Центральный банк - это такая тонкая материя, здесь нужно все делать очень аккуратно и подготовленно.

И.МЕРКУЛОВА: А эта критика в адрес Геращенко по поводу его деятельности вообще?

А.АКСАКОВ: Критикуют сильных людей часто, так что нормально. Он здорово отбивается от этой критики. Сильный человек, большой профессионал. Таких профессионалов немного. Самое главное, что он еще и характером достаточно силен, может противостоять многим давлениям.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был председатель подкомитета Госдумы по макроэкономике и инвестиционной политике Анатолий Аксаков.