законодательные инициативы и кадровые назначения президента, изменения в Налоговом кодексе РФ, перспектива уменьшения акцизов на алкогол - Георгий Боос - Интервью - 2000-05-18

18 мая 2000 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" вице-спикер Госдумы РФ Георгий Боос.

Эфир ведет Петр Журавлев.

П. ЖУРАВЛЕВ - Давайте начнем разговор о главной теме, которая сейчас обсуждается везде и всюду. Это перспектива внесения в Госдуму новых законопроектов, анонсированных вчера президентом Путиным. Многие стали говорить уже об административной реформе, а некоторые сказали о том, что это реформа конституционная. Вы могли бы оценить вчерашнее выступление президента и предстоящее внесение этих законопроектов?

Г. БООС - Во-первых, оценивать надо содержание законопроектов. Насколько мне известно, из четырех подготовленных законопроектов внесены будут только три. Законопроект по поправкам в закон о милиции, предусматривающий назначение и отстранение от должности руководителей областных, краевых, республиканских, в том числе городских, по Москве и Санкт-Петербургу, начальников милиции. Это можно будет делать без согласований с губернаторами. Этот законопроект пока приостановлен. Один из трех других предусматривает изменение порядка формирования Совета Федерации. Там некоторые процедурные изменения, и представительство должно быть обеспечено не губернатором и председателем законодательного собрания региона, а их представителями, которые будут избраны на эти должности законодательными собраниями регионов. Второй законопроект касается того, что в случае, если глава местного самоуправления два и более раз нарушил федеральный или региональный закон или не выполнил соответствующие указания губернатора и вышестоящей власти, то он может быть отстранен от должности губернатором и, соответственно, назначены перевыборы. Третий законопроект касается такого же симметричного состояния дел, только в отношении губернатора и президента, федеральной власти.

П. ЖУРАВЛЕВ - Все это окрестили "федеральным вмешательством".

Г. БООС - Неважно, как окрестить. Важно, что там будет по существу. Вот, примерно такого содержания анонсированы законопроекты. Насколько я знаю, они пока еще не поступили, но, тем не менее, они должны поступить, ждем их.

-

П. ЖУРАВЛЕВ - Георгий Валентинович, тут же, моментально, появляются сообщения на пейджер к нашему разговору о внесении законопроектов от имени президента в Госдуму. "Какое значение имеет, поддержат или не поддержат в Думе тот или иной проект?"

Г. БООС - От этого зависит, например, какой будет порядок формирования Совета Федерации. Какое значение это имеет, большое или маленькое?

П. ЖУРАВЛЕВ - Я имею в виду, что, по-видимому, человек говорит о том, что, дескать, другая власть пришла, и вообще, разговор другой.

Г. БООС - В этом смысле то, что мы живем в другой стране, уже безусловно. Произошли существенные изменения и существенные подвижки. Но, тем не менее, институты государственной власти никто не отменял. Соответственно, любой законопроект, чтобы стать законом, должен быть принят Госдумой, утвержден, одобрен Советом Федерации, если это входит в его компетенцию. Или, если Совет Федерации с этим не согласен, должно быть преодолено вето Совета Федерации Госдумой и он должен быть подписан президентом. Или, если президент отклоняет, то должно быть преодолено вето президента.

П. ЖУРАВЛЕВ - То есть вся эта процедура, тем не менее, должна быть соблюдена?

Г. БООС - Да, безусловно.

П. ЖУРАВЛЕВ - Георгий Валентинович, судя по той легкости, с которой Дума вчера проголосовала за кандидату премьер-министра, можно, наверное, ожидать того, что и три законопроекта найдут поддержку в Госдуме?

Г. БООС - Можно ожидать, что эти три законопроекта в том или ином виде выйдут из Госдумы. Можно также ожидать, что не все из них будут приняты Советом Федерации. Следовательно, возникает необходимость преодоления вето Совета Федерации. Здесь уже начинается вопрос. На мой взгляд, набрать нужные 300 голосов для преодоления вето Совета Федерации будет не так просто.

П. ЖУРАВЛЕВ - Кому это может не понравиться? Я имею в виду в Думе (про СФ отдельный разговор).

Г. БООС - Это будет зависеть от того, что конкретно в этих законопроектах будет содержаться. Поэтому сейчас пока, на мой взгляд, немножко рано говорить об этом.

П. ЖУРАВЛЕВ - Георгий Валентинович, а сама идея? Президент сказал, что это ни в коем случае не ущемление никаких прав регионов. И, тем не менее, в общем, каким-то образом ужесточается вертикаль власти. И непонятна (для меня лично) реакция некоторых региональных лидеров и, в частности, лидеров думских фракций, которые с величайшей легкостью говорят: "о, как прекрасно, замечательно". Что происходит?

Г. БООС - В принципе, мы до настоящего момента объявляли о том, что мы строим федеративное государство. Реального федеративного государства у нас не было никогда, не было и в эти годы. Мы только политически декларировали, что мы будем строить федеративное государство. Почему я говорю о том, что реально у нас его не было? Потому что под этим не было никакой экономической базы. Не было у нас ни бюджетного, ни налогового федерализма, не было четкого разграничения и распределения полномочий, четкого разграничения ответственности федеральных и региональных властей. При этом не было даже четкой независимости федеральных и региональных властей, а только ответственность их перед людьми, перед обществом, народом. И в этом смысле мы, в принципе, сохраняли все признаки унитарного государства, как это было когда-то. И в советские времена мы были унитарным государством, и до революции, во времена царского самодержавия мы были унитарным государством. И сейчас, в принципе, возникает вопрос: или мы будем возвращаться к унитарной модели, или мы будем все-таки двигаться по пути строительства федеративного государства. Ответ на сегодняшний день пока неясен. Но, тем не менее, конечно, в мировой практике существует и одна, и другая государственные модели. Мне казалось бы, что для России, для страны с такой протяженностью, с таким большим числом национальностей, народностей, проживающих на территории страны, федеративное государственное устройство было бы более правильным, более эффективным. В том числе и с экономической точки зрения более эффективна модель федеративного государственного устройства. Это позволит людям жить лучше, потому что экономика будет работать эффективнее. Это значит, что люди будут жить лучше, потому что люди будут богаче, люди будут удовлетворять свои потребности гораздо быстрее, им будет комфортнее. Тем не менее, унитарное государство тоже имеет ряд преимуществ, особенно в трудные переходные периоды, когда происходит экономическая ломка, переход от одной экономики к другой, и когда нужно четко централизовать власть, пирамидализировать ее (то есть построить четкую пирамиду власти) и сосредоточить правление в одних руках. На определенном этапе это тоже бывает оправданно. Мне больше нравится федеративное.

П. ЖУРАВЛЕВ - Должен ли я понимать так, что Вы считаете, что сейчас начинается реализация именно второго варианта, унитаризма?

Г. БООС - Я думаю, что пока еще рановато делать выводы, но укрепление пока происходит в пользу усиления унитарной составляющей.

П. ЖУРАВЛЕВ - А как с общечеловеческими и общепринятыми нормами? С одной стороны, человека избрал народ, например, какого-нибудь губернатора, а президент вмешивается и снимает его?

Г. БООС - Я считаю, если губернатор не исполняет закон, то он совершает преступление. И по большому счету, за это преступление прокуратура должна возбуждать соответствующее дело. Должна быть процедура отстранения губернатора от власти и процедура привлечения его Это не обязательно уголовное дело, потому что это может быть не уголовным преступлением. Но, тем не менее, это нарушение закона. Это может быть какое-то административное нарушение или нарушение какого-то другого кодекса: о жилье, о семье, еще что-то. В наших сегодняшних условиях у нас напринимали слишком много хороших законов. Эти законы не могут быть обеспечены исполнением. Просто нет денег на все законы. На эти законы надо четыре таких бюджета, как российский. Так и не надо принимать такие законы. Но это вопрос, конечно, в первую очередь, к самим себе. Но я за такие законы не голосую никогда.

П. ЖУРАВЛЕВ - Георгий Валентинович, вопрос с пейджера. "Кто разрабатывал эти законопроекты?"

Г. БООС - Конкретно вот эти три?

П. ЖУРАВЛЕВ - Эти три, наверное.

Г. БООС - Насколько я знаю, они разрабатывались в администрации президента.

П. ЖУРАВЛЕВ - Не знаете ли Вы, почему пока приостановлен четвертый, относительно начальников милиции?

Г. БООС - Пока не знаю. Может быть, этого и не произойдет. Может быть, внесут все четыре.

П. ЖУРАВЛЕВ - Я просто хотел спросить, не связано ли это как-то с нынешней ситуацией с начальником московской милиции и скандальной ситуацией вокруг этого? Что вроде отстранен, и вроде не отстранен Видимо, об этом тоже можно говорить?

Г. БООС - Говорить, конечно, можно, но пока не состоялось итоговое решение суда... Более того, даже когда эти законы будут приняты, они не будут иметь обратной силы. Просто пока итоговое решение Верховного суда (уже пленума, пока прошла только кассация) в пользу Куликова, но дальше, как Вы знаете, Верховный суд уже на рассмотрении апелляционной жалобы по существу может принять решение не в пользу Куликова. Но если будет принято решение в пользу Куликова, по новому закону его можно будет только вновь отстранить. Но предварительно назначив обратно на эту должность - в соответствии с решением суда. Так, новый закон не будет иметь обратного действия.

-

П. ЖУРАВЛЕВ - Георгий Валентинович, несколько экономических вопросов. Вам понравилась оценка, данная вчера Михаилом Касьяновым нынешней ситуации и, главное, что он говорил о перспективах?

Г. БООС - Принципиально я согласен по многим позициям. В частности, я согласен с тем, что наметившиеся положительные тенденции в экономике до настоящего времени обусловлены положительным сальдо внешнеторгового баланса. Которое, в первую очередь, естественно, обуславливается сильно девальвированным рублем, и, во вторую очередь, высокой ценой на энергоносители на мировом рынке на сегодняшний день. Исключительно благодаря такому положительному сальдо у нас идет накопление золотовалютных резервов, соответственно, вброс в экономику денежной массы, увеличение денежных расчетов в экономике, вытеснение бартера, улучшение в целом экономической ситуации. Но эти процессы пока не являются необратимыми. Идет также процесс импортозамещения в экономике, но и этот процесс пока не является необратимым. То есть мы до настоящего времени пока не можем говорить об устойчивых тенденциях. А задача именно эта: чтобы процессы эти были необратимыми, чтобы рост экономики стал постоянным, и любые изменения на рынке могли бы отражаться только на темпах роста, но никак на росте или падении. То есть дальнейшие проявления - это темпы роста, 10%, 7% или 15%. 15% - это из области мечты, конечно. На мой взгляд, не совсем правильные рецепты предлагаются в налоговом пакете. С этими предложениями я уже знаком, тогда как программа Грефа пока еще неизвестна, еще не обнародована, и пока у правительства готовой экономической программы в итоговом виде нет, еще предстоит узнать. Пока известен только налоговый пакет.

П. ЖУРАВЛЕВ - Замминистра финансов как раз выступил с некоторыми отдельными заявлениями, в частности, о введении одноуровневого, одноставочного налога с физических лиц и отмены однопроцентной выплаты в пенсионный фонд.

Г. БООС - Вообще эта однопроцентная отмена Большой подарок сделали. Фикция это все. И 1%, и 12% подоходного налога предлагают заменить 13% подоходного налога, вот и все. То, что в целом предлагают перейти от шкалы подоходного налога, которая предусматривала 12+1, 20+1 ("+1" - это все время я называю этот 1% пенсионного фонда), и 30+1, - к одним 13%, наверное, это было бы хорошо. Но я считаю, что плоская шкала на сегодняшний день вообще вредна, ее нельзя ввести на 1-2 года, как говорит Шаталов. Вообще на 1-2 года систему налогообложения менять нельзя. Причем есть два варианта: или шкала, или плоская ставка, то есть единая ставка. Третьих вариантов не бывает. Нельзя, что "вот, мы сейчас годик-два поработаем на одном принципе, потом годик-два на другом, потом опять годик-два на третьем", и т.д. Так не бывает, мы не в детском саду. Более того, в принципе, перейти на единую ставку - это отказаться от всего, что делалось на протяжении предшествующих лет. Если это было бы неправильно, то так можно было бы пойти. Но я считаю, что как раз делалось-то правильно. Подходы были правильные, ставки неверные. Шкала не была либеральной. Но принципиально прогрессивная или прогрессивно-регрессивная шкала - это метод регулирования доходов разных слоев общества. Более того, это еще и инструмент стимулирования расходов общества. А для нас сейчас очень важно концептуально сделать следующее. Нам надо сформировать свой внутренний потребительский рынок. У нас его нет. 10% населения, которое ориентировано на внутренние, отечественные товары - это не рынок. Еще 10% ориентированы на импорт. А остальные 80% ориентированы на свой огород. Это не рынок. Мы должны добиться того, чтобы у нас 90% населения были ориентированы на отечественные товары. Для этого надо повысить платежеспособность населения, с одной стороны, и при этом стимулировать всяческие расходы, с другой стороны. Это значит, что, с одной стороны, мы должны сделать либерализацию налогообложения заработной платы. И здесь разговор должен быть не только о подоходном налоге. Подоходный налог - это один из налогов, которым облагается заработная плата. А с другой стороны, мы должны использовать подоходный налог. Он стоит единственный во всей этой цепочке, который имеет еще функцию не только фискальную, но и регулирующую. Использовать эту регулирующую функцию и стимулировать расходы. А тогда нельзя отказываться от шкалы ни в коем случае, надо использовать всячески.

П. ЖУРАВЛЕВ - Чем объясняют то, что хотят сделать такую, как Вы говорите, плоскую?

Г. БООС - У плоской есть, конечно, свои плюсы. Это простота, возможность удержать у источника сразу весь налог в полном объеме, нет необходимости дополнительного декларирования совокупного дохода. Плюс считается, что это некая либерализация: "сейчас все начнут показывать доходы, а потом, через пару лет, мы их накроем". Не будет этого.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был вице-спикер Госдумы РФ Георгий Боос.