принятые Госдумой изменения в закон о валютном регулировании и валютном контроле, введение обязательной госрегистрации внешнеторговых с - Александр Жуков - Интервью - 2000-03-16

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" председатель комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам Александр Жуков.

Эфир ведет Владимир Варфоломеев.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Здравствуйте. Чем вызвана наша небольшая сегодняшняя задержка эфира? Вы успели мне сказать, что долго длилось заседание комитета. Какие вопросы вы сегодня решали?

А. ЖУКОВ - Заседание комитета, собственно говоря, еще идет. Один очень важный вопрос занял очень много времени. Это вопрос об отмене или приостановлении действия законов, которые не обеспечены бюджетным финансированием. Этот вопрос Дума каждый год рассматривает и каждый год проваливает, потому что речь идет о большом количестве социальных законов, которые реально не имеют под собой денег в бюджете.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - То есть правительство предлагает какие-то документы, возможно, прежняя Дума что-то принимала, а реально денег на это у государства нет?

А. ЖУКОВ - Именно так. Дело в том, что для того, чтобы выполнить все законы, которые приняты на сегодняшний день, требуется реально два бюджета, то есть еще один дополнительный бюджет. По факту получается, что Дума, приняв бюджет и не заложив деньги на исполнение многих законов, фактически их приостановила. Но коллизия заключается в том, что, как правило, на уровне субъектов Федерации, то есть на местах, граждане требуют от местных властей выполнения этих законов. Те отвечают, что денег на это в бюджете нет, начинаются огромное количество судебных исков.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - А Вы можете привести пример таких законов, которые не обеспечены финансированием?

А. ЖУКОВ - Конечно. Например, многие положения закона о ветеранах. Это, может быть, в меньшей степени известно москвичам, но очень хорошо известно жителям других регионов страны, где положение с региональным бюджетом намного хуже, чем в Москве. Это закон о тех же чернобыльцах во многих его положениях. Это множество законов, в которых предусмотрены различные бюджетные льготы, по науке, культуре и т.д.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Но ведь некоторые из этих законов принимались предыдущей Госдумой, в которой Вы работали и тоже были председателем бюджетного комитета.

А. ЖУКОВ - К сожалению, далеко не всегда Дума прислушивается к мнению бюджетного комитета, так же, как правительство не всегда прислушивается к мнению Минфина. Потому что финансисты, как правило, говорят "нет", если они видят, что принятие закона не обеспечено деньгами. А политически, конечно, особенно в предвыборный период, да и вообще, на протяжении всей деятельности законодателей, часто бывает невозможно отказаться от каких-то либо ранее уже данных льгот, либо не принять закон, который охватывает большую категорию граждан. Но на практике пользы от этих законов, конечно, нет, только один вред, потому что в законе что-то записано, а на практике не выполняется. Это хуже, чем если бы в законе этого не было.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Когда принимался бюджет на 2000 год, многие экономисты прогнозировали, что неминуем его секвестр, поскольку, по их словам, этот бюджет абсолютно невыполним. Сейчас уже близится к завершению первый квартал. Секвестр будет или нет такой необходимости, бюджет успешно выполняется?

А. ЖУКОВ - Бюджет успешно выполняется в первом квартале. По крайней мере, первые два месяца, особенно по доходам, есть существенное перевыполнение того, что было предусмотрено в бюджете. Я никогда не считал, что этот бюджет будет подвергнут секвестрированию, по целому ряду причин. Во-первых, предвыборный период. Что такое секвестр? Это сокращение расходных статей бюджета. Это фактически неосуществимо и такого никогда не было. Какое правительство будет в предвыборный период сокращать социальные расходы? Вопрос исполнения этого бюджета упирался и сейчас упирается в одну очень серьезную проблему. Это проблема получения иностранных финансовых ресурсов. В бюджете заложено и предусмотрено то, что будут получены кредиты МВФ, Мирового банка и правительства Японии. Это деньги в размере 6 млрд. долларов. В момент принятия бюджета было очень сомнительно, что эти деньги будут поступать в Россию, и сейчас эти опасения подтверждаются. До сегодняшнего дня МВФ ни копейки не дал. Мировой банк дал намного меньше, чем это было предусмотрено. Японцы тоже задерживают предоставление этих средств. И возникает вопрос, чем заместить эти 6 млрд. Ведь для того, чтобы все расходные статьи выполнялись, должен быть источник. Какие источники у нас есть? Это сбор налогов внутри страны и заимствования. Так вот, сбор налогов идет хорошо, и частично за счет превышения сбора налогов над тем, что было предусмотрено, можно заместить эти иностранные кредиты. Частично правительству разрешено привлечь кредит ЦБ. В бюджете сказано, что 1 млрд. долларов правительство может занять у ЦБ, чтобы платить по внешним долгам. Но если эти 6 млрд. так и не поступят, то возникнет серьезная проблема, где взять эти деньги. Но все-таки правительство сохраняет надежду на то, что после президентских выборов и решений некоторых еще не решенных вопросов по программе правительства МВФ разморозит это финансирование. Правительство надеется на то, что Мировой банк и правительство Японии также все-таки будут финансировать в этом году те обязательства, которые были взяты.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Кстати, как Вы оцениваете то, что, скорее всего, новым директором МВФ, нашего главного кредитора, будет германский банкир Хорст Келер? Наверное, Вы, по крайней мере, знакомы с его работой в нынешней должности: президент Европейского банка реконструкции и развития. Хорст Келер - это тот человек, который может изменить позицию МВФ по отношению к России?

А. ЖУКОВ - Европейский банк реконструкции и развития, пожалуй, единственный из всех международных институтов, который очень плотно и успешно работает с Россией на протяжении последних лет. Он дает кредиты под конкретные проекты. То есть он не вообще просто дает деньги, а потом пытается получить их обратно, а мы распоряжаемся ими как хотим, а смотрит, в какое конкретно предприятие будут вложены эти деньги, на закупку какого оборудования, рассчитывает технико-экономические обоснования, то есть дает деньги под перспективные проекты развития нашей промышленности. В этом смысле, я думаю, можно положительно оценить, что Келер будет избран руководителем МВФ, с одной стороны. С другой стороны, он как никто другой знает все наши беды, боли и недостатки в нашем внутреннем финансовом механизме. Кстати, в первом своем интервью, которое я читал, он ясно и четко сказал: "Дорогие друзья, мы готовы с вами сотрудничать, но вы наведите порядок у себя, чтобы те деньги, которые Россия получала от международных финансовых организаций, не исчезали в неизвестном направлении, не разбазаривались, не разворовывались". И все-таки я считаю, что для нас очень даже неплохо, что Хорст Келер будет директором-распорядителем МВФ. У нас с ним давнишний контакт, еще со времен объединения Германии. Хотя думаю, что подход чисто экономический, не политический, к России со стороны международных финансовых организаций будет более строгим и жестким. Но это же в наших интересах.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Кто-то из финансистов сказал: "МВФ сейчас и так нам денег не дает, так что кто бы ни стал новым директором, хуже России не будет".

-

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Мы вместе с Александром Дмитриевичем переживаем за актера Владимира Стеклова, которому не удастся пока полететь в космос. Проблемы, судя по всему, финансовые. Денег не хватает ни у государства, ни у частных продюсеров. Но деньги пытаются найти самыми разными способами, некоторые из которых, наверное, не вызовут особого удовольствия у жителей нашей страны. Накануне стало известно, что в Думу все-таки внесен из Совета Федерации законопроект, который предусматривает увеличение в 2 раза, до 2%, налога на покупку валюты, причем не только наличную, но и безналичную. Такие данные пришли из Госдумы. Что Вы можете пояснить нам по этому поводу?

А. ЖУКОВ - У нас огромное количество законопроектов вносится в Думу. Это еще не значит, что они все принимаются. Наоборот, принимается лишь небольшая часть того, что мы рассматриваем. В данном случае, во-первых, законопроект должен быть направлен на заключение в правительство, потому что он затрагивает бюджет. Это обязательное правило. То, что мы слышим на сегодняшний день от правительства и в расчете на перспективу, - говорится о том, что налоговое бремя в принципе должно снижаться. Этот законопроект, естественно, ведет в обратную сторону, к увеличению налогового бремени. Посмотрим, как правительство отреагирует на этот законопроект. Что касается моей личной точки зрения, я вообще всегда был противником налога на покупку валюты, даже его введения. Хорошо, он все-таки был принят в свое время Госдумой, но касался только наличной валюты, и составлял всего-навсего 1%. Расширение этого налога на все операции с валютой, если речь идет о безналичных расчетах - это прямой путь к снижению курса рубля, потому что это, безусловно, расходы, которые будут включены в рублевую стоимость, которую надо заплатить при покупке валюты. Второе: за это должно заплатить само же население, потому что я думаю, что мало кто предполагает, что сегодня покупка валюты - это удел только очень богатых людей. Многие люди, особенно после банковского кризиса 98 года и всего того, что было раньше, сегодня предпочитают хранить сбережения в долларах под подушкой, и это далеко не самые богатые люди. Это серьезный удар и по этой категории людей. Поэтому, на мой взгляд, этот законопроект не должен приниматься.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - А может ли он быть принят нынешним составом Думы, на Ваш взгляд?

А. ЖУКОВ - Я думаю, что многое будет зависеть от позиции правительства. Мне кажется, что все-таки большинство фракций Госдумы и партий, которые шли на выборы декларировали необходимость снижения налогового бремени. Поэтому начинать свою деятельность с законопроекта, который увеличивает налоговое бремя, я думаю, большинство депутатов Думы не согласится.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Кстати, я бы обратил внимание наших слушателей в том числе, что и.о. президента Владимир Путин за последние несколько дней выступил с целым рядом заявлений, которые касаются именно перспектив снижения налогов. В частности, речь идет и о возможной отмене налога с оборота и снижении налога на производство рекламы (или вообще отмене налога на рекламу).

А. ЖУКОВ - Не совсем так. Когда речь идет о рекламе, то говорится о том, чтобы все расходы на рекламу можно было бы включать в себестоимость продукции, то есть вычитать из налогооблагаемой прибыли.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Но некоторое облегчение бремени все равно будет?

А. ЖУКОВ - Да, и это, на мой взгляд, абсолютно логично. Что касается налога на прибыль, то у нас уже есть текст главы второй части налогового кодекса, которая вообще принципиально меняет подход к налогообложению прибыли. Она разрешает включать в расходы все разумные (связанные с производством и документально подтвержденные) расходы, в том числе на рекламу, на обучение и т.д.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Сейчас, когда Вы ехали к нам на радиостанцию, может быть, заметили, что на Новом Арбате развешаны плакаты: "Налоговая полиция - 8 лет на страже экономической безопасности". Налоговая полиция - ведомство очень важное. И вчера Госдума приняла решение, согласно которому полномочия налоговой полиции серьезно расширяются. В прессе уже сегодня высказаны сомнения в целесообразности такого расширения. Например, что налоговые полицейские получат право возбуждать уголовные дела, скажем, по фактам хранения оружия. Например, газета "Коммерсантъ" пишет, что таким образом уже создается чуть ли не полицейское государство.

А. ЖУКОВ - Я всегда был противником расширения прав налоговой полиции в части превращения ее в параллельный налоговый орган. Многие добивались того, чтобы дать ей права налоговой инспекции, дополнительных проверок и т.д.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Сейчас остается параллельное МВД.

А. ЖУКОВ - Нет, на мой взгляд, абсолютно правильно, что налоговая полиция (и это записано в законе) является правоохранительным органом. И вот здесь с точки зрения пресечения преступлений, криминала она должна обладать широкими правами. В этом смысле, мне кажется, что предоставление ей прав правоохранительных органов в полном объеме не является чем-то таким страшным. Плохо будет, если кто-то будет настаивать на расширении ее прав как налогового органа. Этого уже нельзя допускать, потому что у нас есть налоговый орган - это налоговая инспекция. Здесь не должно быть какого-то пересечения прав.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Но тогда получится, что при проведении акции, скажем, в какой-то компании, увидев, предположим, нарушение именно в налоговой области, полицейские могут придраться: "вот у вас ксерокс стоит не на том месте" или "охрана почему-то у вас с оружием". В любом случае наезд на ту или иную компанию будет совершен.

А. ЖУКОВ - Компании же не легче оттого, сделает ли это МВД или налоговая полиция. В данном случае речь должна идти о соблюдении законов. И от государственных правоохранительных органов, если компания действует в четком соответствии с законом, претензий быть не должно. Я не вижу здесь большой опасности, кто бы этим ни занимался.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был председатель комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам Александр Жуков.