Начало работы Госдумы, распределение руководящих должностей; формирование бюджетного комитета; - прибытие миссии МВФ в Москву; перспектив - Александр Жуков - Интервью - 2000-01-26

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Первый вопрос из Интернета: почему Вы сначала отказались, а потом согласились?

А.ЖУКОВ: Я думаю, что большинство радиослушателей знакомы с той ситуацией, которая сложилась в начале работы Государственной Думы. Я с самого начала считал, что такая структура Государственной Думы, которая была предложена большинством, с явным ущемлением прав нескольких фракций, является неправильной. Опыт работы предыдущих двух Дум показал, что парламент может нормально работать, когда учтены интересы как большинства, так и меньшинства, когда меньшинство имеет пропорциональное представительство во всех комитетах, во всех органах управления Государственной Думы. В этом случае четыре года работы могут проходить достаточно эффективно и плодотворно. Если эта конструкция с самого начала нарушается, т.е. происходит явное ущемление прав меньшинства, в этом случае, на мой взгляд, закладывается мина замедленного действия под всю Государственную Думу, потому что ситуация политическая может меняться в дальнейшем, могут складываться разные коалиции, и в результате это может привести к постоянному пересмотру структуры Думы, распределения думских портфелей и так далее. Мне кажется, что большинство опытных парламентариев, которые работали раньше в Думе, это прекрасно понимают. Поэтому мне кажется, что то противодействие, тот демарш, который был сделан фракциями Государственной Думы, которые были ущемлены в своих правах, был совершенно обоснованным и борьба за равные права, за равное представительство абсолютно справедлива. Эта борьба продолжалась на протяжении достаточно длительного времени, и многие здравомыслящие депутаты надеялись на то, что все-таки будет найдено какое-то компромиссное решение.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как Вы считаете, оно наметилось сейчас?

А.ЖУКОВ: Мне кажется, что нет. Мне кажется, что сейчас уже большинству ясно, что сформированное по достаточно искусственному принципу думское большинство, ведь оно состоит из двух на первый взгляд противоположных по своим политическим позициям фракций фракции "Единство" и КПРФ, по крайней мере по тем программам, с которыми они шли на выборы. Трудно предположить, что это идейные единомышленники. Похоже, что это искусственно созданное большинство, для того чтобы распределить думские портфели. Это лишний раз подчеркивает неустойчивость такой коалиции. В разных парламентах мира бывает, конечно, сложившееся большинство, и оно диктует свою волю, но, как правило, это большинство базируется на идейной близости, на близости позиций, что в дальнейшем выражается и в голосовании по важнейшим вопросам, по законопроектной работе. Здесь такого единомыслия, по крайней мере на первый взгляд, не видно. Я надеюсь, что его и не будет в дальнейшем. Тем не менее, позиция, которую заняли большие фракции, оказалась очень жесткой. Она не смягчалась на протяжении всего того времени, когда велись переговоры. Позиция продолжала оставаться жесткой и ультимативной. Сейчас, на мой взгляд, все возможности компромисса уже исчерпаны.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нам ли с Вами после 70-ти лет Советской власти удивляться противостоянию между большевиками и меньшевиками! Даже слова знакомые. С Вашей точки зрения, та область, в которой Вы были задействованы в предыдущей Думе, та область, в которой Вы сейчас будете задействованы, требует действительно конструктивного подхода, без истерик, спокойного и рационального в лучшем смысле этого слова? А возможно ли будет так работать?

А.ЖУКОВ: У меня была довольно сложная ситуация. Мне нужно было принимать какое-то решение, для себя по крайней мере. Мне была очень важна позиция тех фракций, которые находятся в меньшинстве и в оппозиции. Лидеры этих фракций прекрасно понимают, что бюджетный комитет по существу, это главный комитет, который занимается экономическим законодательством, и важно, в каком направлении будет он работать. Я задавал вопрос лидерам этих фракций в отношении моей кандидатуры, и, после того как я получил от них поддержку, я дал согласие на то, чтобы работать председателем этого комитета. Я думаю, что законотворческая работа Государственной Думы очень сильно отличается от периода становления Государственной Думы, когда речь идет о разделе должностей и портфелей. Дальше вступают в силу профессиональные качества депутатов, которые работают над конкретными законами. Законы политической игры, когда в едином порыве "большие" указывают "маленьким" на их место, перестают работать и на первый план выходят профессиональные качества, на первый план выходят законы, которые так или иначе Государственной Думе придется принимать. В этом смысле я надеюсь, что Государственная Дума будет структурирована несколько иначе, чем она была структурирована в первые недели ее работы.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Наверное, неприлично спрашивать председателя комитета о том, с кем ему предстоит работать именно в этом комитете и как он расценивает персоналии?

А.ЖУКОВ: По составу своему комитет на сегодняшний день, по тем, кто в него заявился, выглядит весьма и весьма представительным и сильным. Я уж не говорю о том, что там представлены бывшие вице-премьеры, такие как Немцов, Кулик, министры финансов - бывший министр финансов Задорнов, министр по налогам Боос и так далее. Очень много людей, которые широко известны как экономисты, как люди, работавшие в правительстве. Численность его, как это ни странно, несмотря на то, что бывший комитет по бюджету в прошлой Думе включал в себя и банковско-финансовую сферу, численность комитета по бюджету и налогам сейчас даже больше по заявившимся депутатам, чем была в прошлой Думе. Там было около 50-ти депутатов, а сейчас заявилось 60 человек. Люди разные, из разных фракций. Большинство из них достаточно хорошо знакомы, и мне думается, что они могут эффективно работать в Думе.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: В числе названных Вами есть представители фракций, которые многие считают амбициозными. Как Вы считаете, политические амбиции не будут мешать работе?

А.ЖУКОВ: Все-таки экономическая сфера - бюджет, налоги хотя, конечно, нельзя отрывать ее

Н.БОЛТЯНСКАЯ: За плохой бюджет голосовать не будем, да?

А.ЖУКОВ: Это всегда было так в Думе. Нельзя, конечно, полностью отрывать ее от политики, но, тем не менее, все-таки эта сфера больше связана с профессиональными людьми, с экономистами, которые высказывают свое мнение вне зависимости от принадлежности к той или иной политической партии или фракции в Государственной Думе.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Можно ли говорить о первом документе, который вы рассчитываете?

А.ЖУКОВ: Я могу сказать о том, что мне представляется наиболее важным и над чем придется работать в ближайшее время. Во-первых, конечно, это весь блок налогового законодательства. Это налоговый кодекс, о котором говорили, наверное, все партии, шедшие на выборы, что это главный вопрос вопрос налогов, вопрос доработки налогового кодекса. Правительство сейчас готово внести уже целый ряд важнейших частей и глав налогового кодекса. Я думаю, что это будет приоритетом нашей работы. Это первое. Второе бюджетный кодекс. У нас уже есть законопроект от правительства, очень серьезные корректировки бюджетного кодекса. Думаю, что в ближайшее время Комитет этим займется вплотную. У нас лежит проект закона о поправках к закону о Центральном банке, затрагивающих самые, пожалуй, принципиальные положения этого закона. Безусловно, мы им тоже будем заниматься. Текущее исполнение бюджета. Сейчас уже очевидно, что, скорее всего, придется вносить коррективы в бюджет 2000 года.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Т.е. всё плохо?

А.ЖУКОВ: Плохо или хорошо, это мы посмотрим. Пока еще только январь месяц идет. Но те вопросы, которые при обсуждении бюджета обсуждались, пока слабое продвижение в переговорах с Международным валютным фондом, с нашими кредиторами так или иначе ставят на повестку дня вопрос о возможной корректировке бюджета 2000 года.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: По бюджету: секвестр будет?

А.ЖУКОВ: Это зависит, конечно, от того, как будет исполняться бюджет. Это будет видно, скорее всего, к концу первого квартала. Главная проблема заключается в том, что нужно платить по долгам. В первом квартале около трех миллиардов долларов. Источник этих платежей, заложенный в бюджете, - это займы. Займы Международного валютного фонда, Всемирного банка и так далее. Скорее всего эти займы не поступят. Какой выход из ситуации? Либо искать другие источники финансирования бюджетного дефицита (например, кредиты Центрального банка, все это мы уже проходили), либо сокращать расходы, если бюджетные доходы не будут поступать в таком большом размере, что они перекроют те средства, которые должны были быть в виде займов получены. Между этими двумя выходами из ситуации правительству придется делать выбор. Выбор, конечно, не очень приятный, потому что займы у Центрального банка это эмиссионный путь, а сокращение расходов это всегда крайне болезненно, особенно в период президентских выборов.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Т.е. сегодняшний приезд в Москву миссии МВФ это, на Ваш взгляд, акция, которая ничем не кончится?

А.ЖУКОВ: Я, честно говоря, не очень хорошо понимаю цель приезда миссии. Дело в том, что в конце года была уже миссия МВФ. Она посмотрела внимательно, как исполняется программа, сделали для себя выводы о том, что с точки зрения экономической ситуации оценка самая позитивная, потому что экономическая ситуация значительно лучше, чем это прогнозировалось. Все макроэкономические показатели: и объем производства, и уровень инфляции, и стабильность курса все это лучше даже, чем было предусмотрено. Миссия отметила, что некоторые пункты программы не выполнены. В частности, не принят ряд законов, не переведены на стопроцентную уплату налогов "живыми" деньгами естественные монополии, и еще целый ряд пунктов не выполнен. Но они и на сегодняшний день так же не выполнены. Практически за это время ничего не изменилось. Поэтому мне трудно сказать, с какой целью эта миссия приезжает в Москву, что нового за это время произошло. Для меня очевидно, что и тогда существовала крупная политическая проблема и в целом несколько негативное отношение к России, которое влияло на принятие МВФ решения о выделении кредитов, так эта проблема и сейчас существует. Это, естественно, события в Чечне, это и некоторые структурные меры, которые не были приняты правительством в экономике.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Неделю назад был разговор в эфире "Эха Москвы" о том, что Российский союз промышленников и предпринимателей со своей стороны прекращает отношения с Евросоюзом. Аркадий Вольский дал понять, что не очень понятно. Семь пятниц на неделе получается: вчера были санкции, сегодня все-таки продолжается работа. Как Вы расцениваете такого рода акцию с позиции государства?

А.ЖУКОВ: Союз промышленников и предпринимателей это не государство.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Естественно, но Вас я прошу оценить именно с этих позиций.

А.ЖУКОВ: Что касается санкций, то угроза есть такая. Это угроза очень серьезная. Насколько она исполнима, мне пока трудно судить. Это покажет окончание работы сессии в Страсбурге. Мы посмотрим, каковы будут результаты. Насколько сейчас можно судить, вероятно, самые жесткие меры не будут приняты в отношении России. Но, возможно, будут установлены какие-то сроки контрольные, на которые будет ориентироваться Евросоюз в части введения или невведения тех или иных санкций. Конечно, для нас было бы крайне нежелательно, если бы эти санкции были введены.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Что касается налогового кодекса, какие о нем есть планы и мечты?

А.ЖУКОВ: Планы заключаются в том, что мы должны достаточно быстро, желательно до 1 июня, принять новые редакции, по существу, принять новые законы по налогу на прибыль, НДС, подоходному налогу, акцизам. Основные налоговые законы должны быть приняты сейчас. Есть две причины, почему это должно быть сделано. Во-первых, принята общая часть налогового кодекса. Она не стыкуется с действующими налоговыми законами. Их все нужно вписать в налоговый кодекс таким образом, чтобы у нас было единое налоговое законодательство. Это первое. Второе: в принципе, правительство должно уже сказать о своей стратегической экономической линии. Если заявляется о том, что мы держим курс на снижение налогов, то должны быть представлены конкретные предложения, что мы собираемся снижать: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль или акцизы. Что конкретно, в каком соотношении. Мне кажется, наступило время, когда правительству пора обнародовать некую стратегическую экономическую программу.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы же парламентарий со стажем, Вы наверняка умеете читать между строк и слышать за сказанными словами. Вы сами какой ждете политики от правительства?

А.ЖУКОВ: Я надеюсь, что эти обещания будут реализованы.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Еще один вопрос это союз России и Белоруссии. Что нам ждать от этого союза с точки зрения бюджета, с точки зрения денег?

А.ЖУКОВ: На сегодняшний день достаточные средства, наш взнос в союз России и Белоруссии, предусмотрены в бюджете. Это порядка полутора миллиардов рублей. Пока из этих соглашений не вытекает, что мы должны дополнительно пересматривать бюджет и предусматривать какие-то большие расходы на этот союз. Что будет дальше, посмотрим, в каком направлении этот союз будет развиваться, как будет реализовываться и каковы будут последствия подписанных соглашений. Пока речи о каких-то серьезных дополнительных расходах бюджета и серьезном влиянии на нашу экономику этих соглашений нет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Возвращаясь к налогам. В конце года налоговый министр очень позитивно оценивал итоги года, в начале этого года был разговор о том, что все хорошо. В той ситуации, когда все хорошо, надо все-таки менять налоговый кодекс?

А.ЖУКОВ: Здесь можно разделить две вещи. Первое: то, что план прошлого года по поступлению налогов перевыполнен, и перевыполнен очень серьезно, в этом нет никаких сомнений. С этой точки зрения, может быть, все и хорошо. Но каковы причины перевыполнения плана? Я думаю, большинству экономистов понятно, что это в первую очередь высокие цены на нефть раз. Второе то, что состоялся все-таки рост производства в России, вызванный в основном девальвацией. И то, и другое и рост цен на нефть, и девальвация это причины, возможно, временные. Мы не знаем, какова будет конъюнктура цен на нефть. Сейчас уже можно сказать, что эффект девальвации во многом уже себя исчерпал, хотя совсем недавно прошла еще некоторая скачкообразная девальвация снижение курса рубля по отношению к доллару. Тем не менее, уверенности в том, что экономический рост будет продолжаться и это приведет к увеличению еще большему сбора налогов, нет. Что касается налоговой системы, то отношение к ней, мне кажется, не изменилось. Все партии политические и само правительство признают, что налоговая нагрузка на российского предпринимателя чрезмерна, слишком велика. В такой ситуации по-прежнему до сорока процентов нашей экономики находятся в тени, по-прежнему предприятия, предприниматели и частные лица предпочитают искать способы ухода от уплаты налогов. В этой сфере необходимо серьезное продвижение вперед, т.е. снижение налоговой нагрузки, ликвидация налоговых дыр и так далее.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Александр Жуков, председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам.