экономическая ситуация в Москве и проблемы формирования городского бюджета на 2000 год;- проблемы, связанные с отопительным сезоном в Москве - Валерий Шанцев, Юрий Росляк - Интервью - 1999-11-13
В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы Валерий Шанцев, вице-мэр правительства Москвы, и Юрий Росляк, вице-премьер правительства Москвы.
Эфир ведут Ксения Ларина и Ринат Валиулин.
К.ЛАРИНА: Прошла, наконец, регистрация многих кандидатов как в депутаты, так и в мэры и в вице-мэры города Москвы. Я вас поздравляю с тем, что Лужков и Шанцев тоже зарегистрированы в качестве депутатов. Как будут складываться теперь ваши отношения с соперниками? Там такая команда боевая вокруг
В.ШАНЦЕВ: Нормальные отношения. Мы рады, что появились соперники, потому что закон предусматривает альтернативные выборы, и если не будет соперников, то выборы будут признаны недействительными. А тем более такие известные соперники, как Кириенко, Бородин. Регистрацию мы проходили вместе. И я участвовал от имени Юрия Михайловича в этой регистрации, потому что он был в командировке. Мы собрали необходимое количество подписей, как положено по закону - то есть спросили мнение москвичей, они сказали нам: Пожалуйста, регистрируйтесь. Мы сейчас получили удостоверение, можем начинать агитационную кампанию почему я и спешу: у нас первая встреча с избирателями в Центральном Доме Культуры Железнодорожников.
К.ЛАРИНА: Многие кандидаты в мэры, в частности, Сергей Владиленович Кириенко, Павел Павлович Бородин и наверняка все остальные захотят какие-то свои программные заявления высказать по поводу реорганизации Москвы: Все поменять, систему управления новую построить Такого плана какие-нибудь декларации, заявления будут представлены вами и Юрием Михайловичем Лужковым?
В.ШАНЦЕВ: Мы свою систему уже выстраивали, и она не является мертвой. Мы все время, и после тех выборов, посмотрели, изменили структуру управления Все связано с целесообразностью, с необходимостью. Сейчас она уже устоялась, как по уровню управления у нас есть совершенно явно три уровня управления: есть четко отраслевая структура, есть системы комплексов... Конечно, определенную трудность здесь вносит введение с 1 января 2000 года нового бюджетного кодекса. Мы сейчас вынуждены будем несколько перестраивать нашу систему финансирования, а следовательно, и систему управления, чем мы и занимаемся. Вот недавно заслушали на заседании правительства
К.ЛАРИНА: В чем принципиальная разница - если говорить о новом бюджетном кодексе?
В.ШАНЦЕВ: Принципиальная разница в том, что деньги не будут теперь гулять по различного рода структурам, главным распределителям кредитов и бюджетополучателям они будут находиться на едином городском счете и оттуда будут подрядчиком сразу направляться за выполненную работу. А все остальное будет проходить документооборотом. То есть сокращается путь денег, деньги используются в интересах города, а не в интересах коммерческих банков, как это было. Сама идея правильная, но трудность заключается том, что надо иметь четко спланированную бюджетную роспись на целый год, на месяц, на квартал, а в условиях нестабильной кризисной экономики это очень сложно сделать, ибо цены меняются. Ты запланировал по одной цене купить, а она вдруг изменилась. Значит, ты должен выносить изменения в бюджетную роспись. Это метод более эффективно работает в странах со стабильной экономикой, со стабильной ситуацией, но сам он прогрессивен.
К.ЛАРИНА: Московский бюджет на 2000 год столь же противоречив, как и федеральный бюджет?
В.ШАНЦЕВ: Я не знаю, что значит противоречив.
К.ЛАРИНА: Ну, что принять никак не могут
В.ШАНЦЕВ: У нас нормально прошел бюджетный процесс, мы все спланировали, передали бюджет на рассмотрение в Городскую Думу, он сейчас рассматривается, причем рассматривается нормально, без каких-то эмоций, без трудностей. Только каждому депутату и нам, руководителям города, хочется сделать побольше, имея определенное количество доходов. Доходы трудно растут. А расходы требуют гораздо большего количества денег. Поэтому задача состоит в оптимизации бюджета, чтобы каждый рубль доходов направить на то, что сегодня кричит, что сегодня является очень необходимым, чтобы проблемы москвичей, которые есть решались прежде всего самые насущные проблемы, а те, которые могут как-то подождать мы сейчас в таком положении находимся - чтобы мы не попали в эту ситуацию.
К.ЛАРИНА: Но если определить приоритеты хотя бы на ближайшую зиму, что бы Вы назвали в качестве самых главных проблем, которые необходимо решать сейчас, сию секунду?
В.ШАНЦЕВ: Наш самый главный приоритет, прежде всего, связан с социальной политикой правительства Москвы, а социальная политика прежде всего связана с демографией: около 60% находится в трудоспособном возрасте, около 40% - те, кто или еще или уже не может трудиться. Мы обязаны каждому, кто находится в трудоспособном возрасте, дать рабочее место с нормальным доходом, чтобы он мог все свои потребности удовлетворить. Тем, кто уже не может или еще не может трудиться, мы должны обеспечить выплаты из бюджета всех пенсий, пособий и приближать эти пособия к прожиточному минимуму - с тем, чтобы этого разрыва не было. К сожалению, нам здесь помогают, как помогли в августе 1998 года: уже почти приблизились, вдруг раз в 2,5-3 раза прожиточный минимум увеличили. Мы сейчас опять в эту гору лезем. Вот наши главные направления.
К.ЛАРИНА: Если говорить о московских предприятиях я знаю, что Вы сейчас занимались вплотную оборонными предприятиями каковы здесь перспективы?
В.ШАНЦЕВ: Перспективы и наши шаги здесь понятны. Мы не первый год занимаемся протекционизмом в отношении наших промышленных предприятий, и у нас есть целые программы по помощи предприятиям нашей пищевой промышленности, легкой, текстильной промышленности, машиностроению, оборонному комплексу. Мы все свои возможности используем для того, чтобы помочь предприятиям возродить свои былые традиции производства в тех объемах. Если бы хотя бы вышли на уровень 90-го года, то многих проблем в городе вообще бы не было. Потому что от этих объемов поступления в бюджет были бы очень приличными. Пока мы идем с ростом, на сегодняшний день у нас темпы роста 4,4%. Ожидаем по году больше, потому что 4-й квартал прошлого года был провальным в связи с кризисом после августа, а темп, который набрали сейчас предприятия, позволяет надеяться на это. И самое главное, что мы иногда - и это совершенно оправдано - отказываемся от сегодняшних выплат, от сегодняшних поступлений в наш бюджет с тем, чтобы через месяц, через квартал, через полгода иметь гораздо больше отчислений в виде налогов и каких-то поступлений от возродившего свою деятельность предприятия вот наша стратегия. Мы здесь решаем две задачи. Первая - рабочие места. Люди получают доход, доход приводит их в магазины, в сферу обслуживания, они тратят деньги и тем самым стимулируют дальнейшее развитие производства, удовлетворяют свои потребности. Это задачи, которые объективно в каждой экономике надо решать.
К.ЛАРИНА: Связи с регионами с Минском и со многими другими регионами России и СНГ они взаимовыгодны для Москвы?
В.ШАНЦЕВ: Эти связи только и могут сегодня строиться на взаимовыгодных условиях, потому что время ты меня уважаешь, я тебя уважаю уже прошло. И, как правило, дружба прежде всего нарушалась именно там, где они были построены на этом. А если есть та пуповина, которая связывает и которую очень трудно перерезать, понимая, что ты лишаешься каких-то жизненных соков, сил и так далее - тогда, прежде чем принимать такие решения, семь раз
Р.ВАЛИУЛИН: Если более конкретно, какая выгода для Москвы конкретно будет от союза с Белоруссией, от создания конфедерации?
В.ШАНЦЕВ: Дело в том, что мы должны понять - если кто-то занимался в свое время экономикой - что экономика в пространстве СССР была очень интегрирована и развивалась в таком комплексе, когда многие производства строились независимо от территорий. То есть развивалась, допустим, радиотехническая промышленность больше в Прибалтике или тяжелое машиностроение в той же Белоруссии.
Р.ВАЛИУЛИН: Связи были нарушены
В.ШАНЦЕВ: Да, эти связи нарушены. Нам сегодня через эти кордоны, с этими пошлинами, всеми накрутками и так далее очень сложно и очень трудно работать. Поэтому мы в пределах этого союза установим выгодные для нас связи. Мы не будем заниматься тем, что у них уже есть, они не будут заниматься тем, что у нас хорошо развивается. Мы дадим друг другу заказы, потому что это сегодня самое основное для наших предприятий, и это будет поднимать наш общий уровень экономики, наше общее благосостояние, благосостояние наших людей я думаю, что это понятно всем сегодня
Р.ВАЛИУЛИН: Если опять же говорить о проблемах Москвы и о проблемах, связанных с приближающейся, уже наступившей зимой, главные аргументы ваших оппонентов, в том числе Глазычева, представителя Московской альтернативы, заключаются в том, что в Москве не очень хорошо с экологией. В частности, использование соли, по утверждению экспертов той же самой Московской альтернативы, сказывается на экологических проблемах, усугубляет проблемы, проблемы экологии, таким образом, обостряются
В.ШАНЦЕВ: Вообще когда проводятся такого рода экспертизы в последнее время экономические или экологические неплохо было бы получить объективные данные. Они есть, у нас в тех органах, которые этим занимаются. Потому что сейчас часто можно слышать: Если эксперты не врут, то это выглядит вот так. У меня сразу встает вопрос: А если врут, тогда как выглядит? Кризис экономический не обошел Москву. Он принес как отрицательные явления, так и положительные. Так вот, в области экологии кризис принес только положительные явления. Потому что многие предприятия перестали заниматься литейным, химическим производством. Сегодня чище вода, чище воздух. Мы уже многие вредные ингредиенты, которые раньше обнаруживали в нашем воздушной бассейне, сегодня просто не обнаруживаем. Нам сейчас от этого кризиса надо идти, сохраняя этот уровень экологии. Поэтому общая экологическая ситуация, я вас убеждаю, сейчас намного лучше, чем 15 лет том назад. Исходя из этого, надо действовать. Это первое. Второе: сегодня более 90% вредных выбросов в воздушный бассейн это автотранспорт. И если мы не будем сегодня развивать транспортную сеть в Москве, если мы не будем заниматься повышением технического уровня наших автомобилей, повышением потребительских свойств и уровня безопасности нашего топлива, то многие проблемы будут обостряться, ибо транспорт растет каждый год. Эти экономические экспертизы показывают, что нам вроде бы и не надо этим заниматься, что это вредно. На самом деле, мы уже имеем серьезное отставание по строительству того же самого Третьего транспортного кольца.
Р.ВАЛИУЛИН: Когда оно, кстати, планируется?
В.ШАНЦЕВ: Уже идет
Р.ВАЛИУЛИН: Это часть. А целиком когда?
В.ШАНЦЕВ: Окончание - 2003-2004 год.
К.ЛАРИНА: У нас на пейджер приходит много конкретных вопросов. Я объединю несколько вопросов в одну тему это проблема пятиэтажек. Как движется эта программа и когда вы планируете целиком и полностью эту проблему решить?
В.ШАНЦЕВ: Программа пятиэтажек это очень емкая, очень серьезная программа развития города. У нас построено в период индустриального домостроения около 36 миллионов квадратных метров такого жилья это приблизительно 20% - если в общем говорить о жилье. Может быть, чуть поменьше. Около шести миллионов - это серии, которые требуют замены до 2006 года. То есть, у них ресурс будет вырабатываться и с ними уже очень трудно будет справляться с точки зрения инженерии и обслуживания и т.д. Вот эти 6 млн. квадратных метров наша задача к 2005-2006 году с ними разобраться. Что значит разобраться? Мы их должны снести и на их месте построить новые современные дома, которые имеют ресурс 100 и более лет. Эта задача спланирована, для этого нужны колоссальные финансовые ресурсы. Мы уже сейчас вступаем в совершенно новую схему: инициативное строительство велось с применением средств инвесторов, но сейчас уже нужно вступать с бюджетом, потому что земельных участков для строительства стартовых домов и других домов, которые позволили бы этим заниматься, не очень много в Москве: плотная довольно-таки застройка. Поэтому нужно каждое пятно застройки использовать максимально и все 100% жилья отдавать на переселение пятиэтажек. Вот уже в следующем году мы предполагаем 400 тысяч из бюджета профинансировать строительство стартовых домов под пятиэтажки.
Р.ВАЛИУЛИН: Коммерческое строительство, жилье на продажу по-прежнему выгодно в Москве, как и до 17 августа? Или нет?
В.ШАНЦЕВ: Да, это сегодня выгодный бизнес. Там тоже назывались всевозможные цифры в различных экономических анализах. На сегодня для того, чтобы нам построить 1 кв. метр бесплатного муниципального жилья - а других ресурсов для того, чтобы строить муниципальное жилье, кроме как строить коммерческое за счет прибыли, получаемой городом, нет - нужно построить 2,4 кв. метра коммерческого жилья. Вот наш профиль и наша ситуация, которая реально есть.
К.ЛАРИНА: Закончен уже период регистрации кандидатов или еще есть время для того, чтобы пополнился этот список?
В.ШАНЦЕВ: Нет, время есть еще. Главная регистрация состоялась Как все говорят, по крайней мере, средства массовой информации уделили этому большое внимание. Кстати, совсем не показывали нашу пару, а показывали все время наших оппонентов.
К.ЛАРИНА: Как проходила вообще регистрация?
В.ШАНЦЕВ: Очень странное впечатление произвела, например, регистрация Кириенко. Он элементарно мог снять многие вопросы, которые задавала ему избирательная комиссия. Например, он во всех своих заявления указывал различное место пребывания. И все все время не понимали, почему избирательная комиссия просит его указать место жительства. Да потому, что в бюллетене по закону она должна указать фамилию и место жительства кандидата. А если у человека нет места жительства, не напишут же ему БОМЖ в бюллетене это как-то унижает. Ну, и говорят, что Кириенко имеет свою собственную точку зрения и не хочет выполнять законы, которые издал Лужков. В данном случае Лужков к этому никакого отношения не имеет. Конституция это ведь основной закон.
К.ЛАРИНА: То есть, по закону он не имеет права на регистрацию, если он не указывает места своей регистрации?
В.ШАНЦЕВ: Нет, тут разные вещи. Он ссылается на Конституцию - что по Конституции есть свобода перемещения гражданина Российской Федерации, он где хочет, там и перемещается. Но ведь нельзя жить только по основному закону: кроме основного закона существует еще свод законов, раскрывающий, дающий практическую схему реализации этого права. Так вот, после этого свода появляется закон Российской Федерации О свободе перемещения и выборе места пребывания и жительства. Это закон от 1993-го года, свежий, новый. В развитие его принято постановление правительства о правилах регистрации. И то, что надо регистрироваться в городе, в котором ты выбрал место пребывания или жительства это определено законами и постановлением правительства Российской Федерации. Если Сергей Владиленович был председателем правительства,
К.ЛАРИНА: Он не может этого не знать.
В.ШАНЦЕВ: Поэтому, имея квартиру в Москве, он спокойно, без трудностей, мог бы зарегистрироваться и никаких проблем себе и избирательной комиссии не создавать. В выборах он может участвовать, потому что он гражданин Российской Федерации. Любой гражданин Российской Федерации может участвовать, то есть использовать свое пассивное право быть избранным. И избирательная комиссия спокойно его зарегистрировала, хотя на улице стояли порядка 150 молодых людей, и когда работники правоохранительных органов их спросили, зачем они пришли сюда, к мэрии, они сказали: Сейчас Кириенко точно не зарегистрируют, а мы будем протестовать. И когда его зарегистрировали, вроде как им делать ничего не оставалось. Кстати, у тех, кто пришел на регистрацию, такое недоумение было У меня сложилось впечатление, что опять используется та технология, что запретный плод сладок: что нам запретят, а мы будем говорить, что нам запретили. Кстати, он говорил об альтернативном Дне города и все время говорил: Мне точно не разрешат. А мы сразу сказали: Пожалуйста. И вместо ста с лишним мероприятий он провел семь с охватом 3,5 тысячи человек. Что касается Павла Павловича он сказал, что он обвенчался с Москвой в этот день и назначил свадьбу. Мне это тоже как-то резануло ухо. Традиции-то российские надо знать: когда венчаешься, то батюшка спрашивает: Раб божий такой-то, согласен ли ты жениться? Раба божья такая-то, согласна ли ты выйти замуж? Так вот, раба божья согласия не давала, подписи он не собирал. Он заплатил 166 тысяч и вроде как и обвенчался. Если он так же и жениться собрался, я думаю, что это не вариант.
В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы был Валерий Шанцев, вице-мэр правительства Москвы.
-
В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы Юрий Росляк, вице-премьер правительства Москвы.
К.ЛАРИНА: Юрий Витальевич, давайте сразу начнем с конкретных вещей, поскольку очень много обвинений в адрес московского правительства во многих средствах массовой информации опубликовано. Например, то, что касается больницы, построенной в городе Буденновске. Я бы попросила Вас немножко ситуацию расшифровать и сказать, на какие деньги это все построили и как это было по правде?
Ю.РОСЛЯК: Действительно, сейчас задается много вопросов о том, что же действительно происходило в Буденновске. Я постараюсь восстановить это все в хронологической последовательности. После трагических событий, естественно, требовалось немедленно принять меры по восстановлению той больницы, которая существовала раньше. Так как на этой территории предполагалось еще построить два дополнительных комплекса роддом и диагностический центр, то сразу, естественно возникло желание: если уж восстанавливать, то сразу сделать и то, что обещали лет десять-двенадцать, а сделать не смогли в связи с отсутствием средств. Было обращение президента к правительству Москвы и фактически его поручение о том, чтобы Москва своими силами помогла эту задачу решить быстро, оперативно, так как строятся многие объекты на территории города. Поэтому, после того, как наши специалисты выехали на место, обследовали это здание, разработали быстро проектно-сметную документацию, вышло постановление правительства России, по которому четко и ясно было определено, за счет чего должна финансироваться эта реконструкция. Этим постановлением постановление вышло 14 сентября 1995 года, номер его 919 было записано, что принимается к сведению, что Москва уже вложила в эту реконструкцию, в начальный этап разборки здания и подготовки всей территории, 25 миллиардов собственных средств, а дальше все это строительство должно вестись за счет средств федерального бюджета. И никогда никто не говорил о том, что это строительство проведено за счет средств Москвы. Строили этот комплекс московские строители, строили из московских материалов конструкции, все это приходилось ввозить туда, в том числе и наши строители там работали вахтовым методом. Но возникает еще и второй вопрос: за счет чего сама Российская Федерация решила эту проблему? В этом же постановлении прописано и установлено, что часть средств тратится за счет резервного фонда, который каждый год предусматривается в бюджете, часть за счет тех средств, которые аккумулировались в 1995 году и предусмотрены были для выплаты трансфертов, но отнюдь не трансфертов Ставропольского края, как ваш коллега, к сожалению, заявил в одной из телепередач. Трансферт был снят с Чеченской республики, поэтому Ставрополье ни коим образом не пострадало от того, что строительство велось за счет средств федерального бюджета. И еще один момент, который хотелось бы подчеркнуть: Ставрополье в этот момент дополнительно к трансфертам, которые они получают из федерального бюджета на финансирование целевых мероприятий по восстановлению самого Ставропольского края, получило плюсом еще 62 миллиарда рублей - плюсом именно на целевые мероприятия.
Р.ВАЛИУЛИН: Каково процентное соотношение средств московского бюджета и федерального?
Ю.РОСЛЯК: Фактически средства, которые выделял город он выделял, кстати, эти средства на возвратной основе, потому что потом бюджет эти средства Федерации вернул город выделил 25 миллиардов, а общие затраты составили 250 миллиардов рублей.
Р.ВАЛИУЛИН: То есть десять процентов против девяноста?
Ю.РОСЛЯК: Порядка десяти процента. И еще одну деталь хотелось бы сообщить: говорят, что Москва выбивала эти деньги из Ставрополья и тому подобные термины были применены. Москва, действительно, выбивала деньги, но не из Ставрополья, а из министерства финансов Российский Федерации. Потому что даже по этому постановлению, к сожалению, деньгами Российская Федерация профинансировать этот проект не смогла, и в июне 1996 года, когда был полностью введен весь больничный комплекс, и когда уже в новой больнице на свет появились четыре новых жителя Буденновска, задолженность бюджета России перед московскими строителями составляла порядка 150 миллиардов. Так вот, ее мы получали до конца года и получали ее не деньгами, а суррогатами так называемыми казначейскими налоговыми. Здесь пришлось вести огромную переписку, потому что страдало-то не Ставрополье, а страдали москвичи и те, кто выполнил этот государственный заказ, получив благодарность от президента Российской Федерации.
К.ЛАРИНА: Еще один вопрос по трагическим событиям в Москве - взрывам на Каширском шоссе и на улице Гурьянова. Здесь Москва тоже целиком и полностью справилась своими силами с последствиями этого взрыва?
Ю.РОСЛЯК: К сожалению, нам пришлось действительно все эти последствия устранять и оказывать помощь и все, что необходимо было сделать исключительно за счет средств нашего городского бюджета. На это пришлось потратить средства нагих резервных фондов. Россия, к сожалению, оказать нам финансовую помощь не смогла, хотя мы благодарны подразделениями МинЧС, которые работали, выполняя свой долг и свои должностные обязанности.
К.ЛАРИНА: А все денежные компенсации?
Ю.РОСЛЯК: Несмотря на то, что мы дали соответствующую заявку, дали обоснование и могли бы претендовать на соответствующую финансовую помощь, такой помощи не последовало.
К.ЛАРИНА: Есть еще конкретный вопрос по поводу московского прожиточного минимума: как Вы его оцениваете и возможно ли каким-то образом ситуацию улучшить?
Ю.РОСЛЯК: Если сказать честно, то я его оцениваю как достаточно высокий. Но самое главное, наверное, говорить не о прожиточном минимуме высокий он или низкий а каков уровень доходов.
К.ЛАРИНА: Вы можете по цифрам сказать?
Ю.РОСЛЯК: На сегодня прожиточный минимум находится на уровне 2400-2800, все зависит уже от методики счета.
Р.ВАЛИУЛИН: Сто долларов?
Ю.РОСЛЯК: Да, практически сто долларов. Но уровень доходов в среднем по Москве средний доход, средняя заработная плата - сегодня вышел на уровень трех тысяч. Казалось бы, по цифрам все совпадает и средний доход выше уже того же самого прожиточного минимума. Но если мы посмотрим распределение этих доходов, то в Москве уже порядка 60 процентов населения, которые имеют собственные доходы значительно ниже, чем прожиточный минимум. Поэтому все, что в городе делается в последнее время - это создать гарантированную систему повышения доходов для работающего населения именно на этом построена и ориентирована наша программа по поддержке промышленности, по поддержке инвестиционного потенциала на территории города. Мы поддерживаем инвестиционную активность в первую очередь для того, чтобы люди в первую очередь имели возможность заработать достойную заработную плату. Ну и вторая категория это категория людей, которые нуждаются в социальной защите, социальной помощи. Эту помощь, естественно, можно оказать только за счет средств бюджета, для этого и бюджет должен быть полнокровным и наполненным. Мы стараемся по мере возможности - а это мы делаем регулярно, потому что социальная защита, как Валерий Павлинович говорил это один из главных наших приоритетов мы стараемся повышать соответственно пособия, доплаты к пенсиям Только по пенсиям вы наверняка об этом знаете в этом году мы уже дважды проводили повышения. Как только появились у нас стабильные дополнительные доходы, мы сразу приняли решение о повышении пенсии, и минимальная пенсия в Москве, а это, кстати, самая высокая пенсия по России, составляет 575 рублей.
Р.ВАЛИУЛИН: По поводу инвестиционной активности как здесь обстоят дела? Есть ли какая-то тенденция к росту после кризиса 17 августа?
Ю.РОСЛЯК: Кризис достаточно серьезно ударил по чисто коммерческим инвесторам. Самое-то опасное это то, что он ударил как раз по нашим, отечественным инвесторам, потому что рассчитывать на западные хорошо, но лучше надеяться на свои твердые инвестиции. Инвестиции наши городские не сократились, все инвестиционные программы, несмотря на то, что рост цен состоялся и возможности для финансирования были резко ограничены - в первую очередь за счет заемной системы - остались на том же уровне по всем основным показателям. И можно сказать, что к середине этого года стал восстанавливаться потенциал инвесторов и те программы, которые мы ориентируем на привлечение инвестиций от частных инвесторов, продолжают сегодня развиваться. Это и программа реконструкции ветхого пятиэтажного фонда, о которой мы сейчас говорили, это и программа реконструкции центра, и строительства отдельных коммерческих объектов Вся эта программа практически восстановилась, и мы надеемся, что дальше, если будет обеспечена стабильность в экономический условиях - а это является непременным и, наверно, самым важным условием для всей России, так же, как и для Москвы Я думаю, что инвестиции должны прирастать и давать нам возможность получать и новые объекты, и новые качества услуг, ну и самое главное обеспечивать занятость в этой отрасли. Потому что в Москве только строителей более 250 тысяч, а если взять с членами семей, то мы приблизимся к миллиону жителей, которые зависят от того, будет ли работать строительство и будет ли работать в целом вся эта строительная отрасль.
Р.ВАЛИУЛИН: Программа муниципальных займов способствует решению проблемы инвестиций?
Ю.РОСЛЯК: Естественно, потому что муниципальные займы это система, которая была построена практически три года тому назад, и построена целевым образом для того, чтобы как раз поддерживать эту инвестиционную активность и этот инвестиционный потенциал. Потому что от инвестиционной активности во многом зависит в том числе и бюджет. Мало кто представляет себе, зачем Москва так много строит, зачем Москва строит целый ряд коммерческих объектов Чтобы оставить о себе память в виде помпезных сооружений, как это иногда звучит от экспертов, которые иногда, как Валерий Павлинович только что сказал: если эксперты не врут Так вот, эти эксперты пытаются выдернуть только отдельные элементы, забывая о том, что говорить можно обо всем, только делая балансовую или общую совокупную оценку. Давайте возьмем любой из коммерческих проектов, который построен в Москве. Что этот коммерческий проект дал? Все часто приводят в пример комплекс на Манежной площади. Сразу оговорюсь: комплекс на Манежной площади за счет заемных средств, которые город занимал через заемную систему, не строился. Общая его стоимость порядка 350 млн. долларов. Этот комплекс был построен за счет средств акционеров. Одним из акционеров было правительство Москвы - туда мы вкладывали средства валютного фонда, этот фонд рассматривается и утверждается Думой. Порядка 150 млн. было вложение этого фонда на протяжении всего этапа строительства, где-то 60 млн. было вложено со стороны других акционеров, а дальше это акционерное общество привлекло уже коммерческий кредит. Комплекс закончен, он был введен прямо в дни праздника 850-летия Москвы. И первый эффект, который мы получили: во-первых, все деньги, которые осваивались на этом комплексе, освоились нашими строительными организациями, они были заняты на этом строительстве в течение почти 3 лет. В результате все те налоги, которые эти организации платили, в том числе, заработная плата, которую получали работники все эти налоги пришли в доходы бюджета. И за счет этих налогов мы могли в принципе оказывать ту же социальную помощь и проводить элементы социальной защиты. Дальше: комплекс ввели в эксплуатацию. Нужно возвращать кредит, но комплекс стал работать. Этот комплекс сегодня вот свежие данные по итогам практически 9 месяцев: от тех услуг, которые оказывают сегодня те предприятия и организации, которые размещены в этом комплексе, в целом в доходы двух бюджетов было заплачено 800 млн. рублей. Так вот, этот комплекс дает сегодня 800 млн. налоговых поступлений это только по итогам 9 месяцев. При этом 400 из них, даже больше, чем 400, ушло в доходы бюджета Российской Федерации. Я думаю, что бюджет России не откажется от того, чтобы получать эти доходы.
Р.ВАЛИУЛИН: Напомню, что стоимость 250-300 млн. долларов, да?
Ю.РОСЛЯК: 350 млн. долларов. И второй фактор: сегодня, помимо того, что они платят налоги, там работает почти 2500 работников. Эти две с половиной тысячи гарантированно получают заработную плату и с этой заработной платы тоже платят налоги. То есть комплекс сегодня не только сам себя окупает - он является элементом расширенной на сегодня налогооблагаемой базы города. Поэтому чем больше будет таких объектов, чем больше у нас будет возможности в плановом, нормальном, системном режиме строить аналогичные объекты и не останавливаться. Мы будем иметь стабильный бюджет, мы будем иметь стабильную экономическую ситуацию, стабильную гарантированную социальную защиту. Потому что проще всего в условиях кризиса сказать: Извините, нет у меня сегодня возможности что-то построить. Я не могу прокормить строителей, и что ты будешь делать это уже твоя проблема. У нас позиция несколько другая. Нам москвичи доверили работать по управлению городом, городским хозяйством, городской системой. И мы должны все сделать для того, чтобы уровень жизни, благосостояния, доходов москвичей становился больше, лучше и шире. Поэтому именно так и построена вся та система, о которой мы говорили. И у этой системы есть результат. Нам говорят, что все то, что сделано в Москве это блеф
К.ЛАРИНА: Что Москва живет в долг
Ю.РОСЛЯК: Кстати, это только на уровне России. И те, кто уже попробовал поуправлять Россией это у них можно так: взять в долг, потом развести руками и сказать: Нет, возвращать не можем, и поставить всю Россию на колени да плюс еще обворовать все российское население. Наша система работает твердо, на тех же условиях, на которых мы брали эти деньги, мы эти деньги будем отдавать, и в целом, говоря о том, завалится не завалится, крах - не крах, очковтирательство и тому понятные термины, которые в последнее время по понятным причинам стали применяться.
К.ЛАРИНА: Политическим?
Ю.РОСЛЯК: Ну, естественно. У нас такие кампании обычно проходят перед выборами. Поэтому ничего удивительного в том, что это все начинает всплывать на соответствующий уровень, я не вижу. Так вот, просто об эффективности этой системы. Как можно вообще говорить о неэффективности города и городской экономики, если взять, например, такие цифры: в 1993 году вклад города, а точнее всех, кто в нем работает, в бюджет Российский Федерации составлял порядка 16% . Сегодня, как вы думаете, сколько вносит Москва в доходы бюджета Российской Федерации?
Р.ВАЛИУЛИН: Ну-ка расскажите.
Ю.РОСЛЯК: Вы даже не представляете. Никто эту цифру старается не называть. По итогам 8 месяцев вклад в налоговые доходы бюджета Российской Федерации от Москвы, удельный вес Москвы в этом бюджете составлял 42%. И это по итогам 8 месяцев. Ну, естественно, этот удельный вес и просчитан только по 8 месяцам. 42% доходов федерального бюджета формируется налогоплательщиками Москвы.
Р.ВАЛУЛИН: То есть среднегодовой вклад Москвы примерно в районе 40%?
Ю.РОСЛЯК: Нет, он и есть среднегодовой, то есть за восемь месяцев Но если в 1993 году это было только 16, то сегодня 42. Это что, не показатель эффективности системы? И что бы ни говорили эти эксперты, которых мы уже не раз тут помянули, изменить эту ситуацию, изменить этот вклад и этот объем невозможно. Потому что это объективно внесенные деньги, объективно построенные объекты, объективно работающая сегодня промышленность - пусть тяжело, но все-таки работающая Валерий Павлинович назвал вам цифру за 9 месяцев, а я назову за 10 месяцев, есть оперативные данные: за 9 у нас был темп роста промышленного производства 104, а за 10 уже 106.
В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы был Юрий Росляк, вице-премьер правительства Москвы