взаимоотношения холдинга "Медиа-Мост" и Кремля - Игорь Малашенко - Интервью - 1999-11-11
В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы Игорь Малашенко, первый заместитель председателя Совета директоров холдинга Медиа-Мост
А.ВЕНЕДИКТОВ: Игорь, скажите, пожалуйста, почему в заявлении, которое сделало руководство Медиа-Моста, говорится: Все те действия, кампания давления на Медиа-Мост продиктованы предвыборными интересами Кремля, а не экономическими связями Медиа-Моста с разными коммерческими структурами.
И.МАЛАШЕНКО: В заявлении так говорится потому, что это чистая правда. Дело в том, что для того, чтобы понять, что сегодня происходит с кампанией Медиа-Мост и теми средствами массовой информации, которые в нее входят а я напомню нашим слушателям, что это и телекомпания НТВ, и газета Сегодня, и радиостанция Эхо Москвы, где мы сегодня встречаемся, и телекомпания ТНТ и телекомпания НТВ плюс и многое другое, так вот, все что происходит сегодня с Медиа-Мостом, имеет свою причину в политике Кремля. Ситуация очень проста: довольно давно, несколько месяцев назад, по крайней мере, кто-то из кремлевских стратегов сформулировал очень простой постулат, который я слышал не однажды, который, безусловно, достоверен. Заключается он в следующем: эти люди верят, что в России президентом можно избрать каждого при одном условии - если сконцентрировать в своих руках все финансовые ресурсы и поставить под контроль средства массовой информации, прежде всего телевидение, как оружие массового поражения. И в соответствии с этой установкой действуют те люди, которые сегодня управляют из Кремля. Что произошло конкретно в ситуации с Медиа-Мостом? Здесь я вынужден говорить, быть может, о материях не самых занятных. Но поскольку вокруг этого вопроса в последнее время были нагорожены буквально горы вранья, видимо, стоит объяснить простые изначальные факты. Больше года назад Медиа-Мост получил кредит Внешэкономбанка в данный момент речь идет о кредите на сумму в 42 млн. долларов, есть аналогичный кредит на сумму в 21 млн. долларов. Кредит бы выдан на год, договор предусматривал возможную пролонгацию, то есть продление кредита еще на год. Договоренность была на этот счет совершенно твердая, но спустя год Внешэкономбанк потребовал возврата кредита. Я хочу сказать, что Внешэкономбанк, безусловно, имеет на это право. Мы, естественно, были разочарованы нарушением договоренности, но юридическое право Внешэкономбанк, безусловно, имеет. Самое интересное начинается дальше: в уплату этого долга Медиа-Мост передал во Внешэкономбанк государственные ценные бумаги облигации внутреннего валютного займа. Попросту говоря, безусловным обязательством государства является заплатить по этим бумагам, когда они будут предъявлены к платежу, если срок платежа настал. Ситуация просто кристально ясна с точки зрения нашей и с точки зрения любого непредвзятого юриста. Мы должны государству, агентом государства выступает Внешэкономбанк, мы возвращаем государству в уплату своего долга его же, государства, ценные бумаги, выпущенные этим самым Внешэкономбанком, в полном соответствии с гражданским кодексом. Однако Внешэкономбанк отказывается принять в уплату в погашение кредита эти бумаги. И в этой связи мы начали судебный процесс. Потому что мы считаем, что эта ситуация нетерпима с любой точки зрения. Во-первых, потому, что, как я уже сказал, эти бумаги это безусловное обязательство по ним заплатить, и второе мы все выросли в Советской стране, и нам надоело, когда государство десятилетиями - раньше советское, а теперь российское - отказывается от своих обязательств. Поэтому мы пошли в суд, и мы надеемся, что этот суд мы в итоге выиграем.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Но пока Вы говорите как раз о взаимоотношениях между коммерческим банком, хоть и государственным, который дал кредит и который нарушил в судебном процессе вы это смотрите Но причем здесь политическая составляющая?
И.МАЛАШЕНКО: Дело в том, что вчера представитель Внешэкономбанка, давая интервью газете Коммерсантъ, совершенно недвусмысленно заявил я цитирую близко к тексту о том, что целью Внешэкономбанка является добиться прекращения трансляции телекомпании НТВ. С этого самого момента все, наконец, стало на свои места. Стало ясно, почему Внешэкономбанк не предпринимает шагов, которые сделал бы любой нормальный банк, желая получить деньги. Я не буду утомлять наших слушателей конкретными деталями, к тому же те, кто интересуется именно этим вопросом, сможет завтра или послезавтра я не помню
А.ВЕНЕДИКТОВ: В субботу господин Цимайло, заместитель генерального директора, заместитель председателя совета директоров, который отвечает за экономику, будет в эфире Эха Москвы конкретно по экономическим вопросам.
И.МАЛАШЕНКО: Итак, я повторяю: из поведения Внешэкономбанка, из заявления его официального представителя вчера, стало совершенно очевидно, что Внешэкономбанк интересуют не деньги, не возврат кредита его интересует сугубо политическая цель: добиться прекращения трансляции телекомпании НТВ. Я должен сказать, что эта цель, безусловно, не будет достигнута, из этого ровным счетом ничего не получится. Во-первых, вчера суд наконец-то принял решение о приостановке ранее принятого решения, согласно которому Медиа-Мост вынужден был немедленно погасить кредит живыми деньгами, и теперь по крайней мере мы имеем время до 3 декабря, чтобы приготовиться к новому процессу. Мы надеемся, что и арбитражный суд использует это время для изучения всех обстоятельств дела и в конечном счете в этом судебном процессе будет признана наша правота. Вы спрашиваете о доказательствах доказательства всегда конкретны. Например: сегодня газета Сегодня опубликовала сообщения о том, что несколько месяцев назад руководитель кремлевской администрации господин Волошин предлагал господину Гусинскому крупную сумму а именно речь шла о 100 млн. долларов - для того, чтобы он, господин Гусинский, до президентских выборов исчез куда-нибудь из России и перестал служить препятствием на пути Кремля. И за это время господин Волошин собирался, как это называется на современном слэнге, разрулить ситуацию с нашими средствами массовой информации. Я, правда, не знаю, на основании чего он верил, что журналисты и редакторы будут выполнять его указания. Но он почему-то в это верил. Это серьезное сообщение. Дело в том, что это не был разговор один на один. Свидетелем и третьим собеседником в этом разговоре был Сергей Вадимович Степашин, который на тот момент являлся премьер-министром России. И я подчеркиваю, что весь этот невероятный разговор происходил в кабинете председателя правительства Российской Федерации. Ну, если господин Волошин предлагал Гусинскому 100 миллионов не из политических соображений, а их чувств альтруизма, видимо, тогда я не прав. Но я не могу стать на эту точку зрения. Я считаю, что это одно из убедительных доказательств того, что мы, безусловно, имеем дело с политическим заказом.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Вы говорите о политическом заказе, и, тем не менее, кроме истории разговора Гусинского, Волошина и Степашина, Вы говорите о том, что юрист Внешэкономбанка Блинов его фамилия говорил о том, чтобы отключить спутник НТВ. Но в заявлении руководство Медиа-Моста называет фамилии: что это Александр Волошин и партнеры Березовский и Абрамович
И.МАЛАШЕНКО: Я думаю, что это сообщение не стало для вас новостью, поскольку очень хорошо известно о том, как устроен сегодняшний Кремль. Он устроен действительно так, так устроена сегодняшняя власть: есть руководитель кремлевской администрации, который находится в исключительно тесных взаимоотношениях с Романом Абрамовичем, который в свою очередь находится в тесных отношениях с Борисом Абрамовичем. Там есть еще небольшое количество других персонажей. Но фактом является то, что эта милая компания на сегодняшний день и пытается определять политическую ситуацию в России. Я хотел бы только, чтобы наша беседа не пошла по слишком предсказуемому пути, сказать одну довольно важную с моей точки зрения вещь. Мне кажется неинтересным и неправильным слишком много говорить об этих персонажах и о сегодняшней российской власти. Эту власть уже не изменить, она устроена так, как утроена. Те люди, которые упомянуты, в частности, в этом заявлении. Те, кто мне не хочется употреблять сильных выражений, употребим литературные устроил вакханалию буквально на первом общенациональном канале и в некоторых других средствах массовой информации их стыдить или разоблачать практически бессмысленно. То, что они делают, они делают с наслаждением. Никакие упования на их совесть не помогут, и в общем-то то, что они делают, можно понять. Дело в том, что все эти люди как политические персонажи исчезнут с политической арены после смены власти в России.
А.ВЕНЕДИКТОВ: В любом случае? При любом новом президенте?
И.МАЛАШЕНКО: Я считаю, что абсолютно при любом. Почему неизбежна смена власти в России, о которой много говорят? Те люди, которые при этом иронично улыбаются они считают, что речь идет о том, что часть московской элиты недовольна Кремлем. Возник такой раскол, междусобойчик в элите, и это и есть, собственно, причина этих конфликтов. Ничего подобного. Если бы дело заключалось только в этом, все это могло бы закончиться или полюбовно, или действительно следующим президентом России мог бы стать тот человек, который осуществляет ровно ту политику, которая осуществлялась в последние годы. Но ничего этого добиться невозможно. Дело в том, что причиной смены власти в России будет социально-экономическое положение страны. Причиной будет то, что тот экономический курс, который осуществлялся в последние годы, к сожалению, оказался тупиковым. И состояние российских граждан, российских избирателей таково, что они, безусловно, осуществят, используя свое право голоса, смену власти. И отвечая на Ваш вопрос, я думаю, что, безусловно, любой следующий президент России мне его не хочется называть правителем - может быть, это в духе нашей политической традиции, но уж никак не согласуется с нашими надеждами на демократическое развитие страны так вот, любой президент России, включая официального преемника Владимира Путина, безусловно, сметет этих людей с политической сцены. Чудес не бывает. Давление на него будет столь велико, проблемы, которые ему надо будет решать, будут столь необъятны, что этим людям места в новом раскладе не останется.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Первый вопрос, который пришел из Москвы по Интернету от Бориса: Я являюсь абонентом цифрового спутника телевидения НТВ плюс. Появляющаяся в СМИ информация о возможном аресте спутника и прекращении трансляции НТВ плюс вызывает беспокойство и раздражение.
И.МАЛАШЕНКО: У нас тоже вызывает беспокойство и раздражение. Поскольку все это есть чистое вранье. Арест спутнику не грозит. Это опять-таки чисто придуманная ситуация, придуманная нашими конкурентами и недругами. К сожалению, несовершенство российских законов делает почти невозможной защиту в суде, потому что, естественно, по поводу деловой репутации мы будем судиться вечно. Кстати говоря, я хочу обратиться, пользуясь случаем, не только к подписчикам НТВ плюс, но, скажем и к вкладчикам Мост-банка, поскольку опять-таки делаются попытки сознательно подорвать репутацию Мост-банка. Я хочу сказать простую вещь. Мост-банк работал всегда: он работал в 1994-м году, когда к "Мосту" приезжали люди в масках с автоматами, он работал и в условиях кризиса после 17 августа 1998 года, тем более, безусловно, банк будет продолжать работать и сейчас. Кстати, извините, в связи с банком я вспомнил еще одну важную тему. Если позволите, я отвлекусь на секунду от вопросов слушателей, возвращаясь к политическим проблемам. Опять-таки, один из сюжетов, который в последние дни крутится на Первом канале и раскручивается сопряженной прессой, это сюжет о якобы несметной задолженности Медиа-Моста перед Сбербанком. Я не буду говорить о том, что это очередное вранье. Нашим слушателям это уже очевидно, видимо, из вышесказанного, и руководитель Сбербанка господин Казьмин на своей пресс-конференции заявил совершенно официально и авторитетно, что у Медиа-Моста нет никаких невыполненных обязательств перед Сбербанком и нет никаких оснований думать, что это случится в обозримом будущем по простой причине: вопреки тому, что утверждают наши противники, нам не предстоит в ближайшее время никаких выплат Сберегательному банку. В этой истории интересно другое. Вы посмотрите, что происходит. Для меня несомненно, что мы сталкиваемся с попыткой информационного рэкета, когда господа Абрамович и Березовский, которые пытаются сейчас выбить деньги из Сбербанка, и в том числе пытаются выбить деньги на предвыборные цели, попросту шантажируют руководство Сбербанка. Эта тактика не нова. Поражает другое: Сбербанк это огромный процент населения нашей страны. Дестабилизация положения Сбербанка - это фактически дестабилизация положения в стране. Я не знаю, как можно охарактеризовать людей, которые ради достижения незначительных по масштабам Сбербанка целей идут на дестабилизацию всего и вся. Это моральный уровень людей, с которыми мы сегодня сталкиваемся. Поэтому, возвращаясь к вопросу нашего подписчика, я могу только сказать, что эта тактика наших противников вызывает у меня отвращение и негодование. Я могу сказать только одно: НТВ плюс, Мост-банк, все наши компании продолжают работать и будут работать, с ними ровным счетом ничего не случится. Поэтому ко всем подобным разговорам надо относиться просто как к неуклюжему анекдоту.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Тут группа вопросов, которая идет и на пейджер, и по Интернету. Можете ли Вы подтвердить или опровергнуть сообщения о политических пристрастиях НТВ? Утверждалось, что НТВ симпатизирует то ОВР, то Явлинскому. Дальше: В последнее время позиции Медиа-Моста и коммунистов поразительно совпадают. Не означает ли это переход на новые идеологические рельсы? ОРТ поддерживает Путина, а ваш канал Примакова, лучшего друга Хуссейна, Вы поддерживаете Лужкова, а нам это не нужно, нужно, чтобы к власти пришли молодые. Политические пристрастия НТВ вообще и телевидения в частности?
И.МАЛАШЕНКО: У НТВ нет политических пристрастий. В 1996-м году, когда мы очень боялись прихода к власти коммунистов, которые открыто декларировали необходимость ликвидировать негосударственные средства массовой информации, в нашем эфире и в вашем эфире неоднократно выступал Геннадий Зюганов. Это же остается ситуацией и на сегодняшний день. Из-за того, что мы отказываемся присоединиться к кампании Кремля по дискредитации его политических противников, вовсе не означает, что мы поддерживаем Лужкова, Примакова, тем более коммунистов или кого бы то ни было еще. Правда заключается в том, что в любом политическом конфликте наши средства массовой информации всегда находятся на своей стороне. Дело в том, что мы считаем средство массовой информации негосударственное, независимое важнейшим институтом гражданского демократического общества. Поэтому за их существование, за их нормальную работу мы боролись и будем бороться. И в этом состоит наш единственный политический интерес. Да, у руководителя нашего холдинга могут быть какие-то личные политически пристрастия. Не является секретом, например, что я стараюсь помогать советом Григорию Явлинскому, лично симпатизирую ему, это же можно сказать о Владимире Гусинском. Но я могу сказать то же самое, что я говорю Григорию Алексеевичу: наши симпатии не имеют ничего общего с работой телекомпании НТВ. И если, скажем, он не будет создавать новости, если он не будет делать что-то, что привлекает внимание средств массовой информации увы, он не появится и на нашем телеэкране, и в нашем радиоэфире, и на страницах нашей газеты. То есть в этом смысле правила игры для него такие же, как и для всех остальных. В остальном же я могу сказать только одно: мы действительно не будем бежать скопом вместе со всеми в поддержку какого-то очередного мессии или лидера. Кстати, в этой связи нас часто упрекают в последнее время в том, что мы недостаточно патриотично относимся к премьеру Путину. Меня даже недавно обвинили в участии в некоем заговоре
А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, поподробнее. Пожалуйста, есть вопросы.
И.МАЛАШЕНКО: Итак, все те же самые средства массовой информации, которые на сегодняшний день управляются Кремлем, распространили очень несложную версию заговора. Она заключается в следующем: что московские политики, московская группировка, скажем так, не в силах побороть Путина на выборах и поэтому разработала коварный план добиться его смещения. Сместить премьера может только президент. Соответственно, заговорщики договорились с правящими кругами Запада, которые якобы должны на предстоящей встрече в Стамбуле я хочу напомнить нашим слушателям, что там состоится встреча руководителей ОБСЕ Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе так вот, якобы там Ельцину будет предъявлен ультиматум: отправить в отставку Путина как разжигателя войны в Чечне. История эта шита белыми нитками, в нее может поверить только очень доверчивый или очень неискушенный человек. Но тем не менее, это было запущено. Наверно, какая-то часть зрителей, которая, может быть, не осознает, что ваш покорный слуга и несколько других людей просто не может договориться ни о чем подобном с руководителями стран Запада и подобная договоренность в принципе невозможна, как и вся вышеупомянутая схема Важно и интересно в этой ситуации не это. Как я уже сказал, меня мало интересует нынешняя кремлевская власть. Как я уже сказал, она ровно такая, какая она есть, и ничего с ней не произойдет, пока ей на смену не придет другая. Но вопросы к премьеру Путину, у меня, безусловно, есть. Я не сомневаюсь, что Владимир Владимирович не дает указаний о проведении подобных пропагандистских кампаний. Возможно даже, внутренне он не одобряет подобные грязные трюки. Но он не может не видеть, что таким образом пытаются раскручивать его, что таким образом ему мостят дорогу во власть. Тогда возникает закономерный вопрос: какова та власть, которую хочет получить премьер Путин? Если эта власть будет построена в частности на дезинформации и лжи, у меня это вызывает большую тревогу. Я повторяю: я надеюсь, что это не так, у меня было не так много возможностей. Но все-таки я лично общался с Владимиром Владимировичем и вынес о нем представление как о человеке, безусловно, достойном. Но тогда он не может молчать, видя эту ситуацию. Потому что, понимаете, с такими друзьями враги вам уже не нужны. Поэтому он должен четко сказать: он принимает такого рода поддержку и тогда рано или поздно у множества людей возникнут к нему большие вопросы и большие опасения за свою судьбу Вы же прекрасно понимаете, что то, что сегодня происходит на уровне столичной элиты, завтра так или иначе распространится на всю страну. Беззаконие, которое сначала поражает высшие эшелоны власти, потом неизбежно затрагивает любого человека, который сталкивается с участковым милиционером или любым другим этой самой власти представителем.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Очень интересное замечание, наверно, справедливое: Странно, что вы возмущаетесь действиями и окружением президента. Вы же все это создали сами в 1996-м году, включая и позицию телевидения: все, как один, каналы поддержали одного кандидата.
И.МАЛАШЕНКО: Хороший вопрос. В 1996-м году стоял очень простой выбор: кто будет президентом страны коммунист или некоммунист. Коммунистом был Зюганов, некоммунистом был Ельцин. Другого реального кандидата не было. Поэтому это был очень конкретный выбор. Безусловно, я в подобной ситуации предпочту всегда некоммуниста, при том, что Борис Ельцин далеко не худший некоммунист. Я вообще когда говорю о Кремле, я хочу, чтобы вы понимали, что я, безусловно, провожу грань между Борисом Ельциным, который займет, безусловно, важное место в истории России, и этим самым его окружением. Да, конечно, Борис Ельцин несет ответственность за свое окружение. Но на него нельзя списать все то, что творят эти самые люди. Что касается 96-го года вспомните, ничего подобного в средствах массовой информации не было на самом деле. И, скажем, моя работа
А.ВЕНЕДИКТОВ: В предвыборном штабе Ельцина
И.МАЛАШЕНКО: Совершенно верно: я входил в перевыборный штаб Ельцина, и сфера моей ответственности распространялась на средства массовой информации. Дело только в том, что моей задачей было не построить средства массовой информации, не выкрутить им руки, не поставить их под контроль моей задачей было добиться прежде всего от президента Ельцина и от тех, кто был вовлечен в предвыборную кампанию, делать новости каждый день, вести себя таким образом, чтобы избиратель изменил свое отношение к президенту Ельцину и в конечно счете за него проголосовал. Я хочу вам напомнить, что президент Ельцин, который действительно тогда был сильно болен, безостановочно мотался по стране. Он встречался с избирателями, он совершал длительные перелеты, он работал единственно для этой цели для того, чтобы каждый день телевидение могло показывать те новости, которые создавались с его непосредственным участием. И это на самом деле совершенно нормальная и общепринятая работа. Выборы во всех странах так устроены. Любой кандидат должен вести себя так, чтобы средства массовой информации, если бы не полюбили его, то во всяком случае показывали бы как можно чаще. И тогда задача решалась именно так. Сегодня она решается по-другому, сегодня принцип прост, как палка, я его уже описал. Я серьезно говорю, что те люди, которые сегодня пытаются руководить страной из Кремля, искренне верят, что буквально любой может быть избран президентом России, если сосредоточить в их руках все финансовые средства - например, средства Сбербанка, о котором сейчас льются крокодиловы слезы - и подчинить своему контролю все средства массовой информации, включая, скажем, телекомпанию НТВ. А сели это не получается, ну, тогда смотрите вчерашнюю газету Коммерсантъ: надо добиться отключения телекомпании НТВ от эфира.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Но может быть, легче договориться с Кремлем? Протестовать государственной машине, частной телерадиокомпании, Кремлю, который не собирается приводить коммуниста или фашиста к власти Может быть, легче взять деньги и успокоиться?
И.МАЛАШЕНКО: Понимаете, во-первых, мы Кремлю уже противостояли. Я хочу напомнить, что в конце 1994-го года, когда началась первая чеченская война, ситуация была другая, но никак не менее острая, чем сейчас. Тем не менее мы устояли и я уверен, что устоим, если нашей стране предстоит стать рано или поздно нормальной страной. Мы, безусловно, устоим. Договориться с Кремлем мы не можем по одной чрезвычайно простой причине: тогда наши средства информации перестанут быть средствами информации и должны превратиться в средства пропаганды. Это не наше занятие. Я вырос в Советской стране и я устал от средств пропаганды. Этот умопомрачительный лозунг, который светился по вечерам на площади Белорусского вокзала - эта замечательная цитата из Ленина про то, что газета есть не только коллективный пропагандист, но и коллективный организатор. Вершина советской мудрости. Я сделаю все, чтобы не вернуться к тем временам, даже если у нас сегодня идеологический гуру не Владимир Ульянов-Ленин, а, видимо, Борис Березовский, интеллектуальней там просто никого нет.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Каждый второй вопрос, который идет на пейджер - о позиции вашего телеканала по ситуации с операцией в Чечне. Называют НТВ непатриотической, антипатриотической, прозападной, которая бьет в спину российской армии в тот момент, когда армия уничтожает террористов.
И.МАЛАШЕНКО: Я еще раз хочу сказать, что телекомпания НТВ всегда находится на одной стороне. Она находится, прежде всего, на стороне своих зрителей, и это и есть та самая сторона, которую она занимает. Есть простой принцип, который безусловен для любого профессионального средства массовой информации - зритель, в данном случае зритель, коль мы говорим о телекомпании, имеет право знать все важное, что происходит, например, на чеченской войне. Не только то, как действуют федеральные войска, но то, что происходит с беженцами, а, будь такая возможность, и что происходит по другую сторону линии фронта. Всегда в таких случаях в любой стране начинается крик об отсутствии патриотизма - в США было то же самое, когда осуществлялась операция "Буря в пустыне" и все американские журналисты имели возможность работать только со стороны американских войск, чудом оставшийся в Багдаде корреспондент СNN Питер Арнольд передал новости с той строны фронта. В США были те же самые крики - его называли предателем, визжали консервативные члены Конгресса об отсутствии патриотизма, но тем не менее в этом и заключается работа средств массовой информации. Поэтому ответ очень простой - это не наша работа - становиться на чью-либо сторону. Наша работа - освещать како-либо событие, какую-либо проблему во всей ее полноте, нравится это кому-то или нет.
А.ВЕНЕДИКТОВ: "Ваша так называемая независимость служит фиговым листком для финансовых махинаций Гусинского. Апогеем независимости стал миф о так называемой "семье". С уважением, Илья"
И.МАЛАШЕНКО: Я плохо понял вопрос
А.ВЕНЕДИКТОВ: О создании мифа телевидением, о "семье".
И.МАЛАШЕНКО: Я должен разочаровать слушателя. К сожалению, "семья" не миф, а реальность. Здесь можно спорить о названии, можно назвать эту ситуацию как-то по-другому, но она заключается в том, что есть максимум полдюжины людей, которые на сегодняшний день узурпировали право принятия всех важнейших решений. За всех. За всех руководителей, чиновников, за всех граждан, в частности, и за Вас, Илья, который задает мне этот ворпос. Мне эта ситуция крайне не нравится, но я могу Вас заверить, что это отнюдь не миф, это самая что ни на есть реальность. Что касается остального, я могу сказать простую вещь. Ведь судить о средствах массовой информации чрезвычайно легко. Это ведь не какая-то непонятная контора, которая занимается невидимым для людей делом. Все, что мы делаем, вы можете видеть в эфире, читать на страницах наших газет, слушать в эфире радиостанции "Эхо Москвы", и очень просто судить о том, как мы работаем. Мы не делаем ничего другого, понимаете. Именно это является критерием оценки любого средства массовой информации. Я, честно говоря, высоко оцениваю то, что делают наши средства массовой информации. Многие наши зрители, слушатели и читатели - тоже.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Впервые, насколько я помню с 1990 года, когда программу "Вести" обвиняли другие каналы, впервые начались выпады одних телевизионных каналов в адрес других. Вы - человек, который много занимались прессой в новой России, я бы хотел, чтобы Вы сделали выводы, что нас ожидает, в том числе и нашу профессию, в результате подобных действий?
И,МАЛАШЕНКО: Журналистская профессия, я не могу сказать наша профессия - я никогда не был журналистом, к сожалению, долго не оправится от тех потрясений, которые она сегодня испытывает. Действительно, на протяжении многих лет существовала журналистская корпорация, если угодно, существовала корпоративная этика. Одним из постулатов этой этики было я его называл, может быть, несколько утрируя: Тот, кто живет в стеклянном доме, не должен бросаться камнями. И телеканалы соблюдали этот принцип. И на самом деле, это было чрезвычайно важно. Потому что те люди, которые конкурировали между собой в эфире, не любили друг друга, возможно, часто не одобряли то, что делают другие, тем не менее всегда имели возможность встречаться, обсуждать какие-то вещи. Это было необходимо для того, чтобы телевидение было единым и поведение было минимально цивилизованным. На сегодняшний день этого нет. Корпорация распалась, те люди, которые сегодня делают телевидение на разных каналах, разумеется, больше практически не встречаются и не разговаривают друг с другом, что является ситуацией совершенно ненормальной, потому что в любой профессии необходимы общие правила игры. На телевидении, например, конечно, необходим Я скептические отношусь к писанным кодексам норм, но уж написанный кодекс необходим точно, и его можно выработать только общаясь друг с другом. На сегодня этого нет, этого долго не будет. Престиж профессии упал до небывало низкого уровня. Как сострил один из журналистов же, вторая профессия стремительно превращается в первую, и это один из самых печальных результатов той политической борьбы, которая развернулась сегодня.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Тем не менее, есть противостояние Медиа-Моста и Кремля, два заявления тому показатель. Считаете ли Вы, что до новых президентских выборов это противостояние разрешимо?
И.МАЛАШЕНКО: Я думаю, что это противостояние вообще неразрешимо, потому что на самом деле, кто бы ни находился у власти в России, всегда будет существовать конфликт между негосударственными средствами массовой информации и государственной властью. Вопрос только в том, в каких формах все это происходит: происходит ли это в виде шантажа и давления, с которым мы сталкиваемся на сегодня, или в каких-то более цивилизованных формах? Поскольку почти в каждой стране существует на самом деле подспудный конфликт между средствами массовой информации и властью. Что же касается нынешней ситуации я считаю, что я ответил на этот вопрос. Я же сказал, что я считаю, что нынешняя кремлевская власть не изменится до тех пор, пока она не сменится, соответственно не исчезнет и этот конфликт. Потому что эти люди, увы, не могут измениться. И они борются за собственное политическое выживание. Поэтому, к сожалению, я ожидаю лишь обострения ситуации после думских выборов. Дальше речь пойдет уже о самой высокой ставке о президентской власти в России. Мне не хочется сейчас думать о том, какие средства могут быть пущены в ход.
В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы был Игорь Малашенко, первый заместитель председателя Совета директоров холдинга Медиа-Мост.