возможность замораживания кредита России Всемирным Банком и МВФ при резком увеличении финансирования Чеченской войны правительством РФ; - Майкл Картер - Интервью - 1999-10-14

14 октября 1999 года.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" директор Всемирного банка по России Майкл Картер.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Давайте не будем только путать Всемирный банк и Международный Валютный Фонд. В последнее время у России возникла масса проблем с международными финансовыми институтами. Или, вернее, у международных финансовых институтов возникла масса проблем с Россией возможно, и так. О проблемах с МВФ мы уже имеем представление. Возникли ли проблемы сейчас, уже не связанные с кризисом 1998 года, у Всемирного банка с Россией, с правительством Российской Федерации, с регионами? И какие это новые проблемы?

М.КАРТЕР: Я бы не сказал, что в отношениях России и Всемирного банка возникли какие-то новые проблемы. Как вы знаете, в июле этого года была предпринята очень серьезная работа по реструктуризации трех бюджетозамещающих займов. Третьего займа - на структурную перестройку экономики, второго займа - на структурную перестройку угольной промышленности и займа на структурную перестройку систем социальной защиты. В настоящее время ведется очень интенсивная работа по отслеживанию прогресса в реализации программ реформ, предусмотренных в рамках этих займов. В настоящее время основной проблемой, которую мы обсуждаем с правительством, являются задержки в выполнении ряда условий этих займов. Основное внимание при реализации этих займов уделяется структурным преобразованиям в рамках среднесрочной программы структурной перестройки российской экономики.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Раз не возникло новых проблем, давайте их поставим. Вчерашнее заявление руководителя Международного Валютного Фонда Мишеля Камдессю, что в случае резкого увеличения бюджетных военных расходов, - а известно, что деньги МВФ идут в бюджет, - Международный Валютный Фонд готов заморозить кредиты для России. Всемирный банк тоже заморозит свои кредиты в случае увеличения военных расходов во время войны в Чечне, в Дагестане, на Северном Кавказе?

М.КАРТЕР: В настоящее время Всемирный банк реализует в России два типа займов. Первый тип это инвестиционные займы, в рамках которых финансируются конкретные расходы, связанные с реализацией соответствующих проектов. И второй тип это бюджетозамещающие займы. Я думаю, что на сегодняшний день о Вашем вопросе можно говорить только как о гипотетическом. Конечно, в случае резкого увеличения военных расходов произойдет дестабилизация ситуации в бюджетной сфере, и, соответственно, дестабилизация макроэкономической ситуации, что сделает невозможным для нас продолжить реализацию наших программ. Естественно, мы будем очень тщательно отслеживать этот процесс, но, как я уже говорил, это вопрос для будущего, это не вопрос сегодняшнего дня.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Однако одна из программ, о которых Вы говорили, - это бюджетозамещающая. Т.е. можно сказать с известной оговоркой, что деньги идут в бюджет. А военные расходы идут из бюджета. Таким образом, деньги Всемирного банка, попадая в бюджет, могут быть использованы на военные расходы. Или не могут быть использованы?

М.КАРТЕР: Прежде всего необходимо различать те средства в иностранной валюте, которые поступают в Россию в форме займов Всемирного банка, и рублевый эквивалент, который получает правительство, продавая получаемую от Всемирного банка валюту Центральному банку. У нас есть требование, согласно которому валютные средства, поступающие в Россию в рамках займов банка, не могут быть использованы на целый ряд направлений. Сюда входят закупки табачных изделий, алкогольных изделий, военные расходы, покупка золота и предметов роскоши. Что касается образующегося рублевого эквивалента, эти средства представляют собой доходы российского бюджета, как и доходы из любого другого источника, и они не связаны с каким-то конкретным видом расходов. Совершенно естественно, что правительство каждой из стран мира имеет определенные военные расходы. Как я уже говорил, в случае резкого возрастания военных расходов и результирующей дестабилизации бюджетной ситуации, которая сделает невозможной для правительства дальнейшую реализацию экономических преобразований, у нас возникнет весьма серьезная обеспокоенность по этому поводу.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Тогда я ставлю вопрос о контроле. Известно, что те займы, которые получало раньше российское правительство, и этот вопрос ставил директор Вулфенсон, недостаточный был контроль за деньгами. Вы говорите так уверенно, что если пойдет туда, то тогда Вы усиливаете контроль за деньгами, приходящими в Россию сейчас или вы удовлетворены состоянием контроля и расходованием этих средств?

М.КАРТЕР: Здесь, опять-таки, нужно подчеркнуть разницу между бюджетозамещающими и инвестиционными займами. В рамках инвестиционных займов мы финансируем конкретные расходы, одобрение которых происходит во Всемирном банке в рамках обычного процесса закупок. Кроме того, существует непосредственное выделение денег, в рамках которого мы уверены в том, что деньги достигают намеченных получателей. Дополнительно к этому, правительство обязано проводить периодические аудиторские проверки займов. В случае с бюджетозамещающими займами, естественно, мы делаем все для того, чтобы убедиться в том, что деньги поступили на государственные счета. Что касается вашего упоминания господина Вулфенсона, действительно, в свете последних заявлений о якобы имевшем место нецелевом использовании средств, мы действительно провели ряд дополнительных контрольных мероприятий. И по состоянию на сегодняшний день мы можем сказать, что все контрольные проверки использования средств бюджетозамещающих займов показали, что все средства были потрачены по назначению.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но вы усиливаете контроль?

М.КАРТЕР: Конечно, этот вопрос вызывает достаточную обеспокоенность. Мы действительно проверяем всё по несколько раз. В этом смысле, контроль, конечно, усилен. Естественно, если мы обнаружим какие-то недостатки, мы будем реагировать очень оперативно и очень активно. Кроме того, я должен отметить, что мы очень тесно сотрудничаем по этому вопросу с министерством финансов, которое предоставило нам дополнительные данные, которые очень помогли нам в нашей работе.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Мы говорили о контроле, но в операциях Всемирного банка в отношениях с Россией центральное место занимал банк, название которого уже стало известно в последней российской деревне - это "Бэнк оф Нью-Йорк". Когда разразился скандал вокруг "Бэнк оф Нью-Йорк" и вокруг так называемых "русских денег", проводили ли вы какие-то проверки? И вообще, каким образом Всемирный банк выбрал "Бэнк оф Нью-Йорк" в качестве своего агента и почему?

М.КАРТЕР: Мне, прежде всего, не известно, что Всемирный банк выбирал "Бэнк оф Нью-Йорк" в качестве своего агента. Тем не менее, "Бэнк оф Нью-Йорк" очень часто использовался в качестве банка-агента российским правительством. Я также считаю необходимым подчеркнуть, что ни одно из тех утверждений, по которым сейчас проводится расследование, ни в коем случае никогда не было связано с Всемирным банком. Естественно, когда появляются утверждения подобного рода, Всемирный банк прилагает все усилия для того, чтобы установить истину. В этом плане процесс проверок уже идет некоторое время и будет продолжаться. Как я уже говорил, по состоянию на сегодняшний день каких-либо нарушений не выявлено, но в случае выявления каких-либо нарушений мы примем весьма оперативно все необходимые меры. Мы рассматриваем этот вопрос даже не столько в контексте скандала вокруг "Бэнк оф Нью-Йорк", а в более широком контексте усилий по обеспечению целевого использования средств Всемирного банка. Я уверен, что эту точку зрения разделяет российское правительство.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Судя по тому, что Вы сказали, вы не поставили крест на России, как на партнере.

М.КАРТЕР: Напротив, во время встречи господина Вулфенсона с господином Христенко, которая состоялась примерно десять дней назад в Вашингтоне, господин Вулфенсон очень четко заявил о том, что Всемирный банк рассматривает Россию как страну, с которой у банка налажены долгосрочные стабильные отношения. Вы говорили о том, как важно не путать Всемирный банк и Международный Валютный Фонд. Основная разница между нашими двумя организациями заключается в том, что основное внимание в своей работе Фонд уделяет краткосрочным вопросам макроэкономического управления. Что касается Всемирного банка, то в своей работе он основной акцент делает на более долгосрочные структурные преобразования, в том числе в производственных секторах и в социальном секторе. Мы считаем, что, будучи проблемами долгосрочного характера, они лучше всего решаются на основе долгосрочного партнерства.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вы говорите, что Всемирный банк не поставил крест на России, как на партнере. Но, может быть, Россия поставила на Всемирном банке крест, как на партнере? Во время этих переговоров господин Христенко отказался от части дорожного займа для постройки дороги на Дальний Восток, Сибирь Дальний Восток, единственной дороги, и от Москвы до границы с Белоруссией. С чем это связано, что Россия отказывается от займов Всемирного банка?

М.КАРТЕР: Я должен сказать, что во время встречи в Вашингтоне мы очень много внимания уделили обсуждению вопросов реализации текущего портфеля инвестиционных проектов. Господин Христенко сообщил Всемирному банку желание правительства аннулировать части целого ряда проектов, в дополнение к тем аннулированиям, которые имели место до этого, в течение последних нескольких месяцев. Общая сумма аннулированных средств составила примерно 700 миллионов долларов США, что составляет приблизительно семь процентов нашего текущего портфеля.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Чем объяснял это господин Христенко?

М.КАРТЕР: Я думаю, что со стороны российского правительства это был очень разумный шаг. Нужно отметить, что в очень большом количестве случаев аннулировались лишь небольшие части текущих займов. Это отражает, в частности, то, что в рублевом исчислении расходы после кризиса значительно сократились. Соответственным образом, сократилась и потребность в средствах. Т.е. образовался некий объем средств, которые не находили спроса, и мы считаем, что аннулирование этих средств является обычным, нормальным шагом, свидетельствующим о хорошем управлении портфелем проекта. Кроме того, г-н Христенко информировал нас о намерении правительства не продолжать работу по второму займу на ремонт и содержание автомобильных дорог. Это было решение правительства, к которому мы отнеслись с уважением. Правительство обосновывало свое решение тем, что, по его мнению, условия для реализации этого займа в настоящее время отсутствуют. Мы уважаем это суверенное решение правительства. Тем не менее, мы сожалеем, что правительство приняло это решение, так как мы считали, что этот заем предоставляет хорошие возможности для поддержки нужных, необходимых инвестиций.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Высоки ли инвестиционные риски до новых президентских выборов в России? Если бы Вы были частным инвестором, Вы бы рискнули до июля 2000 года вкладывать долгосрочные деньги в Россию?

М.КАРТЕР: Я думаю, что это весьма многогранный вопрос. Первый вопрос, который приходит в голову - это вопрос о том, почему же в Россию все-таки пока слаб приток иностранных инвестиций в целом. Естественно, приближающиеся выборы вносят дополнительную неопределенность в инвестиционный климат, и инвестиционный климат в силу этого ухудшается. Но есть более общий вопрос: почему инвестиционный климат не был лучше раньше? По нашему мнению, причиной этому являются глубинные структурные проблемы российской экономики и низкие темпы осуществления структурных преобразований. По нашему мнению, усилия по созданию более привлекательного инвестиционного климата должны включать в себя работу по созданию правового государства, обеспечению защиты прав и законных интересов инвесторов и развитию конкуренции на рынке.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был директор Всемирного банка по России Майкл Картер.