Александр Шохин - Интервью - 1999-09-27

27 сентября 1999 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" депутат Госдумы РФ Александр Шохин.

СК - До середины этого часа у нас в гостях Александр Николаевич Шохин, депутат Госдумы, совсем независимый.

АШ - Да, пока.

СК - Бюджет завтра начнете рассматривать?

АШ - Может быть, даже и закончим, отклонив его в первом чтении.

СК - Раз и навсегда?

АШ - Нет, почему же. По закону существует несколько вариантов развития событий. Один из них связан с отклонением бюджета и возвращением его в правительство. Это довольно жесткий вариант, означающий, что Дума не готова сотрудничать с правительством по выработке компромисса. Поэтому, как правило, Дума избирает (по крайней мере, в прошедшие годы это было так) другой вариант: отклонения бюджета в первом чтении, и работу согласительной комиссии в течение примерно трех недель, которая готовит его для повторного первого чтения. Эта схема предполагает сотрудничество между Думой, Советом Федерации и правительством. Как правило, бюджет, подготовленный согласительной комиссией, перевносится самим правительством, и этот вариант принимается в первом чтении. Конечно, возможен и крайний вариант, когда Дума, отклонив бюджет в первом чтении, может одновременно выразить недоверие правительству. Законом такой вариант предусмотрен, но у меня складывается такое впечатление, что этот вариант не будет использован. Прежде всего, потому что сейчас у депутатов нет желания отправлять правительство в отставку, даже выражать вотум недоверия. Почему? Во-первых, политическая ситуация такова, что нужно поддержать правительство, которое ведет войну с международным терроризмом в Чечне. Было бы неправильно, с точки зрения большинства фракций, ослаблять этот напор правительства. Во-вторых, депутаты заинтересованы в том, чтобы перед парламентскими выборами дойти до второго и третьего чтения. Это дележка конкретных денег, помощь своим регионам, отраслям, предприятиям, социальной сфере. Каждый депутат именно на этом фоне сможет доказать свою полезность, как депутат уже следующей Думы.

СК - Вот здесь, пожалуйста, чуть-чуть поподробнее. Такое ощущение, что обсуждение бюджета (если дойдет до обсуждения в нескольких чтениях) в нынешнем составе, учитывая, что главные чаяния депутатов, наверное, как мне кажется, переизбираться на следующий срок, даст нам такой популистский вариант бюджета, который ни в какие ворота не влезет, и исполнить который будет совершенно невозможно.

АШ - Безусловно, популистский напор будет очень мощный, и в этом особенность бюджетов, принимаемых в выборный год. Но в то же время есть и ограничения. Депутаты понимают, что увеличить, раздуть дутыми доходами бюджет с тем, чтобы профинансировать те или иные расходы - АПК, ВПК или социальную сферу - очень трудно. Во-первых, даже необученный избиратель понимает, что это приведет к инфляции и к обесценению и без того невысоких доходов. А во-вторых, многие депутаты понимают, что как не ругай МВФ, но без его позитивного отношения к бюджету мы можем обрушить финансовую систему. И потому, что не дадут очередных кредитов, и потому, что от МВФ зависит позиция Всемирного банка и японского правительства, которое нам выделяет кредит на структурную перестройку экономики. И в итоге, надув бюджет этими мнимыми доходами, мы потеряем реальные поступления по этим каналам. Поэтому, видимо, скорее всего будет достигнут какой-то компромисс, но в рамках приблизительно той же политики, как мне кажется. А есть и альтернативные варианты бюджета, как известно. Фракция "Яблоко" сегодня озвучила альтернативный вариант бюджета. Он покоится не только на увеличении расходных статей, таких как увеличение расходов на оборону на 26 млрд. рублей, не только на индексации социальных расходов (например, зарплату бюджетникам предлагается проиндексировать в 1,5 раза), но и на поиски новых доходов. Среди этих доходов мы легко найдем инфляцию. Если правительство рассчитывает примерно на 20%-й рост цен в следующем году, то "Яблоко" предлагает смотреть на эти вещи более реалистично и закладывает в 1,5 раза большую инфляцию. А это, стало быть, и другие цифры экономического роста ВВП, и другие цифры доходов в бюджет. А ведь инфляция увеличивает налоговые поступления.

СК - Вы сами к какой точке зрения ближе?

АШ - Я считаю, что нужно реалистично смотреть и на инфляцию, и на обменный курс, и т.д. Почему? Правительство, например, предложит заниженные цифры инфляции, обменного курса и т.д., а они на самом деле окажутся выше. Что это значит? Это значит, что правительство получит неучтенный доход, который само будет распределять. Как? Мы не знаем. Поэтому лучше реально оценить и инфляцию, и обменный курс, и доходную базу с тем, чтобы уже сейчас вместе Думе, правительству и Совету Федерации поделить эти доходы, чтобы не было у чиновника такой власти - решать, кому выживать в следующем году, а кому умирать. Поэтому я не готов поддержать конкретные цифры, предложенные фракцией "Яблоко", но то, что мы должны исходить из реальных оценок и попытаться взвесить все подходы, методики оценок роста ВВП, инфляции и обменного курса, и выдать на-гора наиболее реалистичный вариант, - это безусловно.

СК - Этот бюджет лучше обсуждать или сразу отбросить, и на следующее рассмотрение?

АШ - В принципе обсуждение будет носить скорее формальный характер, потому что этот бюджет уже рухнул. Дело в том, что Госдума не поддержала ни одного налогового предложения правительства. Большинство налоговых предложений правительства, за исключением одного, было зарублено комитетом Госдумы по бюджету. Он их не рекомендовал к принятию, - Дума их и не принимала. Одно из предложений правительства бюджетный комитет предложил поддержать. Это предложение снизить налоговые ставки на доходы физических лиц. Известно, что Госдума, в основном ее левая часть, резко увеличила налоговые ставки на доходы физических лиц. Максимальная ставка сейчас составляет 45% с доходов свыше 150 тыс. рублей в год. Налоги с таких доходов платит 0,1% населения. Есть такое ощущение, что богатых людей у нас больше, просто они налоги не платят. В том числе потому, что при таких высоких ставках выгодней уклониться. Даже если кого-то поймают, то каждый второй считает, что это будет не он. Поэтому мировая практика гласит: лучше снизить ставки, но сделать выплату налогов делом повсеместным и воспитывать законопослушных граждан. Поэтому правительство разумно предложило снизить максимальную ставку до 30%. Но левая часть Думы опять не поддержала это. В итоге получается, что ни предложение по снижению налогов, таких как налог с доходов физических лиц, ни предложение по повышению налогов, а таких предложений довольно много в инициативах правительства... В частности, правительство предлагает не снижать НДС. Мы приняли весной закон, и НДС снижается с 20 до 15% с 1 января следующего года. Правительство предлагает оставить 20%. Есть ряд других предложений, таких как повышение акцизов и предоставление права правительству индексировать эти акцизы. На самом деле это увеличение налогового пресса. И в целом, если смотреть по обобщающим цифрам, налоговое бремя увеличивается. Сейчас налоговые поступления где-то 10% к ВВП. В итоге по предложениям правительства они должны увеличиться на 12,5% и даже больше по отношению к ВВП. Но коль скоро ничто из этих предложений не прошло в Госдуме, - обсуждать-то нечего, бюджета как такового нет. Согласительная комиссия (я надеюсь, что будет вариант согласительной комиссии, а не просто браковка бюджета и возвращение его в Белый дом) должна, прежде всего, заняться налоговыми законами. И налоговые законы должны на один шаг опережать бюджетные законопроекты. Отклонить бюджет большой дискуссии не нужно, достаточно будет лидерам фракций высказать свои соображения и зафиксировать свое негативное отношение. За исключением, может быть, фракции НДР и ЛДПР, все остальные, наверное, проголосуют против. Опять-таки имея в виду, что сложилась уже практика работы по бюджету, когда он принимается в первом чтении лишь после того как над ним три недели поработает согласительная комиссия.

СК - Меняем тему. Тема близкая - ближайшие выборы. Столько блоков в последнее время сформировалось, и такое ощущение, что еще сформируется. Вас, наверняка, уже позвали куда-нибудь?

АШ - Я уже настолько резко формулирую свою независимость, в суждениях в том числе, и в поведении, что боюсь, что меня особо приглашать заниматься блокостроительством не будут.

СК - Не звонят? И сотовый телефон не теребят совсем?

АШ - Теребят, безусловно. Я собираюсь баллотироваться как независимый кандидат в депутаты. Уже в следующей Думе после выборов буду определяться, в какую фракцию идти. Надеюсь избираться по г. Москве. Вчера состоялся съезд "Отечества - Всей России". Говорят, не все округа (московские, в частности) были заняты кандидатами от этого блока. Это создает нормальную площадку для избрания в качестве независимого кандидата.

СК - То есть Вы считаете, что работаете в принципе на той же площадке? Или ближе к другому, более свежему блоку?

АШ - Я работаю и работал всегда на площадке правоцентристской. Это между правыми и центристами.

СК - Шойгу в нынешней терминологии. Или нет?

АШ - На самом деле мне очень трудно определить политические координаты нового блока. Если смотреть список губернаторов, которые поддержали этот блок, то там самые разные губернаторы. Есть и либералы, и красноватые, даже иногда и красные губернаторы. Очень трудно сейчас определить, в какую сторону пойдет этот блок. Я бы, например, считал, что правоцентристский блок поддержки губернаторов - это вещь хорошая, потому что блок "Отечество - Вся Россия" находится в центре, но иногда его лидеры сбиваются (а может, это сознательная линия) на левоцентристскую риторику. Скорее всего, этот блок будет затем отстраивать идеологию российской социал-демократии в европейском варианте социал-демократии. Поэтому второе крыло широкого центра, правый центр был бы уместен. Но я пока не вижу никаких оснований считать, что новый блок "Медведи" будет блок правоцентристский. Может быть, если бы НДР слился в экстазе с этим блоком Хотя я сегодня вспоминал детскую сказку про зверей, которые просились в избушку к зайцу. Последним пришел медведь, места ему в избушке не хватило, поэтому он залез на нее сверху. Не хотелось бы, чтобы новый блок "Медведи", слившись с НДР, залезли на этот дом таким образом, чтобы он рухнул. Но тем не менее, худо-бедно, но у НДР есть правоцентристская программа: и образца 1995 года она была правоцентристской, и образца нынешнего года она тоже от правого центра сильно не отклоняется. Здесь хоть было бы видно, какая идеология. Но мешает, видимо, опять, как всегда, персональный вопрос. Хочется создать новый блок без первого лица по фамилии Черномырдин, поскольку он тянет в прошлое новый блок. Виктор Степанович, правда, заявил о возможности переговоров, о готовности работать в блоке во главе с Сергеем Шойгу, но в самый критический момент отъехал в США, а его молодой заместитель, Владимир Рыжков, пока не решается брать на себя такую ответственность, как вести переговоры по формированию блока, об условиях формирования этого блока. Я думаю, что здесь эти идеологические моменты могут придти в противоречие с персональными амбициями. Это во-первых. А во-вторых, всегда оказывается, что мы пересчитываем одних и тех же губернаторов. И даже по фамилиям и по лицам видно людей, сидящих в президиумах, часто одни и те же губернаторы записываются во все партии и блоки. Я не хочу критиковать за это наших губернаторов. У меня такое впечатление, что они еще ищут себя. Цель поисков - зафиксировать, застолбить свое право на подбор кандидатов в депутаты Госдумы. Идеальная ситуация для каждого губернатора - когда ему не будут навязывать те или иные политические лидеры из Москвы, кого он должен поддержать в своем регионе, а когда они отвоюют это право и будут сами навязывать тем или иным партиям конкретного Иванова, Петрова, Сидорова с тем, чтобы они вошли в Госдуму, скорее всего, в качестве одномандатных депутатов. Вот эта конструкция поиска губернатором своего места в политической жизни федерального уровня может выразиться в том, что они, оказывая поддержку Сергею Шойгу в качестве лидера нового блока, на самом деле будут проводить своих кандидатов по этому блоку, по соседним блокам и т.д.

СК - Я думаю, что близкое будущее покажет. К сожалению, наше время совсем уже подошло к концу. Мы, наверняка, еще не раз вернемся к этой теме. Спасибо Вам за приход в нашу студию.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был депутат Госдумы РФ Александр Шохин.