предстоящее рассмотрение в Госдуме проекта бюджета на 2000 год; участие Г.Кулика в парламентских выборах по одномандатному округу в Калмыки - Геннадий Кулик - Интервью - 1999-09-27

27 сентября 1999 года

В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы Геннадий Кулик, бывший вице-премьер РФ, член правления Аграрной партии, член политсовета движения Отечество.

АК: Начнем с бюджета. Первое чтение будет завтра, как известно. Аграрная партия как-то определилась уже к нынешнему проекту?

ГК: Аграрная партия не поддержит этот бюджет. Я вообще хочу сказать, как член бюджетного комитета в течение почти семи лет: бюджет, который представило правительство, я считаю провокационным. Такой бюджет не может поддержать ни красная, ни голубая, ни белая Дума. Мало того, что он сделан под копирку к требованиям Международного валютного фонда, который не учитывает ту ситуацию, которая сложилась в экономике России на сегодняшний день - а надо учесть, что у нас была сильная засуха, резко вскочили цены на энергоносители, которые имеют свои последствия. Скажу, что там есть предложения, которые не устраивают ни сенаторов, то есть регионы, ни левый блок, поскольку не решают проблемы социальные, ни центристов, поскольку не решаются проблемы активизации промышленной деятельности и экономической деятельности в России, оздоровления банковской системы, совершенствования налоговой системы и так далее. Реальный выход из положения я вижу только в том а у нас такая возможность есть по закону утвердить бюджет на первый квартал 2000 года. Причем сделать это очень просто: взять бюджет 1999 года, который был утвержден Думой, который считается первым бюджетом, сделанным без дефицита, который устраивал все политические силы Государственной Думы, все расходные статьи проиндексировать на уровень инфляции, естественно, и с доходными статьями так же поступить. И еще предусмотреть те некоторые статьи, которые нужно внести в закон, которые бы давали возможность развязывать отдельные вопросы. Например, нужно провести индексацию налоговых ставок эту статью предусмотреть. Вот такой короткий закон принять, и страна может спокойно работать.

СК: А нужен ли отдельный закон? Можно ли Думе работать? Если не будет принят бюджет в целом, так и будет финансирование на уровне одного квартала от предыдущего года...

ГК: Я считаю, что кто бы ни победил по итогам выборов, совершенно очевидно, что новая Дума так или иначе вернется к бюджету. Потому что бюджет тот экономический инструмент, через который вы можете реализовать свои обещания избирателям. Это тем более в период президентских выборов. Сами порассуждайте: скажем, побеждает, условно говоря, Явлинский. У него есть свои какие-то идеи по бюджету. Он, бесспорно, сразу же возьмется за то, чтобы их реализовать. Побеждает блок Отечество Вся Россия - чего я бы хотел массово побеждают. Естественно, у нас целая программа мер, как надо оживить экономику, как сделать более достойной жизнь людей. Как можно это сделать? Только через бюджет. Тогда будет другой путь: надо отменять принятый бюджет и делать его заново. Мое предложение логично: в течение 3 месяцев вы разбираетесь, уважаемые новые депутаты, новые лидеры, покажите свои способности и утвердите годовой бюджет с учетом первого квартала. Это первое. Второе давайте подумаем, с другой стороны Вот Вы депутат Утверждаете бюджет. Что я делаю его оппонент? Естественно, я размазываю и показываю, какую глупость они утвердили, что они сделали. То есть с точки зрения самих депутатов сегодня нет резона политического брать такую ответственность, когда есть выход из положения. Поэтому я еще раз повторяю, я как профессионал в данном случае вношу такое предложение, я думаю, в итоге оно будет принято, Вы увидите: в каком-то виде, но оно будет принято. Потому что другого я не вижу. Нового бюджета не сделаешь, трудности полатать тоже по ходу обсуждения невозможно. Я думаю, так или иначе будет принято такое предложение.

СК: Правильно ли я Вас понял, что нынешний бюджет, который будет обсуждаться с завтрашнего дня в Думе, действительно, намного хуже, на Ваш взгляд, чем бюджет, действующий ныне?

ГК: Абсолютно правильно. Я привожу один пример. Много лет некоторые деятели, реформаторы считали и считают сегодня, что неэффективно вкладывать деньги в дорожное строительство. Я был депутатом 7 лет. Каждый раз вносили только правительство Примакова этого не сделало - предложения ликвидировать дорожный фонд, а финансировать эти затраты из бюджета. А сегодня дорожный фонд Есть закон специальный, есть система, как он пополняется, все видят, как хоть одна отрасль в России сейчас немножко динамично развивается по Москве и Подмосковью это особенно видно. Так сейчас опять внесено предложение это дело похерить. Ясно, что это не поддержат. Губернаторы уже более 38 губернаторов официально обратились с категорическим возражением. Второй пример изменение налоговой системы, подоходного налога. Очень тонкое дело. Этому составу Думы тот налог, который сегодня действует, не поправить. Здесь нужна мощная поддержка и мощное большинство в Думе, чтобы изменить этот налог. Так и случилось. Закон по изменению подоходного налога провалили. Акцизы на водку. Мы с вами Да я и здесь, у вас на радиостанции говорил: когда начали бороться с теневым производством водки с тем, чтобы пополнить бюджет, а главное, дать качественную продукцию на рынок Я еще раз повторю эту цифру: 23 тысячи мужиков отравились в прошлом году, употребляя некачественную водку. Поэтому две задачи решали, когда монополку вводили на производство: социальную, чтобы качественную продукцию дать на рынок, и финансовую пополнить бюджет. Действовали в основном административными методами. Они себя исчерпали. Понимаете, какая большая заинтересованность работать в подполье. Скажем, себестоимость бутылки водки 6-7 рублей, все остальное налоги. Сейчас предлагается еще 8 рублей налога набросить на бутылку. То есть разрыв настолько большой, что ты хоть стреляй в человека он все равно пойдет и будет делать. То есть нельзя здесь перегибать палку. Недаром рождалась идея выпустить народную водку, где зафиксировать налог, скажем, на бутылку в размере 4-5 рублей.

СК: Чечня - незаживающая рана на теле России долго еще будет кровоточить? И что делать: сковырнуть этот гнойник, как одни говорят, или наоборот лечить мягко, мазями, травками?

ГК: Мне много приходилось работать с республиками Северного Кавказа и сейчас имею очень тесные связи. Конечно, это регион своеобразный. Там, с одной стороны, уважают силу это факт. Но очень чувствительны к справедливости люди не только Чечни, а всего этого региона какое-то повышенное чувство. И еще есть один момент то, что это народы небольшие по численности, у них есть еще одно чувство, которое заставляет их очень внимательно следить, чтобы где-то в чем-то не было нарушено и они не были в чем-то ущемлены. Что сегодня происходит? Как правило, как всегда у нас в России, мы срединного решения не можем найти. Последние годы пытались решить вопрос экономически и с помощью переговоров ушли от всяких силовых воздействий.

СК: Но денег-то тоже практически не давали.

ГК: Что-то не давали, а что-то и давали. Скажем, давали на пенсии, давали пособия им, оказывали гуманитарную помощь, восстанавливали промышленность, в том числе и нефтеперерабатывающую. Мало, но давали. По крайней мере, был избран этот путь. Он оказался неэффективен и сегодня перерос в явное противостояние отдельных подразделений или маршалов, полевых командиров целому государству. Поэтому, на мой взгляд, здесь должно быть сочетание. То, что сегодня жестко правительство и все общество высказалось в отношении бандформирований, в отношении уничтожения бандформирований другого решения в этой ситуации уже не может быть и не должно быть.

СК: Но ракета-то тупая, она не выбирает, где бандформирования, а где мирные жители.

ГК: Вот Вы как раз поставили второй очень важный вопрос: кто и как должен вести боевые действия в Чечне, военные действия? Кто и как определил предел и рамки действия военных? К сожалению, это все осознано. Я думаю, что в ближайшее время и Совет Федерации, и наши комитеты соответствующие: и Государственная Дума, и Совет безопасности так или иначе будут вынуждены вернуться к этой теме. Если мы здесь не поставим четкого ориентира, не расскажем четко свою политику, то волей-неволей все будут воспринимать как начало широкомасштабной войны против Чечни.

АК: Вы так не считаете?

ГК: Я считаю, что этого допустить ни в коей мере нельзя, а нужно действительно четко определить полномочия военных - до каких пределов они распространяются, как они реализуются с тем, чтобы мы после не искали виновных в развитии и возобновлении тех широкомасштабных военных действий, которые потрясли Россию и против которых, Вы знаете, высказывались все. Как одно из обвинений президенту на импичменте как раз был вопрос о развязывании войны в Чечне. Поэтому, чтобы это не случилось и не стало предметом разбирательства для последующих политиков, совершенно ясно, что здесь должно быть четкое определение границ наших действий.

СК: Возможно ли в принципе военное решение вопроса с Чечней?

ГК: Я глубоко убежден, что нет.

СК: Вы собираетесь выставляться не только по списку Отечество-Вся Россия, но также в одномандатном округе по Калмыкии. Вы все время там выставлялись?

ГК: Да, я был избран от Калмыкии народным депутатом ССР, после этого эти годы избирался от Калмыкии республики, с которой теперь меня много связывает, я являюсь почетным гражданином этой республики. Тут ситуация действительно непростая.

СК: Для Вас лично? Или в связи с тем, что свою кандидатуру выдвинула супруга московского мэра, госпожа Батурина?

ГК: Для меня лично как раз нет проблем. Есть общая ситуация не очень простая. В чем смысл этого? Первое: сегодня, вернее, позавчера, политсовет принял решение, которое рекомендует членам штаба объединенного избирательного блока Отечество Вся Россия и тем, кто идут в головном федеральном списке не участвовать в одномандатных округах в избирательной кампании.

СК: Почему?

ГК: Сейчас объясню. Кстати говоря, такое же решение приняли коммунисты, и правильно. Потому что, как правило, это какие-то раскрученные люди, которые собой олицетворяют идею, политику и позиции блока в целом, и они должны работать широко в других регионах, пропагандируя позиции Отечества-Всей России. То же самое относится к нам. Скажем, любому одномандатнику, даже мне, раскрученному по Калмыкии, для того, чтобы активно участвовать и победить, нужно месяц-полтора упорной работы. Я должен встретиться в районных предприятиях, рассказать и так далее. Поэтому такое решение было принято. Не скрою, что когда принималось такое решение, наш аграрный съезд еще раз подтвердил, что они рекомендуют меня депутатом в Калмыкию и рекомендуют мне там избираться. Но при этом было высказано, что я должен подчиняться решению политсовета, которое принято, но надо бы округ очистить, сделать его свободным, чтобы тогда могли участвовать все остальные, кто пожелает.

СК: Вы уже сняли свою кандидатуру?

ГК: Я пока не снял свою кандидатуру. Я держу паузу, мне надо окончательно понять ситуацию. Я хочу дополнительно проконсультироваться со своими коллегами по Калмыкии, с Аграрной партией и с другими общественными организациями, понять всю эту ситуацию, чтобы окончательно принять решение. в ближайшие один-два дня я такое решение приму.

СК: Я надеюсь, что впервые оно прозвучит на Эхе Москвы.

ГК: Я согласен, но только хочу сказать всем, что я при этом, конечно, максимально буду руководствоваться интересами движения в целом и попытаюсь все сделать, чтобы сгладить ту конфликтную ситуацию, которая там сегодня возникла.

АК: Обращался ли к Вам лично Евгений Примаков с просьбой не выдвигать свою кандидатуру по этому одномандатному округу, как об этом сообщали информационные агентства?

ГК: Нет, это неправда. Ни Лужков, ни Примаков ко мне с такими предложениями не обращались. Инициатива того, чтобы члены штаба и попавшие в головной список люди не участвовали в выборах по одномандатным округам, была внесена на заседании политсовета секретарем движения Вся Россия Морозовым. И она была поддержана единогласно. Это факт. А все остальное не обращались - ни тот, ни другой, и я думаю, что, наверно, это и правильно.

АК: В том случае, если Вы все-таки будете выдвигать свою кандидатуру в Калмыкии, Вы будете рассчитывать, как и прежде, на поддержку президента республики?

ГК: У нас нормальные отношения с президентом республики, более того, могу сказать, что в Москве не очень правильное представление о том, что делается в Калмыкии. Калмыкия недавно я там был, буквально неделю тому назад - отметила 390 лет добровольного вхождения в состав России. Это та республика, где сегодня абсолютное политическое спокойствие. На эту дату я участвовал в торжествах прилетела Матвиенко, которая посмотрела на ситуацию. Она сделала заявление такого содержания это опубликовано во всех газетах что еще один лоббист республики появился в правительстве. Потому что я все время пытался информировать об объективной ситуации и трудностях, которые там есть. У нас очень нормальные отношения с Кирсаном Николаевичем человеком неоднозначным, человеком, который имеет разные оценки в обществе, человеком, бесспорно, ищущим и пытающимся сделать для Калмыкии максимум возможного в этой ситуации. Эти два дня мне, кстати говоря, как раз и потребуется для того, чтобы нам обстоятельно обсудить сложившуюся ситуацию и принять решение, которое было бы и для Калмыкии, и для движения, и для меня лично, и для аграрной партии Что тут, каждый должен понимать, о чем идет речь. Я сейчас могу выдвигаться в одномандатном округе только выйдя из состава блока Отчество вся Россия.

В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы был Геннадий Кулик, бывший вице-премьер РФ, член правления Аграрной партии, член политсовета движения Отечество.