Виктор Христенко - Интервью - 1999-08-24

24 августа 1999 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" первый вице-премьер правительства РФ Виктор Христенко.

Эфир ведет Александр Плющев.

АП Виктор Борисович, добрый день. Основная тема, на которую мы хотим сегодня с Вами поговорить это бюджет на будущий год, бюджет-2000, который, как предполагалось, должен быть внесен в Думу завтра. Ничего не меняется?

ВХ Нет, ничего не меняется, все идет по планам. Бюджет внесен в правительство, рассмотрен правительством, сегодня завершается его техническая доводка. Я думаю, что завтра, как и положено, до конца суток он будет внесен в Госдуму.

АП Пока не произведена техническая доводка, можно уже рассказать, как будут делиться основные статьи бюджета, как будут делиться расходы, на что основная часть? Ходят слухи, что на оборону чуть ли не больше 30% будет.

ВХ То, что касается обороны это несколько более широкая тема. Это связано и с национальной обороной, и с правоохранительной деятельностью, с обеспечением безопасности государства, с обеспечением выплат пенсий военным. Если все это взять в комплексе, это будет приближаться именно к такому параметру. Если взять по тяжести следующую проблему это проблема социальная, то, что связано со всем социальным комплексом, это вторая по значимости, чуть большая часть. И третья часть (если крупными блоками) это долговая позиция, долговая проблема. То есть бюджет этого года сделан таким образом, что, пожалуй, впервые после 1998 года, после кризиса решение долговой проблемы поставлено по сути политической задачей правительства при формировании бюджета. Мы весьма чувствительную сумму, 3,2% ВВП (перевести в деньги это порядка 163 млрд. рублей чистых собственных налоговых доходов государства) направляем на регулирование нашей долговой проблемы. Это большие деньги, но это делается осознанно, именно в силу того, что, не решая сегодня долговую проблему или затягивая ее решение, мы по сути затягиваем петлю на шее у будущих поколений, у тех, кто должен будет работать в следующих годах. Надо развязать эту петлю, ослабить эту долговую нагрузку. Для этого придется прибегать к таким мерам, направляя собственные доходы.

АП Внесены ли в бюджет следующего года внешние заимствования, как те, о которых уже есть некоторые договоренности (я имею в виду прежде всего транши МВФ), так и какие-либо новые?

ВХ Безусловно, в бюджет внесены внешние заимствования. В основном они базируются на тех договоренностях, которые уже достигнуты в рамках соглашения с МВФ, в рамках соглашения с Мировым банком, поскольку эти договоренности были рассчитаны на 18-месячный период. То есть это означает по сути дела весь 2000 год. Что касается каких-то новых, сверхоригинальных форм внешних заимствований нет. Безусловно, эта позиция бюджета 2000 года включает при этом и вторую сторону, это урегулирование наших отношений с кредиторами, с Парижским и Лондонским клубом, и некие наши проработки, которые имеются на сегодняшний день или которые предстоит разрешить в ближайшее время. То есть они также положены в основу бюджета.

АП Я сейчас немножко отвлекусь от бюджета, но потом мы вернемся к этой теме. Сейчас в Москве работает миссия МВФ. Было, в том числе, сообщение о том, что МВФ изучает, участвовали ли его средства в схеме по отмыванию денег из России. Мы только слышали это в новостях. Насколько это изучение (или следствие, если можно так сказать) может помешать получению очередных траншей от МВФ?

ВХ Я думаю, изучение никогда и ничему не мешало. Мешают выводы, которые делаются по поводу изучения того или иного материала. У меня информации по поводу собственно самой ситуации, связанной с отмыванием, абсолютно никакой нет, тревожащей на эту тему, но посмотрим, что изучат политики из МВФ по этому поводу. Я думаю, что будет примерно такая же, аналогичная, схожая ситуация. Гораздо более чувствительной позицией являются не вопросы тех или иных новостей, а вопросы, связанные с выполнением договоренностей, которые были достигнуты. Эти договоренности, если говорить в целом или по-крупному, это два больших вопроса. Первый вопрос это выполнение бюджетной денежной программы за полугодие и за 7 месяцев. Серьезный вопрос, чувствительный вопрос, и надо сказать, что непросто было правительству выдержать все параметры бюджетной денежной программы именно к этим датам, к 1 августа. Не просто потому, что первые три месяца страна жила без бюджета, страна жила по 1/12-й, первые четыре месяца страна жила с чистым дефицитом, когда собственно эмиссионные инструменты использовались достаточно серьезно для финансирования страны, поэтому это все приходилось наверстывать за оставшиеся три месяца после этого. Сказать, что это все было нечувствительно, я думаю, было бы просто некорректно. Я думаю, что и ведомства, и наши социальные службы почувствовали, несмотря на то, что мы каждый месяц, три месяца подряд перевыполняем задания, даже дополнительные, по сбору доходов в бюджет, тем не менее, из этих дополнительных доходов значительную часть мы должны были направлять на долговую позицию. Это первое. Второе это то, что касается бюджета 2000 года. Безусловно, аналитики и миссия МВФ так или иначе будут принимать участие в оценке того проекта, который правительство сформировало и завтра направит в Думу.

АП Чтобы закрыть вопрос с МВФ, какова вероятность получения очередного транша, как Вы оцениваете?

ВХ Я оцениваю очень высоко эту вероятность. Я думаю, что у нас есть все основания рассчитывать на получение кредита второго транша МВФ в те сроки, которые намечались.

АП А теперь что касается бюджета уже после того, как он будет передан в Думу. Многие полагают, что этот состав Госдумы вряд ли утвердит ваш проект бюджета.

ВХ Вы знаете, любой бюджет, любой проект бюджета это документ все-таки политический. Политический в силу того, что Дума представляет из себя достаточно политизированный орган, разделенный на фракции с разными идеологиями. При этом всем декабрь, месяц предстоящих выборов в Госдуму, не может не активизировать политическую нагрузку, которая будет сказываться при рассмотрении бюджета. При этом болевые точки из года в год одни и те же. Первая болевая точка, всегда чувствительная, особенно последние два года, разграничение доходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации: 50х50, 49,5х50,5 и т.д. Вторая, достаточно чувствительная точка, это в этом году вновь брошенная в очень активной форме ситуация с дорожным фондом. Третья активная точка это аграрный сектор. Четвертая национальная оборона. В общем, 5-6 таких болевых точек, каждая из которых фиксирует интересы определенных групп, и в том числе фракций в Госдуме, вокруг которых будет разворачиваться дискуссия. Проблема в том, носит ли дискуссия конструктивный характер и направлена на то, чтобы принимать бюджет, чтобы депутаты имели возможность поучаствовать в третьем чтении, которое, с точки зрения, одномандатных округов, если уж переходить на политический язык оценки бюджета, наиболее интересная позиция, потому что именно там можно вносить отдельные поправки, которые определяют то или иное направление средств. Или Дума принимает неконструктивную позицию и выходит в вариант сноса бюджета, и соответственно, мы приходим к тому, что уже новая Дума будет рассматривать бюджет. С моей точки зрения, что мы делаем для того, чтобы обеспечить конструктивное рассмотрение? Первое: даже до рассмотрения на правительстве проекта бюджета на 2000 год мы уже собрали трехстороннюю комиссию из представителей правительства, Совета Федерации и Госдумы, на которой часть, по крайней мере 3-4 больных вопроса мы сразу же обозначили и вынесли в открытую. Не стали таиться, дожидаться того момента, когда мы принесем ночью бюджет в Думу, и после этого все начнется. Началось все раньше. Более того, мы обозначили, что до первого чтения часть из этих вопросов мы найдем способ урегулировать в рамках этой трехсторонней комиссии. Соответственно, если мы идем в такой технологии нормальной, конструктивной работы, у нас есть все основания к концу сентября выйти на первое чтение бюджета в Госдуме и пройти его, подключив к этому межфракционную группу, которая создается перед рассмотрением бюджета и т.д. Я думаю, что с точки зрения технологии принятия решений или проведения бюджета, принципиально важно будет после того, как бюджет поступит в Думу, успеть обсудить с лидерами фракций общую конструкцию, общую ситуацию, форму и организационный механизм увязки, балансировки больных точек, проблем, чтобы обсуждать их все-таки на финансово-экономическом жаргоне, а не на политическом.

АП У Вас прямо бизнес-план по работе с Думой.

ВХ А как без этого.

АП Начнем с Дагестана. Откуда берутся средства на финансирование сейчас нашей армии там? Я так понимаю, что в бюджете не было предусмотрено наличие боевых действий в конце осени 1999 года в Дагестане. Что в этом смысле планируется в бюджете на 2000 год? Мне кажется, даже если там не будет военных действий, устанавливать все равно там придется много.

ВХ Да, безусловно. Во-первых, что касается бюджета 1999 года и ситуации (если попытаться Дагестан перевести на бюджетную терминологию), которая там развивается. Никакого специального набора людей или дополнительного привлечения численности в армию по этому поводу не было. Есть текущее содержание, и оно предусмотрено бюджетом 1999 года. Но по решению, которое огласил премьер-министр относительно содержания непосредственно тех людей, кто участвует в боевых действиях, это решение принято, и источником для этого решения служат те дополнительные доходы, которые собирают на сегодняшний день в казну все те, кто к этому имеют отношение. Это министерство по налогам и сборам и т.д. Да, это в общем чувствительная позиция, которая не заканчивается урегулированием деятельности террористов на территории Дагестана, но вслед за этим вступает в силу необходимость приведения и восстановления экономики и социальной сферы в тех районах. Мы вчера рассматривали эту ситуацию на совещании в правительстве, и вчера же премьер-министр подписал постановление по первоочередным мерам, по ликвидации последствий деятельности террористических образований на территории республики Дагестан. Это первый шаг. Создана специальная комиссия, которая сейчас в режиме мониторинга за ситуацией будет оценивать, что и как необходимо делать в первоочередном порядке, и довносить дополнительные решения. Поэтому, собственно, и в этом постановлении есть те пункты, которые связаны с тем, чтобы предусмотреть в бюджете 2000 года средства, связанные с восстановлением экономики и социальной сферы Дагестана. Безусловно, от этой проблемы никто не прячется, и мы ее обсуждаем совершенно в открытую.

АП Можно назвать какие-то суммы или размеры выделяемых средств?

ВХ То, что касается первоочередных (я буду называть как раз то, что касается гражданской сферы). Первоочередные: в августе-сентябре опережающим порядком, даже до рассмотрения поправок к закону о бюджете 1999 года в Думе, выделяется ссуда 300 млн. рублей правительству республики Дагестан на первоочередные меры. Кроме того, сейчас заканчивается пересмотр региональной программы по Дагестану с тем, чтобы включить туда те объекты, которые в силу этих обстоятельств являются первоочередными. Будет подписан жесткий график. Это примерно порядка 170 млн. рублей по этому году. Первоочередные, чрезвычайные меры связаны с обеспечением тех людей, которые вышли из этих районов, беженцев. Они уже приняты на сегодняшний день. Это порядка 20 млн. рублей. То, что будет касаться дополнительных потребностей, возникающих в связи с этим, об этом можно будет говорить уже после завершения очередного этапа работы специально созданной комиссии.

АП Виктор Борисович, теперь, если позволите, о том, что в стране принято сейчас называть словосочетанием "бензиновый кризис". Прежде всего, будет ли, по-вашему, бензин расти? Я так понимаю, что в бюджете 2000 года есть, наверное, статьи доходов от экспорта нефти и нефтепродуктов и от продажи внутри страны. Вероятно, там расчет идет по каким-то ценам. Но на этом основании можно сделать прогноз, насколько будут нефть и нефтепродукты, в частности бензин, дорожать в ближайшее время и в следующем году?

ВХ Те прогнозы, которые заложены в бюджете на 2000 год, в основном опираются не на цены внутреннего рынка, а на цены мирового рынка на нефть. Собственно говоря, вся исходная ситуация, которой отчасти надо было бы радоваться, связана с тем, что цена на нефть устойчиво пробивает все новые и новые коридоры. В феврале этого года, когда впервые обсуждалась ситуация возможности введения экспортных пошлин, цена была чуть больше 8 долларов за баррель. Сегодня эта цена пробила 20-долларовый коридор. Понятно, что при этом издержки у производителей нефти, у добытчиков и транспортировщиков, в такой пропорции, в разы не выросли. Понятно, что есть сверхдоход, весьма и весьма чувствительный для нефтяных компаний. И, по известному правилу, делиться надо с государством в первую очередь для решения его проблем. Собственно, экспортные пошлины в размере 5 евро за тонну, цена изменилась на 12 долларов за баррель (4 литра), а пошлина изменилась на 2,5 евро за тонну. То есть это просто разнопорядковые вещи. Да, сегодня, безусловно, обсуждается и ситуация дальнейшего развития событий по этому поводу. Устойчивый прогноз цен на мировом рынке подтверждает ту динамику, которая сложилась. В принципе 2000 год не должен принести резких понижательных тенденций по цене на нефть. Причем здесь бензиновый кризис, Вы хотите сказать? Да притом, что бензин, в общем-то, из нефти получается.

АП Я не хотел этого сказать.

ВХ И, в общем, деваться некуда. Либо при столь выгодной конъюнктуре

АП Все отправлять на Запад

ВХ На экспорт, либо мы начинаем включать какие-то внеэкономические административные рычаги. К чему они приводят? Давайте посмотрим, что происходит реально по бензину, по дизтопливу, по мазуту и т.д. Да, подчас административными мерами принимаются те или иные решения, которые связаны с направлением по некоторым фиксированным ценам, по низким ценам ресурсов для нужд, в том числе государственных. В том числе армии, сельского хозяйства и т.д. Что происходит дальше, к сожалению? Уже и статистика показывает, что значительный объем этих ресурсов совершено успешно конкурирует точно так же на внешнем рынке. Выходит на экспорт, идет в те ближайшие территории, где ситуация с ценами на бензин резко отличается от внутрироссийской, где он гораздо дороже. Там это дизтопливо и бензин можно совершенно успешно продать, а на вырученные деньги совершенно спокойно купить у нас на рынке по рыночным ценам то же самое дизтопливо и бензин и при этом еще и заработать. Собственно говоря, административные действия, как правило, реагируют на ту или иную конкретную точечную ситуацию. Если они принимают характер перманентный, они дают возможность подстроиться под них и достаточно успешно зарабатывать на этом деле всем, кому угодно, только не тем, кто должен был бы получать (либо нефтяники, либо государство). Поэтому административные меры могут жить, но очень недолгий период времени. При любом варианте надо вводить нормальные экономические регуляторы. Я имею в виду дальнейшие экспортные пошлины. Надо продолжать анализ ценовой ситуации и, соответственно, вводить новые горизонты для сырой нефти. Надо обсуждать и вводить ситуацию по мазуту для того, чтобы дать возможность приобретать его здесь. Надо то же самое делать по бензину. По бензину-то мы вообще никогда не были экспортером. Мы ввозили бензин в прошлом году. Высокооктановый бензин страна всегда ввозила, а теперь мы становимся еще экспортером по бензину. Это происходит именно из-за административных мер, из-за того, что они становятся такими вялотекущими, долгоиграющими.

АП Но правительство сейчас (Вы все-таки первый вице-премьер, не кто-нибудь) готово отказаться от административного регулирования бензинового рынка?

ВХ Я как первый вице-премьер, кстати, по этому поводу собираю и приглашаю нефтяников и те отрасли и ведомства, которые за это отвечают, чтобы обсуждать эту ситуацию совершенно в открытую, для того, чтобы просто посчитать альтернативу. Кому выгодно? Нефтяникам выгодна ситуация административных мер? Не думаю. Не то, что не думаю, а уверен, что нет, я просто знаю их позицию. При этом, конечно, нефтяникам не выгодно то, чтобы на них положили дополнительные экспортные пошлины. Понятно, что от своего-то отказываться. Вот отбалансируем где-то между Сциллой и Харибдой, между двумя этими крайностями, ту позицию, которая могла бы быть приемлемой на сегодняшний день, и самое главное, прогнозируемую. То есть нельзя зависеть от изворотливости или расторопности отдельных жуликов.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был первый вице-премьер правительства РФ Виктор Христенко.