Виктор Христенко - Интервью - 1999-06-07

7 июня 1999 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" первый заместитель председателя Правительства РФ Виктор Христенко.

Эфир ведут Алексей Венедиктов и Петр Журавлев.

ПЖ Виктор Борисович, добрый день. Мы начинаем говорить о Вашей работе, уже неделю Вы в должности. Традиционных вопросов попытаемся не задавать. Вы только что встречались с представителями депутатских фракций и групп в Думе. Насколько я понимаю, речь шла о тех законопроектах, которые сейчас внесены, от которых зависит наши взаимоотношения с МВФ. Какова ситуация?

ВХ Да, действительно эта встреча только что завершилась, ее проводил премьер-министр, по сути все основные члены кабинета присутствовали на этой встрече. Мы обсудили весь пакет, который находится сегодня в Думе на рассмотрении. Первое, что можно точно сказать, явно есть желание и у Правительства, и у Государственной Думы нормально, конструктивно отработать по этим законам. Второй момент: никто не испытывает никаких амбиций по поводу авторства тех или иных формулировок, названий, уточнений и т.д. Сегодня общий стиль работы, который наметился в данном случае, состоит в следующем: законы проходят первое чтение. Сразу же начинается работа рабочих групп по законопроектам, которые включают в себя представителей фракций, профильных комитетов, Правительства. Идет нормальная доводка законов для того, чтобы снять острые углы, снять, может быть, какие-то нюансы, которые Правительство, не предусмотрело при подготовке этих законопроектов ко второму чтению. Более того, сегодня мы проговорили ситуацию, связанную с тем, что... даст Бог, все будет хорошо, и Дума успеет даже до каникул принять эти законы, но ведь они попадут в Совет Федерации, и Совет Федерации должен будет отреагировать на эти законопроекты. У нас есть хороший опыт работы с Советом Федерации в рамках трехсторонней согласительной комиссии. По сути, она никогда не прерывала свою работу за последние полтора года. Мы предложили на этой неделе начать такую работу совместно с Советом Федерации и Государственной Думой с тем, чтобы облегчить процедуру рассмотрения этих законопроектов уже в Совете Федерации. Поэтому, если говорить конкретно о каких-то законах, наверное, стоило бы выделить закон по автозаправочным станциям.

ПЖ Я как раз хотел спросить, как можно обойти этот острый угол. Либо есть такой налог, либо его нет.

ВХ Безусловно. Нет таких углов, которые нельзя было бы обойти. В этом смысле вариант, который на сегодняшний день подготовлен и звучит как альтернативный вариант, сделан на базе тех просчетов, недочетов, которые есть в самом проекте закона, он выглядит вполне конструктивным, вполне реалистичным. Во-первых, он не вводит режима двойного налогообложения одного и того же (то, что касалось исходной формулировки, предложенной для рассмотрения в Думе). При этом больше всего всех руководителей фракции до единого волнует ситуация с ожидаемым или возможным ростом цен при введении налога на автозаправочные станции. Что по этому поводу мы сегодня говорили? Первое. Безусловно, уже определенные события СПБ, Нижнего Новгорода подтвердили, что угроза такая может состояться. Но я хотел бы напомнить, что все те вспышки или всплески цен, которые произошли, не имели никакого отношения ни к какому закону. По сути дела, и сегодня дана такая команда премьер-министрам и правоохранительным органам, и в законодательном или в таком более стабильном плане ведется работа антимонопольным министерством по недопущению, во-первых, сговора по установлению цен, исходя из понятных интересов. Во-вторых, с тем, чтобы удержать в правоохранительном плане ситуацию (и повлиять на нее) в плане некорректного поведения хозяев автозаправочных станций. При этом ведется работа и с нефтеперерабатывающими предприятиями по поводу соглашения (и большинство из них подтвердили такие намерения) об определенном моратории на ценовые позиции оптовиков-производителей самого топлива. Поэтому мы разделяем это опасение Государственной Думы, мы разделяем то, что это есть опасение граждан. И мы, безусловно, сделаем все для того, чтобы никаких скачков цен не произошло. Тем более, что самим законом при нормальном счете этого не предполагается.

АВ Виктор Борисович, правильно ли я понял, что в принципе премьер и Вы, Правительство и лидеры фракции Государственной Думы договорились о процедуре принятия законов, и есть уверенность, что пакет законов к концу летней сессии в том или ином виде пройдет?

ВХ Я бы так сказал: мы договорились о том, как мы с этими законами будем работать. На мой взгляд, в формате той встречи, которая была, очень трудно обсуждать конкретные детали и нюансы. Принципиальная договоренность о том, как работать с законопроектами, важнее, чем договоренность об определенных нюансах и деталях.

АВ Но ведь принятие этих законов носит не только конкретный экономический характер, но и носит политический характер, как поддержка программы Правительства со стороны Государственной Думы. И даже возникали вопросы о возможности постановки доверия самим Правительством в связи с пакетом законов МВФ. По результатам встреч у Вас ощущение, что депутаты... Вы говорили "конструктивно", но что такое "конструктивно"? Это когда на выходе из закона вы получите в бюджет определенную сумму налогов?

ВХ Да, безусловно. Это принципиально важно, и я бы не хотел создавать иллюзию того, что сами по себе законопроекты, и только этот набор из четырех законопроектов является абсолютно ключевым, абсолютно знаковым, через который нельзя будет перейти. Давайте немножко шире на это дело посмотрим. Та программа Правительства (о преемственности которой в значительной степени уже заявили, по-моему, все), была отработана и согласовывалась в течение 6 месяцев и внутри страны, и с Государственной Думой, и на уровне министерств, и на уровне международных финансовых организаций. Если мы говорим конкретно о законе по поводу автозаправочных станций, цена вопроса 4 млрд. рублей (из 530 млрд. рублей, которые должны составить доходную часть бюджета 1999 года). В этом смысле понятно, что это непринципиально ключевая позиция в обеспечении доходов. Но это абсолютно ключевая позиция в том перечне мероприятий, которые мы обязались и сказали, что мы выполним к такому-то сроку. В этом смысле есть план действий, есть сроки выполнения, и то, что мы сами заявили (то, что заявило Правительство, переговорщики), свою программу к этому моменту должны выполнить. В этом ключевой аспект. А то, что касается постановки вопроса о доверии, на мой взгляд, это больше плод фантазии, чем предмет реального рассмотрения на сегодняшний день. Сценарий о том, что будет, если формулировка такая-то не пройдет, на сегодняшний день не отрабатывается. По большому счету я не вижу принципиальных запретов для проведения этих законов в жизнь. Я не вижу принципиальных запретов еще и потому, что вся доходная программа бюджета 1999 года на сегодняшний день выполняется. Это означает, что даже те дополнительные доходы, которые туда заложены (а это примерно 56 млрд. рублей) уже начали реализовываться. А это означает, что три основных графика, которые составляют визитную карточку, верительную грамоту Правительства это погашение задолженности по пенсиям, по зарплате бюджетникам, это график по реструктуризации угольной отрасли они обеспечиваются теми мерами, которые мы на сегодняшний день реализуем. Да, те законы, которые рассматриваются, имеют значение, в том числе и в доходной части. Но они имеют еще большее значение в плане выполнения того, о чем заявлено.

ПЖ Мы продолжаем разговор с первым вице-премьером Виктором Христенко. Говорим мы о задачах Правительства и о том, чем оно планирует заниматься.

АВ Не только чем, но и как. После такого экзотического способа формирования Правительства удалось ли Вам, Виктор Борисович, понять, почему в Правительстве есть два первых вице-премьера, которые оба занимаются экономикой? Было бы понятно, если бы один первый вице-премьер занимался силовыми структурами, другой экономикой. Как можно работать в таком случае, если, как правильно говорит Аксененко, "все экономика" и "экономика это наше все"?

ВХ Вы знаете, во-первых, структура Правительства, в том числе количество вице-премьеров это предмет решения премьер-министра и Президента. Если такое решение принято и сделаны кадровые назначения, то в данном случае для меня это ситуация данности. Я с этим имею на сегодняшний день дело, я должен выполнять то, что мне соответствующим образом поручено премьером, то, за что я должен отвечать. Я понимаю, у вас возникает такой вопрос: "за что же Вы отвечаете?"

АВ Естественно.

ВХ В сферу моей компетенции входит макроэкономический блок, что означает министерство экономики; министерство финансов; министерство торговли; тарифная и ценовая политика в рамках, в части министерства антимонопольной политики. Сюда входит министерство по налогам и сборам; Государственный таможенный комитет; все те, кто обеспечивает доходную часть, то есть Федеральная служба налоговой полиции, долговой центр и т.д. Я могу что-нибудь забыть и ошибиться в этом перечислении, но исходя из этого всего, понятно, что первая и главнейшая ответственность это бюджет, это проблемы его формирования, проблемы его исполнения. Второе это то, что связано с общими проблемами и программами развития финансового рынка и координации деятельности с ЦБ, финансово-валютного рынка. Можно было бы еще перечислять, говорить о внешней торговле, о платежном балансе и т.д, но я думаю, что в целом понятно.

АВ Ведь Вы же пришли на пост первого вице-премьера, назначенного Президентом по представлению премьера, когда уже основные министры именно этого блока были назначены. Согласования с Вами тогда, наверное, не проходили, или проходили на уровне дружеских обедов на даче. Каким образом Вы будете взаимодействовать с людьми, которых Вы не рекомендовали?

ВХ Насчет дружеских обедов на даче...

АВ Ужинов, хорошо.

ВХ Ужинов, завтраков к сожалению, для этого не остается времени: пока в основном идет "голодовка в Белом доме", с утра до ночи. В данном случае с большинством из министров я уже работал. Я с ними работал и год назад в Белом доме, и в министерстве финансов, поэтому каких-то сверх новаций, неожиданностей, непредсказуемостей я для себя в данном случае не вижу и по большому счету каких-то опасностей, проблем человеческого плана не ощущаю. Но самое главное при этом один принципиальный момент: по сути дела все основные направления работы Правительства на сегодняшний день уже имеют место быть. Они состоят из разных блоков: будь то программы исполнения бюджета 1999 года, куда завязаны и включены все министерства и ведомства (и эти решения приняты); будь то проблематика подготовки бюджета 2000 года (и мы уже провели соответствующие совещание и соответствующие установки по этому поводу даны); будь то программа действия Правительства, ЦБ в сфере экономики, это все имеет примерно 18-месячный запас для работы. Поэтому по большому счету что выполнять понятно, как выполнять тоже понятно, с кем выполнять тоже понятно. Остается только выполнять.

ПЖ Виктор Борисович, все обратили внимание, что главный бюджетник теперь будет заниматься переговорами с МВФ, а главный переговорщик будет заниматься бюджетом (имелось в виду Задорнов и Касьянов). Многие отмечают, что Касьянов не имеет большого опыта с бюджетом. Какой Вы видите судьбу проекта бюджета на 2000 год?

ВХ Во-первых, судьба будет такая. 10 июня, в этот четверг будет первое обсуждение основных проектировок бюджета. Представлять их будет министр финансов Касьянов. Естественно, что любой министр опирается в своей работе не столько на секретариат и на аппарат помощников, сколько на те ключевые фигуры, на руководителей департаментов, подразделений, которые работают в министерстве. В данном случае, намекая на то, что выход Задорнова и Христенко из Минфина в некоторой степени создал вакуум нет, конечно. Поверьте, что специалистов достаточно много. При этом трудно найти такого человека, который был бы специалистом сразу во всем и на любые вопросы мог бы ответить. Я не вижу в данном случае сверхъестественной проблемы. Наверное, будет какой-то организационный период (он, собственно, есть у всех). При этом всем с Михаилом Михайловичем Задорновым мы работали в совершенно разных качествах: сначала, когда я был заместителем министра, он министром; потом, когда я был вице-премьером, а он министром; потом я опять был первым замом у Задорнова; теперь в такой новой роли. Я могу ответить: никаких ни личностных проблем, ни проблем, дополнительно мешающих слаженной работе по бюджету 2000 года, нет. А если они как-то и будут возникать, то в основном, на мой взгляд, это провокационного характера моменты, не имеющие почвы под собой. Поэтому, как мы работали спокойно, плотно и тесно с Минфином, так мы собираемся работать и дальше. Тем более, что бюджет 2000 года это не просто продукт Минфина, продукция власти, непротивления сторон, поскольку он затрагивает всех и вся, начиная от налогоплательщиков и кончая ведомствами, которые должны получать средства из федерального бюджета. Поэтому всем места хватит для работы.

АВ Виктор Борисович, очень важный вопрос. Очень часто в предвыборной период (а мы в него вступили), это ни для кого не секрет, для погашения тех задолженностей, которые образуются, прибегали к широкомасштабной эмиссии. В том числе в предвыборный период 1996 года, я думаю, для Вас это не секрет. Кстати, на сегодняшний день в Думе лежат поправки в закон о ЦБ. Каково Ваше отношение к этим поправкам и к широкомасштабной эмиссии? Понятно, что в любом случае к ним прибегнут, но как это будет сделано?

ВХ Давайте так. Первый момент. Май. Уровень инфляции потребительских цен 2,2%, самый низкий за все последние месяцы (последняя статистика). Конец мая. 12 млрд. золотовалютные резервы ЦБ (то есть увеличение золотовалютных резервов ЦБ). В мае, несмотря на достаточно напряженный лимит мая, выполнение бюджетной программы, (правда, при срыве ГТК мы выполняем свое задание), но достаточное серьезное перевыполнение по линии МНС. Что касается ГТК, я думаю, последний раз такая ситуация случилась. В этом плане, если характеризовать общую ситуацию (да, можно было добавить тенденцию по курсу, еще ряд элементов, характеризующих макроситуацию), она выглядит вполне устойчивой и стабильной. Но, безусловно, есть проблема свободных остатков финансовых ресурсов. Для этих средств необходимо находить способы их связывания, их вложения. В данном случае те поправки к закону о ЦБ, дающие возможность ЦБ выпускать облигации, это один из инструментов работы. При этом всем у всех возникают опасения, не будет ли это новой пирамидой, не получится ли так, что пострадав от одной пирамиды, мы начинаем делать то же самое. Для этого есть опыт того, что уже произошло, из которого надо сделать выводы, и в самих этих поправках, и в тексте обсуждаемого закона об облигациях Банка России необходимо сделать те ограничители, те противовесы, которые не позволят этой пирамиде бесконтрольно строиться, не позволят рано или поздно рухнуть. Но то, что без подобного рода цивилизованных инструментов заимствований, которые осуществляет государство ли в лице Минфина, государство ли в лице ЦБ, не живет ни одна страна, потому что без этого работать невозможно, это совершенно очевидно. Очевидно особенно в сегодняшней ситуации, когда риски, связанные с вложением средств в реальный сектор, в том числе и политические риски, достаточно высоки. И соответственно, цена и ставка кредита, по которой готовы банки выдавать таковые, запредельна для реального сектора, для заемщиков. Поэтому эти деньги стоят в ожидании. Не должны они стоять в ожидании, должны быть нормальные инструменты работы с ними. Поэтому к подобного рода инструментам отношение абсолютно нормальное. Это реальные финансовые инструменты при тех "но", о которых я сказал.

АВ Хорошо, прямой вопрос. Вы считаете, что Виктор Владимирович Геращенко должен оставить пост председателя ЦБ?

ВХ Вы знаете, это как бы не мой вопрос...

АВ Вам же работать с ЦБ.

ВХ Безусловно, работать с ЦБ необходимо, но вопрос о назначении председателя ЦБ решен Государственной Думой по представлению Президента, поэтому это вопрос к Президенту, к Государственной Думе. В данном случае я еще раз хочу сказать, что на сегодняшний день подобного рода вопросы ни со мной, ни с премьером, насколько я информирован, не обсуждаются

АВ На знаменитом представлении Правительства Степашина Вы сказали о том, что... "что же вы нас так все делите?", "мы же не контрибуцию делим". Тем не менее, последнее время пресса уделяет большое внимание тому, кто будет контролировать финансовые потоки. Потому что очевидно: по практике выборов в России, начиная с 1993 года, понятно, что тот, кто контролирует финансовые потоки, тот имеет небольшое преимущество в полкруга. Скажите пожалуйста, они поделены или нет? Я имею в виду не потоки, а контроль за ними. И оцените, я не произнес фамилию Абрамовича.

ВХ Отвечая на этот вопрос, можно было бы повторить мой же ответ на пресс-конференции, на представлении Правительства в Белом доме...

АВ Мне пришлось бы повторить вопрос.

ВХ Я действительно не делю никакую контрибуцию, я в данном случае представляю ситуацию именно в том плане, что в первую очередь надо разделить ответственность не перед отдельными фамилиями (фигурантов, которых Вы упоминаете), а все-таки в первую очередь ответственность перед страной за то, что мы будем делать. И только исходя из этого постановка вопроса выглядит корректной. Что касается финансовых потоков... Вообще, все можно, конечно, перевести в деньги. Я думаю, после перечисления, о котором я сказал, по поводу тех ведомств, работать с которыми мне придется, путем несложных математических расчетов Вы можете посчитать, какой это поток. Можно посчитать потоки, которые связаны с другими ведомствами. Но это все-таки достаточно условная категория, в значительной степени, на мой взгляд, все-таки оторванная от сегодняшней реальной жизни. И впрямую приплести, привязать одно к другому можно, только имея хорошее воображение.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был первый заместитель председателя Правительства РФ Виктор Христенко.