Владимир Познер - Интервью - 1999-05-28

28 мая 1999 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" президент Российской телевизионной академии Владимир Познер.

Эфир ведут Марина Багдасарян и Нателла Болтянская.

НБ Добрый вечер, Владимир Владимирович. Оторваться от статьи в "Коммерсанте" мы, конечно, никак не можем, но я хотела бы начать немножко с другого. Вчера вся страна с большим интересом следила за тем, что происходило на вручении премии ТЭФИ. Если Вас спросить об итогах, Вы удовлетворены тем, что произошло вчера?

ВП Вы имеете в виду теми, кто победил, или как прошла церемония?

НБ Давайте начнем с общих итогов.

ВП То есть кто победил?

НБ Да.

ВП Нет, я не удовлетворен. Я бы выбрал в некоторых случаях других. Но, с другой стороны, это произошло так, как это происходит. Ведь каждый раз, будь то Канны, Оскары или Нобелевские премии, сказать: "нет, это неправильно, надо было тому давать", это субъективное мнение, в данном случае почти 100 людей, 96 людей, которые принимали участие в голосовании.

НБ Владимир Владимирович, мне вчера старушка-соседка сказала такую фразу: "Да они делят пирог, куски от которого нам никогда не достанутся".

ВП Ей, конечно, не достанутся куски от этого пирога. Что, она хочет ТЭФИ получить? Просто Ваша старушка, что вполне типично, ни во что уже не верит, она считает, что все занимаются каким-то воровством, что все это "одна тусовка". Я ее понимаю, потому что когда людям врут сперва почти 77 лет по одному, а потом говорят "а вот теперь демократия, теперь свобода", и начинают брать все то же самое, но по-другому, то в конце концов люди не верят ничему.

МБ И все-таки я думаю, что реабилитировать ТЭФИ затея пустая и ненужная.

ВП А не требуется.

МБ И не требуется. А как все-таки изменилась премия за эти 5 лет? С чего Вы начинали и к чему Вы пришли? Есть какие-то положительные моменты, Ваши личные итоги?

ВП Личные? Мои?

МБ Да. Как Вы оцениваете то, что произошло за эти 5 лет?

ВП Произошло то (и это теперь признается), что как бы там кто не клацал зубами, как бы кто не любил, это стало национальной телевизионной премией. Это стало одной из самых заметных премий и все-таки уважаемых премий в стране. Я этому очень рад. Огорчает меня гораздо больше вещей. Хотелось бы, чтобы эта премия стала более демократичной по существу, чем она есть. Она чуть-чуть элитарна, поскольку 29, так сказать, непогрешимых принимают эти решения. А я считаю, что это профессиональная премия и, следовательно, должна приниматься в итоге голосований разных гильдий (операторов, режиссеров и т.д.). И это, я очень надеюсь, будет. Но за 5 лет, я считаю, очень много сделано.

НБ Была такая история про цирковой номер, который с восторгом смотрели все цирковые профессионалы, а все зрители недоуменно пожимали плечами, потому что им это было неинтересно. Я хотела бы попросить Вас прокомментировать вчерашнюю ТЭФИ именно с точки зрения циркового профессионала и зрителей зала.

ВП Это профессиональная премия. Когда мой любимейший Феллини получил в Каннах золотую пальмовую ветвь за "Восемь с половиной", многие свистели и далеко не все ходили в кинотеатры это смотреть, не имело никакого значения. Это был гениальнейший фильм, один из великих фильмов 20 века, который навечно останется. Профессионально его так и надо оценивать. То, что недоросли массы, это виновата школа, это виновато общество, это виновато коммерческое телевидение, которое сует им то, чтобы "пипл хавает", как говорит небезызвестный Титомир. "Пипл хавает", вот и давай. А на самом деле, конечно, телевидение должно поднимать уровень людей. Вот "Сага о Форсайтах" это замечательно. А "Санта-Барбара", простите, это не замечательно, мы это давать не будем. Но коль скоро рейтинг это есть деньги, это так, то происходит то, что происходит. И поэтому "пипл" любит не думать особенно, сидеть на диване и всасывать то, что этот экран выдает. А когда он требует: "нет, ты сопереживай, ты думай, тебя сейчас это будет задевать", "нет, я не хочу". Поэтому я очень люблю... а дальше я не буду называть, какую передачу или какие. Вы хотите, чтобы я назвал?

МБ Конечно.

ВП Пожалуйста. На мой взгляд, "Поле чудес" это передача, которая рассчитана на низкий интеллектуальный уровень, на низкие потребности. Мне, конечно, скажут, что я сноб. Нет, я не сноб. Я считаю, что надо поднимать уровень людей, и тогда они будут играть в другие игры.

НБ Помните рассказ Моэма "Источник вдохновения"?

ВП Да, помню.

МБ К вопросу о том, что нужно показывать другие передачи, тогда люди будут играть в другие игры, и о том, что потрафить зрителю, пойти у него на поводу проще простого, а задавать планку безумно сложно. Но вчера мне показалось, что все-таки ТЭФИ сделала шаг к демократизации и начала путь выхода из элитарности, потому что обратила свое внимание на провинцию. И когда Екатеринбург получил ТЭФИ, когда Ростов получил ТЭФИ за лучшую режиссуру, показалось, что премия начинает как-то двигаться куда-то.

ВП Нет. Было бы хорошо, но это не так. Я вас уверяю, что все члены академии очень жаждали и жаждут, чтобы провинция оказалась сильной. Ведь это для нас лучше. Вы видели вчера, как зал приветствовал победу Екатеринбурга? Приветствовал, потому что это было приятно: вот, наконец. Но если говорить о реалиях да, могут быть случаи, когда провинция побеждает, но это единичные случаи. Как не говори, Большой театр это большой театр. Да, могут появиться балерины где-то там еще, но Большой театр все-таки останется победителем в 9 случаях из 10. То же самое здесь. Все-таки маленькая станция, скажем, в большом городе Самара не может тягаться с НТВ. Это разные весовые категории, разные деньги, разная оплата труда, следовательно, разная квалификация людей. То, что они победили это маленькое чудо, которому я страшно радуюсь. Но это ничего не говорит о демократизации. Это говорит о том, что все-таки, несмотря на всю централизацию нашей страны (это очень вредит нам), начинается что-то такое, что-то растет где-то. Будем надеяться, что это эта тенденция.

НБ Один из классиков российской поэзии сказал насчет Вашего любимого Феллини: "Семь с половиной дураков смотрели "Восемь с половиной". Частенько зрители себя и ощущают этими семью с половиной дураками. Как Вы полагаете, может быть, для того, чтобы успокоить разбушевавшиеся страсти результат несовпадения зрительских симпатий и профессиональных нужно ввести номинацию "Приз зрительских симпатий"?

ВП Я не думаю, что ТЭФИ должно гоняться за рейтингом. ТЭФИ существует не для того, чтобы зрители аплодировали этому выбору.

НБ Но неужели Вам как телевизионщику, когда Вы знаете, что Ваша передача выходит в эфир, абсолютно по барабану, сколько народу ее смотрит?

ВП Мне совершенно, как Вы изящно выразились, не по барабану. Но я никогда ее не делаю исходя из поиска самого общего знаменателя. Я беру тему, которая, на мой взгляд, важна для всех. Я ее выдаю на своем уровне, я не играю в поддавки они этого не поймут, я это сделаю как-нибудь попроще нет. Потому что я на самом уровне очень уважаю этого зрителя, я вижу, что он меня любит. ТЭФИ это профессиональный приз, это оценка уровня того, что делается. "Приз зрительских симпатий"? Давайте, но только не в ТЭФИ.

МБ Хорошо, но Вас все-таки должна заботить аудитория?

ВП Она меня очень заботит.

МБ Я понимаю, что опросить 50 человек на улице это далеко не показатель. Опросить москвичей и опросить провинцию это две существенно разные вещи. Но все равно, надо же как-то учесть этого зрителя. Хотя бы для статистики, хотя бы для понимания того, как Вы работаете внутри, в мастерской.

ВП Да. Я за, но тогда надо готовить серьезный опрос, который стоит много денег. Надо четко сформулировать вопрос, понять, что мы хотим узнать: кто, что смотрит, как. Надо объяснить этим людям, не просто сказать "вот такую-то номинацию", а объяснить им, что это такое. Тогда можно получить действительно научный материал. То, что сегодня было в славной газете... Это действительно хорошая газета "Коммерсант". Даже не знаю, как это сформулировать... На самом деле это бесстыдная и уводящая от правды, малограмотная, плохо написанная белиберда.

НБ Владимир Владимирович, если я не ошибаюсь, в Нидерландах люди платят за то, чтобы посмотреть телевизор. Когда они заполняют соответствующие бумажки, они могут сказать: "я хочу смотреть программу Владимира Познера "Мы", а моя коллега Марина Багдасарян... "Санта-Барбару" будешь смотреть?

МБ Нет.

ВП Но она не хочет смотреть программу Владимира Познера "Мы".

НБ Да, не хочет. То есть неужели вопрос интереса аудитории настолько отделен от профессионализма?

ВП Совершенно нет. Я рад, что Вы сослались на Голландию, мою любимую страну. Там зритель много чего может сказать. Он может сказать: "Я хочу", и главное он получает это. Я вообще за многоканальное телевидение, пускай платит зритель. В нашей стране, к сожалению, это почти невозможно, учитывая, как мало денег у людей. Но я не сторонник американского телевидения (а мы вроде копируем его), которое хочет продать каждую минуту как можно дороже и поэтому ищет массового зрителя.

НБ Полгода назад в одной из критических статей о телевидении был такой красивый образ, что останкинская игла суть игла для наркомана и цель телевидения это привлечение возможно большей аудитории. И все-таки остается область для своих это именно профессиональная оценка. Да?

ВП Нет, это не так. Коммерческое телевидение, конечно, стремится к привлечению как можно большего количества людей, поскольку это есть бизнес. В то же время все-таки телевидение что-то создает. И во всем мире профессиональное сообщество телевизионщиков пытается определить, что такое хорошо и что такое плохо. Слава Богу, хоть это, потому что если исходить только из результатов действия этой иглы, то мы получим, я боюсь, совсем не то.

НБ Хорошо, коммерческое американское телевидение. Сейчас REN TV показывает ток-шоу Опры Уинфри. Меня поражает эта женщина. Какой гигантский эмоциональный мир! Мы всегда привыкли говорить о том, что россияне народ эмоциональный, а американцы меркантильны, сухи. Какие сухие? Потрясающие!

ВП Да, Опра Уинфри потрясающий человек, выдающийся экземпляр. Она сумела из коммерческого телевидения сделать нечто такое, что важно для большинства населения. Но она уже на втором месте. А на первом месте Джерри Спрингер, которая нанимает людей драться прямо в студии, толстых, отвратительных, вонючих. Сидит толпа таких же и ревет: "А ты ему дай, а ты ей дай", идет мат, постоянно в эфире "пип", чтобы не было слышно, в Америке это не разрешено. Это первое место. И это потому, что большие деньги.

МБ Социологи по всему миру говорят о том, что срок жизни маленькой компании 5 лет. Дальше ее начинает лихорадить, возникают какие-то скандальные истории. И если она не разрастается в огромную корпорацию, то она умирает. Значит, 5 лет ТЭФИ, 5 лет телевизионной академии. Разрастается ли она? Давайте заглянем в завтрашний день и поймем, что происходит. Может быть, неслучайны те недомолвки и разногласия между телеакадемиками, которые были отражены на страницах газеты "Коммерсант" и не совсем соответствовали действительности? Может быть, это неспроста? Может, мала телеакадемия?

ВП Я считаю, что телеакадемия в том виде, в каком она создана, не может выполнять по-настоящему свои функции. Я считаю, что уж если создавать профессиональное сообщество, оно должно быть гораздо шире. И это не академия в смысле Академия Наук или Тибетская Академия чего-то а это совсем другое. Это на самом деле союз, и это должно быть. Но для того, чтобы это создавать, надо иметь очень много денег. Потому что люди должны платить членские взносы. Сегодня не такая ситуация, но в будущем я вижу именно это. Я вижу академию, которая включает в себя все профессиональное сообщество.

МБ Хорошо, профессиональное сообщество. Допустим, это случилось. ТЭФИ живет, процветает, и так далее. И вы наконец доходите до такого состояния, когда вручаете премии друг другу.

ВП Почему? Смотрите, Опра Уинфри выигрывала Эмми, если не ошибаюсь, 22 раза. Кого это смущает? Замечательно. Если Аня Дмитриева 10 раз стала чемпионом СССР по теннису это плохо? Но возникает обязательно потом кто-то, кто становится сильнее. Это диалектика. Вы меня простите, может, непопулярное слово, но это все-таки Гегель.

НБ Владимир Владимирович, откройте нам секрет, никто нас не слышит. Есть ли хоть одна программа, которую Владимир Познер смотрит, открыв рот и отключив все телефоны?

МБ На нашем телевидении.

ВП Нет. Такое вообще редко можно найти, но есть одна программа, которую я так смотрю. Это французская программа, я ее обожаю, называется "Бульон культуры". Ведет ее Бернар Пиво. Я не могу от нее оторваться. Вокруг стола сидят люди, обсуждают последние книжки, пластинки или фильмы. Сидит публика и слушает. Они так это обсуждают, и он так это делает, что я просто абсолютно обалдеваю. Я это обожаю.

НБ Вчера мы проводили блиц-опрос на тему "что вы считаете телевизионным событием года". А что Вы считаете телевизионным событием года в России?

ВП Сегодня, в этом году?

НБ Да.

ВП Не событием, а проектом... Написано "телевизионный проект".

НБ Это Ваше, профессиональное, а мы семь с половиной дураков.

ВП Нет, извините, потому что события нет.

МБ Почему-то поменялась эта номинация, она сначала была телесобытием.

ВП А потом поняли, что телесобытия может очень долго и не быть никакого. А телевизионный проект это когда что-то сделали заметное. Я считаю, что т.н. "Менты" это за долгие годы впервые сделали свой, настоящий сериал. Сделали профессионально. Мне это не так интересно смотреть, но не для меня сделали. Да, это, я считаю, проект года. Кстати говоря, когда другие были, в частности Жванецкий, а почему нет? Это интересный проект. Я бы сказал, что "Новейшая история" это тоже интересный проект. Это такой проект сделать серию фильмов. И, может быть, в следующем году НТВ это выдвинет. Необязательно это событие, тут не надо путать.

МБ Каковы же все-таки критерии? Не для телепроекта или телесобытия, а вообще критерии. Что разделило телеакадемиков первый раз?

ВП Первый раз разделило то, что кто-то сказал: "А по-моему, в этом году вообще не было проектов, все это не проекты, все это чепуха". Был высказан такой взгляд. И среди тех, кто там был, (а было достаточное количество, чтобы проголосовать), в этом составе значительное большинство согласилось с этой точкой зрения. Но потом надо было опросить тех, которые уже голосовали, но не могли придти: кто в Америке, кто в Японии, кто где. Когда им сообщили, они сказали: "нет, это неправильно". Большинство все-таки считает, что надо голосовать, что проект есть. Это вызвало, конечно, у некоторых неприятие...

НБ Когда телевидение стало получать широкое распространение, были такие мнения, что в кино не ходят, смотрят телевидение и видео, театр тоже можно посмотреть, спектакль, выставку или т.д. Как Вы считаете, возможна ли в перспективе в нашей стране некая сублимация культуры телевидением?

ВП Нет, невозможна. В данном случае я рад, что мы отстаем от многих стран, которые прошли через это. Когда в Америке это началось, я говорил: "все, конец, кино кончилось, Голливуд бай-бай, все". Нет. Смотрите, что сейчас делается. Там вышел очередной "Star Wars" "Звездные войны", люди стояли сутками за билетами. Да и вообще кино замечательно себя чувствует и прекрасно поживает. Что с театром? То же самое. Но конечно, для людей, которые живут в какой-нибудь деревне, маленьком городке, в который никогда не приедет театр, телевизор особое дело. Жаль, что пока что у нас на телевидении очень мало показывают спектаклей. Очень мало.

МБ Я сейчас вспомнила фразу из одного фильма. Герой хвалился и говорил о том, что скоро ничего не будет, будет одно сплошное телевидение.

ВП Так не будет. Другое дело, что телевидение изменится радикально, появятся экраны не объемные, а тоненькие, на жидких кристаллах. Они будут любых размеров, они могут быть размером со стену. Все равно это не будет кино никогда, это не может быть кино. Если Вы идете на фильм с объемным звуком и движением, никогда телевизор вам этого не заменит. Люди снимают по-разному для экрана и для телевизора. Я не беспокоюсь нисколько. Я считаю, главный телевизионный дар и то, что мало используется это прямой эфир. Я присутствую при событии: я не знаю, что будет через секунду и никто не знает, и ведущий не знает, вот это я понимаю, это телевидение.

НБ Приходите к нам почаще.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был президент Российской телевизионной академии Владимир Познер.