Алексей Захаров - Интервью - 1998-11-05

5 ноября 1998 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Захаров, депутат Госдумы РФ от фракции "Яблоко", инициатор запроса в Конституционный суд РФ о возможности пребывания Президента России на посту в течение еще одного срока.

Эфир ведет Ирина Меркулова.

ИМ Сегодня Конституционный суд вынес решение по так называемому третьему сроку Бориса Ельцина. В суде прекратили рассмотрение запроса, они сочли, что в Конституции все определенно прописано на этот счет. И, таким образом, нынешний президентский срок Ельцина признан вторым. Довольны ли Вы решением суда, Вы ожидали этого?

АЗ Да. Я очень надеялся на это и полагаю, что это очень хорошо, что мнение фракции "Яблоко", затем подтвержденное всей Государственной Думой, также разделяется и Конституционным судом. Это означает, что законодательная и судебная ветви власти находятся в согласии. Иное решение Конституционного суда, конечно, могло бы вызвать напряжение в обществе. Очень хорошо, что этого не произошло. А самое главное оно могло бы нанести сокрушительный удар по правовому сознанию граждан, только что нарождающемуся. Мы с Вами жили всю жизнь в стране, где все решала воля вождя. Сегодня мы пытаемся сделать так, чтобы все решал закон. Переход этот трудный. Если бы после того, как Президент был объявлен на процедуре вступления в должность перед миллионами телезрителей, перед всеми судьями КС и других судов, перед депутатами Госдумы и членами Совета Федерации избранным на второй срок, а после этого вдруг, как этого требовал представитель администрации Президента в КС, было бы сказано, что этот срок не второй, а первый, то это нанесло бы сокрушительный удар по хрупкому, нарождающемуся правовому сознанию граждан. Они бы сказали: закон что дышло куда повернул, туда и вышло; то, что можно делать власти, то нельзя делать нам, так думает власть, а мы тогда тоже не будем исполнять закон. Я очень рад, что этого не произошло. Я очень рад, что Конституционный суд не поддался давлению и принял адекватное решение.

ИМ Алексей Константинович, скажите пожалуйста, в чем смысл этого запроса? Ведь Ельцин неоднократно заявлял, что не собирается выставлять свою кандидатуру в 2000 году.

АЗ Во-первых, мы с Вами многократно были свидетелями того, как Борис Николаевич менял свое решение, как он не выполнял данное обещание. Последний пример мы все почувствовали на своем кошельке. В пятницу он сказал, что девальвации не будет, а в понедельник наши кошельки потощали в 2,5 раза. Я уже не говорю об известном его выражении о том, что он ляжет на рельсы, если к осени 1992 года не наступит финансовая стабилизация. На рельсах шахтеры, а Президент в Кремле. Таким образом, давайте не будем ориентироваться на то, что говорит Президент. Это опять синдром того самого вождистского сознания. Нам важно, конечно, что говорит Президент. Но куда важнее, что говорит закон. Вот именно в этом был смысл запроса в Конституционный суд.

ИМ То есть, теперь, если бы Президент передумал, или его переубедили, у него шансов нет?

АЗ Да. Теперь есть решение Конституционного суда, которое окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, является общеобязательным, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Это цитата из определения Конституционного суда.

ИМ Сам Президент сказал, что он доволен тем, что восторжествовала победа права над эмоциями. И повторил пресс-секретарю фразу о том, что Ельцин давно для себя уже все решил: в 2000 году он выставлять свою кандидатуру не будет.

АЗ В этом случае и я доволен, что Президент доволен. Однако в день, когда первый раз этот вопрос рассматривался, Президент был недоволен. Как Вы помните, он говорил, "что это тут терзают Президента?". Объясню, почему терзают Президента. Потому что на том же самом заседании Конституционного суда представитель Президента заявил совершенно другую позицию. Причем сначала я его спросил, знает ли Президент о том, какую позицию будет представлять его представитель в Конституционном суде. Помните, как у нас было 17 августа? Выяснилось вдруг, что Президент, по заявлению Примакова, и не знал, что готовится такое решение. Я спросил Митюкова, знает ли Президент о том, какую позицию Вы собираетесь от его имени заявлять. "Да, сказал Митюков, Президент знает". Дальше Митюков сказал, что толковать в Конституции нечего. Это была первая часть его выступления. Во второй части своего выступления он стал толковать Конституцию, причем с диаметрально противоположным смыслом. Он заявил, что Президент первый раз исполняет свои полномочия и может избираться на другой срок. Отсюда и терзания Президента. Потому, что его администрация делает совсем не то, что он заявляет с экранов телевидения. Так что "терзателей" нужно искать не во фракции "Яблоко", а в своем окружении.

ИМ В этой связи у меня есть вопрос о роли Конституционного суда. Формулировка, по моему мнению, очень расплывчата. Раньше бытовало мнение, что КС очень лоялен к Президенту, и, по большому счету, признает конституционными все его решения. То есть, он не шел на открытую конфронтацию с Президентом.

АЗ Давайте зачитаем эту формулировку, чтобы все наши слушатели могли понять, остается ли тут вообще что-нибудь непонятным. "Производство по делу о толковании статьи 81, части 3, пункта 3, раздела 2 ("заключительные переходные положения Конституции РФ") прекратить в связи с отсутствием неопределенности в их понимании. Поскольку в соответствии с ними Президент РФ до выборов в июне-июле 1996 года осуществлял свои полномочия первый срок и был избран в 1996 году на второй срок подряд". Что ж тут непонятного? Да, толковать нечего, сказал Конституционный суд, и так все ясно, Президент на посту второй срок подряд.

ИМ Если предположить, что Борис Николаевич сейчас здоров и полон сил, как Вы думаете, каким бы было решение Конституционного суда?

АЗ На Конституционный суд оказывалось давление. Я полагаю, что они не приняли решение в форме толкования Конституции потому, что не хватило двух третей голосов, ибо толкование принимается двумя третями. Поэтому они приняли такое решение, которое требует большинства голосов.

ИМ То есть, определение вынесли?

АЗ Да.

АЗ Тем не менее, я очень надеюсь на то, что право восторжествовало бы и в этом случае потому, что противное решение просто роняло бы авторитет Конституционного суда до нуля. Ведь председатель Конституционного суда стоял в непосредственной близости от председателя Центральной избирательной комиссии, который перед всем миром объявлял Президента РФ в 1996 году избранным на второй срок. Но если председатель Конституционного суда с этим был не согласен, он должен был бы поправить тогда председателя Центральной избирательной комиссии, а сегодня давать ход назад уже просто позорище. Так что я убежден, что Конституционный суд и в случае, если бы не менялась политическая конъюнктура, наверное, принял бы такое же решение.

ИМ Решение принято, вступает в силу и обжалованию не подлежит.

АЗ Да.

ИМ Перейдем к событиям в Госдуме. Сегодня Государственная Дума рассматривала в первом чтении законопроект о медицинском заключении о состоянии здоровья Президента. Законопроект был внесен Виктором Илюхиным (КПРФ), но принят не был. Отношение Вашей фракции к этому документу.

АЗ Давайте сначала обсудим более фундаментальную проблему. Я хотел бы, во-первых, пожелать Президенту здоровья. Во-вторых, я полагаю, что Президенту надо сказать спасибо, он был в числе тех людей, которые старались России дать свободу. Теперь он должен уйти по закону, а не в результате бунта, и оставить свое место тому, кто умеет этой свободой пользоваться. И вот это, наверное, самое главное, что произошло в результате этого рассмотрения.

ИМ Кого Вы сейчас имели в виду? Кто может пользоваться свободой?

АЗ А здесь у каждого человека точка зрения своя, моя что это Григорий Явлинский. Что касается спекуляций по поводу здоровья Ельцина и пропагандистских акций, которые та или иная фракция почти непрерывно устраивает в зале пленарных заседаний, это дело их совести. У меня есть своя развернутая позиция относительно этой "затеи". Я полагаю, что в Конституции действительно не урегулирован вопрос о том, что делать, и какие правовые последствия происходят, если Президент тяжело заболел и не может управлять страной. Эту неопределенность следовало бы обязательно исключить, и принять на эту тему Федеральный закон. Но если председатель Комитета по законодательству не в состоянии два года это сделать, то это свидетельствует о его стойкой неспособности к законодательной работе. Такого рода смехотворные документы, которые вынес сегодня Илюхин, просто позорят Комитет по законодательству. И очень хорошо, что Парламент их не поддержал. Я напоминаю о том, что у Илюхина было два года как у законодателя, как у председателя Комитета для того, чтобы решить эту проблему цивилизованным путем. Решать ее действительно надо. В Конституции по этому поводу пробел.

ИМ То есть, там не прописан механизм отстранения Президента по состоянию здоровья?

АЗ Да. Такая ситуация действительно может возникнуть, и что тогда делать, понять трудно. Тем более, что у Президента в руках ядерный чемоданчик. Все эти обстоятельства действительно крайне важны. В том и заключается искусство законодателя, чтобы решить эту проблему. Тем более, что в Государственной Думе абсолютное большинство депутатов уверены в том, что это надо сделать, что такой законодательный акт необходим.

ИМ Хорошо, что тогда делает Илюхин?

АЗ Вместо этого Илюхин предлагает закон сегодняшнего дня, не вообще для Президента, а только для Ельцина. Предлагает произвести медицинское заключение, представить в такой-то срок и т.д. Но после этого непонятно, что будет. Что дальше?

ИМ Тем не менее, для принятия закона не хватило пяти депутатских голосов.

АЗ Да. Это связано с тем, что закон носит ярко выраженный пропагандистский характер. Завтра Вы прочтете во всех газетах, кто голосовал "за", а кто "против", и начнутся спекуляции. Эти голосовали "против" значит, они за Президента, а эти голосовали "за" значит, они против Президента, стойкие оппозиционеры. На самом деле ситуация совершенно иная. Одни голосовали за закон, а другие за декларацию.

ИМ А Вы как голосовали?

АЗ Я голосовал против этого закона и абсолютно убежден, что именно так и надо было поступать.

ИМ Обычно "яблочники" единодушны. Ваши коллеги Вас поддержали?

АЗ Да. Мы этот законопроект обсуждали и разногласий у нас не было. Проблема есть, ее надо решать. Но решать ее надо не митинговыми заявлениями, а законодательным путем. Тем, кто не умеет решать проблемы законодательным путем, нечего делать в Государственной Думе. Вы бы послушали доклад Илюхина. Он заявил примерно следующее: раз Президент танцует калинку, значит он пьян; раз Президент похлопывает особ женского пола, значит он нездоров. Но, по-моему, все как раз наоборот. Это во-первых. Во-вторых, такой уровень аргументации для площади, для митинга, а не для Парламента страны. И поэтому у меня возникла мысль, не надо ли проводить медицинское освидетельствование у автора этого закона.

ИМ Кстати, по-моему, уже не раз высказывалось это предложение в Думе.

АЗ В процессе доклада это проявилось особенно ярко. Во всяком случае, стойкая неспособность законотворческой деятельности мне совершенно очевидна.

ИМ Как Вы относитесь к другой инициативе московских коммунистов на сей раз: составить список неблагонадежных журналистов, в который попали многие известные тележурналисты?

АЗ Это обычное начало. Сначала списки неблагонадежных журналистов, потом списки неблагонадежных политиков, а потом вообще большие списки всех неблагонадежных граждан. Они идут своим путем.

ИМ Почему это началось именно сейчас? Это как-то связано с Президентом, с его состоянием здоровья?

АЗ Это очередная пропагандистская акция, типа "восстановить СССР", помните?

ИМ То есть, ничего серьезного за этим не стоит?

АЗ Я надеюсь, что нет и полагаю, что у общества достаточно сил для того, чтобы отстоять свободу слова и свободу прессы. Хотя иногда мне очень не нравятся выступления многих из тех, кто был перечислен. Мне кажется, что эти выступления действительно иногда ангажированы, сделаны по заказу. Что поделаешь? Значит, надо отвечать на слово словом, а не угрозами репрессий.

ИМ Мой следующий вопрос связан с запросом Вашей фракции в Правительство о возможных связях некоторых членов кабинета с коммерческими структурами. Есть какое-то развитие здесь?

АЗ Да. Вчера два заместителя Явлинского встречались со Степашиным, их проинформировали, что проводятся проверки, возбуждены уголовные дела по ряду изложенных фактов.

ИМ То есть, по фактам, а не в отношении?

АЗ Я думаю, что по фактам. Мне сейчас трудно сказать, поскольку документов мы пока не видели. Кроме того, вчера мы внесли следующую порцию запросов. Три запроса адресованы Виктору Геращенко. Один из них касается назначения первым заместителем председателя Банка России Коляскина, который был уличен в действиях, попадающих под уголовные статьи.

ИМ Назначенным Геращенко?

АЗ Да. Эти действия были связаны со злоупотреблением служебным положением, подлогом документов и т.д. Дело было прекращено только по амнистии Верховным Судом. Постановление Верховного Суда относительно того, какие материалы собрало следствие, приложены к этому запросу. Нам очень интересно, почему и на каком основании такие люди назначаются на высшие руководящие должности в Центральном Банке России. Кроме того, еще два запроса. Один связан с тем, что ЦБ выдал известному банку СБС-АГРО большой кредит. Кредит должен был начать погашаться в сентябре. Кредит был выдан под залог 75% плюс 1 акция. Интересно, начал ли СБС погашать этот кредит, а если не начал, то как новый акционер получил ли свои акции, и как он влияет, ввел ли он своего представителя в правление банка, действительно ли он контролирует деятельность этого банка и т.д.

ИМ Еще, насколько я понимаю, Вы интересуетесь собственностью ЦБ России за рубежом?

АЗ Да. Третий запрос связан с тем, что ЦБ является совладельцем многих банков за рубежом. Там работают представители ЦИ и получают за это дополнительное вознаграждение. Очень интересно было бы узнать, кто работает, сколько получает. Все эти вопросы мы и задали Виктору Геращенко вчера. Вскорости мы зададим еще несколько неудобных вопросов. Так что, это процесс, он будет продолжаться.

ИМ Вице-премьер Матвиенко сказала, что готова передать фракции "Яблоко" все бумаги, все документы, которые она визировала за время своего вице-премьерства. Вам что-нибудь поступало?

АЗ Пока нет.

ИМ Она говорит, что когда Вы рассмотрите все это, Вам ничего не останется кроме того как извиниться. Вы готовы извиниться?

АЗ Я всегда готов извиниться перед обиженной женщиной.

ИМ Я имею в виду в данном случае фракцию "Яблоко", которая выдвигает обвинение в возможных связях некоторых членов кабинета с коммерческими структурами.

АЗ Давайте сначала документы посмотрим, затем обсудим формы нашего дальнейшего взаимодействия.

ИМ Григорий Алексеевич Явлинский сейчас, насколько я понимаю, за рубежом?

АЗ Да.

ИМ Дело в том, что с ним хотели встретиться представители Генпрокуратуры, в частности, Юрий Скуратов не исключил, что может быть возбуждено уголовное дело по факту клеветы.

АЗ Что ж, это очень по-нашему. Когда Вам указывают на то, что у Вас не все в порядке, а начальник отвечает: "Так, кто это сказал? Сейчас разберемся". Замечу, что Генеральная прокуратура не довела до конца расследование, точнее говоря, не нашла состава преступления в действиях Жириновского, когда тот обливал всех водой, застопорил работу Государственной Думы, оскорблял, хамил и т.д.

ИМ То есть, Вы не исключаете возможность того, что такое уголовное дело может быть возбуждено?

АЗ Чего ждать от наших начальников, Вы знаете не хуже меня. Пусть попробуют. Это будет замечательно.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Алексей Захаров, депутат Госдумы РФ от фракции "Яблоко", инициатор запроса в Конституционный суд РФ о возможности пребывания Президента России на посту в течение еще одного срока.