Игорь Шабдурасулов - Интервью - 1998-09-24

24 сентября 1998 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Игорь Шабдурасулов, и.о. генерального директора телекомпании ОРТ.

Эфир ведут Александр Климов и Сергей Бунтман.

АК Сегодня прозвучало сенсационное заявление нашего премьер-министра, что нашего Президента фактически подставили. Его обманули, с ним не посоветовались, санкционировали решение от 17 августа. Вы работали и в Правительстве и в администрации Президента. Как вообще такое могло произойти?

ИШ Откровенно говоря, я затрудняюсь ответить на этот вопрос, потому что мне кажется, что такого произойти не могло.

СБ Тогда чем мотивировать такие высказывания?

ИШ Мне трудно сказать. Я не был участником принятия решения от 17 августа, не был участником встречи, которая прошла накануне у Президента. Поэтому я затрудняюсь что-либо сказать по этому поводу. Для меня это странно, поскольку я достаточно долгое время работал в аппарате Правительства, немного работал в администрации Президента. Президент в этом смысле человек не импульсивный.

СБ Скажите, а почему очень странная процедура председатель Правительства делает такое заявление, а не пресс-секретарь Президента?

ИШ У меня нет комментариев по этому поводу. Я не очень понимаю такого рода рассуждения.

СБ Перейдем к делам первой программы телевидения, к делам ОРТ. Что собой представляет сейчас ОРТ при обвале рекламного рынка, при очень странных вещах: необходимости как-то ужиматься, сокращаться, затягивать пояса? Что сейчас для Вас главная задача?

ИШ Это совсем не странные вещи. К сожалению, это вещи уже очевидные. Рекламный рынок рухнул. Есть разные расчеты, разные оценки, но все цифры в высшей степени неутешительны. Поэтому на ОРТ происходит то же самое, что происходит на других метровых каналах. Мы встречаемся с коллегами с РТР, НТВ, ТВ ЦЕНТРа, обсуждаем эти темы. Предпринимают те меры, которые неизбежно предпринимать для того, чтобы существовать в этих условиях. Это сокращение персонала; уменьшение зарплат; сокращение, уменьшение или замена через повторы программного содержания; поиск вариантов сокращения расходов во всех других сферах, начиная от себя изнутри и кончая внешними. Но телевидение, и, в частности, ОРТ это такая сфера деятельности, где расходы можно сокращать до определенного минимума. Дальше этого минимума компания прекращает свое существование, что может быть кому-то понравится, а может быть, и нет. Но главное, что гаснет экран телевизора. А вот этого допустить нельзя. С моей точки зрения, первый канал это первый. В отличие от других, которые могут позволить себе сократить зону вещания, мы себе этого позволить не можем. Национальный канал должен быть доступен любому человеку в стране, а это значит, что любые, самые маленькие, небольшие, маломощные передатчики, стоящие в тайге, в тундре, в горах, в пустыне должны работать. Раз они должны работать за них нужно платить. Раз за них нужно платить нужно иметь деньги. Денег нет. В этом смысле огромные проблемы. Я считаю, что государство должно обратить на это внимание. Мы сейчас готовим материалы вместе, это не зависит от формы собственности. В равном тяжелом положении и НТВ чисто коммерческое, не государственное телевидение, Российское телевидение полностью государственное, ОРТ, где смешанные формы собственности 51% принадлежит государству. Если государство не поможет, не окажет ту или иную поддержку, причем она может быть разная, не только прямые деньги, то, думаю, что ситуация еще более усугубится. Не дай Бог, чтобы она пришла к какому-то крайнему варианту: к сокращению зоны вещания, сокращению объема вещания или сокращение вещания в принципе.

СБ Государство может оказать поддержку, тем более, что в ОРТ больше половины капитала принадлежит государству. Откуда же сейчас все эти разговоры о новой национализации ОРТ? Как Вас задевают эти разговоры, законопроекты, которые Дума разрабатывает по национализации ОРТ? Может быть, это плата за оказание помощи государства и потеря некоторой независимости ОРТ?

ИШ Возможно, это и так. Хотя я думаю, что здесь нет никакой экономики. Мне приходилось уже отвечать на такие вопросы. Более того, я встречался с рядом руководителей Государственной Думы, и от них я такого рода слов пока не слышал. С моей точки зрения, это чистой воды политиканство. Поскольку какая плата, если у государства 51% акций? Это полный контроль по принятию почти всех решений. Единственная возможность негосударственных акционеров это блокирование решений по тем вопросам, где требуется не большинство, а, например, две трети голосов. Но таких вопросов очень-очень немного. Достаточно сказать, что утверждение в должности или освобождение от должности генерального директора, которое мне, скажем, предстоит, 15 октября, это тоже прерогатива простого большинства. Захотело государство и меня там нет, не захотело и я там есть. Поэтому какая плата? Итак полный контроль. Вопрос другой по поводу платы. Так случилось, что я был у истоков создания ОРТ. В самом начале работы компании были поставлены абсолютно разумные условия. Первое 51% с государством. Второе консорциумное соглашение, из которого следовало, что на период, пока компания становится на ноги, пока она разворачивается и не переходит на самофинансирование, акционеры платят на текущее содержание те деньги, которые они вносят в соответствии с процентом акций. К сожалению, этого в соглашении подписано не было. И с тех пор вот эти постоянные финансовые проблемы. Если бы сегодня не случился этот обвал, если бы не было этого финансового кризиса, не обвалился бы рекламный рынок, то по расчетам к концу этого года ОРТ уже почти вышло бы в ноль. Сейчас мы отброшены минимум на три года назад по финансовым делам. И когда восстановится рынок? Я так понимаю, очень хорошо, если начнется какой-то рост, восстановление где-нибудь во втором квартале следующего года. То есть тяжелейший период последние три месяца этого года. Не менее тяжелый период как минимум первый квартал следующего года. Вот вам прогноз.

СБ Следующий год это одни выборы, через год это другие годы. Причем здесь каждый хочет схватиться за рычаг, в особенности телевизионный, за ручку телевизионной камеры, чтобы ее поворачивать в ту сторону, в которую нужно перед выборами. Как Вы в этой ситуации себя ощущаете? И как Вы ощущаете себя в условиях кризиса?

ИШ В условиях кризиса, в условиях отсутствия достаточного финансирования камеры, в частности те, которые здесь у вас находятся, можно выключить, или их выключат, и Вы их можете поворачивать в любую сторону. Хотите влево, хотите вправо, хотите оставьте по центру, хотите уберите вовсе. Вот это вариант единственный. Ничего этого работать не будет. И любые разговоры о том, что "мы сейчас там возьмем на себя рычаги управления" Ну, попробуйте, возьмите. А я посмотрю, как эти рычаги будут работать, когда выключают свет, воду, телефоны, ленты и так далее. Не понимаю.

АК Можно ли ожидать с Вашим уходом какого-либо изменения в политике информационного вещания первого канала? В частности, предполагается ли сохранение или изменение знакомых лиц, которых мы видим в известных информационных программах?

ИШ Если речь идет о Сергее Доренко, моя точка зрения такова: это профессиональный журналист, хорошо работающий в кадре. Да, как у всех, очевидно, бывают ошибки, мы их обсуждаем, мы работаем. Возможны варианты, возможны иные конфигурации в построении информационного вещания, включая персоналии. Но эта тема сегодня открыта, она только начала обсуждаться. Кстати, первым, с кем я говорил об этом, был Сергей Доренко. Объясню почему. Я считаю, что первый канал очень много теряет, в том числе и в конкуренции с другими каналами, оттого, что у нас нет субботней аналитической программы. Кто будет работать в этой программе, как будет работать, кто будет работать в эфире будних дней вот этот вопрос мы обсуждали. Поживем увидим. Но аналитическая программа будет, на 100%.

СБ Пока мы разговаривали, пришла информация о назначении Александра Лившица министром финансов. Тут же пришла другая информация, которая опровергает это. Сам Александр Лившиц вроде бы говорит, что вроде бы так должно быть. Вы, как глава одного из крупнейших информационных каналов телевидения, как Вы это прокомментируете? У Вас есть опыт работы в Правительстве и в администрации Президента.

ИШ Я прокомментирую это очень просто. Слухи это несерьезно. Работа во властных структурах меня приучила к очень жесткому правилу. Может быть, я в отличие от многих знаю порядок прохождения документов и знаю точку, где документ появляется впервые. Я могу сказать, что в данный момент такого документа нет. Может быть, он будет. Может, его не будет. Сейчас его нет.

СБ То есть, нет подписанного документа с фамилией А. Лившиц?

ИШ В данный момент его нет.

АК Я только что внимательно послушал эту запись с Александром Лившицем. Почти дословно она звучит так: да, с ним такие разговоры велись, и он допускает, что действительно такое назначение состоялось.

СБ То есть одно другому не противоречит. Мы остаемся в ожидании назначения министра финансов. Судя по всему, наверное, это будет завтра. Еще один вопрос по информации. Нас достаточно поразил подход к информации в новом Правительстве. На какое-то время информация была закрыта. То есть закрыты были первоисточники. Скажем, исполняющие обязанности или назначенные люди в кабинете министров не должны были комментировать, давать интервью. Как Вы относитесь к такому закрытию информации?

ИШ Я думаю, что здесь произошло взаимное пересечение интересов: с одной стороны журналистов, с другой стороны тех, кто работает сегодня в Правительстве. Это досадное недоразумение или недопонимание. Я неплохо знаю тех людей, которые сейчас в Белом Доме пытаются или начинают организовывать работу с журналистами, со средствами массовой информации. Поверьте мне на слово, это абсолютно не закрытые люди, абсолютно не сторонники закрытых дверей и занавешенных окон. Ничего этого не будет. Объективно могу понять ситуацию, поскольку я в каком-то смысле передавал дела вновь назначенному руководству Правительства, руководству аппарата. Им просто было трудно адаптироваться к этой ситуации. Я сожалею, но я их не осуждаю, тем более что сейчас вроде бы ситуация начала раскручиваться. Я это говорю не только как человек, защищающий Правительство, председателя Правительства, руководителя аппарата, но и как человек, реально сейчас уже работающий с ними. У нас пошли прямые эфиры, у нас пошли прямые включения, журналисты работают. Я думаю, что все наладится.

СБ Вернемся к экономической ситуации. Есть ли у Вас такой, скажем, не катастрофический, план кампании регулярного отступления до сохранения какого-то бастиона? Чем Вы можете пожертвовать сейчас, в кризисе, а чем Вы не можете пожертвовать никогда?

ИШ Я уже сказал, чем мы начали жертвовать. Впрочем, не только мы, но и другие компании. Чем мы не можем пожертвовать никогда? Первое зоной работы, то есть зоной приема сигнала от канала. Этим мы пожертвовать не можем никогда.

СБ А внутри самой программы, самого содержания программ?

ИШ Естественно, мы не можем пожертвовать, в первую очередь, информационным вещанием. И мы этим не будем жертвовать никогда. Мы также не можем жертвовать какими-то программами: общественно-политическими, кинопоказом, еще чем-то, что реально наполняет канал. Глупо, и невозможно себе представить, чтобы включался канал, условно: в 3 часа дня новости, два часа перерыв, 6 часов новости, перерыв, 9 часов новости, и все, до свидания. Это не канал, это какое-то уродство. Поэтому нельзя говорить о том, что мы можем чем-то пожертвовать. Мы ничем не можем пожертвовать, говоря о целостности канала. Но мы можем пожертвовать его наполняемостью качественной, мы сможем пойти на повторы художественных программ, фильмов, еще чего-то, потому что у нас не хватает средств на приобретение новых. Такого рода компромиссы возможны. Но не более того. Естественно, что мы пойдем на болезненное сокращение персонала. Мы пойдем на болезненное сокращение зарплаты, понимая, что даже та зарплата, которая была раньше, уже не та, которая она сегодня. Но что делать? Если кризис, если плохо всем, то почему должно быть лучше нам, чем другим, и где нам взять на это деньги? В этом смысле это в полной мере коснется и руководства компании. В качестве примера: у генерального директора компании вроде бы должна быть машина, и там должен быть водитель. Пожалуйста, я сказал, что я готов взять ключи в руки и ездить сам. Давайте экономить на всем, на чем можно, на том, что не влияет на технологию.

СБ То есть технология, чтобы была нормальная картинка

ИШ Абсолютно верно. У нас, да и не только у нас, есть структура, которая называется главная дирекция программ. То есть те, кто работают эфир. Те, кто делают картинку. Как мы можем там вообще что-то изменять, если это нарушает технологию? Ни в коем случае. Там никаких изменений быть не должно.

СБ На некоторых каналах уже стала появляться дешевая реклама. Дешевая по исполнению реклама, которую мы забыли с конца 80-х годов. Идущий текст, номера телефонов на фоне невнятного какого-то пейзажа или изображения здания. Насколько далеко может ОРТ пойти в этом?

ИШ Такого рода реклама действительно нередка в регионах на каких-то кабельных сетях, на коммерческих станциях регионального, городского, районного масштаба. Я считаю, что всему есть предел, и убежден, что такого рода вещи не будут в эфире ОРТ, РТР, НТВ, ТВ ЦЕНТРа. То есть, в реальных солидных каналах, которые помимо всего прочего еще и себя таковыми называют и считают. Этого не должно быть.

СБ Я бы хотел вернуться к идеям, к настройке. Вы сказали, что обязательно должна быть восстановлена и сделана информационно-аналитическая еженедельная передача. О направленности основных каналов российского телевидения судят по таким программам. Это во многом политическое и информационное лицо этих каналов. Кроме того, какое-то определенное лицо олицетворяет, воплощает канал в такой программе. На нем все концентрируется, мнение канала отождествляется с этим лицом. Вы согласны с этим или Вы хотите немножко сломать эту систему? Вас не коробила никогда такая ситуация?

ИШ Меня коробит ситуация, когда, как Вы говорите, лицо олицетворяет, или осуществляет некую линию канала. Я считаю, что это не так. С другой стороны, я считаю глупым и неправильным следующее. Предположим, программу "Итоги" вел бы не Евгений Киселев, или не только он, а еще пять человек, которые бы в смену работали. Это неправильно. Аналогичным образом Сванидзе, аналогичным образом до последнего времени Сергей Доренко или Михаил Леонтьев. Можно относиться по-разному к каждому из этих журналистов. Можно любить и не любить их, можно их по иному оценивать. Но тот, кто ведет подобного рода программы, должен быть личностью. И его личностное отношение это еще не позиция канала. Это его личностное отношение к тем или иным проблемам. А есть вещи, где он, безусловно, отражает точку зрения компании, канала, руководства компании, акционеров. В данном случае как построить разговор, как построить тему. Так что я считаю, что правильно, что в такого рода программах было лицо.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Игорь Шабдурасулов, и.о. генерального директора телекомпании ОРТ.