Никита Белых - Дневник губернатора - 2013-12-09

И.МЕРКУЛОВА: В Москве 15 часов 35 минут, «Дневной разворот» продолжается. С вами Ирина Меркулова, и сейчас время нашей постоянной рубрики «Дневник губернатора». Губернатор Кировской области Никита Белых на связи с нашей студией. Никита Юрьевич, добрый день.

Н.БЕЛЫХ: Добрый день.

И.МЕРКУЛОВА: Сегодня по телефону, да? Какие-то у нас технические проблемы. Никита Юрьевич, прежде, чем я задам вопрос, номер для наших слушателей напомню для смс. +7-985-970-4545. твиттер-аккаунт @vyzvon. Как Вы к Ленину относитесь? К Владимиру Ильичу?

Н.БЕЛЫХ: К Ленину или к памятнику Ленина?

И.МЕРКУЛОВА: К Ленину.

Н.БЕЛЫХ: К Ленину? Я думаю, что это вообще дискуссия для историков и политологов, наверное, эта дискуссия должна быть на других форматах, я действительно считаю, что серьезные проблемы для Российского государства, большое количество процессов, которые происходили в стране, негативные, связаны с именем этого человека, но я отнюдь не являюсь сторонником сноса памятников, и в этом плане у нас разговор так или иначе затрагивает тему украинского Евромайдана, то я считаю, что вообще обращаться с памятниками таким образом неправильно по формату. Я против революций, я считаю, что любые изменения должны происходить эволюционным путем. И даже если говорить о каких-то решениях по поводу сноса памятников, то они должны приниматься в соответствующем порядке, а не по воле взбудораженной, возбужденной толпы. На самом деле, если уж на то пошло, то тут как раз, мне кажется, не надо уподобляться тем деятелям большевистского и коммунистического движения прошлого века, которые очень активно памятники царской фамилии и другим историческим деятелям сносили. Не говоря уже о разрушении...

И.МЕРКУЛОВА: Никита Юрьевич, можно я уточню? Вы против сноса таким способом или в принципе против сноса памятников? У вас же в Кирове стоит Ленин? Да? На главной площади города.

Н.БЕЛЫХ: Стоит. Пусть стоит. Я считаю, что если говорить о каких-то изменениях, то они должны сопровождаться большой дискуссией и общественным обсуждением. У нас же процесс, допустим, связанный с возвращением исторических названий улиц, он активно идет, люди обсуждают, собираются митинги «за» и «против», люди дискутируют, обсуждается на комиссии по топонимике городской Думы. И в этом плане ситуация по памятникам, мне кажется, должна происходить в том же формате. Если есть мнение большинства, а не только кого-то из руководителей, если действительно есть какие-то причины, основания для того, чтобы чтобы пересмотреть свой взгляд на памятники, на культурную, историческую ценность этих монументов и так далее, они могут приниматься, но точно не в формате действий толпы под воздействием тех или иных эмоций, которые внезапно возникли.

И.МЕРКУЛОВА: А вы... Ленин у вас всех устраивает? Или вы просто не спрашивали конкретно про Ленина, про памятник Ленину?

Н.БЕЛЫХ: Я считаю, что такого рода инициативы... лучше если вообще подобного рода инициативы, это касается и исторических названий, касается исторических памятников, будут инициативами общественных организаций. Я думаю, что власть в данном случае следует гораздо более осторожной и аккуратной, и свою позицию по данному вопросу и данному поводу лучше не озвучивать до тех пор, пока не будет какая-то инициатива общественная. Пока таких инициатив нет, и я не думаю, что в ближайшее время они появятся, поэтому я совершенно спокойно к этому отношусь. Пусть будет памятник Ленину, точно так же, как памятники другим историческим персонажам, игравшим разную роль как в истории региона, так и в истории страны. Мы сделали, например, такой небольшой проект: кто из губернаторов дореволюционной Вятки, на ваш взгляд, заслуживает какого-то увековечивания в формате или бюста, или доски мемориальной. Насколько я знаю, сейчас по опросам лидирует Фон-Брадке, то есть, будет ему доска мемориальная установлена. Поэтому я за то, чтобы такого рода решения принимались на основе некоего общественно-гражданского консенсуса.

И.МЕРКУЛОВА: Ну, вот, что касается Кирова, ведь многие же хотят в Вятку переименовать? Тоже же ничего не происходит.

Н.БЕЛЫХ: Ну, во-первых, что значит — не происходит. Это идет общественное обсуждение, я думаю, что...

И.МЕРКУЛОВА: То есть, процесс какой-то все-таки идет? В сторону переименования?

Н.БЕЛЫХ: Процесс идет, люди обсуждают. Я поскольку ближе, что называется, знаком с ситуацией, не могу сказать, что сторонников возвращения исторического названия больше или сильно больше, чем тех, кто предпочитает, чтобы историческое название не возвращалось, а было то название, которое есть сейчас. Мотивы могут быть разные. У кого-то — идеологические устремления, у кого-то — вопросы удобства и комфорта, у кого-то, может, чисто эмоциональное восприятие. Поэтому это те процессы, которые, что называется, лучшее... здесь точно торопиться не стоит, я могу так сказать. Будет ситуация — будет общественное мнение более четко формировано, будет большинство. Может быть, лучше знать историю и более адекватно воспринимать роль тех или иных людей из нашего конкретно региона, тогда этот вопрос можно вести. Остальные вбрасывать в политическое обсуждение, в какую-то дискуссию, мы, собственно говоря, фактически переводим из разряда вопроса комфорта жизни в городе в вопрос политический. Если сейчас этот вопрос начинать обсуждать, то это будет не вопрос, насколько комфортно жителям название то или иное, так? Понятно, что это будет вопрос с очень четкой политической, идеологической окраской. А мне кажется, что наша задача — в конечном итоге — заключается в том, чтобы жителям области и города жилось комфортнее, а не в том, чтобы каким-то образом подогревать или тем более инициировать какие-то политические распри и столкновения.

И.МЕРКУЛОВА: Ну, социологи, знаете, все время подогревают. Вот недавно ВЦИОМ провел опрос и выяснил, что почти половина россиян — 45% - не против, а наоборот — за возвращение памятника Дзержинскому на Лубянку. Представляете, 45%. 25% - против. Вот что у людей в головах, я, правда, не понимаю.

Н.БЕЛЫХ: Что в головах... если вспомнить, сколько лет и какими механизмами культивировалась определенная идеология в сознании, в образовании, у граждан. Чего Вы хотите? Хотите, чтобы за несколько лет или за двадцатилетие люди полностью поменяли свое представление? Нет. Причем очевидно, что в некотором плане допущены очень серьезные проигрыши как в воспитании молодежи, так и в общении со старшим поколением. Меня-то как раз эти цифры не удивили. Вот если бы я узнал, что 99% считают это неправильным, аморальным, бесчеловечным, вот тогда бы я удивился. Потому что я понимаю, какие настроения в обществе, и эти настроения не связаны с какой-то политической (НРЗБ), это вопросы... когда в последний раз вы видели на экранах телевизора или в массовых каких-то изданиях подробные обсуждения или рассуждения на тему роли Феликса Эдмундовича или кого-то другого из руководства ЦК ВКП(б) или первого Совнаркома? Никогда. Ну, то есть, я думаю, что значительно, гораздо более увлекательно идут другие сериалы, другие передачи, без какой-то там политической окраски, более развлекательного характера. И, собственно говоря, они формируют, таким образом никаких серьезных изменений в мировоззрении граждан не произошли.

И.МЕРКУЛОВА: А надо вообще каким-то образом регулировать и воспитывать мировоззрение, потому что все время говорят, что нужна государственная идеология, даже вот некоторые предлагают изменить конституцию, чтобы вернуть государственную идеологию.

Н.БЕЛЫХ: Значит, отдельный вопрос по конституции, отдельный вопрос по идеологии.

И.МЕРКУЛОВА: Давайте сначала с идеологией, потом про конституцию поговорим, потому что там есть вопросы к Вам.

Н.БЕЛЫХ: Я считаю, что очень важно давать людям, особенно — молодежи, полноценное историческое образование.

И.МЕРКУЛОВА: Без идеологии этот как-то можно делать?

Н.БЕЛЫХ: В том числе — и в вопросах краеведения, в том числе — и в вопросах страноведения и государствоведения. Причем очень важно на тех этапах объяснять, что история не бывает плохой или хорошей, история — она есть такая, какая она есть. Которая имеет свое, если так угодно сказать, оправдание или обоснование в каждый исторический момент времени. Когда мы рассуждаем по поводу зверств опричнины времен Ивана IV, это не особая жестокость, времена такие были. Если мы посмотрим, значит, действия средневековых спецслужб или средневековых организаций по всей Европе — они все так себя вели. То есть, тут нет каких-то исключений. Было такое. Поэтому надо четко понимать, что признавая и объективно освещая, может быть, не самые светлые, не самые позитивные элементы нашей истории, мы ничуть не ухудшаем и не умаляем достоинства нашего государства. То есть, как раз гораздо более твердым, гораздо более содержательным является патриотизм, который основан на знании объективной, реальной истории своей страны. И понимания этой истории, почему там те или иные события происходили, а если они носили очевидно негативный характер, то что нужно сделать для того, чтобы они не повторились в будущем. Это гораздо более сложная задача, чем научить всех кричать на стадионе, разрывая на груди рубаху, «Россия — вперед!» и так далее. Это гораздо более сложная и гораздо более важная задача.

И.МЕРКУЛОВА: Какое место в этом Вы идеологии отводите?

Н.БЕЛЫХ: Я считаю, что идеология, основанная на любви к своей стране, на понимании истории своей страны, на понимании того, какое место и какую роль должно занять государство, в котором ты живешь, на современной мировой арене, и какие усилия лично ты должен предпринять для того, чтобы эта роль и этот вес только увеличивался и, соответственно, усиливался. Вот какая должна быть государственная идеология. Каждый должен понимать свою личную, персональную ответственность за то, что происходит в стране, за то, как страна выглядит на мировой арене, не успокаивать себя мыслью, что есть кто-то, кто за тебя эти вопросы решает. Ты сам должен быть участником этих процессов, ты сам должен каждый день работать на то, чтобы действительно Россия стала сильной, демократической, свободной страной с развитой экономикой, которая обеспечивает достойный уровень жизни для своих граждан, имеет очень серьезные позиции на мировой арене, с мнением которой считаются все участники всех внешних процессов, и так далее.

И.МЕРКУЛОВА: Понятно, то есть, вот такие ценности и такую идеологию должно прививать государство людям. Все-таки это должно быть?

Н.БЕЛЫХ: Не только государство. Здесь, опять же, мне очень не нравится, что у нас очень часто в наших с вами передачах и вообще во многих передачах, которые звучат не только в рамках «Эха Москвы», но и других радиостанций, телеканалов (НРЗБ) общество, государство должно... а в данном случае государство — это все мы, это мы должны, общество должно, в том числе, делать. Не то, что государство должно таким образом формировать идеологию. Государство и общество должно этим заниматься совместно.

И.МЕРКУЛОВА: Ну, хорошо... Это хорошо, когда государство слышит общество, это прекрасно.

Н.БЕЛЫХ: Да. И отлично, когда общество слышит государство. Здесь опять же, не надо противопоставлений, в любом случае, в тех процессах, о которых мы говорим, очень важное значение имеет двустороннее движение. Попытка свести все к незатейливой торговой терминологии «покупатель всегда прав», или общество всегда право, а государство его не слышит, это не совсем правильно. Это очень сильное упрощение, если не сказать — примитивизация (НРЗБ) процесса. И, конечно, государство и государство как аппарат, безусловно, должно слышать общество. Но и общество должно понимать и слышать шаги, которые осуществляет государство.

И.МЕРКУЛОВА: Понятно. Давайте про конституцию.

Н.БЕЛЫХ: Давайте.

И.МЕРКУЛОВА: Почему-то в последнее время участились попытки, какие-то поползновения что-то обязательно там подправить. Что-то обязательно там изменить. Как Вам кажется вообще, что происходит?

Н.БЕЛЫХ: Мы вот празднуем 20-летие конституции.

И.МЕРКУЛОВА: Да. Празднуем.

Н.БЕЛЫХ: Конституция у нас молодая, но достаточно стабильная, и, строго говоря, поправок в этот период было не так много, это поправки, касающиеся сроков полномочия Госдумы и президента, и по отчетности правительства перед Госдумой по своей работе. Я считаю, что конституция по определению состоит из важных вещей, но такого рода поправки, о которых мы сейчас говорим, они, мне кажется, все-таки не затрагивают основ самого общественного и государственного устройства, поэтому для меня важным является, чтобы именно основы, которые заложены в конституции, оставались стабильными. То, что какие-то положение могут дорабатываться с учетом требований времени — это нормально. Отчетность правительства перед Государственной думой — нормальная, собственно говоря, поправка, ничего не то страшного, (НРЗБ) в ней нет... нормальная совершенно практика, если при принятии конституции она там не была предусмотрена, поправка, которая такого рода нюансы корректирует, нормально. А если же мы говорим про вопросы такого идеологического характера...

И.МЕРКУЛОВА: Это же уже покушение на основы...

Н.БЕЛЫХ: Вот здесь я являюсь консерватором. Я считаю, что конституция в своей основе должна претерпевать как можно меньше изменений.

И.МЕРКУЛОВА: Ну, вот буквально сегодня лидер ЛДПР, Владимир Жириновский, предложил зафиксировать в конституции, что человека нельзя оставить без жилья. Граждане недовольны каким-то законом — давайте поправки в этот закон, то же самое — конституция, говорит лидер ЛДПР. Он отметил, что во многих странах в конституцию вносятся десятки, сотни поправок. То есть... как-то не трепета... священного по отношению к конституции у лидера ЛДПР.

Н.БЕЛЫХ: Я еще раз говорю: в самих поправках ничего страшного нет, если это поправки, касающиеся каких-то улучшений, доработки конституции, содержит много норм, в том числе — и нормы, которые носят пусть и важный, но все-таки скорей технический характер — здесь пожалуйста. Если же мы говорим про какие-то моменты идеологического плана, которые... структура государственного устройства, ценности основные, то есть, вот их лучше не трогать. Поэтому, еще раз повторю, поправки не являются чем-то из ряда вон выходящим, но поправки ради поправок тоже, наверное, смысла не имеют. Если говорить конкретно о норме, которую предлагает Владимир Вольфович: у нас достаточно много норм, содержащихся в федеральном законодательстве, которые, к сожалению большому, не обеспечены соответствующими ресурсами, речь идет о так называемых «необеспеченных мандатах». То есть, которые в законах прописаны, но фактически не могут быть исполнены в виду отсутствия возможностей. Поэтому привносить такого рода нормы еще и в основной закон,... мне кажется важно как раз проводить ревизию тех обязательств, и тех мандатов, которые государство выдало, это может касаться самых разных сфер, начиная от ЖКХ, дорог, пенсий, жилья, всего, чего угодно, и понятно, что из этого действительно государство может выполнить, поставить задачу именно эти направления довести до логического конца, какие мандаты и обязательства по каким-то причинам, прежде всего — объективным, отсутствию средств, выполнены быть не могут, их, соответственно, каким-то образом или пересмотреть, или реструктурировать, или секвестировать — это уже такой вопрос, для дискуссий.

И.МЕРКУЛОВА: Это Никита Белых, губернатор кировской области в прямом эфире на «Эхе Москвы». +7-985-970-4545, номер для ваших смс. Твиттер-аккаунт @vyzvon. Кстати, в России госслужащие вскоре, возможно, будут сдавать экзамен на знание конституции, эта идея принадлежит спикеру Госдумы Сергею Нарышкину. Как Вы считаете, нужен такой экзамен?

Н.БЕЛЫХ: вообще-то, по закону о государственной службе, прием на государственную службу осуществляется на основе конкурсных испытаний. Более того, в этих конкурсных испытаниях обязательным элементом является знание федерального законодательства и регионального...

И.МЕРКУЛОВА: Да неужели! А спрашивают прям как на экзамене? На самом деле?

Н.БЕЛЫХ: Спрашивают как на экзамене. Понятно, что в основном уделяется внимание знанию законодательства того направления и того профиля, по которому человек принимается на работу, ну, понятно, что если человек идет на работу в департамент ЖКХ, тогда это 185 закон, другие законы, связанные с регулированием ЖКХ. Если человек идет в департамент дорожного хозяйства и транспорта, то по своему профилю. Поэтому это действительно так. И знание законодательства для государственного служащего это, на мой взгляд, абсолютно естественная вещь. И если в качестве отдельного пункта, может — самого главного, будет являться проверка на знание конституции, опять же, ничего страшного в этом не вижу. Естественно, если государственный служащий при приеме на работу будет подтверждать свое знание основного закона страны, в которой он живет, государства, в государственной системе которого он собирается работать.

И.МЕРКУЛОВА: А надо будет прямо на зубок знать или...

Н.БЕЛЫХ: Ну, это уже детали... Давайте: а в каком виде экзамен будет приниматься — в письменном или устном? Мне кажется... то есть, соответствующие кадровые службы и департаменты вносят свои предложения. Здесь опять же, не должно, как у нас водится, крайностей каких-то... Там очень важно вместе с водой ребенка-то не выплеснуть. То есть, не свести все конкурсные испытания при приеме на работу к цитированию наизусть всех статей конституции...

И.МЕРКУЛОВА: Но хоть бы гимн выучили, я не знаю... Никита Юрьевич, хотя бы гимн бы знали, текст.

Н.БЕЛЫХ: В том числе, хотя бы гимн чтобы знали.

И.МЕРКУЛОВА: а то до сих пор у нас порой триколоры висят к верх ногами.

Н.БЕЛЫХ: И это тоже проблема. Это вот как раз к вопросу о патриотизме. Как раз к вопросу о том, что такое настоящий патриотизм. Потому что когда я вижу, как нетрезвые люди на стадионах размахивают флагом перевернутым... Считать их патриотами? У меня, честно говоря, язык не поворачивается. Лучше бы сидели и конституцию перечитывали в этот момент.

И.МЕРКУЛОВА: На стадионе... Самое место.

Российским чиновникам могут запретить пользоваться iPhone-ми. Как пишут сегодня «Известия», законодатели и спецслужбы лоббируют эти поправки в регламент, чтобы обезопасить общение чиновников, чтобы не прослушивали вас. Вот Вы, небось, тоже iPhone-ом пользуетесь.

Н.БЕЛЫХ: Я пользуюсь iPhone-ом, более того, я пользуюсь сразу несколькими гаджетами...

И.МЕРКУЛОВА: ...произведенными...

Н.БЕЛЫХ: ... Apple, да. Ну, что я могу сказать... мне кажется, опять же, есть проблема которая последнее время активно обсуждается, связанная с доступом спецслужб к разным системам. При этом сами эксперты говорят о том, что иные системы, типа Android, защищены ничуть не лучше, чем iPhone-овские. Поэтому здесь каким-то образом просто заниматься охотой на ведьм в виде покусанного яблочка, мне кажется, это не совсем правильно, да? Ну, опять же... Я действительно пользуюсь iPhone-ом для того, чтобы заходить в интернет, проверять почту, обмениваться сообщениями со своими товарищами, друзьями и коллегами, но если будет принято такое решение, я, как законопослушный госслужащий, естественно, его буду выполнять.

И.МЕРКУЛОВА: Дмитрию Анатольевичу Йоту подарили. Вы не собираетесь тоже как-нибудь обзавестись?

Н.БЕЛЫХ: Может. Понятно, что если и буду приобретать, то только за собственный счет и в качестве личного гаджета, то есть, не в качестве служебного инструмента.

И.МЕРКУЛОВА: Неужели совсем от Apple-ских откажетесь?

Н.БЕЛЫХ: Еще раз говорю — если...

И.МЕРКУЛОВА: Если скажут, да, партия велела

Н.БЕЛЫХ: ...и будет соответствующая норма, понимаете, вот Вы говорите, а у нас есть...

И.МЕРКУЛОВА: Нет, я абсолютно...

Н.БЕЛЫХ: ...ряд ограничений такого (НРЗБ) весьма странных.

И.МЕРКУЛОВА: Нет, я уже не удивлюсь абсолютно ничему.

Н.БЕЛЫХ: Но в данном случае это же вопрос такой — если ты работаешь в системе, ты принимаешь эти условия, и в том числе — принимаешь на себя обязательства те новые условия, которые будут, выполнять. То есть, если это будет официальное распоряжение и официальное обращение по поводу не использовать те или иные системы, то, значит, не будем их использовать. Вариантов для обсуждения нет.

И.МЕРКУЛОВА: Спасибо Вам большое. Никита Белых, губернатор Кировской области в прямом эфире на «Эхе Москвы». Мы продолжим «Дневной разворот» через пять минут. Вы следующем часе — Евгений Григорьевич Ясин, научный руководитель Высшей Школы Экономики.