Время Белковского - 2019-09-14

С. Белковский

Не буду скрывать, что это было сделано по просьбе Администрации президента Соединённых Штатов Америки. С руководством «Эха Москвы» связался Джаред Кушнер, специальный советник и зять президента Дональда Трампа, и сообщил, что когда программа «Время Белковского» выходит в полдень в субботу, Дональд Трамп не в состоянии слушать её в прямом эфире, поскольку в это время по Вашингтону он спит. Поэтому по просьбе Джареда Кушнера и Администрации президента США в целом программа перенесена на 9 вечера.

Для меня это особая честь, потому что в субботу в 9 вечера выходила программа моего великого учителя Сергея Леонидовича Доренко, трагически погибшего в этом году, и Сергей Леонидович всегда мне говорил, что суббота, 21 - это самый-самый прайм-тайм. Конечно, мы живём в ту эпоху, когда время выхода в эфир уже неважно, поскольку послушать, посмотреть программу, пообонять её можно в любое время благодаря интернету. Но, тем не менее, я человек уже пожилой и для меня стереотипы и реминисценции тех времён имеют большое значение.

Кроме того, была достигнута договорённость между Джаредом Кушнером и руководством «Эха Москвы» о том, что в каждой программе «Время Белковского», начиная со следующего (не нынешнего, а следующего) её выпуска я буду давать краткий обзор самых ярких твитов Дональда Трампа за неделю. Мы знаем, что Дональд Трамп ведёт твиттер - ведёт его самостоятельно, лично - и это одно из самых влиятельных средств массовой информации мира на сегодняшний день, если не самое влиятельное. У нас будет специальная рубрика обозрения твитов Трампа под названием «Трампозрение». Первое «Трампозрение» будет через неделю - не отвлекайтесь!

Программу мы традиционно начинаем с VIP-вопросов по 12 тысяч рублей за вопрос. И первый вопрос задаёт нам Сергей Юрьевич, академик Российской академии наук, Москва. Он интересуется причинами поражения и политическими перспективами проректора Национального исследовательского университета Высшей школы экономики Валерии Александровны Касамары.

Дорогой Сергей Юрьевич! Валерия Александровна Касамара в интервью «Эху Москвы» сказала, что её поражение от представителя «Справедливой России» (а фактически кандидата, выдвинутого внесистемными оппозиционерами Алексеем Навальным и Ильёй Яшиным) Магомета Яндиева связано с исламским фактором. Непосредственно в беседе с научным директором радиостанции «Эхо Москвы» Александром Плющевым Валерия Александровна сказала: «Мне кажется, здесь несколько факторов сработало, и консолидированное голосование мусульманской диаспоры в том числе. Я без какого-либо национализма это говорю. Просто я понимаю, что диаспора очень сплочённая. И в данном случае для неё было значимо проголосовать за своего. Поэтому нет абсолютно никакого национализма. Есть религиозный фактор в политике, и мне кажется, что в данном случае он сработал».

Мои изыскания и исследования на тему причин поражения Валерии Александровны Касамары в её округе подтверждают её гипотезу. Да, действительно. Хотя «мусульманской диаспоры» не существует, поскольку термин «диаспора» используется только в этническом контексте, но не в религиозном - здесь профессор немного оговорилась, но это нестрашно. В конце концов, она красивая молодая женщина и было бы странно, если бы она не допускала оговорок.

Но не только мусульмане играли против неё. Достаточно консолидированную поддержку кандидату Магомету Яндиеву оказало еврейское сообщество этого округа (у меня есть такие данные), особенно радикальные еврейские организации. Когда мы говорим об исламистах против Касамары, мы не должны забывать о том, что в Мещанском районе Москвы существует ячейка запрещённой в России организации «Исламское Государство», и она здесь вполне сыграла свою достаточно зловещую роль, не будем этого скрывать.

Наконец, я думаю, что и буддисты тоже активно работали здесь против госпожи Касамары. Это доказывается хотя бы тем, что одним из главных инструментов кампании кибербуллинга против неё был телеграм-канал известного Иволгинского дацана - духовного центра российского буддизма. Больше того: против Касамары играла даже так называемая Пастафарианская церковь - церковь Летающего макаронного монстра. Об этом мы знаем от первого официального российского святого Пастафарианской церкви, хорошо известного всем нам Александра Глебовича Невзорова.

Поэтому, как политический консультант на пенсии, я хотел бы теперь порассуждать о перспективах Валерии Александровны. Они есть, поскольку уже в 2021 году состоятся выборы в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации. Если учесть все ошибки (ну, не ошибки, а недочёты, огрехи) этой кампании, её неудачи и незадачи, можно найти рецепт, как противостоять совместной исламо-иудео-буддийско-пастафарианской агрессии против кандидата Касамары. И рецепт здесь простой - это православие. Мне кажется, что если Валерия Александровна сумеет объединить вокруг себя православную общественность округа, она победит.

Я лично говорил с протоиереем Дмитрием Смирновым, ответственным секретарём Патриаршего совета по материнству и детству Московской Патриархии. Он подтвердил, что Патриархия готова её поддержать, но желательно, чтобы за это время в Национальном исследовательском университете Высшей школы экономики, проректором которого, как известно, является Валерия Касамара, была введена обязательная молитва в начале лекций. Если это случится, то тогда православная организация окажет госпоже Касамаре безусловную поддержку и она станет депутатом Государственной Думы следующего созыва. Поэтому унывать преждевременно.

Сергей Владиленович Израитель из Нижнего Новгорода спрашивает: «Белковский, как вы оцениваете выступление Юрия Дудя на вручении премии GQ?». Как известно, журналист и шоумен (честно говоря, я затрудняюсь определить его профессиональную принадлежность) Юрий Дудь получил в этом году премию GQ «Лицо с экрана», а до этого ещё, по-моему, дважды получал премию журнала GQ как человек года.

С.Белковский: Даже если Юрий Дудь сейчас будет отрицать свой интерес к политике, он в нём виден, он в нём сквозит

Уважаемый Сергей Владиленович! Я оцениваю это выступление весьма высоко. Думаю, многие из нашей аудитории его слышали или читали. Тем не менее, я его слегка процитирую, чтобы напомнить, о чём оно. «У меня есть просьба, - сказал Юрий Дудь со сцены. - Когда в России в следующий раз будут метелить очередных простых прохожих дубинками, когда будут воровать следующий вагон государственных денег, когда будут вкидывать новую пачку макулатуры в избирательную урну, я очень прошу вас говорить об этом, а не молчать. Молчание перестало быть спасительным оберегом. Если ты молчишь — не значит, что ты в домике. Прийти могут в любой домик, даже если этот домик находится на Рублёво-Успенском шоссе. А раз нет разницы, то я не понимаю, почему нужно встречать беспредел молчанием, а не встречать его лицом к лицу».

В целом, безусловно, выступление Юрия Дудя было не просто речью шоумена. Это была политическая речь, так или иначе. И даже если Юрий Дудь сейчас будет отрицать свой интерес к политике, он в нём виден, он в нём сквозит. Кроме того, сквозят в нём и его политические таланты. Уже идут разговоры о том, что Юрий Дудь более всего напоминает русскую версию Владимира Зеленского, известного актёра и шоумена, ставшего в этом году президентом Украины.

Так оно и есть. Естественно, помимо талантов и суммы успехов, накопленных за столь короткий жизненный период, Зеленский и Дудь похожи (Дудь ещё моложе - кажется, на 6 или 7 лет) - их объединяет легкость, отсутствие ложного пафоса, столь присущего политикам предшествующих поколений. Они говорят всё открытым текстом, и даже если лукавят, то делают это так изящно, что это не сразу заметно. А даже если это сразу заметно, то это воспринимается скорее с юмором, чем с раздражением.

Мне говорят, что Дудь, как и Зеленский, человек недостаточно образованный и не наделённый должными аналитическими способностями. Я, к сожалению, с госоподином Дудём незнаком, поэтому не могу точно оценить его уровень образования и аналитические способности, но на эту тему хочу ответить следующее. Политиков в первую очередь должны отличать не глубина аналитических способностей и энциклопедические знания - они часто бывают излишними, избыточными и только обременяют политика, мешая ему принимать единственно правильное решение. В конце концов, очень многие из известных нам политиков, начиная от Рональда Рейгана и заканчивая Владимиром Путиным, вовсе не энциклопедисты.

Политика в первую очередь должна отличать интуиция - это его главное качество и достоинство, которое позволяет приходить к победам. И безусловно, судя по успехам господина Дудя, опять же, достигнутым в столь молодом возрасте (а успехи эти несомненны и велики, и аудитория его любит, а государственные каналы за это ненавидят, за эту любовь аудитории), с интуицией у него всё хорошо. Значит, у него есть прекрасный политический потенциал и он может стать русским Зеленским.

Теперь я хотел бы в мою сладостную тираду добавить небольшую ложку дёгтя. Как и у Владимира Зеленского, у Юрия Дудя нет школы неудач, нет школы поражений. Он всегда шёл от победы к победе. Последний фильм про Беслан сразу стал культовым - он обрёл в Ютюбе 13 миллионов просмотров. Это по состоянию на сегодня, а вскоре, может, будет и значительно больше. Когда человек идёт от победы к победе, первое же поражение может очень серьёзно вышибить его из седла.

Например, у тех же Бориса Ельцина и Владимира Путина победы часто чередовались с поражениями. Кстати, с какого-то момента Путин перестал терпеть поражения, и это тоже ввело его в очень опасную ситуацию, которая во многом породила гибридную войну, развёрнутую в 2014 году - войну против всего мира. Поэтому я желаю обоим лидерам - нынешнему украинскому и возможному будущему российскому - в должной степени укрепиться психологически, чтобы принять те испытания, которые у них ещё неизбежно впереди. Испытания, возможно, очень горькие. Какие - мы, естественно, предсказать не можем.

Во-вторых, я бы хотел поговорить о специфике общественных настроений в контексте вокруг фигуры Юрия Дудя и его оценки. Потому что уже как только прозвучала его речь на премии GQ, как только заговорили о том, что он русский Зеленский, уже началось новое кумиротворение, что, я считаю, в политике очень вредно. Например, я весьма высоко оцениваю Алексея Анатольевича Навального, но как только из него начали лепить кумира, меня это сразу напугало. Не дай Бог, чтобы такое случилось с Дудём.

Ещё в 90-е годы в России сформировался очень специфический культ успеха, в котором доминируют практические количественные показатели. Ещё покойный Егор Тимурович Гайдар, первый премьер-министр постсоветской Россия (формально он им не был, формально первым премьер-министром был Борис Ельцин, но фактически правительством тогда руководил Егор Гайдар) говорил: «Никогда не увлекайтесь количественными показателями при оценке состояния экономики. Экономический рост, уровень инфляции - это всё хорошие цифры, но они далеко не всегда отражают качество процесса и что на самом деле происходит». Так и здесь. 13 миллионов просмотров - это замечательно, но ведь у Ким Кардашьян всегда больше. И будет больше. Мы же не будем делать политического кумира из Ким Кардашьян (если вы знаете, кто это).

Знаете, на прошлой неделе достаточно тихо и незаметно прошёл 3-й Всероссийский съезд неудачников. Он прошёл в 2 сессии. Первая была на московском стадионе «Торпедо», другая - в подмосковном аэропорту Быково. И я, ваш покорный слуга, был избран генеральным секретарём Союза неудачников России на 3-й срок. Мы поменяли устав и разрешили избирать генсека на 3-й срок. Собственно, желающих занять эту должность не так много, поэтому мне не стыдно.

В качестве генсека Союза неудачников я хочу сказать: давайте помнить о том, что историю зачастую движут вперёд неудачники. Из них самый титульный, самый показательный и характерный - это Наполеон Бонапарт, который сначала покорил Европу, а потом в 53 года умер в полном забвении на острове Святой Елены, лишившись всего - власти, семьи, друзей, дела всей своей жизни. Кстати, это тоже человек, который до определённого предела не знал поражений. Хотя, конечно, в Египте он уже проиграл. Кстати, египетская катастрофа предшествовала его воцарению во Франции и превращению его в первого консула.

Неудачник - это человек, который часто отвергает собственные интересы ради общественных, отвергает сиюминутное ради исторического. Поэтому не нужно делать ставку исключительно на успешных людей. Иногда надо делать ставку и на неудачников. Они приведут вас туда, куда надо. Сами-то они потерпят неудачу и будут списаны, но вы рядом с ними можете здорово выиграть. Именно в этом, собственно, я видел подвох так называемого «умного голосования» по Алексею Анатольевичу Навальному. Совершенно необязательно голосовать за того, кто победит. Потому что тот, кто победит, может оказаться совсем не тем, кто вам нужен. Поэтому вообще - и в контексте Дудя тоже - я призываю переоценить культ успеха как вещь как минимум неоднозначную.

С.Белковский: Историю зачастую движут вперёд неудачники. Из них самый титульный - это Наполеон Бонапарт

Кроме того, мне очень нравится фамилия Дудь, потому что она очень близка английскому «dude». «Dude» - это чувак, пацан, пижон. Это, опять же, некий противовес царю. Нам нужен президент-чувак, пацан, пижон, лёгкий и порхающий, который тем самым откроет новую этико-эстетическую эпоху российской власти, на котором не смотрится ни большая императорская корона, ни шапка Мономаха, зато хорошо смотрится бейсболка, пусть даже с государственным гербом. Я думаю, что при таком президенте, как Дудь, этим гербом может перестать быть наш обременённый всеми регалиями двуглавый орёл, и станет мой любимый «Черный квадрат» Казимира Севериновича Малевича, потому что он воплощает безмерность и безразмерность России - как географическую, так и сущностную. Я даже придумал предвыборный слоган для Юрия Дудя: «Чувак, пацан, пижон - такой нам и нужон!».

А сейчас мы послушаем колонку нашего постоянного колумниста Дмитрия Белковского, посвящённую как раз Юрию Дудю и его будущему в политике.

Д. Белковский

Во-первых, в современных российских реалиях, где людей сажают в тюрьму за выход из метро или в пост в Твиттере, а большая часть населения радостно поддерживает такой порядок вещей, вообще любое противодействие подобному дискурсу в публичном поле возводится в ранг героизма. И, к сожалению, вполне заслуженно. Ведь опыт показывает, что такого рода противодействие часто может аукнуться для человека, мягко говоря, в очень неприятной форме. Таким образом, Дудь жертвует своим условным благополучием во имя идеи, а жертвенность - одна из составляющих героизма и, что немаловажно, многих российских оппозиционных политиков.

Во-вторых, надо понимать, что Дудь - персона медийная. Причём целевая аудитория Юрия Александровича - люди молодого возраста, которые свою очередь представляют главный двигатель протестного движения. Юрий презентует контент в форме, близкой и понятной молодёжи, отлично чувствует темы и персоналий, которые им интересны, умеет завлечь их и вызвать чувство сопричастности. Поэтому оппозиционно настроенный истеблишмент крайне хочет солидаризироваться с популярным лидером мнений в попытке вклинить аудиторию Дудя в актуальную протестную повестку. В таком контексте Дудь действительно (даже, возможно, сам того и не желая) становится важной политической фигурой, обладающей большим человеческим ресурсом. Время покажет, как он им распорядится.

Также, помимо желания самого Юрия Александровича, существуют и другие преграды его потенциальному президентству. Одна из них - это то неумолимое раздражение, которое Дудь вызывает у всех так называемых «патриотов». Он задаёт их кумирам неудобные вопросы, свободно мыслит и действует, что очень непривычно для упомянутых личностей, а также имеет собственное мнение. Более того: это мнение зачастую расходится с той удобной правдой, в которую привыкли верить наши замечательные отчизнолюбы.

Честно говоря, я и сам бы не очень хотел видеть Дудя президентом - по крайней мере, в привычном для России формате, поскольку я не фанат единовластия и президентской системы в целом. Однако его персона, на мой взгляд, очень органично вписалась бы в противостояние Путина и Навального, разбавила бы риторику вида «Мы за всё хорошее, против всего плохого», которая, будем говорить честно, имеется у каждой стороны. А вообще у них вышло бы замечательное трио. Подумайте сами: Навальный расследует, Дудь рассказывает, Путин наказывает. Эдакие «хороший, плохой и злой». Если надоест, могут поменяться ролями. А что самое главное, каждый человек может выбрать для себя сам, кто из них кто. И люди будут довольны: их герои, словно в диснеевской сказке, подружились и работают вместе. Эх, какая была бы идиллия!

С. Белковский

А теперь переходим к основной части программы - анализируем события, которые были на этой неделе 5, 10, 300, 500 лет назад, и сопоставляем их с днями сегодняшними, с тем, что творится в России и вокруг неё нынче.

11 сентября - известные всем теракты в Соединённых Штатах Америки. 4 самолёта-самоубийцы направлены на здания Всемирного торгового центра и Пентагон. Подробности всем известны, я не буду сильно в них углубляться. Погибло почти 3 тысячи человек, 24 пропали без вести. Этот теракт стал крупнейшим в мировой истории по числу жертв. Практически первым, едва ли не первым выразил соболезнования американскому народу президент России Владимир Путин. При этом бывший главный аналитик ЦРУ по России Джордж Биби (не путать с Биби Нетаньяху) в одной из своих книг утверждал, что якобы Путин предупреждал тогдашнего президента США Джорджа Буша-младшего об атаке за 2 дня. Так это или нет, я судить не берусь. Путин тогда выступил с телеобращением, в котором сказал:

«Сегодня США столкнулись с беспрецедентным актом агрессии со стороны международного терроризма. Прежде всего, я выражаю искреннее глубокое соболезнование всем пострадавшим и семьям погибших. Сегодняшнее событие в Соединённых Штатах выходит за рамки национальных границ. Это наглый вызов всему человечеству - по крайней мере, всему цивилизованному человечеству. То, что произошло сегодня, лишний раз подчёркивает актуальность предложения России объединить усилия международного сообщества в борьбе с террором, этой чумой XXI века. Россия не понаслышке знает, что такое террор. И поэтому мы лучше всего понимаем чувства американского народа. Обращаясь от имени России к народу Соединённых Штатов, хочу сказать, что мы с вами, мы целиком и полностью разделяем и чувствуем вашу боль. Мы поддерживаем вас».

Тогда это было расценено как знак безусловной поддержки США и готовности России к альянсу с Вашингтоном. Собственно, тогда ещё отнюдь не смолкли разговоры о том, что Россия в обозримом будущем может вступить в НАТО и вести переговоры о вступлении в Евросоюз. Это всё воспринималось на полном серьёзе. Но прошли годы, и мы знаем, что история сложилась несколько по-другому. Однако, судя по всему, в последние месяцы президент России Владимир Путин снова задумал большой план примирения с Западом, восстановления отношений. Конечно, уже не в той романтической оболочке, в какой это представлялось в начале 1-го десятилетия XXI века, уже под другим соусом и коленкором, но всё же. Уже в новых условиях, через 5,5 лет после начала гибридной войны.

Первые усилия по формулированию и даже реализации этого плана уже видны. По всей видимости, они были обговорены на встрече Владимира Путина и президента Франции Эммануэля Макрона в летней резиденции последнего в форте Брегансон в августе нынешнего года. Собственно, и обмен пленными (они же политзаключёными) между Россией и Украиной был первым мелким шажком в направлении реализации этого оформляющегося плана.

Следующим шажком, как мы увидели, стало начавшееся давление России на Приднестровскую Молдавскую Республику с целью вернуть её в официальное лоно Молдавии. Уже министр обороны России Сергей Шойгу, посетив Молдову и Приднестровье, заявил о необходимости утилизации боеприпасов, расположенных на станции Колбасная в Приднестровье и о выводе российских войск, что, собственно, Борис Ельцин, президент России, обещал сделать ещё на саммите ОБСЕ в Стамбуле осенью 1999 года, но реализация обещания несколько задержалась.

Мы все помним, что в 2003 году существовал так называемый «план Козака» - меморандум Дмитрия Николаевича Козака, который отвечал за это направление работы - согласно которому Молдавия длжна была стать ассиметричной федерацией с Приднестровьем как спецсубъектом этой федерации и с российскими войсками как гарантом мира.

Собственно, что-то типа «плана Козака»-лайт будет имплементироваться на нынешнем историческом этапе, но уже без российских войск как гаранта мира, поскольку именно этот фактор привёл тогда к срыву подписания договора, хотя в аэропорту Кишинёва уже был выстроен почётный караул, чтобы встречать дорогого гостя Владимира Владимировича Путина. Но визит тогда был экстренно отменён, потому что президент Молдавии Владимир Воронин всё же убоялся США и Евросоюза и реализацию «плана Козака» сорвал. Хотя, в общем, тогдашний президент Приднестровья Игорь Смирнов, насколько я помню, тоже не очень стремился в объятия Молдовы и война нервов сводилась к тому, кто первый сорвёт - Воронин или Смирнов. Смирнову повезло больше - удалось перевалить эту тяжкую миссию на голову Воронина.

С.Белковский: Что-то типа «плана Козака»-лайт будет имплементироваться на нынешнем историческом этапе

В целом же план гораздо шире. Он включает в себя и вообще урегулирование ряда замороженных конфликтов на постсоветском пространстве, где Россия имеет право решающего голоса - естественно, неформальное, поскольку свои формальные права она, как правило, отрицает. В первую очередь, конечно, в «отдельных районах» Донецкой и Луганской областей. Сейчас снова будут переговоры в нормандском формате, реализация так называемого «плана Штайнмайера», предполагающего особый статус для этих районов и последующего возвращения контроля над российско-украинской границей в этих районах Украине.

На мой взгляд, «план Шайнмайера» в полном объёме и в первозданном виде реализован быть не может. Нужен некий «Минск-3». Возможно, он тоже будет обговариваться. Соответственно, условием возобновления отношений и нового российско-западного пакта должно стать резкое ослабление контактов России с Китаем, прекращение «великой дружбы» между Россией и Китайской народной республикой.

Собственно, «великой дружбы» никогда и не было. Она существовала только в пропагандистском измерении, в устах телеведущих государственных российских каналов. Китай никогда не рассматривал Россию как равноправного партнёра или как союзника в святой борьбе. Он рассматривал и рассматривает её как придаток во всех смыслах - и сырьевой, и территориальный: источник нефти, газа, леса и территорию, на которой можно разместить некоторые избытки населения. Естественно, Китай, на мой взгляд, никогда не пойдёт на какую-то военную агрессию против России и так далее - ему это просто не нужно. Метод Китая - это всегда ползучая, «мирная» агрессия, когда территории захватываются де факто без необходимости присваивать их де юре.

Да и, в общем, никакие масштабные программы сотрудничества КНР и РФ, о которых с упоением и взахлёб говорили официальные российские пропагандисты в последние годы, не состоялись. Китайцы не стали ничего существенно инвестировать в Россию, ещё и исходя из правильного понимания, что большую часть инвестиций разворуют.

Например, совместные проекты по строительству железных дорог упёрлись в то, что наши китайские партнёры достаточно недвусмысленно дали понять: они готовы вкладывать в железные дороги, но только если подрядчики будут китайские. Потому что российские подрядчики завысят смету в 3 раза, из которых 2/3 будет составлять пресловутый откат. И на этом не договорились, поскольку какие бы геополитические интересы и стратегии ни формулировались в Кремле, экономику распила, отката и заноса (пресловутую «экономику РОЗ») никто не отменял и откат-батюшка всегда важнее любой политики и любых стратегических целей.

Соответственно, охлаждение отношений с Китаем неизбежно влечёт за собой улучшение отношений с Японией и подписание пресловутого мирного договора с возможной-таки передачей 2 островов Южно-Курильской гряды, жители которых получат драгоценные подарки - японские паспорта. Япония ведь очень тяжело даёт своё гражданство. В этом смысле это одна из самых закрытых развитых стран мира. И кажется, японцы согласились с тем, что платить компенсации за имущество японских жителей Южных Курил - тех, кто жил там до Второй мировой войны - не надо. Это сделает сама Япония. Соответственно, взамен Россия получает отмену санкций и восстановление формата «Большой восьмёрки».

Вот так видятся очертания этого пакта. У него есть сторонники в лице уже упомянутого Эммануэля Макрона и Дональда Трампа. Ну, у Дональда Трампа, как у классического шоумена, семь пятниц на неделе. Поэтому сегодня он сторонник, завтра нет, и ещё непонятно, как всё это будет восприниматься в контексте предвыборной кампании в США в 2020 году. Напоминаю, что со следующего выпуска программы «Время Белковского» у нас будет рубрика «Трампозрение», где мы будем давать обзор самых ярких твитов американского лидера за неделю.

Итальянские руководители, безусловно, за такой пакт. Хотя самый яростный друг и сторонник России и утина Маттео Сальвини, лидер партии «Лига», который ещё недавно публично называл Путина великим президентом, покинул итальянское правительство и пост министра внутренних дел в связи с переформатированием тамошнего кабинета министров, однако и остающиеся начальники в лице премьер-министра, лидера партии «Пять звёзд» Луиджи ди Майо и Демократической партии, вошедшей в состав правительства, во многом тоже за нас.

Но есть и те, кто против нас и такого пакта. Это в первую очередь Германия и Ангела Меркель, которая весьма настороженно относится к любому возобновлению дружественных и тёплых отношений с Владимиром Путиным. Это, безусловно, и страны Восточной Европы, которые нисколько не изжили свои фантомные боли в связи с советской оккупацией - формальной, как в случае стран Балтии, или неформальной, как в случае со странами так называемого бывшего социалистического лагеря. Конечно, не в восторге Канада, особенно с учётом того, что там крупная украинская диаспора.

А надо понимать, что с точки зрения Владимира Путина весь этот новый пакт, который выведет Россию из-под санкций и вернёт её в семью 8 развитых демократических государств, предполагает, что Крым остаётся российским. Это по старому анекдоту про Рабиновича: бизнес - бульон, Крым в прикупе. Украину, конечно, это устроить не может, поэтому Украина будет против такого полномасштабного пакта. Не так жёстко, конечно, как в последние годы президента Порошенко, когда Пётр Алексеевич делал жёсткую ставку на антироссийскую риторику, при этом активно ведя теневой бизнес с Россией и Кремлём. При Зеленском всё будет мягче, но есть принципиальные вещи, которые измениться не могут.

Поэтому судьба пакта до сих пор неясна. Ясны только его концептуальные очертания, которые ещё могут не раз и не два меняться. Опять же, каким бы этот пакт ни был, состоится он или нет, мы, дорогие россияне, должны понимать для себя простое: никакими свободами и либерализацией внутри страны нам это не грозит. «Никто не даст нам избавленья - ни Бог, ни царь и ни герой». Запад будет всегда картинно всплескивать руками, видя нечто вроде разгона недавних московских протестов, но не решится влезать в нашу судьбу. Гайки будут закручиваться, иногда откручиваться, но не сильно. Да, может быть, в ближайшее время будет ослаблено силовое давление на бизнес, но тоже ненадолго, потому что вся наша экономика тотальной коррупции построена на использовании силового инструментария при переделе собственности и контроля над финансовыми потоками. Это никуда не исчезнет.

Поэтому, в общем, возвращение Владимира Путина в статус евроатлантического лидера с человеческим лицом не означает, что мы с вами заживём по канонам евроатлантической демократии. Давайте не обольщаться. Давайте не обольщаться и вероятными последствиями реализации подобного плана для российской экономики. Да, санкции представляют собой существенную проблему для российской экономики. Это такое хроническое заболевание, которое серьёзно изнашивает организм этой экономики. Но 3 системные проблемы, которые есть мина замедленного действия под нынешний режим России в целом как государства - это а) тотальная коррупция, б) технологическая деградация, в) кадровая деградация.

С.Белковский: При Зеленском всё будет мягче, но есть принципиальные вещи, которые измениться не могут

Последнее особенно болезненно в условиях страсти к ручному управлению. Когда ручного управления нет, система ещё может как-то сбалансировать и снивелировать ошибки недостаточно компетентных кадров. В условиях ручного управления спастись от специалистов системы «Дмитрий Олегович Рогозин» практически невозможно. Вернее, спастись от последствий принимаемых ими решений.

Поэтому корм пойдёт не в коня. Пока в России не произошли существенные экономические реформы и не развернулась настоящая борьба с коррупцией, отмена санкций не приведёт к процветанию и к рывку, о котором так любит говорить Владимир Путин. А при Владимире Путине таких кардинальных реформ не будет - и потому что он считает коррупцию важным социальным демпфером, который не только не вреден, но и полезен (если кто-то у нас отправляется за коррупцию в тюрьму, то это в результате межклановых разборок, а не какой-то последовательной государственной общенациональной кампании), и потому что он вообще не реформатор. Реформы начнутся после него.

На этой неделе в 1991 году возникла так называемая Шнобелевская премия. По-английски она называется Ig Noble Prize. «Ignoble» - это «позорный, постыдный». Это такой аналог Нобелевской премии, который вручается за самые бесполезные научные достижения. Впрочем, бесполезность их тоже не надо преувеличивать, потому что истинный девиз Ig Noble Prize - «Сначала посмеяться, а потом задуматься» («First make people laugh, and then make them think»). То есть достижения, которые кажутся очень смешными, во времени, в исторической перспективе такими могут и не оказаться. Поэтому неслучайно некоторые учёные в разные времена получали и Нобелевскую премию, и Шнобелевскую.

В частности, наш россиянин (правда, отказавшийся от российского гражданства) Андрей Гейм, очень известный физик, в 2000 году получил Шнобелевскую премию вместе с британцем Майклом Берри за левитацию живой лягушки - то есть подъём её воздух. А впоследствии за изобретение графена он получил уже самую настоящую Нобелевскую премию. Правда, работать в иннограде Сколково он отказался (к счастью для него), правильно оценив перспективы этого масштабного проекта.

Основатель Шнобелевской премии - гарвардский профессор математики Марк Абрахамс, хотя фактически она восходит к израильским учёным Алексу Кону и Гарри Липкину, некогда основавшим так называемый «Журнал невоспроизводимых достижений». Он и есть основная интеллектуальная площадка Шнобелевской премии, а вручается она на этой неделе каждый год в Гарварде в Театре Сандерса. Театр назван не в честь американского политика Берни Сандерса, который вновь выступает соискателем президентской номинации от Демократической партии США на 2020 год.

С 1991 года, когда присуждалась первая Шнобелевская премия, если мы посмотрим, кто её получил, мы не будем так уж сильно смеяться. Например, по биологии её получил Роберт Кларк Грэм, ярый сторонник улучшения человеческой расы, за создание репозитория гениальных зародышей - банка спермы, который принимает вклады только от олимпийских чемпионов и нобелевских лауреатов. А что смешного? Сейчас это очень активно обсуждается. По литературе - Эрих фон Дэникен, автор книги «Колесницы богов», за объяснение того, как внеземные цивилизации влияли на древний мир. Сейчас полемику по этим вопросом не ведёт только ленивый.

Вице-президент США Дэн Куэйл получил премию в области образования как «пожиратель времени и заниматель места». Имеется в виду, что Дэн Куэйл как вице-президент практически был совершенно незаметен и отметился только высказываниями невпопад, а по образованию - за непревзойдённую демонстрацию того, что надо учиться. Финансист Майкл Милкен получил премию по экономике за изобретение высокодоходных бросовых облигаций - ценных бумаг с высокой степенью риска. Но простите, у нас после билетов МММ и всякой прочей ерунды смеяться над Майклом Милкеном совершенно не приходится. А по химии получил Жак Бенвенист, корреспондент журнала Nature, за публикацию о том, что вода является разумной жидкостью и обладает памятью. Сейчас полемика вокруг этого ведётся по полной программе - в том числе, и по полной программе телеканала НТВ, который, по-моему, пару лет назад показывал об этом целый фильм.

Кстати, из россиян (вернее, из наших сограждан и соотечественников), наряду с Андреем Геймом в своё время Шнобелевскую премию получил член-корреспондент РАН Юрий Тимофеевич Стручков. Получил он её по литературе за то, что в период с 1981 по 1990 годы опубликовал 948 научных работ - то есть раз в 4 дня у него выходила статья. И что смешного? Мы сегодня знаем много таких учёных, статьи эти выходят на полном серьёзе и вознаграждаются премиями отнюдь не по литературе.

Премии нынешнего года, которые уже вручены, звучат на порядок смешнее, чем те из 1991 года. Вот, например, в области экономики победу одержали учёные из Нидерландов с ответом на вопрос, чья национальная валюта самая грязная. В прямом смысле этого слова - то есть, чьи купюры лучше всего переносят болезнетворные бактерии. Это оказался румынский лей. Французские исследователи на примере французских почтальонов изучили температурную ассимметрию мошонки у обнажённых и одетых людей. Выяснилось, что левое яичко французского почтальона обычно теплее, чем правое, но только если мужчина одет.

Наконец, Шнобелевская премия мира в этом году досталось команде учёных из Британии и Сингапура за попытку измерить количество удовольствия, получаемого человеком, когда ему удаётся почесать зудящее место. Это действительно так, потому что, как говорил Козьма Прутков, «очень трудно прекратить чесать, где чешется». Действительно, человек в этот момент очень расслабляется. Кроме того, ещё Шнобелевскую премию не помню в какой номинации в этом году получил учёный, которые установил, что держание шариковой ручки во рту резко повышают средний уровень настроения человека в течение дня. Причём вручают Шнобелевскую премию зачастую реальные нобелевские лауреаты, и всё это на поверку оказывается не так смешно, как казалось бы.

Мне представляется, что Россия всё же как-то недостаточно оценена и остается в стороне от шнобелевского процесса, от ignoble-процесса. Надо вести переговоры с Марком Абрахамсом и другими создателями премии, потому что наши достижения, заслуживающие такого приза, лежат на поверхности. В своё время, ещё несколько лет назад, я предлагал дать, правда, не Шнобелевскую, а Нобелевскую премию русскому народу. В какой-то момент сложилась традиция давать Нобелевские премии институциям, а не только людям. Например, Евросоюз несколько лет назад получил Нобелевскую премию мира - на мой взгляд, вполне заслуженно, я сейчас нисколько не иронизирую.

Так вот русскому народу можно было бы дать Нобелевскую премию по литературе за наши политические анекдоты сочинения 1970-1980-х годов, потому что это действительно выдающиеся литературные произведения малой формы, анонимные, что позволяет приписать их авторство великому народу-языкотворцу. Если бы русский народ в целом получил Нобелевскую премию по литературе, это способствовало бы утолению некоторых наших национальных комплексов и уменьшению желания вмешиваться в дела других народов, особенно сопредельных, в ущерб собственным проблемам, в ущерб концентрации на собственных проблемах.

Кстати, Шнобелевские премии запрещено вручать людям, подлинное существование которых не установлено. Поэтому Шнобелевскую премию, например, никогда бы не получил новоизбранный депутат Московской городской Думы от «Справедливой России» Александр Соловьёв, спойлер настоящего Александра Соловьёва, бывшего руководителя организации «Открытая Россия», который сам себя называет «Соловьёвым здорового человека», что, в общем, не является полной неправдой. Я с ним знаком и готов это подтвердить.

Например, Шнобелевской премии по литературе вполне заслуживает сообщество российских политологов, которое производит огромное количество текстов. Многие из них гораздо более плодовиты, чем Юрий Тимофеевич Стручков, член-корреспондент, уже удостаивавшийся этого значительного приза. Научная ценность совокупности работ российской политологии равна абсолютному нулю. Поэтому, конечно, премия должна быть по литературе, как и в случае с господином Стручковым.

С.Белковский: Вообще Россия - страна зимы и, по большому счёту, жизнь русского человека сводится к переживанию зимы

Шнобелевскую премию мира могла бы получить Центральная избирательная комиссия Российской Федерации во главе с Эллой Александровной Памфиловой за подсчёт голосов на выборах, чьи результаты известны заранее. Согласитесь, это тоже научный прорыв.

Да и вокруг России есть немало очевидных претендентов. Например, президент Туркменистана Гурбангулы Мяликгулыевич Бердымухамедов. По неподтверждённым данным, Гурбангулы Мяликгулыевич Бердымухамедов уже некоторое время управляет своей страной из райских кущ. Неслучайно недавняя встреча по Каспию впервые была не на уровне президентов, а на уровне премьер-министров, поскольку спуститься из рая на землю Гурбангулы Мяликгулыевичу было не так легко.

Ну, это далеко не первый прецедент в мировой истории. Мы помним проект «Арафат», когда Ясир Арафат, уже скончавшийся в парижском госпитале Берси, ещё месяц-полтора был формально жив и лидером Палестинской автономии, пока его наследники не поделили украденные деньги.

Так что пространство здесь огромное и я бы призвал российскую прогрессивную общественность и экспертное сообщество уделить внимание тому, что мы часто боремся за номинирование наших соотечественников и сограждан на Нобелевку, а вот про Шнобелевку как-то забыли. А она ведь не менее почётна и создаёт не меньшие заделы для реализации определённых конструкций и концепций в будущем.

Наконец, 14 сентября - официальное начало «бабьего лета». Это наш большой общенациональный праздник. Точное происхождение этого термина установить не удаётся. Полемика об этом ведётся между разными группами специалистов и любителей на протяжении столетий, но мы точно не знаем, откуда берётся «бабье лето». Есть много версий. Этот термин существует во многих европейских языках. Некая усреднённая концепция сводится к тому, что именно в это время в воздухе появляется паутина, похожая на седые волосы уже немолодой, но ещё не старой женщины. Кроме того, в славянской мифологии считалось, что именно женщина может возвращать лето - это эксклюзивное женское свойство. Отсюда - Бабье лето.

В англосаксонском мире этот период называется «Indian summer» - «индийское лето». Происхождение тоже ясно не до конца, но сейчас доминирующая теория сводится к тому, что о существовании этого периода времени англичанам, англосаксам, пришедшим в Америку, рассказали индейцы. И вообще, собственно, индейцы впервые и отмечали «бабье лето», вычленяли его как отдельный климатический период на протяжении года. Отсюда это Indian summer.

«Бабье лето» - это совершенно особый период для всякого русского человека, для всякого россиянина, потому что это период последней надежды перед зимой. Метеорологи называют это временем устойчивого антициклона: хорошая погода как раз в начале осени. «Есть в осени первоначальной короткая, но дивная пора», как писал Фёдор Иванович Тютчев, напоминающая о том, что лето ещё не прошло.

Вообще Россия - страна зимы и, по большому счёту, жизнь русского человека сводится к переживанию зимы, отмоканию от зимы и ожиданию зимы. По большому счёту, три больших периода. Не случайно Александр Сергеевич Пушкин в «Пире во время чумы» уподобил зиму чуме. «Когда могущая зима, как бодрый вождь, ведёт сама на нас косматые дружины...». Зима во многом определяет психологию русского человека. «Бабье лето» - это последний период, когда мы ещё надеемся, что зимы не будет. Нет, мы знаем, что она будет, но надежда умирает последней. Именно поэтому «бабье лето» - это метафора того периода в жизни человека, когда он ещё не постарел и переживает вторую молодость. Старость ещё не настала, а вторая молодость - вот она, на поверхности.

Именно поэтому столько эмоций у нас связанно с «бабьим летом». Я прекрасно помню, что одной из самых любимых песен позднесоветского человека была композиция Джо Дассена «L'ete Indien» - то самое «индийское лето», оно же «бабье лето». Но мы сейчас послушаем не «L'ete Indien», а несколько более близкую нам песню Владимира Высоцкого на стихи выдающегося русского поэта и моего личного друга Игоря Кохановского «Бабье лето».

ПЕСНЯ.

С. Белковский