Время Белковского - 2019-08-31

С. Белковский

Первый вопрос задаёт Евгений Шломович Онегин из Санкт-Петербурга, потомственный дворянин, специалист по социальной проблематике: «Белковский, прокомментируйте, пожалуйста, назойливые идеи премьер-министра Дмитрия Анатольевича Медведева о 4-дневной рабочей неделе и как это совмещается с повышением пенсионного возраста в Российской Федерации».

Ваше сиятельство, многоуважаемый Евгений Шломович! Совмещается очень легко. Дело в том, что труд в нашей стране вообще исторически является делом бессмысленным и беспощадным. Согласитесь, что когда, например, произносятся слова «человек труда», такого человека хочется немного пожалеть. Наша национальная мифология предполагает, что, в общем, никакой причинно-следственной связи (или почти никакой) между трудом и материальными результатами этого процесса нет.

Отсюда многочисленные русские пословицы типа «от трудов праведных не наживёшь палат каменных» или «работа дураков любит.» Отсюда представления о Емеле и щуке, Иване-дураке, который, конечно, добивается успеха вовсе не трудом, а неким набором мистических практик - часто вопреки любым рациональным аргументам и соображениям, присущим его братьям и другим родственникам, близким и знакомым.

В современной же модели сырьевой экономики человеческий труд вообще вреден. По старой известной шутке: почему нельзя поделить всё на всех? Потому что всего мало, а всех много. Национальное богатство, с точки зрения концепции сегодняшней правящей элиты, одним из идеологов и воплощением которой является Дмитрий Анатольевич Медведев, не созидается людьми. Всё зависит от нефти и газа. От количества людей, занятых в производственных или иных процессах, количество нефти и газа и мировые цены на эти товары никак не зависят. Есть, конечно, ещё и другие товары типа золота, но это, в сущности, ничего не меняет. Зато на каждую работающую единицу, будь то слесарь, инженер, врач, ассенизатор, гробовщик, расходуется известные количество тех самых природных ресурсов, экспорт которых и обеспечивает нам благосостояние и экономическую стабильность.

Поэтому зачастую легче, например, отключить где-нибудь электричество и сократить количество рабочих мест, потому что это приведёт к росту числителя - прибыли национальной экономики. А сокращение знаменателя, то есть количества работающих, приводит к тому, что всё больше благ приходится на одну работающую единицу. В этом смысле 4-дневная рабочая неделя не только ничем не хуже, но и лучше 5-дневной.

Кроме того, не будем всё-таки забывать, что мы живём в эпоху технологической революции, когда многие люди работают в удалённом режиме, когда вообще размываются фиксированные представления о рабочем времени. То есть неважно, когда ты пришёл на работу, когда ты с неё ушёл. Кроме того, есть разные часовые пояса. 4-дневная рабочая неделя, сама её концепция также не отвечает на вопрос, сколько рабочих часов в каждом дне. Зачастую лучше снизить претензии трудящегося в России на какие бы то ни было материальные блага, производимые страной и её народом в целом, чем давать человеку возможность перерабатывать.

С.Белковский: Труд в нашей стране вообще исторически является делом бессмысленным и беспощадным

Вообще, согласно одной из теорий, не труд превратил обезьяну в человека, как утверждали Маркс и Энгельс: дескать, что членораздельная речь, согласно их теории, как мы знаем со школьной скамьи, появилась, потому что надо было в процессе труда как-то общаться между собой, а общаться знаками, намёками, подмигиваниями по мере усложнения трудового процесса было уже неудобно. Нет, напротив. Собственно, сама трудовая повинность, принуждение человека к труду и тем самым намерение вырвать его из почвы творческого процесса, из его собственных тягостных или лёгких сомнений и раздумий - это и есть расчеловечивание. Это возвращение человека в некое животное состояние, когда он привязан к этой тяжелой ноше труда. «Совестный дёготь труда», как назвал это Осип Эмильевич Мандельштам.

Поэтому я считаю, что Дмитрий Анатольевич Медведев работает как в глобальном, так и в национальном тренде, хотя, как он и сам призывал, не надо переоценивать серьёзность сделанных им предложений. Они были подготовлены к очередному заседанию Международной организации труда. Там нужно было сказать что-то революционное, и это революционное ему подготовили. Будет ли это воплощаться на самом деле, неизвестно. А если и будет, то неизвестно, в какой временной перспективе.

Что же касается повышения пенсионного возраста, это также не противоречит идее 4-дневной рабочей недели. Я всегда был и остаюсь сторонником идеи повышения пенсионного возраста, несмотря на то, что в целом я весьма критически настроен к сегодняшней российской власти и базовым, основополагающим компонентам её политики, потому что наш народ очень давно живёт с идеей «дожить до пенсии» и рассматривает государство как кормильца, который эту пенсию должен обеспечить.

И вот расставанию с этими идеями и тем самым обретению нашим человеком сознания налогоплательщика, согласно которому не государство кормит гражданина, а гражданин государство (собственно, и никакого гражданина не может существовать в полной мере и в полном смысле, пока не родилось сознание налогоплательщика), повышение пенсионного возраста будет всемерно способствовать.

Известный юрист Константин Эдуардович Д. из Майами, штат Флорида, Соединённые Штаты Америки, задаёт вопрос про обращение сетевого сообщества «Диссернет» в лице его представителя Андрея Заякина и правозащитной ассоциации «Агора» в лице её представителя Павла Чикова в Верховный суд Российской Федерации по поводу полномочий Высшей аттестационной комиссии. «Белковский, что вы думаете по этому поводу? Приведёт ли это к роспуску нынешнего ВАК (то есть Высшей аттестационной комиссии)?».

Многоуважаемый Константин Эдуардович из Майами! Мотивы заявителей мне понятны. Члены Высшей аттестационной комиссии во главе с её председателем, начальником Российского университета Дружбы народов (легендарного «лумумбария») Владимиром Филипповым занимают свои посты уже 2, 3, 4 и так далее срока, что противоречит постановлению правительства Российской Федерации от 2015 года, согласно которому этих сроков должно быть не более 2.

Во-первых, я думаю, что Верховный суд не примет иск заявителей, потому что они не смогут доказать, что это впрямую их касается и затрагивает их права. Ну, ВАК - и ВАК. Там у них сформулирована вся аргументация, что, типа, с ВАК нельзя бороться, если он нелегитимен. А он нелегитимен, если его члены идут на сверхсрочную службу. Но это, на мой взгляд, довольно зыбкая позиция. С другой стороны, ответчик, то есть Высшая аттестационная комиссия, естественно, скажет, что постановление правительства не имеет обратной силы, поэтому эти 2 срока отсчитываются с 2015 года, когда оно было принято, а всё, что было раньше, аннулируется. И будет по-своему права. То есть, я считаю, что чисто формально Высшая аттестационная комиссия отмажется легко. Вопрос здесь, на мой взгляд, в другом: нужна ли она вообще и нужны ли вообще учёные степени?

Я, можно сказать, боготворю сообщество «Диссернет» и лично его лидера Андрея Заякина, если я ничего не путаю относительно его лидерства. Дело даже не в том, что «Диссернету» удалось выявить плагиат в многочисленных диссертациях. Бог бы с ним. Дело в том, что благодаря «Диссернету» были опубликованы сотни, тысячи диссертаций и других работ в гуманитарной сфере, и мне, человеку, не имеющему никакой научной степени и поэтому даже теоретически не могущему стать жертвой «Диссернета», стало ясно, что их научная ценность никак не превосходит, например, любую из моих колонок в газете «МК», которые выходили еженедельно с 2009 по 2015 год. То есть большая часть моих колонок тянет по нынешним меркам на кандидатскую, а некоторые и на докторскую.

В этот момент я сразу перестал комплексовать по поводу отсутствия учёной степени, за что «Диссернету» и лично господину Заякину отдельно благодарен. Но кроме того, я понял, что нужно упразднять эти учёные степени, ибо они ни о чём не говорят. То есть то, что человек - доктор каких-нибудь наук, вовсе не означает, что он что-нибудь петрит в этих самых науках. Ну совсем не означает. Поэтому действительно надо ставить вопрос не о роспуске ВАК, а о его полной ликвидации вместе с учёными степенями.

Но поскольку люди старались, не только готовили диссертации, но и покупали их или откуда-то переписывали, нанимали специальных афро-россиян для того, чтобы эти диссертации готовились, нельзя оставить это всё без компенсации. Нельзя просто кинуть людей с учёными степенями методом упразднения этого института. Поэтому нужно монетизировать учёные степени, оценить их в какие-то суммы. Например, степень кандидата наук - в 1 миллион рублей. Степень доктора наук - в 3 миллиона рублей.

И дальше пойти одним из двух путей - или, скорее, двумя путями параллельно. Первый: государство может выкупить диссертации, заплатив каждому кандидату по миллиону, а доктору по 3. А поскольку доктор является кандидатом, он уже получает целых 4 миллиона рублей при полном погашении учёных степеней. И все расходятся страшно довольными. Нет ни кандидатов, ни докторов, зато какое-то количество государственных денег, то есть денег налогоплательщиков, как их правильно называть, перекачиваются в кандидатско-докторские карманы. Кроме того, можно секьюритизировать кандидатские и докторские диссертации, то есть превратить их в ценные бумаги - выдать обращаемые на фондовом рынке сертификаты кандидата наук и доктора наук.

Скажем, сидит доктор наук. Вдруг он чувствует, что оголодал, что ему явно не хватает средств для достройки дачи или приятного отдыха с молодой женой на Мальдивах. Что он делает? Он выходит на фондовый рынок, на биржу и продаёт свой сертификат. Неважно кому - любому, кто почему-то вдруг хочет получить сертификат доктора наук за те самые базовые 4 миллиона рублей, а точнее, по рыночной цене, потому что котировки сертификатов будут то падать, то расти и так далее. В общем, с тем самым будут связаны ещё и определённые суммы денег, что уменьшит инфляцию. Я бы призвал и «Диссернет», и «Агору» задуматься над этим и, может быть, направить свои творческие усилия как раз в это русло.

Теперь, дорогие друзья (вновь вам доброй субботы!), переходим к основной части программы. Мне запретили излагать её концепцию - её все помнят. Поэтому сразу к делу. 28 августа, на этой неделе, Мартин Лютер Кинг в Вашингтоне со ступеней мемориала Авраама Линкольна произнёс свою знаменитую речь «I have a dream» («У меня есть мечта»). Речь, которая считается одним из главных образцов ораторского искусства за всю историю мировой политики и которая во многом подтолкнула Нобелевский комитет к присуждению Мартину Лютеру Кингу Нобелевской премии мира за 1964 год.

С.Белковский: В современной модели сырьевой экономики человеческий труд вообще вреден

Все знают, кто такой Мартин Лютер Кинг. Это борец за права чернокожих в Соединённых Штатах Америки. Он стал самым молодым в истории лауреатом Нобелевской премии мира - на момент присуждения ему не было даже 35 лет. В неполные 40 он уже пал жертвой убийцы, возможно, подосланного ФБР. Я хочу прочитать несколько небольших фрагментов из речи «I have a dream»:

«Пять десятков лет назад великий американец, под чьей символической сенью мы сегодня собрались (это Авраам Линкольон - тот самый, на ступенях мемориала которого всё происходит в присутствии, по разным оценкам, 200-250 тысяч человек), подписал Прокламацию об освобождении негров». Ну, «негры» - это такой вольный перевод. Сейчас, вы знаете, это слово абсолютно запрещено. Об освобождении чернокожих, чёрных.

«Этот важный указ стал величественным маяком света надежды для миллионов чёрных рабов, опалённых пламенем испепеляющей несправедливости». Здесь, как редактор, я бы сказал, что «опалённых испепеляющей» - это некоторая тавтология, но не будем уж критиковать Мартина Лютера Кинга. Тем более, переводчики могли напортачить.

«Он стал радостным рассветом, завершившим долгую ночь пленения. Но по прошествии 100 лет мы вынуждены признать трагический факт, что чёрный всё ещё не свободен. Спустя 100 лет его жизнь, к сожалению, по-прежнему калечится кандалами сегрегации и оковами дискриминации.Спустя 100 лет чёрный живёт на пустынном острове бедности посреди огромного океана материального процветания. Спустя 100 лет по-прежнему томится на задворках американского общества и оказывается в ссылке на своей собственной земле. Вот мы и пришли сегодня сюда, чтобы подчеркнуть драматизм этой плачевной ситуации.

Мы не можем повернуть назад. Есть такие, которые спрашивают тех, кто предан делу защиты гражданских прав: «Когда же вы успокоитесь?» Мы никогда не успокоимся, пока наши тела, отяжелевшие от усталости, вызванной долгими путешествиями, не смогут получить ночлег в придорожных мотелях и городских гостиницах. Мы не успокоимся, пока основным видом передвижений чёрного остаётся переезд из маленького гетто в большое. Мы не успокоимся, пока негр в Миссисипи (опять же, слово «негр» сейчас употреблять запрещено: это как ИГИЛ, запрещённый в России - «негр, запрещённый в речеупотреблении) не может голосовать, а негр в Нью-Йорке считает, что ему не за что голосовать. Нет у нас оснований для успокоения, и мы никогда не успокоимся, пока справедливость не начнёт струиться, подобно водам, а праведность не уподобится мощному потоку.

Я говорю вам сегодня, друзья мои, что, несмотря на трудности и разочарования, у меня есть мечта. Это мечта, глубоко укоренившаяся в Американской мечте. У меня есть мечта, что настанет день, когда наша нация воспрянет и доживёт до истинного смысла своего девиза: «Мы считаем самоочевидным, что все люди созданы равными». Это будет день, когда все божьи дети смогут петь, вкладывая в эти слова новый смысл: «Страна моя, это я тебя, сладкая земля свободы, это я тебя воспеваю. Земля, где умерли мои отцы, земля гордости пилигримов - пусть свобода звенит со всех горных склонов».

Согласитесь, это чем-то напоминает нынешнюю ситуацию с выборами и с московскими протестами. Независимо от цвета кожи москвичей, которым не дают голосовать за их кандидатов на выборах, и избирателей во многих регионах, которые тоже должны выбирать того, кто навязан им по указке Кремля, всё это тут смыкается и сближается с тем, о чём говорил Мартин Лютер Кинг. Если из этой речи исключить расовый контекст, то это как будто написано про сегодняшнюю Россию и сказано про неё. Действительно, если афроамериканские активисты переезжают из маленького гетто в большое и обратно, как сказал оратор, то сегодняшние российские оппозиционеры переезжают из спецприёмника в СИЗО и обратно. И эта тенденция становится всё более последовательной.

Собственно, на этой неделе авторитетное издание РБК обнародовало данные некоего закрытого опроса, заказанного Администрацией президента Россия, о том, что 8 сентября, оказывается, во всех регионах, где проходят губернаторские выборы, действующие и исполняющие обязанности руководители регионов побеждают в 1-м туре со значительным отрывом. Например, тот же Александр Беглов в Санкт-Петербурге с результатом 66%.

Разумеется, поверить в это невозможно, но понятно, что происходит, что это всё такое. Это психологическая подготовка к тому, что так и будет, что результаты выборов никак не будут коррелировать с реальным волеизъявлением граждан. Ну что ж, собственно, и при Мартине Лютере Кинге права афроамериканцев не были равны правам белых. Уже после его гибели в 1967 году были приняты законодательные акты, которые положили конец расовой сегрегации в Соединённых Штатах. А это уже 60-е годы ХХ столетия - история затянулась.

Я бы хотел сказать ещё пару слов о Мартине Лютере Кинге как, в принципе, о примере политика. Пусть не образец - известно, что он не был идеальным с точки зрения его личной жизни, и это много раз ему инкриминировалось - пусть не образец общечеловеческого нравственного поведения, но именно политик, который, во-первых, готов требовать невозможного. Это очень важно. Если политик с самого начала рассуждает о том, что его цели недостижимы, то в политике он преуспеть не сможет. Тогда нужно заниматься чем-нибудь другим. Лучше всего, конечно, заведовать кладбищем, потому что клиентура у этой институции будет всегда и принцип «чем хуже, тем лучше» здесь прекрасно работает.

С.Белковский: Никакого гражданина не может существовать в полной мере и в полном смысле, пока не родилось сознание налогоплательщика

Во-вторых, политик - это тот, кто интуитивно понимает: невозможное возможно и уже в ближайшее время. Ведь борьба Мартина Лютера Кинга начиналась тогда, когда казалось, что его идеалы недостижимы - и вот они были достигнуты в реальном времени. Он не дожил до 40 лет - и лишь пару лет до окончательной законодательной имплементации всех своих идей.

Кстати, здесь я бы вспомнил человека, который политиком номинально не считается, но фактически был одним из крупнейших российских политиков советского периода русской истории второй половины XX века - Александра Исаевича Солженицына.

Сколько русские интеллектуалы, диссиденты, писатели боролись и публично выступали против коммунистического режима, на Солженицын выстрелил в самый правильный момент - когда Советский Союз и коммунизм были окончательно дискредитированы на Западе военным разгромом Пражской весны в 1968 году. Тут как раз появляется «Архипелаг ГУЛАГ». Солженицын выходит на авансцену, получает Нобелевскую премию, становится символом и знаменем борьбы против коммунизма и в конечном счете побеждает - опять же, по известному 4-частному принципу Махатмы Ганди: сначала тебя игнорируют, потом над тобой смеются, потом с тобой борются, потом ты побеждаешь.

Кстати, и Мартин Лютер Кинг в начале 60-х годов XX века ездил в Индию по приглашению Джавахарлала Неру изучать опыт Ганди, изучать ненасильственное сопротивление, которое он применял в своей деятельности.

Наконец, политик - это тот, кто всегда может действовать один. Если у него есть много соратников здесь и сейчас, это хорошо. Если нет, он должен быть движим верой в своё дело. Не в конъюнктурный успех, а именно в миссию. И наконец, политик должен верить в силу слова. Естественно, Мартин Лютер Кинг был христианином и даже баптистским священником. А как известно из Евангелия от Иоанна, «вначале было слово, и слово было у Бога и слово было Бог». Поэтому как баптистский священник, он не мог этого недооценивать. И поэтому сила его слова была столь важным фактором его политического успеха. Причём подчеркиваю, что Мартин Лютер Кинг одержал победу несмотря на то, что сам погиб, не дожив до 40 лет.

Как мы с вами уже обсуждали в нашей программе, бывают лидеры успешные и бывают лидеры победоносные. Успешные добиваются каких-то мелких результатов последовательно, на протяжении долгих лет и умирают в собственной властной постели (кстати, «властный» - это по-украински и есть «собственный», так что здесь небольшая тавтология), оставив миллиарды и всякое прочее имущество своим наследникам. Правда, потом это имущество могут отобрать, но этого успешный правитель, умирающий в собственной постели, уже не увидит. А победоносный политик часто заканчивает свою жизнь трагически. Как сказал Владимир Семёнович Высоцкий, «кто кончил жизнь трагически - тот истинный поэт». Но след их в истории неискореним, и об этом должен думать каждый человек, который идёт в политику.

Сейчас у нас новости и реклама на «Эхе Москвы», после которых мы продолжим «Время Белковского». Оставайтесь с нами, не уходите никуда!

НОВОСТИ.

РЕКЛАМА.

С. Белковский

На этой неделе в 1698 году Пётр I, тогда ещё не император, а царь, по окончании своего Великого европейского посольства, то есть поездки по Европе с ознакомительными целями, как живёт цивилизованный мир, предписал подданным брить бороды и носить европейскую одежду. Согласно апокрифу, историческая достоверность которого неясна по сей день, Пётр Алексеевич так объяснял своё неприятие буйной растительности на лицах подданных:

«Я желаю преобразить светских козлов (то есть граждан) и духовенство (то есть монахов и попов)». Стиль, согласитесь, не очень петровский, не того времени, поэтому, возможно, это фальшивка, хотя очень близкая к смыслу того, что действительно происходило тогда. Поэтому простим ему неправые гонения. «Первых - чтобы они без бород походили в добре на европейцев, а других - чтобы они хоть с бородами в церквах учили бы прихожан христианским добродетелям так, как видал и слыхал я учащих в Германии пасторов».

Соответственно, за невыполнение этих требований впоследствии устанавливались серьёзные штрафы. Больше всего борода обходилась купцам 1-й гильдии, которые платили по 100 рублей с бороды. Это гигантская сумма. 30 рублей платили ямщики, извозчики и всяких чинов московские жители, а по 2 рубля с бороды - крестьяне. Кстати, в своё время сама идея налога с бороды была хорошей, потому что он очень легко администрируется - то есть, всегда видно, есть у человека борода или нет. А сколько он там на самом деле заработал денег и как его облагать налогом на прибыль или на доходы физического лица, не всегда можно проверить.

В связи с этим, кстати, я давно предлагал российским властям налоговую реформу, предсматривающую взимание налога с физической массы тела. Например, 1 тысяча рублей в год за килограмм массы тела у человека. Это не только был бы самый легко администрируемый и собираемый налог, поскольку никак невозможно уклониться от правильной оценки налогооблагаемой базы, но, естественно, он бы всемерно способствовал здоровому образу жизни россиян, поскольку просто самими обстоятельствами своего финансового положения они были бы принуждены худеть. Собственно, россияне часто толстеют не только от нежелания худеть, но и от низкого качества продуктов питания.

В постсоветские времена у нас тоже сложились какие-то представления о том, что такое европейскость. Вот Пётр считал, что можно побрить бороды и перейти на европейское платье, и у нас расцветёт Европа. Мы тоже в 90-е годы думали, что если исчезнет дефицит, наступит процветание в супермаркетах, появятся дорогие рестораны, «мерседесы», «бентли» и «роллс-ройсы» на наших улицах, то мы станем Европой. Увы, к концу второго десятилетия XXI века мы понимаем, что Европа - это нечто иное. Это не просто демократическая политическая система. Это способ мышления.

Мы по-прежнему живём в плену тотального мышления, тотального сознания, главная черта которого: только человек, придерживающийся моей точки зрения - хороший человек. А если человек со мной не согласен, то это одно из двух - или он имеет корыстные интересы того, чтобы со мной не соглашаться, или он просто идиот. При этом такой тип мышления присущ и представителям правящих элит и непосредственно российской власти наших дней, и прогрессивной общественности, которая рассуждает точно так же. Под прогрессивной общественностью я имею в виду всю ту среду, из которой сегодня появляются той или иной степени успешности российские оппозиционеры.

Во-вторых, европейское мышление - это банальность добра. Русский человек, как сказал про него Константин Леонтьев (хотя почему про него - про нас, поскольку я тоже русский человек, мы все русские люди), может быть святым, но не может быть честным. Очень легко порвать рубашку на груди и пойти на подвиг или хотя бы изобразить подвиг, а вот изо дня в день платить налоги, заботиться о своих детях, выбрасывать раздельно мусор - это гораздо сложнее.

Россия не тогда станет европейской страной, когда уйдёт Владимир Путин, потому что кто придёт ему на смену, ещё далеко не известно и вовсе не исключено, что после ухода Владимира Владимировича мы ещё будем вспоминать его времена как период благоденствия и для нас и для России, пусть даже очень относительного и условного.

Кстати, не исключено, что ещё и после физической смерти он на некоторое время задержится у власти, что сейчас, поговаривают, происходит в Туркменистане. Неслучайно недавний Каспийский саммит проходил на уровне премьер-министров, а раньше традиционно на уровне президентов - потому что нет полной уверенности, что глава Туркменистана Гурбангулы Мяликгулыевич Бердымухамедов в полной мере жив, скорее жив, чем мёртв. Так и Владимир Владимирович. Паника перед его уходом может быть столь существенной, что уже находясь между мирами, он может продолжать номинально исполнять обязанности президента и с помощью современных технологий - всяческих видеоконсервов, факсимильной подписи и так далее - править страной неопределённо долго.

С.Белковский: Зеленский не скрывает, что будет править страной единолично

И дело даже не в том, придёт ли парламентская демократия на смену нынешней суперпрезидентской республике, а фактически абсолютной монархии. Дело в том, будем ли мы готовы стать европейцами ментально, убедим ли мы себя в том, что европейские принципы нам лично подходят и что не кровь и не месть должны стать топливом смены власти и эпох в тот момент, когда путинский режим всё-таки начнёт уходить (а уходить он когда-нибудь да начнёт), а милосердие и справедливость, которые, конечно, всегда главнее и значительнее крови и мести.

31 августа, на этой неделе, в 1806 году российский император Александр I провозгласил основным принципом внешней политики России бескорыстие. Бескорыстие наложилось на наполеоновские войны, на Тильзитский мир 1807 года, на попытки лавировать между наполеоновской Францией и Британской империей, потом на войну 1812 года и на Европейский поход, в результате которого Россия стала доминирующей силой Европы - правда, не так уж надолго. Но слова «бескорыстие» никто не отменял.

Собственно, Александру I во многом вторит другой благочестивый и милосердный правитель - Владимир Путин, нынешний президент, который в этом году в послании Федеральному собранию сказал, что «основы внешней политики России - это укрепление доверия, борьба с общими для всего мира угрозами, расширение сотрудничества в экономике. На этой основе ведётся работа в ООН, СНГ, на площадках «Группы 20», БРИКС. Приоритеты нашей внешней политики абсолютно открыты», - сейчас не будем повторяться. «Вместе с партнёрами мы продолжим формировать общие рынки, укреплять внешние связи» и так далее. В общем, бескорыстие. Тоже как у Александра I. Это всё оглашается в условиях «гибридной войны», в которой Россия уже крепко увязла с 2014 года.

Но Путин не всегда был таким. Он начинал свою карьеру как западник, он действительно хотел привести Россию в ЕС и НАТО. И он продемонстрировал, что когда в России отсутствует стабильная европейская политическая культура и стабильные европейские политические институты, от психологии правителя, от колебаний его настроения зависит гораздо больше, чем нам, наверное, хотелось бы. Потому что Владимира Путина несколько раз обидели.

В 2003 году, когда было вторжение в Ирак, которое Соединённые Штаты Америки с ним не согласовали, а его ситуативные союзники того периода - Франция и Германия в лице друзей Герхарда Шрёдера и Жака Ширака - занимали колебательно-выжидательную позицию, то есть сначала вроде были с Россией, но не уклонялись от того, чтобы солидаризироваться с США по ряду вопросов. Потом в 2004 году две пощёчины: вступление балтийских стран в НАТО и «оранжевая революция» на Украине, которую, как убеждён Путин, совершил не украинский народ, а США руками определённой части украинских элит. Потом «мюнхенская речь», в которой Владимир Путин посылает последний китайский поцелуй западному миру, говоря, что мы всё ещё можем дружить, но это должна быть дорога с двусторонним движением.

Потом 2013 год - последняя попытка помириться с Западом в преддверии Сочинской Олимпиады, в том числе освобождение Михаила Ходорковского, амнистия для многих, включая Pissy Riot. Всё это звенья этой цепи. Наконец, жесточайшие удары начала 2014 года, когда Путина обидели неоднократно, потому что мировые лидеры не приехали в Сочи на Олимпиаду. Потом случилась революция на Украине, которая в путинском сознании, конечно же, государственный переворот. И так далее. Вот с тех пор и наступило бескорыстие во внешней политике.

Причём «гибридная война» никак не соотносится с национальными интересами России, которые не сформулированы. Важно просто держать мир в страхе, чтобы нас не обижали. Вот такая реакция человека, который боится физического насилия над собой. И пока Россия не станет Европой, мы будем заложниками всех этих флуктуаций, хотим мы того или нет. Мы будем всё меньше понимать, зачем нам были нужны - ну, нам они и не были нужны, зачем Российской Федерации были нужны аннексия Крыма, война на юго-востоке Украины, вмешательство в выборы в разных странах. Просто для того, чтобы показать «козу»? Всё это как-то не отвечает светлым идеалам Александра I, с которыми он взял Париж и основал Лицей. Хотя от Владимира Путина никто и не требует, чтобы он следовал этим александровским идеалам.

Тем временем на Украине, которая ещё недавно была нашей братской страной и ближайшим партнёром на постсоветском пространстве, а с некоторых пор враг и объект агрессии (собственно, на Украине официально решениями парламента признано, что Россия - страна-агрессор) сформирована новая власть.

Как мы знаем, сначала Владимир Зеленский триумфально выиграл выборы президента в апреле нынешнего года, затем не менее триумфально парламентские выборы, сформировав монобольшинство из 254 депутатов. То есть партия Зеленского «Слуга народа» единолично контролирует это большинство и единолично сформировала правительство, что было очень важно сделать перед встречей Владимира Зеленского и американского лидера Дональда Трампа в Варшаве на мероприятиях, посвящённых юбилею со дня начала Второй мировой войны. Об этом правительстве и о перспективах Украины при Зеленском мы сейчас немного и поговорим.

Новая исполнительная власть Украины, во-первых, чрезвычайно молода. Средний возраст состава нового кабинета министров - 39 лет. При этом премьер-министру Алексею Гончаруку - 35. С Владимиром Зеленским он познакомился всего 4 месяца назад. Министру образования Анне Новосад - 29. И то 39 лет выходят за счёт мастодонтов кабинета министров, к которым по нынешним меркам причисляют министра внутренних дел Арсена Авакова (ему 55 лет) и министра иностранных дел Вадима Пристайко (ему 49). Таким образом, Владимир Зеленский ясно дал понять, что делает ставку на людей, которые ментально и, так сказать, технологически сформированы уже в XXI веке, у которых нет ни советских, ни, в основном, постсоветских комплексов.

Но самое главное даже не это. Кабинет министров таков, что фактическим премьером в нём будет сам президент Зеленский. Несмотря на то, что Украина - парламентско-президентская республика, предшественник господина Зеленского Пётр Порошенко пытался взять под контроль кабинет министров, но не обладал таковым контролем и к концу правления вошёл в достаточно недвусмысленный конфликт с главой правительства Владимиром Гройсманом, своей же собственной креатурой, на которую он всячески полагался и ставка на которую, прямо скажем, не вполне оправдалась. Я имею в виду, не в менеджерском смысле, а в смысле лояльности.

Зеленский не скрывает, что будет править страной единолично. Собеседование со всеми министрами он тоже проводил сам, единолично, и молодой возраст всегда был преимуществом. Чем моложе министр (а лучше бы он был моложе, и даже значительно моложе 41-летнего президента), тем лучше он управляем. Тем более, что он боится Владимира Александровича, героя сериала «Слуга народа». С одной стороны, конечно, это позволит Владимиру Зеленскому выполнять свои предвыборные обещания и достаточно быстро двигаться вперёд, не встречая сопротивления пластов и старых наслоений. В том смысле, что и парламентское большинство у него полностью в кармане (254 депутата), и кабинет министров тоже.

С.Белковский: Если речи Мартина Лютера Кинга исключить расовый контекст, то это как будто написано про сегодняшнюю Россию

Собственно, уже в первый же день работы парламента президент Зеленский завалил Верховную Раду законопроектами, начиная от отмены депутатской неприкосновенности и заканчивая ликвидацией адвокатской монополии, тем самым показав, что почивать на лаврах, дремать и расслабляться после двух триумфов на президентских и парламентских выборах он совершенно не собирается.

С другой стороны, это, конечно, колоссальный искус и соблазн. Всё-таки, общий тренд европейской политики в современной истории - в направлении парламентаризма, усиления функций представительных органов власти и зависимости исполнительной власти от законодательной. Мы же сегодня видим в Украине обратное движение. Это не может не настораживать. Мы можем лишь полагаться на то, что будучи человеком молодым, мыслящим стратегически и не нацеленным на коррупцию, которая погубила всех предшественников Владимира Зеленского, он к концу своей каденции, к 2024 году, окончательно определится, что Украина должна быть парламентской, а не смешанной республикой, и, собственно, в этом, в том числе, и будут состоять плоды его реформ.

Особняком в этом кабинете министров выделяется Арсен Борисович Аваков, уже упомянутый мной министр внутренних дел, которые в украинской политике имеет устойчивые прозвище «каменная ж***», как имел его Вячеслав Михайлович Молотов в системе власти Иосифа Виссарионовича Сталина.

Его очень сложно отодрать от той должности, которую он однажды занял. Скажем, при Викторе Ющенко он был губернатором Харьковской области. Губернаторы всех других регионов менялись по 2-3 и более раз, и только Арсен Борисович сидел на своем месте 5 лет безвылазно. Он остаётся единственным министром, который был назначен сразу после Майдана, 27 февраля 2014 года. И хотя многие говорили, что сохранение Арсена Авакова в кабинете министров при молодом премьере Алексее Гончаруке совершенно невозможно, особенно с учетом конфликта между господином Аваковым и шефом офиса президента Зеленского Андреем Богданом, он как всегда уцелел, остался. «Каменную ж*** не пропьёшь», как говорил Вячеслав Михайлович Молотов своим соратникам в минуты особой откровенности.

Но, конечно, это не случайно. Владимир Зеленский обязан Арсену Авакову, поскольку именно Министерство внутренних дел жёстко оппонировало Петру Порошенко в последние годы пребывания последнего на президентском посту и тем самым не дало экс-президенту фальсифицировать выборы и предотвратить победу Зеленского. А долг платежом красен, как гласит русская пословица. А благодарность, вопреки Иосифу Сталину, не является «собачьей болезнью». Так что как минимум несколько месяцев на посту главы МВД господину Авакову гарантированы, какова бы ни была его репутация. К тому же, под это уже подведена технологическая база. Некоторые депутаты зеленской партии «Слуга народа» утверждают, что Пётр Порошенко запланировал на зиму военный переворот. И чтобы сорвать эти планы, Арсен Борисович Аваков совершенно необходим.

Так что вся полнота власти в руках Зеленского и подводят его два обстоятельства. Во-первых, Дональд Трамп, с которым он должен был встречаться 1 сентября в Польше. Встреча сорвалась. Её отменил Трамп, который остаётся дома и не едет в Варшаву на мероприятия, посвящённые юбилею Второй мировой войны, поскольку должен находиться в США и предотвращать последствия страшного урагана «Дориан», движущегося на Флориду.

Ну, само название урагана «Дориан» содержит в себе явные отсылки к гомосексуальному контексту и проблеме возраста, которая, безусловно, занимает Трампа. Но дело не в урагане, который прекрасно был бы нейтрализован и без президента, а последствия в любом случае будут довольны разрушительными. Дела в том, что Дональд Трамп, во-первых, устал от бесконечной ругани со своими европейскими партнёрами, с которыми у него расходятся позиции по целому ряду важных вопросов.

С другой стороны, встретившись с Зеленским, он должен был бы что-то ему пообещать. А Трамп всё-таки не исключает возможности вернуть сам формат «группы 8» с участием России. Здесь он, видимо, собирается лавировать между позицией Москвы и Киева. Поэтому в Варшаву вместо него поедет вице-президент Майкл Пенс, человек весьма уважаемый, но всё же не готовый к принятию окончательных и ответственных решений, как его непосредственный патрон.

С.Белковский: Европа - это нечто иное. Это не просто демократическая политическая система. Это способ мышления

И наконец, как раз перед встречей в Варшаве, увы, сорвался почти неизбежный обмен военнопленными между Россией и Украиной. Обмен, который мы многократно призывали провести и который должен был состояться до 31 августа нынешнего года. Согласно одной из версий, он сорвался только потому, что Украина отказалась передавать России 2 важных свидетелей по делу об уничтожении в июле 2014 года малайзийского «Боинга» МН17. Их зовут Владимир Цемах (этот человек командовал потивовоздушной обороной самопровозглашённой ДНР) и начальник оперативного штаба вооружённых сил той же ДНР Владимир Куприян по позвищу «Батя».

Дело в том, что весной 2020 года в Нидерландах начинается судебный процесс по поводу сбитого «Боинга» и господа Цемах и Куприян должны стать на нём важными свидетелями. Они должны подтвердить, что всё-таки именно так называемое ополчение с использованием российской установки «Бук» сбило «Боинг». Если Цемах и Куприян окажутся в России, они не окажутся на суде в Гааге.

Кроме того, как правильно отметил основатель расследовательской группы Bellingcat, занимавшийся темой «Боинга» МН17, Эллиот Хиггинс, если Украина передаст этих 2 свидетелей России, она тем самым покажет, что и сама не уверена в причастности российских вооружённых сил к трагедии «Боинга» и исход процесса в Нидерландах может оказаться совсем не таким, на какой рассчитывают и Киев, и евроатлантический мир. Из-за этого обмен завис. Ближайший раунд - 3 сентября. Будем надеяться, что всё получится.

Ну и под занавес, дорогие друзья: на этой неделе ещё один светлый праздник. 1 сентября 1964 года впервые вышла в эфир, тогда ещё на Второй программе советского телевидения, программа «Спокойной ночи, малыши». Я думаю, что в тех или иных формах и проявлениях мы смотрели её все. Надо сказать, что судьба этой детской программы не всегда была простой. Например, после смерти генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева в ноябре 1982 года в этой програме надолго забанили всеми любимых животных - Хрюшу, Филю и Степашку - и разбанили только с приходом Михаила Горбачёва в 1985 году. Поэтому судьба «Спокойной ночи, малыши» всегда отражала важные политические изменения.

Возникла она непосредственно перед уходом Никиты Хрущёва, потом Горбачёв вернул Хрюшу, Филю и Степашку. В этом смысле этих персонажей можно сравнить даже с Андреем Дмитриевичем Сахаровым, вернувшимся из горьковской ссылки, и с Натаном Щаранским, который тогда благодаря Горбачёву в первых рядах получил возможность репатриироваться в Израиль, выйди из советского лагеря. То есть лёгкиё флёр диссидентства всегда витал над «Спокойной ночи, малышами».

И вот я должен сказать, что недавно я как раз получил предложение от Первого канала заняться новой версией программы «Спокойной ночи, малыши», которая, если всё получится, будет выходить в подночь. Теперь она будет для взрослых, но малыши - это все россияне, поскольку по отношению к Кремлю мы все так или иначе малыши и политически, и психологически. Вести программу будет звезда и легенда отечественного телевидения Владимир Рудольфович Соловьёв. Я, вероятно, буду автором сценария.

Собственно, по сценарию 4 главных животных этой программы будут играть вполне конкретные роли. Филя, собака - сторонник действующей власти, Владимира Путина. Степашка - системный либерал, который критикуют власть, но очень уклончиво и, в общем, склонен прибегать к живительным источникам её материальных ресурсов. Хрюша - непримиримый оппозиционер. Ну кто ещё это может быть как не свинья, правильно? И ворона Каркуша, тоже очень известный персонаж - это политолог, который формирует прогнозы, то есть каркает, как и положено политологу.

Здесь ещё важно обратить внимание на очень интересные обстоятельства записи этой программы. Дело в том, что Владимир Рудольфович Соловьёв, которому несколько прискучало пребывание на озере Комо, где всё так тихо и стабильно, специально купил для записи этой программы замок Бран в Румынии, в Трансильвании, считающийся замком графа Дракулы, у обедневшего габсбургского семейства, которому до недавнего времени этот замок принадлежал. Тем самым Владимир Рудольфович Соловьёв фактически спас именитых Габсбургов от банкротства, за что ему отдельное спасибо. Именно в замке Дракулы и будет записываться эта программа «Спокойной ночи, малыши». Причём я не знаю, удастся ли мне совмещать участие в созидании этой программы с регулярным ведением «Времени Белковского» на «Эхе Москвы». Ну, это мы ещё посмотрим.

А сейчас по традиции мы завершаем наш эфир музыкальной композицией. Эта музыкальная композиция - можно сказать, гимн, звуковой манифест программы «Спокойной ночи, малыши». Песня «Мышка» в исполнении великого Филиппа Бедросовича Киркорова. Сейчас она прозвучит. Спасибо вам большое, дорогие друзья! Это было «Время Белковского». Слушайте нас, смотрите, обоняйте и осязайте. Обязательно подписывайтесь на эксклюзивный телеграм-канал «Белковский», который есть один из информационных спонсоров программы «Время Белковского». До встречи через неделю! Ура!