Символика новой России - Осторожно, история: 90-е лихие или время надежд - 2011-04-15
В.ДЫМАРСКИЙ: Здравствуйте, приветствую аудиторию радиостанции «Эхо Москвы» и телеканала RTVi, ведут программу Виталий Дымарский и Владимир Рыжков. Интересно, что календарь событий, которые мы берем за основу наших программ, составляется осенью примерно.
В.РЫЖКОВ: Если честно, то это было сделано еще в прошлом году.
В.ДЫМАРСКИЙ: И то, что произошло в «лихие 90-е» или «время надежд» - это вам выбирать, и то, что тогда произошло - это символика России, это и герб, и гимн, и флаг, и надо же такому случиться, что именно сегодня, 15 апреля, в день нашей программы, муфтий подлил масла в огонь, и возникли выгодные для нас, с точки зрения организации программы, дебаты вокруг российского герба, поскольку муфтий предложил, чтобы там были символы не только христианские, православные, но и мусульманский.
В.РЫЖКОВ: А мы отталкиваемся от двух конкретных дат - 15 апреля 1996 г. президент Ельцин ввел своим указом «Знамя Победы» для использования на парадах, и так далее, а в 1667 г., 9 апреля, Алексей Михайлович, русский царь, выпустил указ выделить все необходимые материалы для изготовления партии «триколоров» - тех самых, которые сегодня являются флагом России.
В.ДЫМАРСКИЙ: Но у меня есть предположение, что Ельцин не знал об указе Алексея Михайловича, когда издавал свой.
В.РЫЖКОВ: Тем не менее, многие цари занимались госсимволикой, она у нас часто менялась, и в итоге приобрела ровно тот вид, который приобрела сегодня.
В.ДЫМАРСКИЙ: Мы поговорим об этом и многом другом. И слушаем портрет Николая Троицкого.
Н.ТРОИЦКИЙ: Илья Константинов всегда был статистом на политической сцене российской новейшей истории, однако статистом амбициозным, капризным и неуживчивым. В массовке ему не нравилось, ему хотелось ролей. Конечно, не главных и не второго плана, а хоть бы в каком-нибудь ярком, запоминающемся эпизоде.
Немало он поменял «диванных», карликовых и микроскопических партий, - «Свободно-демократических, «Христианско-демократических», просто демократических, а также разных «народных фронтов». Входил в руководящие органы, потом из них выходил, да только все это было на уровне «кушать подано» или «шагов за сценой».
Но два небольших эпизода, в конце концов, получил. Сначала Илья явился на первый Съезд народных депутатов РСФСР с крамольным российским бело-сине-красным флажком, и вместе с Михаилом Астафьевым разместил его у себя на депутатском столике. Затем удостоился звания председателя Исполкома давно забытого «Фронта национального спасения». Этим бумажным тигром когда-то пугали почтенную публику.
Константинов пофигурировал на фоне штурма Белого дома, и даже, якобы как лидер мятежников, был арестован и сидел в тюрьме. По выходу снова помыкался по каким-то партиям, да потом и вовсе со сцены сошел, карьеру сделать так и не удалось.
Бывший питерский неформал начинал демократом, сторонником Ельцина, закончил «красно-коричневым» и врагом своего кумира минувших дней. Хотя его эволюцию идейной назвать нельзя. Никогда Илья болезненной идейностью и излишней принципиальностью не страдал. Просто Ельцин не дал ему роли, да еще вдобавок решил прогнать и зачистить всю депутатскую массовку, а других политиков-режиссеров ждал в России жестокий провал – таков суровый закон естественного отбора.
В 90-м году, в разгар революции, сотни статистов поли в политику, на свет рампы, в надежде прославиться на подмостках, но заметных ролей и должностей, как и пряников сладких, всегда не хватает на всех. И тогда уж полная «финита ля комедия». Хорошо хоть случай с Ильей Константиновым без трагедии обошлось.
В.ДЫМАРСКИЙ: У меня возник вопрос – кто-то еще помнит, кто такой Илья Константинов? Хотя, думаю, это была яркая личность 90-е гг.
В.РЫЖКОВ: Те люди, которые застали первые съезды, которые транслировались в прямом эфире наверняка его запомнили, потому что это был очень яркий персонаж. Я тоже имею свои личные воспоминания, связанные с нынешней российской символикой. Насколько я помню, по гербу особых споров не было - герб, двуглавый орел вошел мягко после распада СССР и возникновению новой России.
В.ДЫМАРСКИЙ: да и по флагу тоже.
В.РЫЖКОВ: да, тоже не было особых споров, и я даже отлично помню, как после путча августа 1991 г. - я тогда жил и работал в Барнауле, - я присутствовал при церемонии подъема триколора в августе 1991 г. над нашим Барнаульским Белым домом.
В.ДЫМАРСКИЙ: Тут я должен тебя прервать и рассказать душераздирающую историю о том, как «триколор» хранился в кабинете тогдашнего министра по внешнеэкономическим связям российского правительства Виктора Ярошенко, и когда все эти события происходили, нужно было найти «триколор».
В.РЫЖКОВ: В августе 19991 г.
В.ДЫМАРСКИЙ: Да. Он этот флаг достал, его водрузили над Белым Домом, но он оказался небольшого размера, его не хватало над таким огромным зданием, и через несколько дней его заменили на уже сделанный. А тот, первый флаг, Ярошенко увез с собой – он потом был торгпредом нашим во Франции и даже там создал музей российского флага.
В.РЫЖКОВ: И где же сейчас тот исторический флаг?
В.ДЫМАРСКИЙ: думаю, что где-то у него. Не знаю уж, как частная ли собственность.
В.РЫЖКОВ: «Триколор» вошел сразу и был принят народом, и я не припоминаю каких-то акций протеста. Герб тоже. А вот с гимном до сих пор страсти кипят. Мы получили очень много писем от слушателей, которые пишут «мы возмущены, мы не хотим сталинский гимн, не хотим эту музыку». Люди пишут, что «когда мы ее слышим, то оказываемся снова в брежневском застое». Все-таки с гимном, в отличие от флага и герба, консенсуса нет.
Хотя по гербу очень интересное заявление сегодня сделал верховный муфтий России Талгат Таджуддин. Он напомнил, что в России проживают 20 млн. мусульман, то есть, 18% населения страны и он сказал в интервью газете «Московские новости»: «просим все-то, чтобы одна голова орла была увенчана полумесяцем, а другая – православным крестом. Ту корону, которая по середине, пусть венчают и полумесяц и крест, чтобы ни один враг не мог использовать религиозный фактор во вред единству». Я тут немножко пошучу, если мне будет позволено - заранее прошу меня извинить. У нас по закону о религии есть 4 традиционных религии.
В.ДЫМАРСКИЙ: Значит, надо 4 головы.
В.РЫЖКОВ: Нет, можно приодеть орла. Если над одной головой крест, над второй головой полумесяц, на плечи можно накинуть еврейский голубой с синим шарфик, а сидеть тогда орел будет в позе Будды на цветке лотоса. Тем самым мы сможем удовлетворить все 4 традиционных религии.
В.ДЫМАРСКИЙ: Мне это напоминает две истории – Писающего Мальчика в Брюсселе, которого каждый раз переодевают под тот или иной контекст.
В.РЫЖКОВ: 13 апреля он был в форме космонавтов.
В.ДЫМАРСКИЙ: Да, и совершенно замечательная шутка одного политолога на состоявшихся недавно «Ходорковских чтениях», который сказал, что орел двуглавый, а птица одна. Но это шутка чисто политическая, и имелся в виду наш тандем, конечно и политическая составляющая.
В.РЫЖКОВ: Сегодня это заявление Таджуддина вызвало бурное обсуждение, тут же откликнулись другие мусульмане, в частности, заместитель муфтия Духовного управления мусульман европейской части России. Дамир Хазрат сказал, что не надо ничего менять, мы всем довольны. Также против изменения в гербе высказалась Православная церковь в лице протоиерея Всеволода Чаплина, который сказал, что российскому гербу много веков и к нему все привыкли. И Еврейский российский конгресс, Юрий Каннер, отреагировал точно таким же образом – что не нужно ничего менять.
Но, тем не менее, как мы видим, дебаты идут особо сильные по гимну до сих пор. И еще личное воспоминание – когда Путин, придя к власти в 2000 г. предложил заменить «Патриотическую песнь» Глинки, у которого действительно не было слов, а была только музыка. Кстати, тогда засветились твои любимые болельщики «Спартака», которые возмущались тем, что команда не может выигрывать, если болельщикам нечего петь.
В.ДЫМАРСКИЙ: думаю, что в этом причина поражения от «Порту».
В.РЫЖКОВ: Так теперь же есть слова - михалковские. Почему же проигрывают?
В.ДЫМАРСКИЙ: Под Глинку выигрывали.
В.РЫЖКОВ: А когда по их просьбе сделали слова гимну, стали проигрывать.
В.ДЫМАРСКИЙ: Глинки нам не хватает. Причем, не Ивана Глинки, который в хоккей играет, а другого, Михаила Ивановича.
В.РЫЖКОВ: Так вот когда Путин внес предложение о возвращении сталинского гимна на музыку Александрова, я был одним из 51 депутата Госдумы, которые голосовали против.
В.ДЫМАРСКИЙ: Смельчак.
В.РЫЖКОВ: Я до сих пор считаю, что это было ошибочное решение, мне и эстетически и исторически гораздо больше нравится Глинка. Я сам родился и вырос в СССР, и каждый раз, когда я слышу гимн Александрова, у меня ощущение, что я где-то опять в 1975 году, и сейчас выйдет Леонид Ильич и своим нечетким голосом начнет что-то говорить.
В.ДЫМАРСКИЙ: Примерно также и происходит. По поводу новейших символов надо сказать, что в российском парламенте в 90-е гг. возникали трудности при утверждении герба российского. И как раз аргумент выдвигался именно светскость нашего государств, но там подходили с другой стороны, причем люди вполне православные по духу или происхождению - они протестовали против того, что некие символы религиозные присутствуют в этом гербе.
В.РЫЖКОВ: Один наш слушатель написал, что когда Николай отрекся от престола, а потом отрекся его брат, Михаил, и возникло Временное правительство, то тогда применялся двуглавый орел без религиозных символов. То есть, просто птичка.
В.ДЫМАРСКИЙ: Не буду грузить нашу аудиторию излишними историческими данными, но наш орел претерпел огромное количество изменений за время своего существования.
В.РЫЖКОВ: Много раз. Поэтому сам по себе орел есть в гербах многих стран – в Польше, Германии, США, в массе государств.
В.ДЫМАРСКИЙ: Там даже мальтийский орден присутствовал.
В.РЫЖКОВ: Да, у нас был и мальтийский орден. Народ нам пишет о том, что три короны символизируют Россию, Украину и Белоруссию. Нам кто-то написал, что это имперский герб, и неизвестно, как он подходит для республики. Вариант был - Временное правительство просто сняло все короны и гербы, и был просто двуглавый орел. Но думаю, что по флагу закрыт вопрос – я за эти 20 лет особых дискуссий по флагу не помню. По гербу – тема с крестами, имперскими символами возникает раз за разом.
И по-прежнему исключительно остро, дискуссионно для меня, в частности, стоит гимн – мне не нравится гимн Александрова.
В.ДЫМАРСКИЙ: Сложный вопрос. Слушаем главного герольдмейстера РФ Вилинбахова.
Г.ВИЛИНБАХОВ: Когда мы говорим о российской символики, вопрос нравится или не нравится не очень уместен. Это то же самое, что спрашивать, нравится ли вам ваша фамилия, нравится ли вам название государств, в которых вы живете и гражданами которых вы являетесь.
Могу сказать одно – что касается геральдической составляющей нашей государственной символики, то есть, герб и флаг – они меня абсолютно устраивают. Я считаю правильным, что Россия восстановила свои исторические символы. Потому что наши символы имеют достаточно длительную историю, и многие государства позавидовали бы такой истории. Потому что и двуглавый орел, который символизировал наше государство уже более чем 500 лет, и бело-сине-красный флаг символизировал также многие столетия наше государство, вполне достойные государственные символы.
В.ДЫМАРСКИЙ: В этом комментарии я обратил внимание на две вещи. Во-первых, при всем том, что он явно позитивно относится к современной символике, оправдывая ее, тем не менее, он гимн не называет.
В.РЫЖКОВ: Думаю, что это не случайность.
В.ДЫМАРСКИЙ: Видимо, там не хватает длительности. И еще одну точку зрения хочу высказать. Я категорически не согласен с Вилинбаховым, когда он говорит, что вопрос «нравится – не нравится» не очень уместен, что это за подход? На протяжении даже российской истории все менялось 158 раз, не говоря уже о том, что в 17-м году вообще обнули все эти традиции, - как сказал сегодня Сванидзе.
В.РЫЖКОВ: народ – источник власти и вправе сам себе менять символику, если сочтет нужным.
В.ДЫМАРСКИЙ: Поэтому принимать так, как тебе это дали, мне кажется, не совсем правильно.
В.РЫЖКОВ: И мы попросим сейчас слушателей звонить тех, кому не нравится нынешняя российская символика, или какая-то ее часть. Итак, противники символики.
В.ДЫМАРСКИЙ: Их должно быть мало, но они есть. Поэтому ваши возражения по нынешней российской символике мы готовы выслушать. Алло?
СЛУШАТЕЛЬ: Михаил, я из Москвы. Мне, кончено же, не нравится гимн – гимн ужасный. Музыка сама. Я считаю, что этой музыки не должно быть в нашей стране, под эту музыку очень большие трагедии происходили в нашем государстве, связанные с этой музыкой. И она как гимн СССР - в новой России не должно такого быть.
В.ДЫМАРСКИЙ: Когда сейчас играется гимн, который есть, - вы встаете?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет. Конечно же, не встаю. Более того, я его очень редко слышу. В.РЫЖКОВ: Обычно в спорте, на трансляциях очень часто его играют.
СЛУШАТЕЛЬ: Я редко смотрю спорт.
В.РЫЖКОВ: Вы еще застали советское время? Это связано с вашим отрицательным восприятием гимна?
СЛУШАТЕЛЬ: Конечно, застал. Я был еще ребенком в советское время, но все равно мы очень рано вставали, потому что я ездил в школу за 8 километров, и мне приходилось вставать в 6 утра, когда по радио он начинал играть.
В.РЫЖКОВ: Он играл в 6 утра и в 12 ночи каждый день.
СЛУШАТЕЛЬ: В 6 утра по радио - радио еще было проводное – я каждый день слышал этот гимн.
В.РЫЖКОВ: По флагу и гербу у вас восприятие нормальное?
СЛУШАТЕЛЬ: Абсолютно нормальное.
В.ДЫМАРСКИЙ: Илья из Тулы предлагает «Прощание славянки».
В.РЫЖКОВ: Кстати, предлагалось, - отличная музыка.
В.ДЫМАРСКИЙ: «Широка страна моя родная» Лебедева-Кумача – такое предложение тоже было. «А триколор вполне приличен».
В.РЫЖКОВ: Слушаем еще звонок.
СЛУШАТЕЛЬ: Олег, Москва. Знаете, мне уже 40 лет и что касается гимна он мне не нравится, потому что у меня есть определенные воспоминания.
В.РЫЖКОВ: У нас с вами одинаковый случай.
СЛУШАТЕЛЬ: Но мне и не очень нравится герб и флаг. Наверное. Даже в большей степени герб, потому что, на мой взгляд, символика государственная должна отражать «мессидж», философию государства на данный момент.
В.РЫЖКОВ: А если с орла снять кресты, короны, гербы, как это сделало Временное правительство, может ,будет лучше?
СЛУШАТЕЛЬ: Мне трудно сказать, потому что это надо себе представить. Но в любом случае это будет что-то принципиально другое. Мне кажется, что имперский посыл не актуален для современной России, это неправильно.
В.ДЫМАРСКИЙ: Вот такие у нас противники нынешней символики.
В.РЫЖКОВ: Интересно было бы молодежь послушать.
В.ДЫМАРСКИЙ: Мы послушаем, но это все будет во второй части программы через несколько минут. Сейчас - перерыв.
НОВОСТИ
В.ДЫМАРСКИЙ: Продолжаем программу. Обсуждаем новую символику России. Экспертное мнение мы услышали «за», а народное – против. Попробуем поменять местами.
В.РЫЖКОВ: Послушаем теперь голос народа.
В.ДЫМАРСКИЙ: Там все интересно. В отличие от впечатления, которое могло бы создаться в первой части программы, народное голосование на сайте «СуперДжоб», что называется, в одну калитку – всем все нравится.
Т.ДЗЯДКО: Подалвяющему числу опрошенных сайтом «СуперДжоб» нравится российская символика – гимн, герб и флаг. Вариант ответа «да» выбрали 89% опрошенных. Впрочем, если посмотреть комментарии то видно, что некоторым пользователям по одному из пунктов в этом наборе зачастую не нравится.
Например, некоторым не нравится гимн: «Глинка нравился больше» - руководитель Службы по управлению персоналом, живущая Москве. Специалист по управлению товарными запасами из Петербурга напротив, не нравится флаг. Но большинство тех, кто выбрал вариант ответа «да» отмечают, что все символы удачны, торжественны, «Величественен, как и должно быть у великой державы» - менеджер из Москвы.
62-летняя врач из Москвы и вовсе страстная в своем ответе: «Что тут комментировать? Можно ли объяснить, что такое любовь? Я люблю свою страну, Россию, и мне нравится ее символика» Ее порыв не поддерживает 11% опрошенных, и многие как раз из-за гимна, «Советский гимн вызывает отвращение» - переводчик из Дедовска. «Мне не нравится гимн, старый был лучше» - товаровед из Воронежа. И комментарий специалиста отдела по работе с юрлицами из столицы: «Этот гимн советских времен слушать невозможно – как будто мы опять живем в застойные времена. Ведь был хороший гимн и звучал величественно. А герб и флаг у нас замечательные». Всего в опросе приняли участие 1600 человек.
В.РЫЖКОВ: 90 на 10.
В.ДЫМАРСКИЙ: Несмотря на то, что Тихон пытался представить разные мнения.
В.РЫЖКОВ: Если бы мы провели эксперимент и на «СуперДжоб» сделали бы тир вопроса отдельно по флагу, отдельно по гербу и отдельно по гимну, я думаю, что по гимну были бы другие цифры. Я не знаю, какое там было бы соотношение, но не думаю, что по гимну было бы соотношение 9:1.
В.ДЫМАРСКИЙ: Не знаю, может быть. Мнения противоположные: «Великий гимн Александрова», тут же СМС: «Гимн – дерьмо, когда он звучит, я валяюсь». Возникает вопрос – надо ли находить некий компромисс в символике?
В.РЫЖКОВ: Я считаю, что надо. Почему символика важна? Потому что она символизирует единство нации, единство народа. И если какой-то символ раскалывается народ, как, например, по моему мнению гимн, то надо было работать. «Широка страна моя родная» или «Прощание славянки» были бы – не было бы таких дебатов. А «Прощание Славянки б приняли бы 99%».
А гимн, о котором мы говорил – это что, гимн большевиков. ВКПб? Он раскалывает общество.
В.ДЫМАРСКИЙ: Давай спросим нашу аудиторию. Вопрос не про то, нужно ли отражать мусульманство или не нужно, вопрос более глубокий, - сам себя не похвалишь, никто не похвалит, - ваше мнение - при определении госсимволики надо опираться на мнение большинства, как оно решило, так и будет, - 660-06-64, или искать согласие между людьми, то есть, опираться на некий компромисс, на консенсус, который тоже надо искать - 660-06-65?
В.РЫЖКОВ: Еще приведу интересный факт. Когда сегодня разгорелась дискуссия по гербу, делать полумесяц или не делать, Георгий Вилинбахов дал очень интересный комментарий – он сказал, что идея насчет полумесяца представляется странной. В этой логике мы должны и в название России измените вносить, в изображение флага вводить зеленую полосу и столицу делать не в Москве, а на границе Европы и Азии.
В.ДЫМАРСКИЙ: Я не очень понимаю логику.
В.РЫЖКОВ: Ну, он пошутил.
В.ДЫМАРСКИЙ: Но я не принимаю и логику муфтия. Я вообще бы все церковные символы убрал бы отовсюду.
В.РЫЖКОВ: Тем более что у нас светское государство.
В.ДЫМАРСКИЙ: В новом тексте гимна, написанным Михалковым, есть слова про бога. И в Госдуме тоже возникал этот вопрос, и, по-моему, чуть ли не Илья Константинов предлагал заменить «гранимая богом» на «хранимая нами». Но это дело не прошло.
В.РЫЖКОВ: Бог остался, с большой буквы.
В.ДЫМАРСКИЙ: «Как представитель молодежи хочу сказать, что флаг воспринимается как должное, герб тоже стал почти родным, а вот гимн после того, как я услышал «Союз нерушимый» вызывает грустную усмешку, хотя в СССР я только родился» - Даня нам пишет. Но сколько людей, столько и мнений: «Владимир, только не « Прощание Славянки» - снова будут проблемы со словом «славянка» - думайте, за что агитируете».
В.РЫЖКОВ: Непросто найти консенсус.
В.ДЫМАРСКИЙ: «Нам надо «Гоп со Смыком».
В.РЫЖКОВ: Кому-то нужна и «Мурка».
В.ДЫМАРСКИЙ: «Владимир – только Глинка».
В.РЫЖКОВ: Я голосовал за Глинку. Кстати, сегодня были комментарии, и в том числе, представители РПЦ говорили, что в национальных республиках исламская символика вполне допустима.
В.ДЫМАРСКИЙ: Останавливаю голосование. 33% считают, что определяющим должно быть мнение большинства, 67% считают, что нужно искать согласие между людьми, опираться на компромисс при определении госсимволики.
В.РЫЖКОВ: Согласен. Мне кажется, у нас более или менее консенсусной флаг и герб, а гимн нас раскалывает.
В.ДЫМАРСКИЙ: Я бы расширил тему и сказал, что опираться на консенсус надо не только при определении госсимволики. Вообще разумная политика это всегда не только учет мнение большинства, но и меньшинства.
В.РЫЖКОВ: Но символика сильная вещь, она очень сильно затрагивает эмоции и чувства людей.
В.ДЫМАРСКИЙ: И мы в этом убедимся, послушав ярого противника нынешней символики российской, писателя, литературного критика Мариэтту Чудакову.
М.ЧУДАКОВА: То, что гимн не нравится – это даже не то слово. Я считаю позорным решение о принятии советского гимна в конце 2000 г. и потратила тогда три недели, мы день и ночь работали втроем и выпустили сборник «За Глинку», против возврата к советскому гимну - сборник материалов. Все обращения, которые тогда были, когда я их сегодня просматривала, - страшное впечатление. Потому что решительно все, за исключением нескольких человек - Калягина, Хазанова и Дорониной – все люди культуры страны были против, все известнейшие люди. Причем, не просто против, а активно.
И конечно, силой пережал тогдашний президент Путин - он, сопровождая это в своем выступлении такими страннейшими словами, что «в истории всех стран были мрачные страницы, и даже в России инакомыслящие были сосланы в Сибирь и отправлены на виселицу» - что смехотворно: даже во времена Глинки за образ мыслей в России никого на виселицу не отправляли - совсем за другое.
От этого пошло много неприятного. Принятие этого гимна было непроходной вещью. Есть замечательная книга историка Анны Хорошкевич «Герб, флаг и гимн», она пишет справедливо «С моей точки зрения самое страшное, что произошло – потеря всякой активности, чувство беспомощности и невозможности что-либо сделать».
Андрей Дмитриев пишет в этой же книжке: «Мы будем вставать при звуках этой музыки и чувствовать, что нас поднимают руками за лицо». Ростропович тогда сильнее сказал: «Меня под этот гимн даже домкратом из кресла не поднимут». Я могу только подписаться под его словами. И думаю, что когда покойный Юшенков, которого убили нагло, выступая на митинге говорил, что через 15-20 лет мы этот гимн сумеем заменить - а это был как раз 2000 г., он говорил, что верит, что 15-20 лет вполне достаточно, чтобы отправить коммунистическую символику на свалку истории.
Второе - я очень поддерживаю трехцветный флаг. Считаю, что он был флагом России конца 19-20 века, которая уже была в это время правовым государством. Плоды великой реформы уже стали сказываться, и это было правовое государство со всеми своими издержками, но, во всяком случае, только сумасшедший может сегодня сказать, что Колыма была лучше, лагеря, покрывавшие всю страну были лучше, чем издержки и слабости правления Николая Второго.
Кроме того, для меня важно, что под ним ходила в бой Добровольческая армия, которая вовсе не ставила перед собой задачу реставрации монархии, а ставила задачу не дать увести Россию в исторический тупик, что, к сожалению, сегодня удалось.
И последнее – наш герб. Конечно, странновато выглядит в стране, которая провозгласила разнообразные либерально-демокртические ценности такой орел, символ монархии, но все-таки мне кажется, что это символ непрерывности истории России. Впервые он был у Ивана Третьего на перстне выгравирован, заимствован у Священной Римской империи и такой же орел, немного отличающийся, у Германии – во-первых, какое-то единство с Европой и единство и непрерывность нашей истории. Так что я не стала бы против него в ближайшее время протестовать.
В.ДЫМАРСКИЙ: А мы спрашиваем – где вы, 89% поддерживающих госсимволику, участвующих в опросе «СуперДжоба»? - спорьте с Мариэттой Чудаковой. И две СМС. Александр из Улан-Удэ: «Большинство может и ошибаться. Нужно следовать двум китам - справедливости и логике». Дорогой Александр, если бы еще был консенсус в понимании мира и справедливости, то мир жил бы по-другому. Сколько голов, столько и мнений о справедливости. Илья из Тулы: почему вы не сказали, коммунистически настроенные называют триколор власовским?»
В.РЫЖКОВ: Я давно такого не слышал – по-моему, они уже привыкли. «Надо вернуть Глинки, а сталинский гимн на свалку истории» - Триад, преподаватель из Казани. Инженер из Екатеринбурга: «Волевая замена Путиным гимна Глинки на советский выглядела хамской». В основном дебаты идут по гимну.
В.ДЫМАРСКИЙ: Послушаем нашу аудиторию. А ты ответь на вопрос Юлии, которая спрашивает, знаешь ли ты, с кем прощается Славянка?
В.РЫЖКОВ: Нет, - сразу скажу.
В.ДЫМАРСКИЙ: А мог бы пока поискать.
В.РЫЖКОВ: Поикать в голове того, чего там нет?
В.ДЫМАРСКИЙ: Чтобы выглядеть прилично.
В.РЫЖКОВ: Не могу, - Юлия, напишите, с кем прощается Славянка – только без разжигания национальной розни, пожалуйста. Я вообще думал, что она с воином прощается.
В.ДЫМАРСКИЙ: Слушаем звонки.
СЛУШАТЕЛЬ: Екатерина Антоновна, Волгоград. Гимн у нас великолепный, вот насчет герба можно дебаты устраивать, а гимн еще долго проживет и будет еще многих радовать.
В.РЫЖКОВ: Скажите, в нынешнем гимне вам нравится музыка и слова, все вместе?
В.ДЫМАРСКИЙ: Или его прошлое?
СЛУШАТЕЛЬ: Нет, он красивый. Бесконечно менялась власть, слова менялись, а гимн оставался – он мощный и красивый.
В.РЫЖКОВ: А слова вам нравятся нынешние?
СЛУШАТЕЛЬ: Ну, может быть слова можно немножко изменить.
В.ДЫМАРСКИЙ: А вы знаете слова?
СЛУШАТЕЛЬ: Ну, так.
В.РЫЖКОВ: Понятно. Как мы все.
В.ДЫМАРСКИЙ: Попробуем еще звонок.
СЛУШАТЕЛЬ: Михаил, Москва. Я бы хотел с вами поговорить насчет флага. Дело в том, что тот флаг, который сейчас, нынешний триколор, это флаг торгового флота, купеческий флаг.
В.РЫЖКОВ: Не только торгового. Николай Второй короновался этим флагом, вся Москва была в этих флагах, и в начале 20 века он был главным флагом России.
СЛУШАТЕЛЬ: Дело в том, что настоящий имперский флаг был совсем другого цвета, черно-бело-желтый.
В.РЫЖКОВ: Сто лет назад именно этот флаг был официальным государственным флагом империи. В целом то сочетание. Которое у нас сегодня, вам нравится?
СЛУШАТЕЛЬ: Начет гимна Александрова у меня отдельное мнение. Нет, это не гимн России, это гимн Советского Союза.
В.ДЫМАРСКИЙ: Илья из Тулы: «А когда Михалков от души писал? - когда про Сталина, или когда про Бога?» - Илья, откуда мы знаем? Могу высказать только свое личное мнение – и не тогда, и не тогда, - в обоих случаях..
В.РЫЖКОВ: Мне кажется, это было ремесло.
В.ДЫМАРСКИЙ: Безусловно, конечно.
В.РЫЖКОВ: Он и по последнему варианту несколько редакций предлагал на выбор.
В.ДЫМАРСКИЙ: Там была целая история – там писали альтернативные тексты, даже Витя Шендерович написал.
В.РЫЖКОВ: Да, кто там только не отметился.
СЛУШАТЕЛЬ: Юрий, Москва. По поводу гимна хотел бы сказать – в музыкальном плане, на мой взгляд, он достаточно добротно сделан. В.РЫЖКОВ: Глинка хуже был бы?
СЛУШАТЕЛЬ: На мой взгляд, да. Кстати, когда вы выносите вопрос на голосование, вы помните, что у людей разные вкусы, и никакое произведение никогда сто процентов не устроит. Глинка тоже. Но это беспредметный разговор. «Прощание Славянки» великолепная вещь, но я под нее в армию уходил.
В.ДЫМАРСКИЙ: Вот, оказывается, с кем прощается Славянка.
В.РЫЖКОВ: Я тоже уходил в армию. Но у меня личного эмоционального негатива он не вызывает, наоборот, приподнимает эмоционально.
СЛУШАТЕЛЬ: Вот видите – об этом и разговор. Не знаю, мы, по-моему, символисты и ищем не там.
В.РЫЖКОВ: То есть, вы бы оставили все как есть и больше не экспериментировали?
СЛУШАТЕЛЬ: да, честно говоря. Потому что слова - я их не знаю, они для меня не ложатся.
В.ДЫМАРСКИЙ: Скажу как человек советской эпохи – а что, все советские люди знали стопроцентно слова гимна?
В.РЫЖКОВ: Я знал. Могу до конца прочитать.
СЛУШАТЕЛЬ: Но первый куплет наверняка. Если бы слова немного поработать, то возможно. В музыкальном отношении он очень хорош.
В.РЫЖКОВ: А сегодняшняя дискуссия по поводу Мальтийских крестов, корон, Георгия, поражающего змея - с этим что делать?
СЛУШАТЕЛЬ: Это все символизм. Герб не носит религиозной окраски, это история России, исторический факт, - можно дойти до абсурда, ища не там, - у нас не там собака зарыта. Ищут в символах. Давайте мы назовем их не крестами, а плюсами - математическими. Я, кроме того, что музыкант, еще и математик - плюс в математике не вызывает раздражения - то есть, можно дойти до абсурда.
В.РЫЖКОВ: Спасибо, ваш прагматический подход мы поняли.
В.ДЫМАРСКИЙ: Кстати, вопрос о гимне, хотя большинство стран из тех, что мы называем цивилизованными, обычно не сильно меняет у себя в госсимволике, но бывает, что возникают проблемы. Помню, что в начале 90-х гг. дискуссия вдруг возникла во Франции по поводу «Марсельезы».
В.РЫЖКОВ: Да, еще та песенка.
В.ДЫМАРСКИЙ: И противники говорили - что мы поем в качестве национального гимна? Там «кровь пенится», «кровью залить наши поля» - жуткая, агрессивная. Поругались, поспорили, местные коммунисты нахмурили брови, а потом успокоились. Традиция взяла верх.
В.РЫЖКОВ: Видимо, государственные символы становятся символами, когда к ним привыкают, когда они становятся неотъемлемой частью. Два наших символа 90-х гг. - герб и флаг, - к ним начинает общество привыкать.
В.ДЫМАРСКИЙ: А что покажет следующая неделя - поговорим через неделю.