ЕГЭ - 2018: итоги, проблемы, перспективы - Игорь Круглинский - Родительское собрание - 2018-07-22
22.07.2018
ЕГЭ - 2018: итоги, проблемы, перспективы - Игорь Круглинский - Родительское собрание - 2018-07-22
Скачать
Алексей Кузнецов
―
13 часов почти 10 минут в Москве. В эфире программа «Родительское собрание». Я Алексей Кузнецов. Светлана Ростовцева за звукорежиссерским пультом. Я напоминаю, что вы можете, и мы просим вас присылать ваши смски по телефону + 7 985 970 45 45, твиттер-аккаунт – @Vyzvon. Вы можете смотреть на YouTube-канале «Эхо Общество», в сетевизоре, ну, или просто слушать по радио. У нас сегодня очень горячая тема, и очень много вопросов самыми разными путями поступало к сегодняшней передаче. Мы сегодня говорим с начальником Управления оценки качества общего образования Рособрнадзора Игорем Круглинским. Здравствуйте, Игорь Константинович. У нас здесь присутствует Ирина Горюнова, пресс-секретарь Рособрнадзора. Сразу уточним для тех, кто будет задавать вопросы через смс, что мы сегодня говорим в основном об итогах, организационных проблемах и перспективах ЕГЭ. А вот то, что касается содержание заданий этого года, было несколько таких, мягко говоря, спорных моментов, вот мы договорились перед передачей о том, что в самое ближайшее время, 2-3 месяца ближайших, мы сделаем отдельно по этому поводу специальную передачу, на которую постараемся пригласить в том числе и разработчикам вот этих вот заданий для того, чтобы они могли квалифицированно ответить на те вопросы и претензий, которые возникают. Ну, вот первый вопрос совершенно естественный. Как в целом Вы оцениваете вот эту прошедшую кампанию 18-го года?
Игорь Круглинский
―
Добрый день, уважаемые радиослушатели! Несколько слов. Если говорить в целом, то кампанию этого года можно охарактеризовать, что экзамен прошел в штатном режиме, без каких-то существенных сбоев. Все получили вовремя свои результаты и соответственно сейчас реализуют свое право на поступление в вузы. Я бы хотел напомнить, что в этом году мы реализовали новую технологию печати и всех экзаменационных бланков, и непосредственно экзаменационных заданий в аудиториях, во всех аудиториях в стране. То есть в каждой аудитории экзаменационные материалы доставлялись на зашифрованном компакт-диске, где распечатывать непосредственно в присутствии ребят. Вот не смотря на введение такого новшества, экзамен прошел в штатном режиме без каких бы то ни было ещё утечек.
А. Кузнецов
―
Ну, недовольные тем не менее есть. Знаете чем? Дело в том, что это печатание в аудитории на 30-40 минут удлиняло экзамен. Ну, то есть собственно сам экзамен формально нет, потому что ребята писали там столько, сколько положено, там 2:55 или там, значит… то есть 1:55, там 3:55 в зависимости от экзамена. Но реально они в аудитории находились на 30-40 минут. Почему… Чем оправдано? Вот в чём смысл этого нововведения? Зачем печатать прямо в аудитории? Чтобы не было подозрений, что произошли какие-то утечки по дороге?
И. Круглинский
―
Ну, сначала, наверное, комментарий по поводу 30-40 минут. На самом деле, когда мы проводили апробационный мероприятия, если правильно настроены техника, если в аудитории присутствуют обученные организаторы, то печать занимает 15-17 минут на 15 человек. Но это нетрудно посчитать, зная производительность принтера – страниц в минуту и зная объём самих бланков контрольно-измерительных материалов. Когда мы проводили анализ тех аудиторий, в которых были зафиксированы наибольшие задержки экзамена, то мы до себя с удивлением выясняли, что большое количество специалистов, которые присутствовали на экзаменах, не участвовали в наших тренировочных мероприятиях, в которых мы провели только с Федерального множества… с Федерального уровня в этом году 4, не смотря еще на региональные мероприятия. Что касается…
А. Кузнецов
―
Извините, я уточняю, Вы имеете в виду тех специалистов, которые ответственны вот именно за техническую поддержку в данном случае?
И. Круглинский
―
В данном случае я бы говорил об организаторах в аудитории, которые непосредственно осуществляют печать, ну, также и технические специалисты, потому что когда начинаешь выяснять, оказывается, что неправильно настроили драйвер. Ну, понятно, что подготовка к экзамену должна идти, так скажем, в боевом режиме, и уж такие случаи, как неправильно настроен драйвер, или отсутствует бумага для того, чтобы производить печатать, ну, наверное, это недопустимо.
А. Кузнецов
―
Ну, безусловно.
И. Круглинский
―
Для чего это было сделано? Здесь есть несколько составляющих. 1) Это экономия, связанная с доставкой экзаменационных материалов. Теперь нет необходимости учителям из школы в день проведения экзамена выезжать в 6 утра, а то и в 12 ночи, загодя, брать экзаменационные материалы и везти их назад. Сейчас они доставляются заранее, хранятся в сейфе. Они всё равно зашифрованы, потому что вскрыть до экзамена их невозможно. И опять же здесь ещё элемент информационной безопасности. Получается, что невозможно получить доступ к экзаменационным заданиям непосредственно до начала экзамена, потому что пароль для расшифровки передается в субъекты Российской Федерации за полчаса до начала экзамена. Я бы здесь упомянул ещё об одном факторе. У нас ещё одно технологическое нововведение, но оно пока не обязательно. Но оно внедрялось субъектами Российской Федерации по желанию. Это сканирование бланков непосредственно после экзамена. То есть ребята написали экзамен, и здесь же в пункте проведения экзамена бланки все отсканируются и передаются для обработки, потому что это позволяет избежать возможности довнесения каких бы то ни было сведений в бланки в период там их транспортировки, хранения и так далее.
А. Кузнецов
―
Ну, и опять же это, видимо, пусть незначительно, но увеличивает время, которое есть у тех людей, которые будут потом это проверять. Да? То есть быстрее до них дойдут.
И. Круглинский
―
Да, безусловно. Если мы не берём транспортировку банков, которая могла занимать длительное время, можно сказать, что там школа, например, находится там 400-500 километров от РЦОИ, соответственно и бланки доставляются, может быть, даже и не в день экзамена. Ну, это было там сколько-то лет назад.
А. Кузнецов
―
Вы сказали, что экзамен прошел в штатном режиме. Но, разумеется, в любом, даже штатном режиме какие-то нарушения есть. Вот типовые нарушения этого года? Самого разного плана. И нарушения процедуры там дисциплины, всего, чего угодно.
И. Круглинский
―
Если говорить о нарушениях, которые фиксируются непосредственно в аудиториях, то они из года в год повторяются, и они одинаковые. Я думаю, они характерны не только для нашей страны, а вообще для всех государств, которые проводят централизованные национальные экзамены. Это использование средств связи, в первую очередь мобильных телефонов. Это использование всевозможных шпаргалок. Это самые массовые нарушения, которые фактически охватывают 90% всех нарушений, которые были.
А. Кузнецов
―
Ну, бумажные шпаргалки понятно. Да? А вот каким образом ухитряются проносить телефоны?
И. Круглинский
―
Где-то организаторы, может быть, работают не очень качественно. Где-то рамка, может быть, не так настроена. Но ведь дети у нас становятся более изобретательными.
А. Кузнецов
―
Так.
И. Круглинский
―
Потому, что фиксируются случаи, когда уже пытаются пронести в пункт проведения телефон старый, пластиковый, который в принципе рамка может и не заметить. Кроме того есть иногда факторы, когда дети, проявляя изобретательность, оставляют телефоны заблаговременно в пункте проведения экзамена, чтоб потом попытаться ими воспользоваться.
А. Кузнецов
―
Вот здесь сразу раз два вопроса, значит, разветвляется. Во-первых, значит, минимум два раза в этом году, один раз во время пробных экзаменов, один раз во время собственно уже не пробных экзаменов возникали скандалы с, ну, скажем так, слишком ревностным досмотром на входе. Это известная ситуация в Нефтекамске, когда там с девочкой, я так, честно говоря, и не смог получить вот внятную для себя картину, то ли девочка чрезмерно нервно среагировала, то ли действительно попросили ее там освободиться от всего лишнего, и это оказалось практически всё, что на ней было надето. Вы разбирались в этой ситуации? Что там случилось?
И. Круглинский
―
Да, мы разбирались. Я в начале бы хотел пояснить, что у нас для организации проведения экзаменов задействовано больше 350 тысяч организаторов, руководителей ПП, членов ГЭ. То есть это огромное количество людей, которых необходимо обучить, которых необходимо подготовить, подготовить не только к проведению процедуры, но, наверное, также подготовить и эмоционально. И в данном конкретном случае имело место наложения ряда факторов. То есть и девочка пришла на экзамен в напряженном эмоциональном состоянии, и организатор был также излишне напряженный. Когда она…
А. Кузнецов
―
То есть это вот совпадение несчастливых, скажем так…
И. Круглинский
―
Да, да. Когда она не смогла два раза пройти через рамку, а организатор продолжал спрашивать, что же у вас там звенит, девочка ничего лучше не смогла придумать как, собственно говоря, пойти в раздевалку и сделать то, что она сделала.
А. Кузнецов
―
Какие-то оргвыводы уже сделанны? Или еще…
И. Круглинский
―
Безусловно. Мы когда будем планировать подготовку людей на следующий год, мы обязательно учтем этот фактор или внесем в те материал, которые у нас размещается там на учебном портале, соответствующие какие-то разъяснения по поводу эмоциональной устойчивости, наверное, это так можно назвать, организаторов. Но что касается самой республики, на территории которой это произошло, то сразу же после проведения экзамена была проведена дополнительная разъяснительная работа с организаторами, что их основная задача – не накалять и без того напряженную обстановку на экзамене, а пытаться максимально сгладить происходящее и лояльно относиться всё-таки к выпускникам.
А. Кузнецов
―
Теперь вот по поводу проноса или заноса заранее, – да? – что бумажных шпаргалок, что вот телефонов в пункт проведения экзамена. Когда начинался ЕГЭ, там 10 и более 10 лет назад, то я помню, что было абсолютно жесткое правило, что ученики школы не сдают в помещении своей школы. Как я понимаю, от этого правила по крайне мере частично отказались, да?
И. Круглинский
―
Но от него не отказались. От него отказались там, где это… где по-другому нельзя. У нас же есть школы… Вот если посмотреть на карту, Красноярский край, республика Соха, Якутия, где ближайший населенный пункт, ближайшая образовательная организация – это 300-400 километров. Понятно, что никто не станет возить детей в…
А. Кузнецов
―
Ну, это я могу понять. Нет, но в Москве сдавали в своих школах.
И. Круглинский
―
Схему территориа… территориальную схему сдачи экзаменов определяет субъект Российской Федерации. Вот фактов, что в Москве были случаи, когда ребята сдавали в своей школе, к сожалению, я не знаю, потому что к нам наоборот поступают обращения и много обращений из города Москвы, что им не нравится та организационная схема, которую принял город, что ребята тратят какое-то количество времени для того, чтобы добраться до пункта проведения экзамена.
А. Кузнецов
―
А вот позиция Рособрнадзора какая в этой ситуации? Я действительно слышал, и это в Москве по крайней мере обсуждается, что, ну, зачем вот устраивать всю эту чехарду с перемещениями, давайте все будут сдавать… давайте отменим это правило. Вот как Вы смотрите на это?
И. Круглинский
―
Ну, этот вопрос, действительно он обсуждается, и мы его также берём к себе в проработку. На прошлой неделе также очень активно эту тему обсуждали в Совете Федерации. Но сразу что здесь можно сказать вот, что называется, с ходу? Ведь на сегодняшний день Единый государственный экзамен – это технологичный экзамен. Для его проведения каждый пункт должен быть оборудован на входе металлодетектором, должны быть средства видеонаблюдения, в том числе в онлайн-режиме, применяют специальное программное обеспечение, есть принтеры, сканеры, компьютеры. Кроме того в каждом пункте проведения должен быть руководитель пункта, член государственной экзаменационной комиссии, технический специалист, организатор в аудитории, организатор вне аудитории. Это все люди, которые должны пройти специальную подготовку, потому что от их действий зависит в том числе, как ребята будут сдавать экзамены. И если мы сейчас посмотрим, что в настоящее время у нас за действием в ходе проведения экзаменов по всей стране 5 с половиной тысяч пунктов проведения экзаменов, то…
А. Кузнецов
―
Школ…
И. Круглинский
―
… у нас в стране 42 тысячи.
А. Кузнецов
―
То есть этот вариант, он собственно превратит каждую школу в осажденной крепость с рамками, со своим штатом…
И. Круглинский
―
Я бы не говорил про осажденную крепость. Я бы говорил про затраты. Да?
А. Кузнецов
―
Ну, я утрирую, разумеется.
И. Круглинский
―
Которые понесут субъекты Российской Федерации для того, чтоб каждую школу оснастить всем необходимым, а самое главное – привлечь гораздо большее количество специалистов, которым необходимо платить заработную плату.
А. Кузнецов
―
Хорошо. Так. С этим понятно. Про типовые нарушения, значит, я Вас просто перебил там в ходе. Вы говорили, ну, понятно, попытки списать тем или иным способом. Ещё были какие-то такие вот относительно массовые вещи?
И. Круглинский
―
Массовых больше нет. Третий по значимости, но это в пределах 2-х десятков – это попытка вынести контрольно-измерительные материалы из аудитории. Видимо, для того, чтобы их дальнейшем где-то прорешать, либо просто для каких-то целей взять с собой домой.
А. Кузнецов
―
А вот в связи с этим, кстати, тоже приходят вопросы. Почему не публиковать после того, как завершены все экзамены, материалы прошлых лет?
И. Круглинский
―
Ну, у нас есть открытый банк, о котором, наверное, многие знают, те, кто готовится к экзаменам. Там публикуются материалы в том числе и прошлых лет, в том числе прошедших экзаменов. Каждый год после того, как проходит экзамен, мы с Федеральным институтом педагогических измерений согласуем то количество материалов, которое будет публиковаться…
А. Кузнецов
―
Какая это примерно часть? Вот что.. Какая примерно часть публикуется из того, что было в предыдущем году?
И. Круглинский
―
Я боюсь вам соврать, и это зависит от предмета… предмета, потому что по каждому предмету разное количество вариаций. Ну, и публиковать все задания, честно говоря, нецелесообразно, поскольку они могут использоваться еще в экзамене следующей…
А. Кузнецов
―
Ну, разумеется, еще какое-то время.
И. Круглинский
―
Да.
А. Кузнецов
―
С другой стороны, прорешать все задания по нескольким предметам, наверное, всё равно невозможно. Скажите, пожалуйста, в этом году какие-то существенные изменения в правилах по сравнению с предыдущими годами были? Что-то добавилось, что-то наоборот ушло.
И. Круглинский
―
Что касается участников экзамена, то никаких существенных изменений в этом году не произошло. Были изменения, о которых я говорил, это вот новые технологии, но они больше коснулись взрослых, которые организуют…
А. Кузнецов
―
Организаторов.
И. Круглинский
―
Да, которые организуют данные экзамены.
А. Кузнецов
―
А чтоб закончить с нарушениями. Какое число школьников, ну, сдающих экзамены, скажем так, было удалено с экзаменов за попытки…
И. Круглинский
―
Ну, где-то 1 200 человек.
А. Кузнецов
―
По стране?
И. Круглинский
―
По стране. Да.
А. Кузнецов
―
Сдавало более 800 тысяч, насколько я понимаю.
И. Круглинский
―
Сдавало 730 тысяч. Но можно тут еще сразу смотреть на человека экзамен – 2 миллиона 300 тысяч человек экзаменов…
А. Кузнецов
―
Человека экзаменов. Понятно. Как Вы оцениваете в целом, разумеется, у нас нет сейчас возможности всё по разбивке по предметам, но в целом результаты, вот содержательные результаты?
И. Круглинский
―
Если говорить о результатах, вот непосредственно о цифрах, то я бы здесь выделил 3… 3 элемента: 1) это средний балл. Средний балл в принципе остался на уровне прошлого года, но по ряду предметов есть небольшое увеличение. Это, например, русский язык, математика профильная. Вторая важная характеристика, на мой взгляд, – это количество ребят, которые преодолели минимальные пороги по обязательным предметам. Русский язык и математика, их количество существенно уменьшилось по сравнению с цифрами, которые были в прошлом году. И 3-я характеристика, которая…
А. Кузнецов
―
Давайте на этом остановимся. С чем Вы это связываете? Была какая-то корректировка заданий? Или школы научились обращать внимание вот на нижнюю, скажем так, часть своих учеников?
И. Круглинский
―
Если говорить конкретно о минимальном балле, то здесь была проведена большая работа, на мой взгляд, и со стороны Федерации, и со стороны регионального уровня именно с работой со слабыми школами, и с работой с этим контингентом. У нас был федеральный проект, который работал несколько лет. Называется «Я сдам ЕГЭ». Помимо этого каждый субъект Российской Федерации видел, что мы используем в проекте, какие у нас там принципы, какие модели заданий, какая модель работы с ребятами, и организовывали самостоятельное различные мероприятия, чтобы тех ребят… Ну, они ж, давайте говорить честно, уже в начале 11-го класса примерно известны, там можно увидеть слабых школьников, хорошо подготовленных…
А. Кузнецов
―
Ну, разумеется.
И. Круглинский
―
Да. И именно с той категорией, которую можно отнести к слабым школьникам, проводилась работа в течение года. И она, на наш взгляд, дала свои серьёзные результаты.
А. Кузнецов
―
И на сегодняшний момент какое количество примерно, ну, порядок цифр какой, не сдало хотя бы один из двух обязательных экзаменов?
И. Круглинский
―
Эти цифры разные. Где-то меньше, чем полпроцента – это русский язык и… Если позволите, у меня есть подсказочка…
А. Кузнецов
―
Ну, пожалуйста. Конечно.
И. Круглинский
―
… небольшая. Да.
А. Кузнецов
―
Вы же не на экзамене.
И. Круглинский
―
Так. Если говорить про русский язык, то это 0,3%, математика – это 1,8% в 18-м году. Но хотел бы обратить еще…
А. Кузнецов
―
Но речь идет о базовой математике? 1,8. Да?
И. Круглинский
―
Да.
А. Кузнецов
―
Видимо.
И. Круглинский
―
Ну, смотрите. У нас же есть ещё сентябрьские сроки, в ходе которых ребята могут пересдать эти экзамены и всё-таки получить аттестат.
А. Кузнецов
―
То есть какая-то часть вот этих вот ребят, скорее всего, – пожелаем им этого, – сдаст этим экзамены. В вуз в этом году они не поступят, но по крайней мере они получат аттестат об окончании средней школы.
И. Круглинский
―
Я думаю, да, у них есть ещё три месяца. Они сходили на экзамен. Они посмотрели, что из себя представляют экзаменационные задания. И я надеюсь, что им удастся подготовиться и к сентябрю уже сдать… сдать этот экзамен.
А. Кузнецов
―
Хорошо. Теперь, значит, вот по организации. Кстати, вот пришла… пришёл вопрос от Оксаны из Петербурга, которая говорит, что она каждый год работает организатором на ЕГЭ, и никогда не платили зарплату.
И. Круглинский
―
Это ситуация в каждом субъекте Российской Федерации решается по-разному. Здесь даже нет никаких федеральных рекомендаций. У нас Федеральным законом об образовании установлена обязанность субъекта по компенсации 11-х классов. И в этом году приняли Федеральный закон, который обязывает также компенсировать всех… труд всех организаторов, которые привлекаются для 9-х классов. Компенсация, она может быть разная. Это могут быть деньги непосредственно… оплата труда непосредственно за экзамены, а это также может быть и штатная работа учителя, за которую он получает ту зарплату, которую получает, потому что эти часы, которые он проводит на экзамене засчитываются как обычная трудовая деятельность.
А. Кузнецов
―
То есть это полностью находится в…
И. Круглинский
―
В компетенции субъектов.
А. Кузнецов
―
… компетенции субъектов. А скажите, пожалуйста, вот с чем я сталкиваюсь каждый год, поскольку я каждый год сопровождаю одиннадцатиклассников на ЕГЭ. Значит, в разных ПП, в разных пунктах проведения экзамена совершенно разные условия для сопровождающих. Я имею в виду в 1-ю очередь правила. Где-то запрещают в том помещении, где находятся сопровождающие даже доставать телефоны. Вот в одной из московских школ в этом году с видом такого охранника в лагере стояла дама и смотрела, чтобы люди даже не доставали телефоны. В каких-то пунктах совершенно либеральная, нормальная, спокойная обстановка. Люди не… людей не дергают и так далее. Есть ли какой-то нормативный документ? Есть ли какая-то инструкция или часть инструкции для руководителей ППЭ? Какие есть требования к организации… к сопровождающим?
И. Круглинский
―
Вы знаете, требование, оно только одно, что сопровождающие не могут находиться на территории пункта проведения экзамена. А аудитории для сопровождающих у нас должны организовываться до входа в пункт проведения экзамена. Всё. Больше никаких ограничений, инструкций нет.
А. Кузнецов
―
То есть на счёт того, что, скажем, если сопровождающих со школьниками данные школы 5 человек, то один не может выйти на 10 минут на улицу. Такого нет?
И. Круглинский
―
Нет, конечно.
А. Кузнецов
―
Но вот дело в том, что это как раз очень распространённое явление.
И. Круглинский
―
Я думаю, что по каждому факту надо отдельно разбираться, кто, где, и почему эта ситуация произошла.
А. Кузнецов
―
То есть на будущее, уважаемые сопровождающие, Вы можете жаловаться, если вас не выпускают там, скажем, за пределы вот этого помещения, которое вам отведено.
И. Круглинский
―
Конечно. У нас работает горячая линия, которой очень активно пользовались не только выпускники, но организаторы экзаменов. И по каждому случаю мы отдельно разбирались с субъектом, с образовательной организацией, и все это принесло свои позитивные плоды.
А. Кузнецов
―
Несколько лет назад был довольно громкий скандал, если не ошибаюсь, по-моему, 13-й был год. Да? Когда сливы…
И. Круглинский
―
Да, да.
А. Кузнецов
―
Вот тема сливов, тема появления. Мы к ней вернемся через 5 минут. Сейчас мы уходим на новости и рекламу.**********
А. Кузнецов
―
На Youtube-канале «Эхо Общество», в сетевизоре или просто на волнах радиостанции «Эхо Москвы» продолжается программа «Родительское собрание». Я напоминаю, что в гостях начальник Управления оценки качества общего образования Рособрнадзора Игорь Константинович Круглинский. И мы остановились на таком горячем уже несколько лет вопрос сливов. Вот, ну, 1-е волнение произошло, когда происходил экзамен по профильной математике, потому что за пару дней до этого появилось нечто напоминающее реальные задания. Вот как Вы прокомментируете? Что это всё-таки было?
И. Круглинский: 1
―
е – как только начинаются экзамены, всегда появляется предложение о приобретении там ответов, даже появляется законопроекты об отмене ЕГЭ, актуализируется в обществе дискуссия относительно вообще содержания ЕГЭ или целесообразности его проведения. Поэтому это обычная часть…
А. Кузнецов
―
Ну, это разные вещи, да?
И. Круглинский
―
Я… я перейду сейчас к сливам. Да. То же самое касается и информации о том, что утекли экзаменационные задания. Это опять же характерно и для национальных экзаменах для других стран. В Штатах, например, ежегодно эта информация появляется и активно муссируется, однако ничего не происходит, никакие действия не предпринимаются. Если говорить о нашей стране, то у нас уже в течение нескольких лет специально в период проведения экзамена и в период подготовки к экзамену функционирует специальная группа, которая занимается мониторингом сети Интернет на предмет выявления различных заданий, ответов к ним. Они работают в социальных сетях, в закрытых группах и так далее. Конечно же, как только появилась у нас информацию о том, что имел место быть слив или так называемая утечка экзаменационных материалов по математике, оперативно с коллегами скачали все задания, которые презентовались как реальные задания Единого государственного экзамена. В Федеральном институте педагогических измерений была создана специальная комиссия, которые просто взяли все задания, которые были размещены в сети, и сверили их с банком заданий, с теми заданиями, которые использовались на экзамене в текущем году. Ни одного пересечения не было.
А. Кузнецов
―
В чем смысл вообще вот этих лжесливов, имитаций сливов? Я… я понимаю, просили бы деньги за это. Это было бы обычное мошенничество. А вот в данном случае как Вы объясните?
И. Круглинский
―
Мне сложно сказать, чем руководствуются люди, особенно если люди имеют определенный статус эксперта, распространяя подобную информацию. Ну, вот что касается данного конкретного случая, то Рособрнадзор подал исковое заявление в суд. В сентябре будет судебное заседание, рассмотрение по существу. И я думаю, что…
А. Кузнецов
―
Иск подан Гущину?
И. Круглинский
―
Иск подан к изданию, которое 1-м распространило данную информацию.
А. Кузнецов
―
Это интернет-издание какое-то? Или издание, Вы имеете в виду, которое распространило о том, что сливы есть?
И. Круглинский
―
Да, которое первым явилось первоисточником распространения данной информации и также – да, – к Дмитрий Дмитриевичу.
А. Кузнецов
―
По поводу химии, вот это для меня новость, ну, вот просто сейчас ко мне пришла сюда смска, где у… Правда, не подписался, к сожалению, автор. Но из Москвы пришла смска: «А как тогда слили ответы по химии?» С химией что-то происходило? Я, честно говоря, не в курсе.
И. Круглинский
―
С химией тоже была аналогичная ситуация, но что касается химии, то ситуация немножечко проще. Те задание, которые появились в сети и которые использовались на экзамены, их аналоги есть в открытом банке. Они есть в различных пособиях по подготовке к экзаменам. Поэтому здесь возможны пересечение не один в один, конечно, с какими-то вариациями, но у нас было по итогам прошедших экзаменов пресс-конференция, на которой журналисты в том числе задавали этот вопрос, и специалисты-химики транслировали на большом экране те задания, которые были в сети Интернет, и то, что у нас находится в открытом банке. Поэтому здесь никаких слив не было. Если Вы вспомните 13-й год, что самое опасное? Когда в сети появляется целиком вариант, ну, прорешанный. То есть ты можешь идти на экзамен просто с набором ответов и переписыванием. Появление отдельных заданий, которые чётко… чётко в таких формулировках не используются в ходе проведения экзаменов, ну, это нельзя назвать ни сливом, ни утечкой, потому что…
А. Кузнецов
―
То есть это было скомпилированно из открытого банка заданий и с вариантами это не совпадало? Отдельные задания просто вошли, что называется.
И. Круглинский
―
Да, однозначного пересечения и повтора не было. То есть те задания, которые были в сети, они не использовались на экзаменах текущего года.
А. Кузнецов
―
А вот как человека, который криминалистическую передачу тоже ведёт, меня интересует, а ситуация 13-го года, она как-то расследовалась потом?
И. Круглинский
―
Вы знаете, она расследовалась, но поскольку там сменилась команда, и в то время я ещё не работал в данном качестве, поэтому о каких-то результатах я затрудняюсь сказать. А если позволите, я приведу еще два примера…
А. Кузнецов
―
Пожалуйста.
И. Круглинский
―
… из этого года, как появляется информация в том числе об утечках, и она транслируется. Один молодой человек в социальной сети «Инстаграм» опубликовал видео, где он, находясь в туалетной комнате школы, размахивает КИМом и говорит: «Вот мне удалось вынести КИМ. Сейчас у меня в руках телефон. Сейчас я его прорешаю и получу за это свои 100 баллов». И начинают появляться уже заголовки о том, что сломали информационную безопасность, меры, которые используют на ЕГЭ, их недостаточно, выпускники могут списать и так далее. Выясняем. Это действительно участник экзамена, несовершеннолетний. Но съемку проводил не в тот день, когда проводил экзамен в школе, а в другой.
А. Кузнецов
―
То есть все это постановка.
И. Круглинский
―
Да. И в качестве КИМа он использовал тоже что-то… то же самое, что он просто скачал где-то из сети.
А. Кузнецов
―
Что-то отдалённо напоминающее КИМ.
И. Круглинский
―
Ну, по внешнему…
А. Кузнецов
―
… выглядящее…
И. Круглинский
―
По внешнему виду издалека. Да.
А. Кузнецов
―
То есть подростки продолжают прикалываться…
И. Круглинский
―
… ещё один пример, если позволите, в этом плане.
А. Кузнецов
―
Пожалуйста. Если у Вас…
И. Круглинский
―
Вы… Вы упомянули слово «продажа». Также на горячую линию поступило обращение от выпускников, что в одной группе очень популярной «ВКонтакте» продаются ответы по химии, а поскольку прошла информация в СМИ, что была утечка, появилось некая доверие к этому, что большое количество людей уже начинает думать, чтобы перевести туда деньги. Тем более плата была небольшая – 200-300 рублей.
А. Кузнецов
―
А, ну, вот это уже наконец похоже на какую-то логику. То есть за несколько дней происходит что-то напоминающее утечку, и это подогревает интерес к неким фальсифицированным…
И. Круглинский
―
Да.
А. Кузнецов
―
… результатам. Вот на это обратите внимание, уважаемые потребители этих услуг. Вот это мне понятно.
И. Круглинский
―
А можно расскажу, что по факту получилось?
А. Кузнецов
―
Да.
И. Круглинский
―
Этот аккаунт вычислили. Оказалось, он принадлежит несовершеннолетнему, выпускнику текущего года, который также идет сдавать экзамен. И когда у него спросили: «Зачем ты это делаешь?» Он, ну, ответил: «Я просто пошутил».
А. Кузнецов
―
Ну, понятно. Хорошо. Тогда очень большой блок нареканий в этом году связан с проведением апелляций. И… Ну, вот я могу зачитать просто одну из поступивших нам сейчас смсок, и она в принципе такая характерная, именно об этом в основном и говорят. Она поступила от Андрея из Екатеринбурга: «Мы подали апелляцию по математике. В результате проверки нам понизили балл, так как снова проверяется вся работа, и по-другому примеру нам понизили оценку. Невозможно вступить в какое-то обсуждение с экзаменаторами. До нас просто доводят информацию о другом принятом решении». Вот давайте разделим эту на две части. Значит, во-первых, многие люди жалуются на то, что когда они приходят на апелляцию, на них давят тем, что им угрожающем тонну говорят: «А мы сейчас повнимательней работу посмотрим и найдём. Здесь-то мы вам повысим, но смотрите, хотите ли вы». Вот жалуются на такое Вам? Разговоров много.
И. Круглинский
―
Мы как федеральный орган исполнительной власти, нам жалуются на всё.
А. Кузнецов
―
Так.
И. Круглинский
―
И поэтому на апелляции… и апелляции здесь не являются исключением. Но здесь сложно о чём-то судить. Надо рассматривать конкретную ситуацию конкретного ребенка, конкретной предметной комиссии. Если тем более там велась видеозапись, а иногда заседания конфликтной комиссии проводятся с видеозаписью и аудиозаписью, то можно поднять всегда записи и посмотреть действительно, что происходило на этой апелляции.
А. Кузнецов
―
А планируются, что это станет правилом, что заседание конфликтной комиссии должно проходить под запись?
И. Круглинский
―
В настоящее время мы прорабатываем различные схемы, в том числе, например, и хорошая схема у города Москвы, когда апелляция проводится дистанционно. Она была бы очень актуальна для школ, которые находятся на удалении, чтоб ребятам не приезжать на заседания конфликтной комиссии дополнительно. Но мы понимаем, что эта мера требует дополнительных вложений и ресурсов, в том числе со стороны бюджетов субъектов Российской Федерации. Поэтому это как сервис есть, но обязательно… Обязательно или необязательно, здесь решение принимает субъект.
А. Кузнецов
―
Очень много нареканий в этом году на то, что когда на апелляции отказываются повысить, значит, баллы за какое-то задание, говорят вот того примера, который вы привели, нет в учебнике, хотя пример может быть, ну, особенно это касается гуманитарных естественно предметов, пример может быть вполне правильным, но квалификация экспертов зачастую вызывает большие вопросы. Вот они глядят в некие критерии и оторваться от них не могут. О такой проблеме идёт у Вас речь?
И. Круглинский
―
Ну, такая проблема нам тоже известна. И здесь же опять каждый конкретный случай, он индивидуален, потому что к нам иногда поступают такие обращения, и мы в рамках контроля, как работает предметная комиссия региональная, не ставя фактически никого в известность, осуществляем перепроверку отдельных работ. И зачастую, даже как правило, наши эксперты подтверждают те оценки, которые выставляли коллеги субъекта, потому что выпускник может со своей точки зрения думать, что всё проверяется по шаблону, а когда смотрят коллеги, которые профессионально занимаются, они видят, что раскрыта совершенно не та тема. И если говорить о творческих заданиях, то решение ушло абсолютно куда-то далеко. А потом что касается самих предметных комиссий, ведь в субъектах Российской Федерации привлекают только самых высококвалифицированных и учителей, и преподавателей вузов. Они проходят специальный отбор. Они проходит специальную подготовку. То есть можно говорить о том, что в региональной предметной комиссии, которая проверяет эти работы, вошли наиболее квалифицированные и подготовленные педагоги субъекта. Ставить под сомнение… У нас же экзаменационную работу проверяет сначала один эксперт, потом 2-й эксперт. В случае существенного расхождения работу проверяет 3-й эксперт. То есть минимум три высококвалифицированных специалиста провели работу до апелляции. Если работа выходит на апелляцию, то ее должен проверить ещё один эксперт, который ранее не принимал участие в рассмотрении данной работы. То есть 4-5 человек проверяет экзаменационную работу независимо друг от друга, и, выставляя одни и те же оценки, вряд ли можно говорить о низкой квалификации.
А. Кузнецов
―
Ну, я здесь могу только со своей стороны человека, который 30 лет в школе проработал, хочу сказать, я не сомневаюсь, что есть в ситуации, когда даже при такой тщательной проверке, всё равно не вполне адекватно выставлена оценка. Но назовите мне вариант проведения экзамена, при котором такие возможности будут исключены. Вспомните, что творилось на устных экзаменах, когда и возможности апелляции-то зачастую не было. Я никогда не думал, что я когда-нибудь буду защищать ЕГЭ, но сейчас просто вот чувство справедливости, которое во мне всё-таки живёт… Да? Хотя вот пример только что пришёл нам из Москвы: «Пытался убедить учителя на апелляции, что разорение Киева Андреем Боголюбским не привело к утрате центра Руси. Не удалось». Ну, в общем, не привело, на мой взгляд. Ну, хорошо. Бог с ним! Значит, очень в этом году вызвали большое возбуждение два экзамена по истории и по литературе в смысле неравнозначности вариантов, которые прямо на одном ПП оказались. Мы об этом будем говорить в другой передаче в подробностях. Но вот поскольку я знаю, что, так сказать, про этот пример Вы знаете, когда в задание по истории «Исторические портреты» нужно привести некие аргументы в пользу и против там утверждения, связанного с определенным историческим деятелем. Одному вариант попадается Петр I, другому – Михаил Тариэлович Лорис-Меликов. Ну, про одного несколько параграфов в учебнике, про другого полпараграфа в учебнике. Все-таки, конечно, есть определённая неравноценность. Да? Под Лорис-Меликова эти аргументы гораздо труднее подобрать. С Петром выбор несравненно больше. Вот как-то происходит после каждого там… ежегодной сдачи ЕГЭ как-то происходит, я не знаю, может быть, выстраивание заданий по некоему ранжиру. Ну, конечно, они не могут все быть одинаковыми. Но при комплектовании вариантов, может, какие-то коэффициенты учитывать? Одно задание посложнее, зато другое попроще. Ну, что же делать-то?
И. Круглинский
―
Вот мне кажется, Вы сами ответили на этот вопрос. То, что если говорить в целом про весь вариант, то есть же процент решаемости. Это всё очень легко отслеживается. Одна и таже категория участников ЕГЭ… ЕГЭ, у них в принципе очень сопоставимый процент решаемости всего варианта. Но действительно если брать какие-то отдельные задания, которые стоят в параллели, одно может быть чуть-чуть сложнее, а другое может быть чуть-чуть легче. Если говорить про исторический портрет, который Вы упомянули, то, наверное, коллеги, которые задавали этот вопрос, задали его не совсем корректно, потому что такого задания в экзамене по истории нет с 2016 года. И даже когда оно было, там предлагалась на выбор определить одного из трех исторических деятелей, характеристику которым будет давать экзаменуемый. Вот, например, в том варианте, про который говорите Вы, там был Ярослав Мудрый, Лорис-Меликов и Хрущёв, то есть можно было выбрать любого из этих людей…
А. Кузнецов
―
Возможно, я что-то напутал. Я… я могу ошибаться. Ну, вот другой вариант. Вот Вы сами сейчас про выборы заговорили. Очень много претензий в этом году к одной из формулировок эссе по иностранному языку в английском языке, – да? – когда появилось словосочетание «цифровая грамотность» - «digital literacy». Сейчас опять же не будем в это лезть, но я правильно понимаю, что в эссе по иностранному языку выбора тем нет? Она предписана эта тема.
И. Круглинский
―
Вы знаете, вот вопрос даже касается выборности – не выборности, мне кажется лучше обсудить с коллегами – да? – в начале учебного года, потому что мы по итогам каждого года проводим внимательно анализ и при необходимости какие-то корректировки вносим либо в целом в модель экзамена, либо в отдельные задания. Такие корректировки в этом году незначительные будут. Это в том числе связано с переходом на… всей школы на новые образовательные стандарты. Но такой диалог, наверное, лучше вести с…
А. Кузнецов
―
Хорошо. Значит, мы обязательно к этому варианту вер… точнее к этому… к этой проблеме, вот к этому примеру вернёмся осенью, когда будем делать с Вашими коллегами, отвечающими за содержание экзамена. Теперь очень большие волнения по поводу перспектив на ближайшие годы. Дело в том, что за последние несколько лет неоднократно на разном уровне, в том числе и на уровне министра, делались заявления о появлении 3-го и 4-го обязательного ЕГЭ. Давайте сначала с иностранными языками. Вот какого сегодня ситуация с перспективой, что в 2022-м, если ошибаюсь, году страна будет сдавать обязательный ЕГЭ по иностранному языку?
И. Круглинский
―
Действительно это так. И это ни для кого не должно было стать новостью, потому что ещё 7 лет назад, когда принимались Федеральные государственные образовательные стандарты, там уже было записано, что к моменту перехода всей старшей школы на эти стандарты, обязательным помимо русского языка и математики станет также иностранный язык. Мы планомерно в соответствии с принятыми давно уже стандартами движемся к этой дате и уже…
А. Кузнецов
―
То есть пока никакой команды отбой не было, Вы исходите из того, что так будет?
И. Круглинский
―
Это нормативно-правовой акт, – да? – и мы им руководствуемся.
А. Кузнецов
―
Понятно. Теперь вот поближе как бы перспектива, с этим связанная. Значит, обычно когда вводится, ну, некое существенное изменение, не обязательно даже новый предмет, просто некое существенное изменение, за год, за два в нескольких пилотных регионах проходит некая – да? – тренировка, апробация.
И. Круглинский
―
Ну, безусловно различные апробационные мероприятия будут проводиться. И более того уже несколько… В прошлом году и в позапрошлом году мы проводили экзамен по иностранным языкам в рамках всероссийских проверочных работ в 11-м классе. Это тоже можно рассматривать своего рода апробационное мероприятие к тому экзамену, который нас ждёт в 2022 году. Конечно, такие мероприятия будут. Они будут носить, скорее всего, добровольный характер, в ходе которых мы должны в первую очередь опробовать саму модель экзамена. Ведь очевидно, что экзамен, который направлен для поступления в вузы, он должен отличаться от экзамена, который будут сдавать в обязательно порядке все выпускники школ.
А. Кузнецов
―
Вот в связи с этим ещё один вопрос. А не будет ли для этого разделения на базовый и профильный?
И. Круглинский
―
Такой вариант в данный момент рассматривается и рассматривается как приоритетный, также как произошло у нас с обязательным экзаменом по математике.
А. Кузнецов
―
А с русским такой перспективы нет? Русский по-прежнему един.
И. Круглинский
―
Пока по русскому языку такого не обсуждали. Такой модели.
А. Кузнецов
―
Хорошо. Про историю что слышно? Тоже вот министр несколько раз говорила. Пока… Она не говорила как о решенном деле, если я правильно помню формулировки, она говорила как о своем мнении, что это нужно сделать обязательным экзаменом.
И. Круглинский
―
Ну, в любом случае мы должны понимать, я ещё раз повторю, прежде, чем экзамен станет обязательным для государственной итоговой аттестации, с нашей точки зрения, должно пройти какое-то общественно-профессиональное обсуждение. Должен быть какой-то общественно-профессиональный консенсус относительно и содержания экзамена, тем более такого сложного экзамена как история. Мне кажется, над содержанием данного экзамена надо особо трудиться, привлекать отдельных специалистов. Кроме того необходимо согласовать модель проведения данного экзамена. Не исключено, что придётся и в технологию проведения экзамена вносить какие-то корректировки. И только после того, как все эти моменты будут согласованы, можно вести речь о ведении данного экзамена в качестве обязательного. Но…
А. Кузнецов
―
То есть на сегодняшний момент таких планов вот отчетливых…
И. Круглинский
―
На сегодняшний день в нормативно-правовых актах, регулирующих проведение ГИА, история как обязательный экзамен отсутствует.
А. Кузнецов
―
Не фигурирует. Значит, это пока частное мнение пусть и высокопоставленного чиновника. Какие-то ещё изменения в процедуре, в правилах на ближайшие год-два планируются?
И. Круглинский
―
Кардинальных изменений мы не планируем. Как я уже сказал, мы движемся, что у нас 9-й класс к 20-му году все перейдут на новые образовательные стандарты, к 22-му году это будет старшая школа. Поэтому у нас будет планомерная работа по совершенствованию КИМ для приведения самого содержания и модели контрольно-измерительных материалов в соответствии с новыми стандартами. Это не будет… не будет никаких революций. Полномерная штатная работа, которая у нас ведётся и так каждый год. Что касается технологии проведения экзаменов, то сколько у нас будут пытаться списывать или воздействовать на результаты, столько времени, наверное, мы будем вынуждены совершенствовать технологические решения, чтобы сохранить экзамен максимально прозрачным и объективным.
А. Кузнецов
―
Хорошо. А теперь скажите, пожалуйста, вот более или менее процедура, я так понимаю устоялась, ну, все-таки 2-е десятилетие – да? – сдают ЕГЭ. Буквально несколько дней назад ректор МГИМО, профессор Торкунов, академика Торкунов, выступая в частном порядке, он говорил как о своём мнении, но всё-таки одного из ведущих вузов страны, он вбросил такую вот идею. Он сказал, что ему кажется, что в каждом вузе должен быть свой… свое одно дополнительное вступительное испытание. На сегодняшний момент, как я понимаю, ДВИ есть в нескольких университетах: в Московском, в петербургском, – да? – по-моему, в МГИМО и в Высшей школе экономики. Да? Во всех остальных вузах принимают только по результатам ЕГЭ.
И. Круглинский
―
Московский государственный университет и санкт-петербургский государственный университет, они проходят вообще по отдельным правилам, и они имеют право – да, – проводить свои дополнительные вступительные испытания. Кроме того дополнительные испытания имеют право проводить ещё вряд вузов, но на отдельное направление с подготовкой специальности, где очень высокий конкурс. И есть ещё ряд вузов творческой направленности, где…
А. Кузнецов
―
Ну, это понятно. Да, разумеется, понятно, что нельзя на актерские или художественные специальности принимать там только на основании русского и математики. Это особая статья. Значит, вот дело в том, что профессиональное сообщество крайне обеспокоено, даже те, кто, в общем, не очень ровно… ровно и тепло дышит к ЕГЭ, тем, что это тогда… Вот если это будет сделано, это убьет идею, ну, или большую часть идеи ЕГЭ в принципе. Да? Мы опять вернёмся к ситуации, когда вузы будут полными хозяевами, мало контролируемыми хозяевами набора своего. Вот какова позиция Рособрнадзора по поводу вот этих… вот расширение этих ДВИ – дополнительных вступительных…
И. Круглинский
―
Ну, для начала давайте поймем целесообразность их введения. Ведь если берем любую техническую специальность, это математика, физика, русский язык, ну, и информатика. В принципе три экзамена, которые оцениваются по 100-балльной шкале, дают возможность вузу дифференцировать выпускников по качеству подготовки и отобрать к себе лучших. То есть целесообразность проведения еще дополнительного вступительного испытания здесь сама… сама… сам вопрос целесообразности проведения этого мероприятия вызывает…
А. Кузнецов
―
Вы знаете, у меня сейчас нет перед глазами… Надо было открыть эту статью, конечно, но я хорошо помню, что Торкунов сказал примерно так: «Вот мы проводим это ДВИ, и нам после этого не приходится на первом курсе повторять программу средней школы». То есть, в общем, такой приличный булыжник в сторону ЕГЭ-то улетел.
И. Круглинский
―
Но при этом надо посмотреть на баллы тех ребят, которые проходят эти испытания. Мне кажется, тем более если речь идет о МГИМО, это далеко не самые плохо подготовленные ребята.
А. Кузнецов
―
Ну, казалось бы, должны быть не самые. Да.
И. Круглинский
―
Ну, поступая в такие вузы там, наверное, проходной балл и так достаточно высокий. То есть берут наиболее подготовленных ребят, среди которых проводят дополнительное вступительное испытание. Ну, здесь надо ещё внимательно посмотреть на эту ситуацию, на какие направления подготовки, специальности, какое количество там бюджетных мест, по каким измерительным материалам. Давайте не будем забывать, что у нас ещё есть такая система как олимпиада на ряду с ЕГЭ, в которой большое количество победителей и призеров. Я не беру Всероссийскую олимпиаду и международные олимпиады. Есть олимпиады школьников, в которых порядка там 10-15 тысяч победителей и призеров, которые имеют определенные льготы при поступлении.
А. Кузнецов
―
Вы имеете в виду в вузах вузовские олимпиады?
И. Круглинский
―
Да. Ну, они называются…
А. Кузнецов
―
Да.
И. Круглинский
―
… олимпиады школьников.
А. Кузнецов
―
Ну, просто чтобы так понятнее, вузовские – это те, которые составляются и проводится самими вузами, и они направлены на отбор именно для себя будущих студентов.
И. Круглинский
―
Дело в том, что победители и призеры этих олимпиад могут пользоваться вузами при поступлении… льготами при поступлении в любые вузы, не только в те вузы…
А. Кузнецов
―
Ну, зависит от уровня – да? – олимпиады?
И. Круглинский
―
Поэтому имея олимпиады, имея там результаты ЕГЭ, имея еще Всероссийские олимпиады, имея какую-то систему портфолио, вопрос в проведении дополнительного ещё вступительного испытания в вузы, ну, на него надо просто повнимательнее посмотреть и в первую очередь обосновать и понять целесообразность.
А. Кузнецов
―
А качество проведения олимпиад тоже Вы мониторите?
И. Круглинский
―
Олимпиады проводит Министерство образования и науки, сейчас Министерство просвещения. Мы совместно с коллегами сейчас принимаем участие в рабочих встречах по корректировке данного перечня для того, чтобы сделать эту систему наиболее прозрачной и понятной, для того, чтобы эти олимпиады… победителями и призерами олимпиад становились действительно талантливые ребята, чтобы все были уверены, что там нет никаких, так скажем, подводных течений, потому что, честно говоря, последние годы там был определенный набор вопросов.
А. Кузнецов
―
Безусловно этот набор вопросов, по крайней мере частью остается, но об олимпиадах мы обязательно будем делать тоже отдельную передачу. Я думаю, что тоже в достаточно обозримом будущем. Большое спасибо моему гостю за то, что он пришел на нашу сегодняшную передачу, ответил на те вопросы, которые я успел задать. Ну, вопросов, конечно, было гораздо больше. В рамках одной 45-минутной передачи сделать это, наверное, невозможно. Спасибо большое. Спасибо всем, кто слушал и задал вопросы. Всего вам доброго!