Нарушения при приёме в вузы - Артем Хромов, Виктор Панин - Родительское собрание - 2013-08-11
С.БУНТМАН – Ну, что же, добрый день всем! Ксения Ларина будет в отпуске до начала сентября. Сергей Бунтман у микрофона. Мы пока здесь занимаем «Родительское собрание». И, сегодня мои дорогие родители абитуриентов, абитуриенты, и все, кто имеет отношение к поступлению в вузы или собирается это сделать на следующий год, мотайте на ус, запоминайте. Были у нас сообщения о том, что обнаружилось достаточно много нарушений на приеме в вузы. И для этого мы пригласили для этого Артема Хромова, председателя Российского студенческого союза.
А.ХРОМОВ – Добрый день!
С.БУНТМАН – …И Виктора Панина, председателя Всероссийского общества прав потребителей образовательных услуг. Здравствуйте!
В.ПАНИН – Здравствуйте!
С.БУНТМАН – Здравствуйте, Виктор. Расскажите еще раз, в чем дело тем, кто не слышал. Там несколько десятков вузов, насколько я понимаю, принимали это как-то не так, хотя это довольно сложно сделать при существующей системе.
А.ХРОМОВ – Вы знаете, ежегодно летом обсуждается вопрос, нужен или не нужен ЕГЭ. Есть разные мнения, но все сходятся в том, что созданные правила позволяют минимизировать коррупцию при зачислении в высшие учебные заведения. Мы сейчас сталкиваемся с тем,что многие вузы идут на нарушения правил, которые приводят к тому, что поступают не те абитуриенты, которые имеют больше баллов, а те, кто плетутся в хвосте рейтинговых списков. И сейчас мы пытаемся добиться того, чтобы они эти нормы, все-таки, выполняли. Они грозятся уже судами, но в то же время надзорные органы начали проводить проверки, мы надеемся, что они все-таки, доведут их до конца. Я могу подробнее рассказать об этой ситуации. Она требует объяснения.
С.БУНТМАН – Она требует пояснения, потому что я не очень понимаю, какова здесь технология, каковы обоснования, потому что существую ведь, цифры, существуют дополнительные, насколько я понимаю, к результату ЕГЭ, при решении вопроса, кого, например, из 93-бальников – я так говорю – кого из них принять? Потому что есть олимпиады, есть соответствующие какие-то разрабатываемые вузами и министерством образования и правилами приема, как технологическим можно человека, у которого меньше баллов поставить человека, у которого меньше баллов? Как это технически происходило, и как вы это узнали, кстати говоря? Не выдавайте источники - я понимаю, но, как это прояснилось?
А.ХРОМОВ - Источники – это абитуриенты. Я могу сказать, что существует порядок приема, он определен приказом Минобрнауки №2895. В нем говорится, что зачисление в вузы происходит волнами. То есть, есть такая, прозванная общественностью, нулевая волна, когда зачисляют у нас вне конкурса тех, кто имеет олимпиады, тех, кто идет по целевому набору, тех, кто имеет льготы при поступлении. А, в конце июля уже публикуются списки не зачисленных. После этого 31-го июля публикуются списки, рекомендованных к зачислению в первую волну. Их количество должно быть равно количеству имеющихся бюджетных мест. Многие учебные заведения, что делают – они рекомендуют или всех или почти всех к зачислению, и после этого зачисляют тех, кто принес оригинал аттестата. Могу привести пример, что на МТУСИ был зачислен…
С.БУНТМАН – МТУЧСИ – это Московский…
А.ХРОМОВ - Университет связи и информатики. Дело в том, что там был зачислен в первую волну абитуриент, который находится на 1061-й позиции. Он имел 190 баллов. Другие абитуриенты, которые имели 230 баллов, ждали второй волны, они в результате не были зачислены. После того, как проходит первая волна, если ребята, которые поступают, рекомендованы к зачислению… например 100 человек поступает, есть 10 бюджетных мест. Если, например, 5 человек не принесли оригиналы аттестата – ну, решили в другое учебное заведение поступать, тогда эти позиции уже разыгрываются в, так называемой второй волне с 5 августа по 10-е. И там уже идет это дозачисление. Многие вузы нарушили это правило. Они просто-напросто попытались закрыть побыстрее эти волны и быстрее начать зачисление на контрактные места. МЫ не исключаем, что ряд учебных заведений делает это с тем, чтобы закрыть бюджетные места. Потому что каждый год у нас бывают данные, что на некоторые бюджетные отделения абитуриенты не поступают. Это приводит к тому, что вузам дают по голове и урезают финансирование. История достаточно простая и, с другой стороны, сложная.
С.БУНТМАН – Насколько я понимаю, Артем и Виктор, что, если мало поступает людей, и, если бюджетных мест больше, чем на них поступает, то это повод для того, чтобы присмотреться к вузу и нужно ли ему столько бюджетных мест? Это был один из смыслов, кстати, введение ЕГЭ, мне кажется. Или я ошибаюсь?
В.ПАНИН – На самом деле не так. Вот, Артем утвердительно отвечает на этот вопрос. Я считаю, что это не так. Давайте не будем сейчас разбирать смысла введение ЕГЭ, потому что это, вообще, отдельная и глубокая тема, больная, болезненная тема для всех, но он есть. Экзамен есть, есть проблема, на самом деле, с этим экзаменом из года в год. И то, о чем говорит Артем, что происходят такие манипуляции – назовем это не махинациями, а манипуляциями – со списками, баллами в вузах. Это, действительно, так, это правда. К нам, в Общество защиты прав потребителя и образовательных услуг обращается довольно много граждан, именно, по первой волне, и в этом году подобные звонки тоже были. Причем, люди звонят и рассказывают о том, что у них равное количество баллов, причем высокие баллы, порядка 280-282 – поверьте мне, это достаточно высокие по сумме баллов трех экзаменов для поступления в высшее учебное заведение.
Сейчас в Москве скажем, в «Плешке» отсечка, так называемая – такой термин «отсечка», то есть, те, кто не попадает - начинается от 260-270 на некоторые специальности. А на некоторые от 280-ти баллов – внешнеэкономическая деятельность международная. Поэтому, конечно, конкуренция очень высокая. Но, вопрос-то в другом состоит, в чем я хочу согласиться с Артемом, что вузы перестраховываются, то есть, они в тот момент, когда должны публиковать списки рекомендованных к зачислению, они указывают гораздо большее количество рекомендованных, чем у них есть бюджетных мест, чем им выделено бюджетных мест.
С.БУНТМАН – По закону они это имеют право?
В.ПАНИН – По закону они имеют право. В принципе, нет тут никакого противоречия. Вопрос тут в другом. Рекомендованы к зачислению – это не значит, что они обязаны всех принять. С одной стороны, они обязаны их принять, раз рекомендовали, с другой стороны, проблема в том, что вуз не уверен, что эти, кто рекомендованные – они займут все бюджетные места. То есть, кто-то может уйти в другой вуз – забрать оригинал документов, потому что есть возможность продавать в несколько учебных заведений на несколько специальностей, на несколько факультетов, когда абитуриент сразу проходит везде – бывает такое. Редко, но случается, и он начинает мучительно выбирать, куда же ему пойти? И либо он пойдет в Плеханова либо в МГУ, пойдет в Финансовую академию и здесь этот мучительный выбор для абитуриента-то он понятен, а для вуза он неадекватен, потому что он теряет, действительно, финансирование, если он не заполняет бюджетные места, выделенные ему, соответственно, на следующий год – вы правы - Минобрнауки говорит: «Слушай, ты не добрал…» Хотя, в принципе, есть вторая волна – это тоже важно учитывать, и во вторую волну добрал бы, но вузы хотят в первую волну закрыться, успеть в этот коридор проскочить, чтобы потом головной боли не было. Здесь есть нарушение для тех, кто, в принципе, рекомендован к зачислению, но не попал по каким-то причинам. Причем, у него были достаточно высокие балы, но перед ним проскочили те, у кого низший балл – я с читаю, здесь нужно разбираться предметно тому жеРособрнадзору, и в случае необходимости, правоохранительным органам, потому что лакуна для этих коррупционных манипуляций – она здесь тоже существует.
С.БУНТМАН – Не только такая…
В.ПАНИН – Конечно.
С.БУНТМАН - …предупредить опасность, а может, и коррупционная.
Артем, вы как-то по-другому видите ситуацию несколько?
А.ХРОМОВ – Вы знаете, я хочу сказать, что не только права абитуриентом нарушаются – нарушается межвузовская конкуренция. Сегодня учебные заведения в подавляющем большинстве – это «Бауманка», МГУ, «1-й мед», МИСИС – они проводят приемную кампанию волнами, которые не случайно придумали. Есть вузы, которые, как мы считаем даже, фальсифицируют результаты приемной кампании, идут на это умышленно. Они пытаются провести это по своим правилам, которые, как им кажется, являются необходимыми и правильными. Могу сейчас сказать, что самое главное, чтобы, все-таки, в данном вопросе поставили точку органы власти, потому что, если ты звонишь на горячую линию, они отвечают положительно, но официальных документов, бумаг, которые прямо им указали на нарушение – этого нет. И из-за этого во многом существуют проблемы. Надо их жестче наказывать.
И хочу сказать, что, действительно, эти волны придуманы не специально. Они сделаны для того, чтобы абитуриенту было легче поступить, выбрать, в какой вуз ты идешь. Я приведу простой пример. Предположим, Иван Иванов – он в первую волну не попадает в престижный вуз, например он хочет в МГУ поступить, но при этом во вторую волну он может попасть. Во вторую волну он точно попадает в МТУСИ. Даже, если он во вторую волну получится, что он не поступает в МГУ, то у него остается запасной вариант в МТУСИ, чтобы, например, молодого человека не забрали в армию, и иначе ему придется просто на контрактное отделение идти, несмотря на то, что у него высокие баллы. А вуз, такой, как МТУСИ его такой возможности лишает. Он говорит: «Нет, или иди в первую волну только к нам, или никуда не пойдешь.
С.БУНТМАН – Но, понять их можно, потому что вузы, конечно, они хотят своих студентов, а не тех студентов, которые будут переживать зиму у них – это тоже важно. Ну, давайте точно так же, как, собственно, явление ЕГЭ - нужно, не нужно и так далее – и нашим слушателям скажу, оставим пока за скобками. Точно также, как явление призывной армии, как фактор очень сильно действующий и давно действующий. И в мои времена он действовал и сейчас, и когда были и такие и сякие экзамены. Он действует и влияет на поступление в вузы. Я напоминаю, что телефон для sms в эфир: +7 (985) 970 45 45, аккаунт vyzvon в Твиттере – это способы связи с нами.
«Легко сказать, что школа, нормальные экзамены, аттестаты, абитуриенты, районные центры, ЕГЭ сдают профильные предметы, ЕГЭ действительно в год его сдачи, конкурс средний по аттестату, плюс ЕГЭ плюс бонусы, плюс служба в армии. Для своего райцентра доехать не проблема», - Леня говорит, он предлагает здесь телеграфным образом целую схему правил поступления в вузы. Это другая дискуссия, и она у нас и проходит и будет проходить. О том, каковы должны быть оптимальные правила приема в вузы. Сейчас и Артем, и Виктор, и все мы исходим из того, что существуют определенные правила, которые требуется уточнить.
А.ХРОМОВ – Не случайно дается абитуриенту возможность выбора между 5-ю вузами по трем направлениям подготовки – это его право. Действительно, есть вузы, которые он рассматривает, как приоритетные. Есть вузы, которые являются определенными учебными заведениями, в которые он готов идти учиться, и они не являются даже запасными площадками. Он просто выбирает между тем, куда он может поступить, и тем, куда хочет. Ну, вузы с нами не согласны, я тут хочу об этом сказать. Дело в том, что нам некоторые учебные заведения грозят судами. И мы не против - они могут подавать иски. Могу сказать, что в прошлом году один московский вуз МГЮА тоже писал на бумаге, что они могут подать на нас в какие-то инстанции, но закончилось это тем – за что им большое спасибо, - в этом году они проводят зачисление в две волны. Это очень показательно, что есть учебные заведения – это подавляющее большинство – которые, все-таки, следуют правилам. Есть те, которые в большей степени нарушают эти правила приема. Ведь, они сводятся не только к этим двум волнам…
В.ПАНИН – Артем, только уточни все-таки – больше следуют правилам или больше соответствуют правилам? Значит, тут уже противоречие.
А.ХРОМОВ – Большинство вузов следует правилам, а есть вузы, которые не следуют. То есть, ведь, это сводится не только к НЕРАЗБ. Есть важный фактор, связанный с тем, что у них постоянно у абитуриентов прыгают баллы, неэффективно они работают. Есть информация, которую не размещают.
С.БУНТМАН – Что значит, прыгают баллы?
А.ХРОМОВ – Значит, у них баллов в процессе того, как уже вывешены рейтинговые списки, они просто у них у них меняются. А проблема в том, что вузы обязаны вывешивать приказы о рекомендации к зачислению с подписью председателя приемной комиссии, ректора. А многие не вывешивают. Они просто вывешивают списки электронные или выдают их в Ворде, в любом формате, где ты можешь их смотреть. И сталкивался с тем, что они просто меняются. А так как у нас система баз ЕГЭ…
С.БУНТМАН – На текущий момент, что ли получается?
А.ХРОМОВ – Понимаете, на текущий момент балл не может меняться, он уже сдан. Поэтому в данный момент это материал для разбора ситуации. Дело в том, что у нас еще закрыта база свидетельств ЕГЭ федеральная. Мы не можем посмотреть, у кого из этих абитуриентов есть льгота, имеет ли он олимпиады, какие у него баллы. Мы можем только смотреть по каждому вузу и делать определенные сверки. Ведь помните ситуацию со 2-м Медом, где так же все было чисто, у них было 300 баллов, написано, что имеет льготу, на поверку выяснилось, что таких абитуриентов в принципе, не существует, или, что они не поступили прошлые годы. Такая проблема. Здесь много проблем.
С.БУНТМАН – А, почему это закрыто, вот скажите, пожалуйста? Потому что, мне кажется, один из смыслов – опять не будем смыслы ЕГЭ…. Один из смыслов, что правила приема в вузы должны быть прозрачными и процесс при вузах. Если есть какие-то люди со льготами с олимпиадами и так далее – это значит, что это стыдно вывесить? Или это неправда? Я не понимаю.
В.ПАНИН – Я вам скажу так: на сегодняшний день о полной прозрачности приемной кампании в высшие учебные заведения говорить в нашей стране не приходится. Причем, не только этот вопрос связан с заполнением бюджетных мест. В этом году мы выяснили очень неприятную картину для себя. Есть так называемые платные места, причем, их количество довольно существенно. И оно – надо понимать –определяется тоже контрольными цифрами. То есть, они согласуются, и количество платных мест согласуется с Минобрнауки. И поверьте мне, что эта ниша – а здесь регламентации гораздо меньше, чем то, что связано с бюджетом – в основном это отдано в большей степени на откуп самим администрациям вузов.
И, что происходит? Есть такое понятие, как семестр, есть такое понятие, как отчисление после соответствующего экзамена в учебном заведении. После первого семестра многие вузы отчисляют пачками бюджетников, переводят на эти места ребят с платных отделений, которые там, скажем так, отсиживаются. Причем, для себя мы такую практику выяснили несколько лет назад, но в этом году показательно, что платные места в крупнейших вузах в Москве были тоже в первую волну все заполнены. Не только бюджетные, но и платные. А вот там как раз вопрос прозрачности и не прозрачности, связанный с баллами. Мы просто проверяли некоторые списки - я не буду называть тоже вузы, чтобы не вызывать некую волну негатива, мы будем разбираться с этим предметно – но там оказывались с баллами, например, при нижнем пороге отсечки 250 баллов оказывались ребята и 180 баллов и 170 баллов. Это серьезный достаточно вопрос. Как они там очутились в первую волну?
С.БУНТМАН – Скажите, пожалуйста, а почему отчисления, которые бывают неизбежны – ну, мало ли что, мы знаем, что ЕГЭ – это не паспорт на всю жизнь, и нет свидетельства твоего состояния – почему отчисления после отчисления после первого семестра и заполнение теми же самыми контрактниками – почему это плохо?
В.ПАНИН – С одной стороны, это было бы неплохо, если бы все это не превратилось в некую такую коррупционную нишу очередную. Потому, что вузы, понимая, что на уровне приема с ЕГЭ сложно достаточно манипулировать…. Сейчас все равно, несмотря на то, что есть элементы скрытых действий, которые происходят и приводят к подобным историям, есть элементы открытых действий, о которых я сейчас говорю, когда своего с низкими баллами берут на платное отделение, говорят: «Ну, ты потерпи немножко, ну заплатишь ты за этот, в конце концов, семестр, но мы тебе точно гарантируем, что после первого семестра ты будешь учиться на бюджетном месте». Ведь, отчисляя бюджетника, вуз теряет финансирование, если он не заполнит эту клетку пустую. То есть, безусловно, он ее заполнит.
С.БУНТМАН – А какие существуют на этот счет правила?
В.ПАНИН – Правила есть, и они опубликованы. Кстати, в этом году есть соответствующий приказ Минобрнауки, который регламентирует перевод студентов с платного обучения на бюджетное обучение.
С.БУНТМАН – И, что там сказано?
В.ПАНИН – Там критерии конкретные и признаки. В течение определенного времени он не должен иметь задолженности, он должен участвовать активно в студенческой жизни вуза и так далее. То есть, там много таких моментов прописано, но кто и как это отслеживает, собственно говоря, по нашей системе образования? поверьте мне, контроля над этой системой нет.
А.ХРОМОВ – Я хочу здесь добавить по поводу зачисления на платные места. Дело в том, что изначально ЕГЭ, в том числе, вводился для того, чтобы абитуриенты, которые имеют более высокие баллы, они имели более высокие шансы на поступление. И в данном случае мы видим, что многие учебные заведения раньше времени начинают зачислять на контракт. То есть, в принципе, с точки зрения, юридической, они не нарушают законодательства, но, с точки зрения логики даже проведения приемной кампании, это не корректно. Если молодой человек, который имеет хорошие баллы, не поступил на бюджет, то все-таки у него должно быть приоритетное право, если он подал документы для поступления на контракт, поступить на платное отделение. А вот, учебные заведения идут на хитрость. И дальше уже идут определенные практики, в том числе, те, о которых сейчас было сказано. Поэтому, конечно, именно с этим тоже надо разбираться, и здесь нужны корректировки, в том числе, как правило, в проведении приемной кампании. Есть где-то размытые, есть где-то недоработанные, и с этим надо бороться.
С.БУНТМАН – То есть, правильно ли я понимаю, что человек с высокими баллами – абитуриент – должен иметь право, если он не поступил в свой вуз, в который он очень хочет на бюджетное отделение, то он может и на контрактное поступить приоритетно?
В.ПАНИН – Если он подавал заявление на платное отделение – существенное такое добавление. Потому что многие думают, что раз они на бюджет не прошли, они автоматом имеют возможность поступить на платное.
А.ХРОМОВ – Конечно, потому что идет же сверка, имел ли он, действительно, право поступления. На этой тоже теме можно устроить коррупционные риски.
С.БУНТМАН – Понятно. Мы сейчас с вами прервемся через минутку, потому что здесь уже пошли вопросы, хорошие вопросы, касающиеся не только поступления, но, пользуясь случаем, к вам можно обратиться по разным проблемам студенческой жизни. Я хочу напомнить, что у нас в гостях Артем Хромов - председатель Российского студенческого союза и Виктор Панин – председатель Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг. Сейчас послушаем новости, а потом у нас еще будет некоторое время, чтобы ответить на ваши вопросы, и как прояснить эту чрезвычайно неясную ситуацию, какие есть пути для ее объективного прояснения и выправления.
НОВОСТИ.
С.БУНТМАН –Мы продолжаем разговор о нынешней приемной кампании в вузах и о тех нарушениях, которые с ней связаны. И, как раз об этом рассказывает Артем Хромов - председатель Российского студенческого союза и Виктор Панин – председатель Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг. Мы сейчас говорим о волнах приема. Самое главное, это уточнить правила, чтобы правила были ясны и прозрачны.
В.ПАНИН – Абсолютно.
С.БУНТМАН – Но они ясны, они опубликованы. В чем же дело. Почему нельзя этого требовать от вузов и есть допущения, в принципе, в правилах.
А.ХРОМОВ – Есть, конечно, определенные разночтения в правилах, но могу сказать, с большей степени все предельно понятно. Сейчас провели рейтинг Высшая школа экономики и «РИА Новости». Они дали такие результаты: 60,9% полностью выполняют все обязательства, которые есть перед вузами в плане информационной прозрачности. То есть, есть большая часть вузов, которые не выполняют эти правила. И здесь в данном случае должны определенные годы пройти, чтобы все привыкли к ним, но главное – заставить учебные заведения считаться с абитуриентами и их родителями, потому что они имеют полное право, поступая в этот вуз, чтобы им предоставляли те гарантии, которые прописаны в законе. Это не делается. Могу сказать, что здесь есть различные манипуляции, их много, они хитрые, они тонкие. О них надо рассказывать очень детально и подробно. Могу привести очень интересный пример, с которым мы столкнулись в этом году. Он произошел в «1-м меде». Дело в том, что в списках абитуриентов значится определенное количество баллов, которые они набирают. Одни вузы делают по каждому предмету, чтобы было понятно. Некоторые вузы вывешивают просто в сумме, которая получается. Есть вузы, которые вывешивают балл, которые получился в сумме и по приоритетному экзамену. И вот, в «1-м меде»оказалось так, что есть несколько десятков молодых людей, у которых общий балл понятен – он не выше 300, но тот, которые по приоритету, получается, приводит к тому, что абитуриент получает 14%.
С.БУНТМАН – Это, как это?
А.ХРОМОВ – Сумма, например, у него 300, а по приоритету у него получается 80. То есть, у него 280 максимально только может получиться и это очень странная история. Мы стали в ней разбираться, мы долго думали, мы звонили в органы власти на горячие линии, никто нам не смог дать ответа. Потом только нам пришла такая мысль, что у него есть олимпиада по одному из предметов, и в вузе так это объяснили. Извините, но мы помним историю со «2-м медом», мы не понимаем, почему вы ему тогда не напишите 100 баллов, если у него есть олимпиада. И это рождает ведь, много слухов и много непонимания, и тут еще надо проверить, какая ситуация. Пускай даже или ошибки или нарушения – склонны считать, что ошибки, но важно, чтобы, все-таки, вузы это понимали.
В.ПАНИН – Вы знаете, я считаю, что ошибки и нарушения – они, практически, в любом вузе есть. Я нисколько в этом не сомневаюсь. И, если даже в той же Высшей школе экономики начинать разбираться предметно с поступлением, я уверяю вас, что мы найдем там, к чему придраться, найдем какие-то огрехи и, действительно, может быть, и манипуляции. Вопрос в другом. У нас существует официальная государственная служба, которая обязана вести контроль и надзор в сфере образования Рособрнадзор, о которой в последнее время много говорилось, и сейчас руководитель сменился, и, в общем-то, она оказывается на пере6сечении всех этих проблем, и год из года проблемы эти повторяются и множатся. Мне хотелось, чтобы вновь назначенный руководитель этой службы Сергей Кравцов – я ему от всей души желаю удачи на этом поприще, – чтобы он серьезно подошел к тому, чтобы наладить все-таки, эту систему государственного контроля за всеми мероприятиями, связанными с процедурой поступления в высшие учебные заведения. Ресурсов у них на этот счет… ну, человеческих, может быть не достаточно, и мы - я имею в виду общественные организации – готовы свое плечо подставить. Что касается административного и политического ресурса, у него их более, чем достаточно, и все зависит от того, насколько жестко поставить требования к выполнению уже существующих норма и правил.
С.БУНТМАН – Я хотел на эту передачу…, мы пытались позвать на эту передачу…
В.ПАНИН – И, что?
С.БУНТМАН – Но, не получилось.
В.ПАНИН – Странно. Я бы на месте нового руководства, наоборот, использовал бы любую возможность, чтобы донести принципиальную позицию.
С.БУНТМАН – Не получилось – я это говорю так легко, потому что у нас не получается очень и очень редко. Это не наше –«вы знаете, там трубку не берут». Они не могут в эти дни.
В.ПАНИН – Как это?
С.БУНТМАН – Ну, не знаю. За что купил, за что и продаю. Я очень хочу. Если нельзя в это… - извините, даже просто у меня, как у ведущего, есть следующее воскресенье. Мы не забудем эту тему. Есть чудесное следующее воскресенье 18 число.
В.ПАНИН – Я готов со своей стороны, если вы такие полномочия дадите, выступить таким, если хотите, раздражающим актором и мы пригласим обязательно.
С.БУНТМАН – Да, потому что мне нужен ответ из документов, можно ли обеспечить прозрачность. Наверное, можно, нужно обеспечить прозрачность. Или нет, тогда предоставляются разным вузам разные алгоритмы поступления, но об этом мы тоже должны знать.
НЕРАЗБ. Там такие правила, они вывешивают такие-то экзамены. Они не вывешивают олимпиадников по каким-то – ну, я не знаю – религиозным соображениям, по любым. А здесь должно быть так: если это допускается – пожалуйста. Если правила едины, какая разница, если нам нечего скрывать, какая разница, что вывешивать? Три экзамена, профильные, олимпиады. Олимпиада такая-то, сякая-то, городская, общероссийская, вселенская. Пожалуйста!
В.ПАНИН – Льготники.
С.БУНТМАН – Да.
А.ХРОМОВ – Вы знаете, действительно, очень важно, чтобы Рособрнадзор жестко боролся со всеми нарушениями, потому что прошлый глава, который год шествовал в этом ведомстве, он ни разу не дал ни одной пресс-конференции, он не разу не выступил ни в одном эфире. Все его фотографии, как писала одна уважаемая газета, были взяты только из его официальных биографических источников. Это говорит о том, что просто это была даже непрозрачность внутренних действий. Но, сейчас, на самом деле, радует, что в отличие от прошлого года, сейчас по нашим, в том числе, жалобам начались предметные расследования. Выявлено более 70 вузов.
С.БУНТМАН – Да-да, мы же слышали реакцию Рособрнадзора.
А.ХРОМОВ – Это уже хорошо. Они оперативно НЕРАЗБ в кампании и уже начали раскручивать. Поэтому надо, конечно их пригласить, чтобы они рассказали, как они намерены в будущем бороться, потому что есть новый руководитель. Но уже хорошо, что есть понимание в этом направлении, что начинают бороться.
С.БУНТМАН – У меня есть несколько уточняющих вопросов. Во-первых, можно ли вам обратиться, то есть, имеется в виду здесь Всероссийское общество защиты прав потребителей образовательных услуг по вопросам незаконного отчисления студентов.
В.ПАНИН – Безусловно, конечно. Мы по всем вопросам работаем, по всем жалобам, которые связаны с системой образования. Это наша тема, конечно.
С.БУНТМАН – Что происходит в ситуации, когда абитуриент прошел первой волной в один вуз, зачислен по приказу, а потом он забирает оригинал и идет во вторую волну в другой вуз? Что должно происходить по правилам?
А.ХРОМОВ – Могу сказать, что это очень распространенное нарушение, связанное с тем, что не выдают оригинал аттестата, если молодой человек подал на поступление. Просто многие поступают сразу в несколько вузов…
В.ПАНИН – Не возвращают – тянут резину.
А.ХРОМОВ – Да, не возвращают, а тянут резину. И могу сказать, что согласно правилам, ты пишешь заявление, тебе не позже, чем на следующий день должны выдать…
В.ПАНИН – Обязаны.
А.ХРОМОВ - …Оригинал аттестата - да, обязаны – для поступления в другой вуз. И был даже случай в Петербурге, связанный с тем, СПбГУ имел – не знаю, дошел или нет – но в преддверии даже судебных тяжб, разбирательств с другими учебными заведениями, которые удерживали оригиналы аттестатов абитуриентов, которые прошли во вторую волну, кстати, в СПбГУ и хотели туда поступить. То есть, многие вузы, проведя первую волну, задерживают выдачи оригиналов аттестатов, ограничивая конкуренцию. То есть, просто нарушают права. Поэтому тех, кто сталкивается с этой проблемой, пишите оперативно жалобы, звоните в органы власти, пишите в прокуратуру. Обращайтесь, в том числе, за содействием в тот вуз, куда вы хотите подать оригинал аттестата. Потому что, это грубое нарушение, которое повторяется из раза в раз.
В.ПАНИН – Давайте я отвечу на вопрос, потому что суть вопроса наскольковдругом - что происходит в случае, когда освобождается место? Зачисленный по приказу забирает оригинал документов – ну, гипотетически. Вуз обязан, во-вторых, ко второй волне оповестить тех абитуриентов, которые были рекомендованы к зачислению с наиболее высокими баллами, и которые не попали в первую волну. Он их обязан оповестить, известить о том, что такое место освободилось. Если кто-то в первую волну, скажем, в другой вуз не поступил и даже поступил, но вдруг освободилось место, а он здесь тоже претендовал на это место; и ему такая возможность представилась сюда пойти, и он решил сюда пойти – он может это сделать. То есть, никаких препятствий для того, чтобы занять это место следующему по списку – нет, совершенно.
С.БУНТМАН – Смотрите, на самом деле, система не такая запутанная. Здесь есть много таких автоматических вещей.
В.ПАНИН – Автоматических, конечно.
С.БУНТМАН – Мне кажется, она запутывается иногда благими намерениями.
А.ХРОМОВ – Вы знаете, иногда благими намерениями, а где-то тем, что каждый пытается по-своему толковать эти правила, поскольку есть неувязки в различных вузах, и в каждом есть своя практика проведения. Нет унификации, и это приводит к тому, что абитуриенты начинают путаться: в этом вузе действуют такие правила, вывешены так списки абитуриентов, у них указаны льготы, кто идет по целевому направлению олимпиады и по каждому предмету баллы. А в этом вузе вывешены только баллы, и непонятно, откуда у него другие баллы. Они, получаются, больше, чем они должны быть.
С.БУНТМАН – Опять же возвращаясь, - это можно унифицировать?
В.ПАНИН – Можно на самом деле унифицировать, и, более того, я считаю, один из главных механизмов, который позволил бы убрать, вообще вопросы в этой теме, это абсолютно прозрачная публикация всех совершенно списков с балльниками, причем, не только на бюджетные места, но и на платные места на официальных сайтах в интернете. Причем, эти списки должны быть, безусловно, - как в самом начале программы говорили - заверены, подписаны, отштампованы, отмечены. И дальнейшие уже действия и дальнейшие движения по всей этой системе легко достаточно отследить. Любой, абсолютно, грамотный человек, который имеет возможность выхода в интернет, может это сделать.
С.БУНТМАН – А они же на самом деле в бумажном своем виде, в вузовском, министерском – они же отштампованы, утверждены.
В.ПАНИН – Конечно, никто не мешает.
С.БУНТМАН – Нет же никаких оккультных студентов, которые существуют таинственно. Во всяком случае, их не должно быть. Почему бы их не опубликовать? Что же это за тайна? Мы же не адреса и телефону публикуем.
А.ХРОМОВ – Совершенно верно. Из года в год мы поднимаем одну и ту же проблему, связанную, все-таки, с публикацией федеральной базы свидетельств ЕГЭ, данных по всем абитуриентам. То есть, не надо раскрывать их адреса, их явки. Можно просто указать фамилию, имя, отчество, баллы и имеют ли они приоритетное право поступления вне конкурса. Нам все становится сразу понятно. И можно легко проверить этого абитуриента, поступая в любой вуз. И тогда уже даже не указанная в полной мере информация на сайтах вузах, она этим компенсируется.
Нам говорят о том, что это нарушает тайну абитуриента. Ну, могу сказать, что это же публикуется на сайтах - тогда и там должна закрываться. То есть, тут нет единого подхода.
С.БУНТМАН – Какая тайна в данном случае? Тайна – его результат ЕГЭ? Это же государственный экзамен.
А.ХРОМОВ – Абсолютно верно, в том-то и дело.
С.БУНТМАН – Это все равно, что спортивная команда: «Вы знаете, я стесняюсь, что 0:7 я проиграла, давайте не будем публиковать».
А.ХРОМОВ – Очень странная история. МЫ не понимаем, почему ее нельзя открыть. Это сделать просто и элементарно. Если бы была эта система открыта, не произошла бы история со 2-м Медом, где выявились мертвые души. А, сколько мертвых душ могло быть в других вузах, которые не прошли такую пристальную проверку, и где, например, их поступало не 300 человек, а их поступает 1-2, или десяток.
В.ПАНИН – Да, они могут быть, а могут и не быть.
А.ХРОМОВ – Но, если по итогам выяснилось даже, что они существуют, то, что – к ним меры какие-то принимают?
С.БУНТМАН – Любой туман рождает подозрения.
А.ХРОМОВ – Безусловно, абсолютно верно!
С.БУНТМАН – И вот, сколько вы сказали – 69% соблюдают?
А.ХРОМОВ – 60,2.
С.БУНТМАН – 60,2. И получается так: как они соблюдают – это все непонятно, все у всех непонятно, а может, и они не соблюдают?
В.ПАНИН – Вот-вот, мы об этом и говорим.
С.БУНТМАН – «Господа, - спрашивает Тамара Владимировна, - а почему вы дискриминируете тех, у кого меньше баллов на платные места?» Я не понимаю суть вопроса, Тамара Владимировна, потому что, если существует – и, как Виктор сказал и насколько я понял ситуацию – многобалльники, высокобалльники, которые подали заявления, которые предполагали такую возможность, если они не поступят на бюджетное место – на коммерческое место, то они имеют, конечно, приоритетное право.
А.ХРОМОВ – Поступать в вуз на бюджетное и платное отделение должен тот, кто имеет приоритетное право на поступление: или вне конкурса или больше баллов, а не то, что «кто первый встал – того и тапки» - от этого принципа надо отходить.
С.БУНТМАН – В принципе, да. Нет, трудоустройство – это совершенно другая тема. «В Уральской юридической академии на «заочке» 9 бюджетных мест были зачислены льготники с низкими баллами», - Витя пишет. Ну, это надо ситуацию конкретную смотреть.
А.ХРОМОВ – Могу сказать. Тут история очень простая. Легко можно очень проверить на сайте вуза – по крайней мере, они обязаны вывешивать эту информацию - о том, кто имеет определенную льготу при поступлении. Они должны вывешивать информацию о том, какой минимальный балл для прохождения именно в этот вуз. Если он сдал ЕГЭ, и он превышает балл, который назначен государством; если он проходит по баллам, которые назначает этот вуз, - то он имеет приоритетное право на поступление даже с этими низкими баллами. Это такие правила игры. Если же они ниже, чем установленные вузом – таким образом можно просто пытаться аннулировать их поступление.
С.БУНТМАН – Ну, да. А, если человек без интернета, вообще – что, и поступить не может?», - Ульяна спрашивает.
А.ХРОМОВ – Может поступить, но тогда ему надо ездить по учебным заведениям, а они – также в правилах написано, что они вывешивают информацию на специальных сайтах и табло приемных комиссий. То есть, у них это есть, но вопрос в том, что человек, который живет во Владивостоке, не имеет возможности приехать в каждую комиссию в Петербурге в вузы. Ведь, ЕГЭ, в том числе, его один из важных плюсов в том, что он дает мобильность в выборе учебного заведения.
С.БУНТМАН – Вы знаете, Лена, может быть, я скажу как-то так грубо по этому поводу, но сейчас у нас добраться до интернета, в общем-то, практически, в любом месте – возможно. И, если вы живете, например, в глушайшем каком-то углу, где нет ни интернета, ни компьютера, то легче, чем объездить все университеты страны и институты, легче поехать в райцентр, где существует интернет. И потом, скоро и очень скоро и уже стал, наверное, Лена, этот вопрос так же абсурден, как «а почему я не могу поступить в университет, не умея читать. Если ЕГЭ сданы, но читать я не умею». Это не грубость, потому что сейчас иначе никакая система действовать не будет. И иначе, тогда – не будем говорить о философии ЕГЭ – ребята по всей стране, которые сдают ЕГЭ, предположим, честно, не будут иметь возможность поступить в любой вуз.
А.ХРОМОВ – Можно еще одну историю рассказать, с которой многие сталкиваются и хотелось бы ее отметить, потому что поступает по ней очень много вопросов. Это касается ребят, которые идет вне конкурса по целевому направлению. Во многих учебных заведениях поступает их очень много – чуть ли не 50-60%. Хочу отметить следующее, что согласно правилам установлено, что только 15%, но возможно увеличение по согласованию с учредителем. То есть, в данном случае это касается многих вузов, таких, как медицинские вузы…
В.ПАНИН – Ведомство РЖД…
А.ХРОМОВ – Потому что, действительно, надо отдавать возможность тем, кто по целевому направлению потом готов отработать на производстве или в каком-то медицинском центре, давать такую возможность на поступления – такие тоже правила игры.
В.ПАНИН – Поверьте мне, здесь тоже довольно много нарушений. Мы разбирались с этой ситуацией не так давно, вникали. Опять же в этом году подобные истории, потому что, скажем вузы – я привел пример РЖД – там до 70% доходит количество «целевиков». Но на поверку оказывается, что многие из них, идя по этому направлению, оказываются детьми высокопоставленных чиновников, либо детьми, скажем, богатых родителей и так далее. И вопрос даже глубже стоит, потому что по окончанию учебы, из них – из тех, кто оканчивает высшее учебное заведение, идут работать-то единицы туда, откуда их прислали учиться по этому целевому набору. Идут-то единицы, и эта ситуация тоже очень такая…
А.ХРОМОВ – Хочу сказать, что это законы, но есть определенный, конечно, моральный аспект. Я хочу просто привести пример, которые произошел в том году в Калининградской области, когда руководитель, если не ошибаюсь, департамента образования ушла сама в отставку после того, как выяснилось, что ее ребенок поступал по целевому направлению от органов власти муниципального. То есть, это законно, но аморально, как кажется. И, конечно, ребятам, которые с этим сталкиваются, надо, все-таки, пытаться выяснить некоторые тонкие аспекты.
В.ПАНИН – Причем, эти «целевики» - они же идут отдельным конкурсом. У них там очень низкий порог.
А.ХРОМОВ – Да, они наравне с ребятами инвалидами, которые имеют олимпиаду.
В.ПАНИН – Абсолютно. И давно уже сложилась такая лакуна, такая практика, с которой мы ведем такую борьбу.
С.БУНТМАН – Ну, да, кажется, в ведомственном вузе это разумно, это повышение квалификации и образования собственных работников.
В.ПАНИН – Если это, действительно, для этого работает, а не для других каких-то целей.
С.БУНТМАН – Ну, да, если для этого, но для этого же должно работать. Тоже система проверки – мне кажется, ничего зазорного нет для Рособрнадзора.
В.ПАНИН – Поразбираться с этим, конечно.
С.БУНТМАН – Разобраться с этим, да.
А.ХРОМОВ – Хочу просто всем сказать, что вы обязаны обращаться лично, понимаете – это очень важный фактор, потому что они реагируют непосредственно на ваше обращение. Они тогда имеют право провести проверку. Конечно, есть определенный механизм: поступают жалобы, громкий конфликт – они могут это инициировать все с разрешения прокуратуры. Но, я приглашаю всех не бояться, проявлять гражданскую активность, потому что от ваших действий во многом зависит, как быстро у нас будут правила приемной кампании прозрачны.
С.БУНТМАН – Ну, да. И последний пример очень характерен, мне кажется - целевые наборы. Мы здесь видим серьезную картину. Я настоятельно прошу, я приглашаю с распростертыми объятиями сюда представителей всех государственных органов. У нас прекрасные с министерством отношения, и я надеюсь, что такие же отношения деловые и прекрасные у нас будут с Рособрнадзором на всех этапах. Спасибо большое! Артем Хромов - председатель Российского студенческого союза и Виктор Панин – председатель Всероссийского общества защиты прав потребителей образовательных услуг.