Между религией и светом:какое воспитание выбирают школьники? - Михаил Ардов, Михаил Шнейдер, Наталья Гладильщикова - Родительское собрание - 2012-03-25

К.ЛАРИНА: Мы начинаем программу «Родительское собрание». Тема сегодня: «Между религией и светом: какое воспитание выбирают школьники?». Напомню, что с 1 сентября 2012 года с 4 класса становится обязательным предмет ОРКСЭ – основы религиозной культуры и светской этики. Там 4 модуля по религиям: православие, иудаизм, буддизм, ислам. Основы светской этики, или основы мировых религий. Пресс-конференция по этому поводу прошла на прошедшей неделе в Министерстве образования и науки.

Наши гости сегодня Михаил Шнейдер, директор московской гимназии № 45. Здравствуйте, Михаил.

М.ШНЕЙДЕР: Здравствуйте.

К.ЛАРИНА: Наталья Иванова-Гладильщикова, журналист. Здравствуйте, Наташа.

Н.ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА: Здравствуйте.

К.ЛАРИНА: Михаил Ардов, мемуарист, протоиерей.

Самое главное, что решение принято. Весь 4 класс. Для начала определимся с вашим мнением.

М.ШНЕЙДЕР: Я считаю религиозное образование в школе избыточным. Есть много форм, которые исключают появление в школе возможных конфликтов по поводу религиозного образования, учитывая что, во всяком случае, в крупных городах школы многонациональные. Есть еще один момент базовый для меня. Я считаю, что до совершеннолетия никто не может принимать решения о вероисповедании ребенка. Но и вместе с тем не знать истории мировых религий тоже нельзя. В рамках культурологического блока нужно изучать историю мировых религий.

Н.ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА: Я полностью разделяю эту позицию. И считаю, что если нужно изучать что-то, то историю мировых религий. И был написан учебник академика Чубарьяна, директора Института всеобщей истории РАН, который был, правда, для 8-9 классов. И был даже эксперимент в нескольких школах. Наверное, только это и является правильным, потому что это, действительно, культурологический предмет. Его можно было бы распределить по разным гуманитарным предметам. В 4 классе нельзя вводить этот предмет, делить на блоки, потому что, во-первых, когда решили сделать это в 4 классе, считалось, что это самый бесконфликтный возраст. Но доказано, что уже в 4 классе происходит сильное расслоение внутри класса и по национальному принципу и по принципу отношения. И поэтому если бы изучался общий курс, дети были бы не способны понять, что этот вот такой, а этот другой.

К.ЛАРИНА: Т.е. ты считаешь, что, во-первых, рано в 4 классе?

Н.ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА: Да.

М.АРДОВ: Я согласен со всем, что было сказано здесь. Но я хочу прибавить еще кое-что. Почему бы не вспомнить историю российскую, когда были церковно-приходские школы, и закон божий преподавался. И к 16-17 году население России…это было предсказано проповедником Амвросием Харьковским в 1884 году, он сказал, что можно не только предсказать, но и исчислить, когда произойдет падение нашего великого народа. Это будет тогда, когда число людей отвлеченных ложным просвещением будет больше чем число христиан. Но к 16-му году наиболее верные подданные православные уже были на фронте или погибли на фронте.

Во-вторых, все, что молодым людям навязывается, вызывает их протест. Я, например, прекрасно помню, у нас в школе был талантливый преподаватель литературы. Но ввиду того, что время было советское, то меня это преподавание навсегда отвратило от Некрасова и сильно подпортило Толстого, слава богу, Достоевского мы не проходили.

Кроме того, кто все это будет преподавать? Есть такой юридический термин – попытка с негодными средствами. Если кто-то хочет усилить симпатии к православию, тогда надо в этом аспекте пересмотреть курс истории страны и литературы. Например, дать больше Лескова, какие-то работы Жуковского. Тогда тот, кто интересуется историей и литературой, может приблизиться к православию.

К.ЛАРИНА: Наши слушатели спрашивают, каков расклад в цифрах, кто что выбрал. Действительно, цифры такие есть. Понятно, что не дети выбирают, а родители. Цитирую вам цифры, которые были представлены на той самой конференции Министерства образования и науки. Итак, по опросам по России светскую этику выбрали 40%, основы православной культуры – 28%, основы мировых религиозных культур – 20%, ислам – 5,6%, буддизм – 1,2%, основы иудейской культуры выбрали 0,1%. В итоге не выбрали православии больше 60% опрошенных. Интересно, что на Сахалине, например, всего лишь 2% выбрали основы православной культуры, в Ленинградской области – 13%. По Москве я цифр, к сожалению, не нашла.

М.ШНЕЙДЕР: По тем школам, которые мне известны примерно такой же расклад. Даже больше в сторону светской этики. По поводу ислама тут все тоже не очень просто. Те семьи, которые переезжают из мусульманских регионов тоже неоднородны. Есть те, которые считают, что их дети в школе должны изучать ислам, а есть те, кто не хотел бы этого. Более того, они хотели бы интегрироваться, и многие даже скрывают родной язык детей. И я не вижу ничего странного, что иудаизм выбрали только 0,1%, потому что и евреев в стране не так много, как кажется.

К.ЛАРИНА: Самое главное, дорогие родители, кто не определился, это из серии неизбежного, вопрос решен. Отказаться вы не имеете права, поэтому надо выбрать. Мой личный совет: выбирать основы мировых религиозных культур, потому что в этом есть и практическая польза. Сначала многие люди наивно полагались на светскую этику, которая их не будет агитировать ни на какой религиозный выбор. Оказалось, все не так. Из всех программ, с которыми я ознакомилась, самая отвратительная светская этика.

Сейчас Новости, потом продолжим.

НОВОСТИ

К.ЛАРИНА: Отвечу на вопрос, почему светскую этику считаю самым вредным предметом. Потому что это пропагандистский предмет, который ничего не добавляет к знаниям. Он просто похож на то, что я изучала в советское время на предмете типа граждановедения.

Н.ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА: Почему ее выбрали, на мой взгляд. Во-первых, это самое простое с точки зрения родителей и детей. Им кажется, зачем грузить детей. Я знаю, что когда писали учебник, сложно было его выбрать, потому что отказывались люди писать, на них давили. А что касается неизбежности этого курса, то тут есть лукавство. Кто будет преподавать, об этом мы говорили. Сейчас якобы переподготовлено 38 тыс. учителей и 70 тыс. будет в принципе переподготовлено. И Министерство говорит, что в каждой школе, если это не сельская школа, где возможно использование дистанционного образования, должны быть учителя по каждому из 6 модулей. Представьте себе, возможно ли это, когда учителей по новым системам оплаты труда и переходам на разные новшества, приходится увольнять, когда дополнительное образование вообще уничтожается.

К.ЛАРИНА: Наши слушатели пишут: «В Петербурге, 498 гимназия, предлагали только курс этики или курс мировых религий, больше ничего не предлагали». Видимо, нет учителей. «Не предлагают вообще ничего, в нашем районе Невском почти не предлагает никто православие».

М.АРДОВ: Я хочу поздравить людей, которым православие не предлагали, хотя мне как православному священнослужителю хотелось, чтобы православных было больше. Весь мир живет в постхристианский период. Мораль в цивилизованных странах уходит, на ее место идет политкорректность и т.д. Я могу поделиться опытом преподавания православия. 1991 год. Церковь только что раскрепостили. Я служил в Московской области в селе в Егорьевском районе. А рядом большой поселок, конгломерат нескольких деревень. Большая была там школа. И очень симпатичная интеллигентная женщина приехала ко мне и спросила, не хотел бы я вести у них беседу. Я согласился. А есть такой катехизаторский отдел патриархии, там сидел священник, доктор геологических наук, отец Глеб Коляда. Он мне дал какие-то программы, планы. Объявили мою встречу с учениками.

К.ЛАРИНА: А какой возраст детей?

М.АРДОВ: Секунду… И вот у них был какой-то небольшой зал. Этот зал был набит битком детьми всех возрастов, их родителями, дедушками и бабушками. Назначили следующую встречу: пришло 8 человек, на третью – 2. Это 91 год, спросом не пользовалось и не пользуется. Если кто-то воцерковлен, они должны об этом заботиться, чтобы делать детей православными. Если православие будет навязываться, ребенок вырастет и дистанцируется от этого.

К.ЛАРИНА: Меня здесь просят привести примеры из программы светской этики, темы уроков. Вот открыла. Урок №7 «Нравственный образец богатыря», урок №8 «Дворянский кодекс чести», урок №9 «Джентльмен и леди», урок №10 «Государство и мораль гражданина», урок №12 «Мораль защитника отечества».

М.ШНЕЙДЕР: Ведь все как всегда начиналось с благих намерений. Сделав вывод о глубокой безнравственности нашего общества, экспериментаторы, а потом и представители образовательных властей решили, что сейчас они введут эти модули, и все сразу исправится. И первый тезис сомнителен. Потому что говорить о нравственности или безнравственности поголовной бессмысленно. Вряд ли можно при помощи предметов, тем более преподаваемых монологически кого-нибудь к чему-нибудь привести. Все, кто более менее занимается образованием должны понимать, что классно-урочная форма обучения должна идти в прошлое. И когда мы говорим, что выходим на межпредметный уровень, формируем навыки, которые позволят учиться ребенку всю жизнь. Вдруг мы предлагаем предметы, которые дискуссии не предполагают. Когда мы в сфере образования ставим нереальные задачи, мы такими же нереалистическими методами пытаемся их решить. Никакой особой угрозы психике детей я не вижу.

К.ЛАРИНА: А у вас-то что?

М.ШНЕЙДЕР: У меня очень хорошо. У меня пока нет начального звена, поэтому я на это смотрю по-соседски. Одно достижение я могу отметить, поскольку мы в одной Ассоциации учителей истории и обществознания с академиком Чубарьяном, действительно этот учебник они делали долго. Они его старались в разных регионах как-то проверить. Результатом всего этого эксперимента можно считать курс вполне адекватным. И то, что было утеряно с освобождением общества компонент, который связан с религией, который входил и в историю, и в МХК, он почему-то оттуда исчез. Теперь возвращается. Госпожа Низиенко сказала, что если найдется хотя бы один буддист, то обеспечьте ему… Очевидно, не хватает учителей. Отправят историков переучиваться, преподавателей МХК. Мне кажется, что опять через какое-то количество лет мы убедимся, что надо было делать по-другому. И я не вижу ничего плохого, если с самой религиозной тематикой дети познакомятся.

К.ЛАРИНА: Давайте вспомним, когда возникла эта тема. Не нравственные ориентиры, а говорили только об истории мировых религий. Для того, чтобы понимать смысл художественных произведений.

М.ШНЕЙДЕР: Я с вами не соглашусь. Россия до сих пор страна с не сложившейся идентичностью. После развала СССР часть населения по-прежнему живет в прошлом, часть умудряется жить в протофеодальную эпоху. Какая-то часть пошла вперед. Просто появилась группа людей, которым надо было зарабатывать на жизнь, и они, рискуя, создавали вокруг себя новую среду. И получилась совокупность неких сред, которые друг с другом не пересекаются. И идентичности до сих пор нет. Отсюда еще при Ельцине возникла идея разработать национальную идею. Сели поразрабатывали, ничего не получилось. И тогда логично возник вопрос, как у нас раньше было. Стали широко издавать книги и религиозных мыслителей, и светских, и философов. Но потребности читать эти тексты у народа не возникло. И постепенно пришли к тому, что школа единственный институт, который все общество, так или иначе, проходит. Но на всех не хватит мыслителей 1-го ряда. И время, когда будут православие преподавать атеисты, возможно.

К.ЛАРИНА: Вступление РПЦ в государственные структуры ничего кроме вреда не приносит. И эта национальная идея проваливается, когда мы видим эти цифры.

Н.ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА: То, что придумали, православие должно быть главной идеологией в школе, очевидно. Даже на «Рождественских чтениях» патриарх Кирилл призвал верующих разъяснять, что светская этика – это атеистическая мораль. Забавно, что среди этих модулей, если брать христианство, есть только православная культура, между тем, когда обсуждался этот курс, то протестанты, католики и старообрядцы были страшно возмущены. Значит, под христианской идеологией имелось в виду только православная идеология. И то, что сейчас не выбирают православие, большой провал этого дела.

М.АРДОВ: Что касается национальной идеи, когда я это слышу, я вспоминаю строчки поэта Тимура Кибирова: «Власть советская, родная, родненькая, потерпи. Что ж ты мечешься больная? Что ж ты знамя теребишь?» (смеется). Тут уместно припомнить запись П.А. Вяземского, он кого-то цитирует: «В России против дурных мер правительства есть одно хорошее средство – дурное исполнение» (смеется).

К.ЛАРИНА: Почему православие провалилось?

М.АРДОВ: Если православных 4-5%...понимаете, поезд уже ушел, главное, что он ушел во всем мире. В Англии тоже практикующих англикан, католиков тоже 3-4%. Нам удивляться нечему. Это предсказывалось и в самом Евангелие, господь говорит: «Когда я приду, то найду ли веру на земле?». Об этом писали апостолы, святые отцы.

К.ЛАРИНА: У меня вопрос о нашумевшем выступлении девушек группы «Pussy Riot» в лужковском храме. Ваше отношение к этому и является ли это из ряда вон выходящим событием?

М.АРДОВ: По этому поводу я опубликовал одну маленькую заметку в «Московском комсомольце». После такой выходки можно малым освящением покропить, но есть 2 аспекта. Один такой. Конечно, это дурочки, потому что вляпались мало не покажется. По всем опросам, их надо выпороть. Но в виду того, что они оскорбили известно кого этой песней. Песков, секретарь Путина сказал «негативная реакция на акцию». Мне вспомнился замечательны исторический анекдот. В царской России была статья за оскорбления величества, за это полагалась каторга, но все приговоры по этой статье должен был утвердить сам царь. И вот какой-то мужик ходил в уездное присутствие по какому-то делу, они ничего не делали, тогда он пришел какой-то раз пьяный, обматерил их и плюнул на портрет царя, который там висел. Его судили, и это дело с подробностями легло на стол государя, который написал: «Помиловать дурака, и передайте ему, что я тоже на него плюю».

К.ЛАРИНА: Если бы эти девочки изучали в школе основы православной культуры, может, и не пошли бы с такими акциями.

М.ШНЕЙДЕР: Это нормальный постмодернизм, но делать этого не стоило.

К.ЛАРИНА: Есть связь между религиозным воспитанием нации и таким поступком?

М.ШНЕЙДЕР: Я думаю, что это рядовое событие для Европы сегодня. Это противно, не надо это делать. Уважение чувств верующих это обязательный компонент этики нормального человека вне зависимости от вероисповедания. Но и столь жестокое наказание, которое требуют для них, не повышает авторитет тех, кто…

К.ЛАРИНА: Я предлагаю не выпороть их, а насильно посадить за парты, чтобы изучали основы православной культуры (смеется). Спасибо большое!