Полный Альбац - 2020-03-09

И. Воробьева

Е. Альбац

Я обозначаю некоторые главные темы последних дней. Это, во-первых, распространение эпидемии коронавируса. В России то, что я видела последние данные - выявлено 20 случаев заражения. Причем три случая были подтверждены сегодня, три – 8 марта. По сообщению оперативного штаба, который возглавляет вице-премьер Татьяна Голикова, речь идет о жителях Московской, Белгородской и Калининградской области. Которые недавно вернулись из Италии. В самой Италии под карантином находится 16 миллионов человек. Четвертая часть населения страны. Закрыты все кинотеатры, музеи, театры, запрещены свадьбы и похороны и различные общественные мероприятия. В США выявлено 500 случаев заражения. Еще вчера эта цифра была 400. 22 человека умерли. Шесть штатов объявили чрезвычайное положение. Что позволяет штатам получать существенную помощь от федерального правительства. Всего в мире выявлено более 100 тысяч заражения этим вирусом. В 100 странах мира обнаружены случаи. Больше всего в Китае и в Южной Корее. Но Китай показывает, что ему удается справиться с распространением заболевания. В прошлую субботу по данным газеты «Нью-Йорк таймс» в Китае было выявлено 99 новых случаев, простите, на предыдущей неделе выявлялось более 2 тысяч случаев в день, а в прошедшую субботу выявлено было всего 99 новых случаев. То есть в 20 раз меньше, чем раньше. То есть в Китае удалось, во всяком случае, на сегодняшний день остановить распространение эпидемии. Что очень важно, потому что вакцина, как говорят ученые в США, доступная для всех, появится не раньше, чем через год-полтора, поэтому очень важно, чтобы не было распространения вируса, чтобы медицинский персонал стран мог помогать больным с тяжелым заболеванием коронавируса. Это, прежде всего, группы риска. Это, прежде всего, пожилые люди и люди с различными заболеваниями. Для которых этот коронавирус представляет смертельную угрозу. Поэтому так важно, чтобы удалось остановить распространение в разных странах мира.

Из других новостей. Агентство ТАСС продолжает выкладывать интервью, а точнее монолог президента Путина. В котором он предстает сердитым, если не сказать агрессивным политиком. Политиком войны, а не мира. И если судить по некоторым эпизодам. Вот, например, ведущий Андрей Ванденко спрашивает Владимира Путина: «Почему у нас нет своих Илонов Масков?» Это американский предприниматель, который разрабатывает частные программы космической отрасли. Собирается заселить высокие орбиты спутниками так, чтобы Интернет был у всех и правительства не смогли бы отключать Интернет, как это было недавно в Иране, где были массовые беспорядки. Или как собираются сделать у нас в России, придумав какой-то там суверенный Интернет и так далее. Он же Илон Маск производит автомобили, которые не используют плохое топливо, пары от которого убивают нашу планету. И что же на это ответил Путин. А Путин рассказал, что одна студенческая группа некого одного университета или института пришла в один секретный институт, он дал понять, что институт секретный. Назвать не мог. Группа молодых и умных людей, которые создали - да, ракету «Искандер». Это одна из новых российских ракет, способных убить людей на других континентах. А другая группа молодых людей, рассказал Путин, - пришла в другой секретный институт и создала – ага, сверхзвуковое лазерное оружие. Ну и потом он рассказывал что-то такое из самоходок и прочее, прочее.

Это к тому, что вот такие спонтанные вполне или не спонтанные, заготовленные может быть ответы – они показывают, насколько внимание Путина и его то, что занимает его мозг связано, прежде всего, с войной и нацелено на войну. Мы это уже проходили в СССР, где 75% экономики, так или иначе, работало на войну. Кончилось это банкротством страны. Но тогда хотя бы у власти были люди, которые помнили, что это такое было – Вторая мировая война. И помнили, что было с Советским Союзом и насколько страшно разрушен был Советский Союз и вся Европа в целом. Поколение Владимира Путина - это поколение людей, для которых война это некая виртуальная история, которую можно использовать в своих политических целях как инструмент политики. Однако, боюсь, что для него это такая же ровно история, как и история Владимира Красно Солнышко, который крестил Русь. И вот эта агрессия Путина, которую мы видим на протяжении 9-ти или 10-ти так называемых серий его интервью на Ютуб-канале агентства ТАСС и эти интервью распространяются, прежде всего, для молодых людей в социальных сетях Вконтакте и Одноклассниках. Она вызывает как бы не только оторопь, а еще большие опасения, когда одновременно ты читаешь о тех поправках в Конституцию, которые делают президента, а поправки вступят в силу сразу после того, как будут приняты и подписаны. Так вот, они делают президента абсолютно неподконтрольным и неподотчетным и с колоссальной диктаторской властью в руках.

Е.Альбац: Весь этот белый шум с Богом и так далее говорит о том, что никакой толком Конституции не будет

И в этой ситуации для меня по-прежнему удивительна та общественная апатия и, прежде всего, апатия немногих оставшихся демократических СМИ, которые говорят о чем угодно, которые хохочут по поводу того, что вносят слово «Бог» в Конституцию и так далее, то есть удачно создают белый шум политтехнологи кремлевские. Но, между тем, основные вещи проходят мимо общественного внимания.

И еще из новостей, кстати, я внимательно отсматриваю интервью Владимира Путина, когда в очередной раз он говорил про ракету «Искандер» и лазерное оружие. А тут в пятницу на «Эхо Москвы» в «Особом мнении» у Ирины Воробьевой, которая мне сегодня помогает, Дмитрий Муратов говорил о детях, которым нужно очень дорогое, очень дорогое лекарство, несколько сот тысяч долларов. Но всего лишь несколько сот тысяч долларов. Детям с генетическими заболеваниями в России. И которые умирают, потому что этого лекарства нет. И Муратов обратился в ГД и предложил внести поправку в Конституцию, чтобы в Конституции было записано, что государство берет на себя обязательство лечить детей с генетическими наследственными заболеваниями. И все вроде на всех этажах сказали, да, конечно, целую вас в уста. Но когда Муратов прочитал новые поправки, он увидел, что ничего подобного среди них нет. И вот это, к сожалению, очень точно говорит о приоритетах российской власти.

И, наконец, еще из новостей, которые сегодня обсуждает российская пресса, - это обвал цен на нефть. После того как Россия расплевалась с картелем ОПЕК. Это нефтяной картель, прежде всего, это страны Залива Персидского, богатые нефтью страны, во главе которого стоит, прежде всего, Саудовская Аравия. И они между собой решали, когда цены на нефть слишком падали, что надо бы сократить добычу. Или увеличить. Ну вот, в очередной раз они собрались на прошлой неделе в выходные, и Россия отказалась поддержать решение о сокращении поставок нефти. В результате цены на нефть резко обвалились. А с ним обвалился и российский рубль. Насколько я понимаю, он сейчас находится в районе 75-76 рублей за доллар. Это, конечно, серьезная девальвация. Дай только бог, чтобы дальше все это не пошло. Ну вот такие новости последнего времени.

Теперь, как и обещала, я буду отвечать на ваши вопросы. Передо мной sms-лента «Эхо Москвы». Куда вы можете отправлять свои сообщения. По телефону +7-985-970-45-45. И стриминг Ютуба. Здесь тоже идут вопросы. На Ютубе пока идет какая-то дискуссия, не относящаяся к программе.

Из Свердловской области: «Путин хочет теократическое государство?» - Влад пишет. Да нет, Путин совершенно не хочет никакого теократического государства. Мне кажется, что так же как история для него является инструментом политики, так и религия, институт церкви является не более чем инструментом политики.

«У нас был Валерий Пшеничный, такой же Илон Маск, его забили в СИЗО», - пишет Наталья из Санкт-Петербурга.

«Евгения Марковна, почему у вас иррациональная ненависть к Дональду Трампу. Неужели вы хотели бы, чтобы в 2016 году президентом стала коррупционерка, антисемитка…» Это пишет Александр из Самарской области. Который, оказывается, знает, что Берни Сандерс еврей, антисемит. Или коррупционер. А Байден… Это я обожаю всегда. Уважаемый Александр, во-первых, у меня не может быть никакого личного отношения ни к кому из кандидатов в президенты США. Во-первых, потому что я журналист. Можно было бы поставить точку. Но я добавлю, во-вторых, потому что у меня гражданство РФ, у меня нет ни грин-карты, ни гражданства США, соответственно для меня это все вопрос теоретического интереса и наблюдения. Я с большим интересом всегда наблюдаю за праймериз в США. И всегда, когда у меня получается, стараюсь приезжать в США в этот период и передавать репортажи с праймериз. В этот раз я поехала в Айову, я наблюдала за тем, как происходят эти кокусы, совещания. Что это такое. Потому что очень много об этом говорят, я много читала, но впервые я реально видела, как люди договариваются, как люди выбирают, договариваются, чьи голоса куда и кому перейдут. И как они могли проголосовать за второй… И так далее. Это все было очень интересно. И мне очень интересно наблюдать за выборами. После супервторника вперед вырвался Джо Байден, вице-президент США администрации Барака Обамы. Это было для всех без исключения здесь аналитиков, а я внимательно читаю разную прессу, абсолютная неожиданность. Джо Байден выиграл почти 50% голосов, как я вам напоминаю, сейчас выбор делегатов на конвенцию, которая номинирует кандидатов в президенты США от Демократической партии. Это будет в июле в Кливленде. Так вот он собрал почти 50% голосов в Южной Каролине. Совершенно невероятный был результат. После чего он победил в абсолютном большинстве из 14 штатов, где голосовали в супервторник и обошел Берни Сандерса, который казался абсолютно лидером до этого. Также в результате по итогам супервторника сошли с дистанции Питер Буттиджич, который выиграл кокусы в Айове, очень хорошо выступил в Нью-Гэмпшире. Значительно хуже в Южной Каролине. Это был первый открытый гей, который решил стать президентом США. Начал эту кампанию. Также сошла с дистанции Эми Клобучар, сенатор от штата Миннесота. Я наблюдала за ней на ралли в Айове. Мне показалась очень реальным, очень прагматичным кандидатом. И она прекрасно провела дебаты в Нью-Гэмпшире. Но, к сожалению, везде выступила довольно слабо. Она тоже сошла с дистанции. И, наконец, большое для многих удивление, что сошла с дистанции Элизабет Уоррен, сенатор от штата Массачусетс. В своем штате она пришла третья во время супервторника, во время праймериз. Кстати, массачусетсы, конечно, после этого было трудно о чем-либо говорить. Мне кажется, что Уоррен очень сильно стратегически ошиблась. И в том, как она излагала свою программу реформ медицинского обслуживания в США, и когда на дебатах она построила все свое выступление на атаку на миллиардера Блумберга, который тоже сошел с дистанции. И по сути это был такой негативный месседж.

Американцы, насколько мне приходилось читать, все-таки предпочитают голосовать за людей, которые способны прийти с позитивной программой. Позитивным месседжем. Так что, в результате сейчас завтра здесь в Мичигане будут праймериз, и остались два кандидата: Джо Байден и Берни Сандерс. Сегодня в университете Мичигана в Анн-Арборе пройдет ралли Берни Сандерса. Я знаю, что многие мои студенты и коллеги по университету собираются идти. Я тоже обязательно пойду посмотреть.

«Политолог Валерий Соловей, - пишет Дмитрий из Московской области, - говорил, что у национального лидера установлен медицинский диагноз - тяжелый психоневрологический статус и через два года его в политике не может. Вы можете это прокомментировать?» Нет, Дмитрий, это невозможно прокомментировать, потому что мы с вами лишены знания о том, в каком физическом и психическом состоянии находится глава государства. И он же верховный главнокомандующий. Конечно же, мы должны были бы требовать и получить медицинское заключение по итогам ежегодного обследования Владимира Путина. Нам вместо этого одно время показывали просто полуголого Путина, а потом вообще решили, что все это нам лишнее. Так что мы совершенно не знаем, каково здоровье человека, который если что, нажмет на красную кнопку.

Е.Альбац: Номенклатура, которая за коврижки в виде участков земли на Рублевке и домиков готова продать родину, взгляды...

«Не кажется ли вам ситуация, похожая на 1998 год, когда Ельцин провел…» Не поняла, вопрос из Флориды. 1998 год – это финансовый кризис в России. 17 августа, когда средний класс, который сформировался к тому времени, совершенно потерял свои сбережения, практически был уничтожен в результате кризиса 1998 года. Однако это же дало бустер российской экономике.

Дмитрий, Москва: «Уважаемая Евгения Марковна, мои друзья в США голосовали за Трампа исключительно из-за его сверхлояльного отношения к Израилю. Может, они неправильно сделали?» Я не могу оценивать, правильно или неправильно голосовали граждане США. Они голосуют так, как они считают нужным.

«Почему “Роснефть” и лично Сечин принял такое решение по ОПЕК, важное для страны, где был министром энергетики». Это Юрий из Ханты-Мансийска. Ханты-Мансийск – нефтяной край. Юрий, насколько я понимаю, министр энергетики Новак был непосредственно на этом совещании. Во всяком случае, то, что я читала. И он заявил о том, что Россия категорически не поддерживает новое соглашение о сокращении поставок нефти. Мы отлично знаем, что министр энергетики Новак примерно транслирует то, что ему говорят на Софийской набережной в офисе «Роснефти». Почему было заявление такое, я читала разные версии. И в российской, американская пресса мало об этом пишет. Но в российской прессе версия заключается в том, что таким образом России удастся вытеснить с рынка сланцевую нефть США. А ее себестоимость примерно 60-70 долларов, во всяком случае, была. И пока не будут придуманы новые технологии, хотя их придумывают постоянно, сланцевая нефть, для того чтобы было выгодно ее разрабатывать и поставлять на рынок, цена на нефть должна быть в районе 50 долларов за баррель. Поэтому обвал цен на нефть, как пишут аналитики, вытеснит американскую сланцевую нефть с рынка. И эти освободившиеся рынки займет крупнейшая компания мира и России, а именно «Роснефть».

«”Яблоко” обращалось к прессе и обществу содержательно как всегда с предложением сообща голосовать альтернативный пакет выработанный и предложенный». Убежало у меня это сообщение. Я не видела, что предлагало «Яблоко».

Михаил, Челябинск: «Меня шокирует предположение о готовности России применить ядерное оружие. Что вы думаете об этом? Неужели найдется человек, который нажмет кнопку пуск». Михаил, я искренне надеюсь, что в руководстве России люди все-таки с каким-то пониманием о добре и зле и люди рациональные. Они понимают, что в ядерной войне выиграть нельзя. Хотя при этом это не избавляет нас от бесконечных рассказов про то, что в России готовится некая капсула, некое устройство, в котором смогут пережить ядерную зиму 10 тысяч человек или 5 тысяч человек. Но это все, как вы понимаете, исключительно слухи.

Дмитрий Мезенцев: «Насколько сегодняшняя ситуация с падением цены на нефть может ускорить падение режима, впитывающим экономические последствия от коронавируса». Дмитрий, во-первых… Я прошу прощения, извините, я должна уйти на новости и рекламу. А потом опять вернемся в студию «Эхо Москвы».

НОВОСТИ

Е. Альбац

Меня спрашивают, что это за бутылка. Это не бутылка, это термос. В котором у меня кофе. Я всегда и на «Эхо Москвы», вы не видите просто, но мне всегда в чашке приносят кофе. У меня привычка такая. Так что, извините, это кофе.

«Евгения Марковна, когда же начало конца режима Путина», - Дмитрий, Новосибирск. Дмитрий, когда перестанем сидеть под кроватями. До тех пор люди молчат, ничего не изменится.

Тут был вопрос: «В США люди знают, что есть такая Россия?». Андрей Фукс. Андрей, в США люди очень хорошо знают, что есть такая Россия. Особенно, когда Россия вмешивается в американские выборы. Я вам должна сказать, я второй курс читаю, так или иначе связанный, в том числе с Россией, я вижу очень большой интерес к этому. А когда я читаю публичные лекции в разных университетах Америки, то у меня собираются полные залы. Я помню, была совершенно потрясена, когда приехала в университет Западной Австралии. Это берег Индийского океана, до ближайшего города 2 тысячи миль. Вообще трудно себе представить что-нибудь еще дальше. И я была потрясена, когда вошла в полный зал, 200-300 человек, он был заполнен, я говорила о России. Так что интерес к России на самом деле очень большой.

Мне тут пишут разные люди о том, что сланцевая нефть выгодна и по 35 и что себестоимость сланцевой нефти в США 18-29. Барреля. И так далее. Андрей, то, что я последнее проверяла, я слежу за этими данными, выгодно продавать сланцевую нефть, когда цена на рынке выше 60-ти. Возможно себестоимость и ниже, тем не менее, пока так. Я собираюсь в мае поехать в Техас и все это на месте выяснить и вам рассказать. Иначе очень трудно понять.

Е.Альбац: Я завидую американцам, что у них есть выборы, есть эта конкуренция

«Удивительно было, что всех сняли в пользу Байдена, который на тот момент выиграл только один штат», - Максим Лебедев. Нет, Максим, Эми Клобучар, Питер Буттиджич, Элизабет Уоррен и миллиардер Блумберг снялись в пользу Байдена по результатам супервторника. Байден стал безусловным лидером по числу делегатов, которые он набрал. Да, действительно Берни Сандерс выиграл у делегатов в самом большом штате Америки – в Калифорнии. Которая, если память не изменяет, дает 415 делегатов на конвенцию. Но Байден победил в Техасе, в Алабаме и так далее. Так что, и он на сегодняшний день обходит Сандерса по числу делегатов. И вообще многие аналитики, я внимательно слежу за аналитикой по выборам. Мне безумно интересно. Я так завидую американцам, что у них есть выборы, есть эта конкуренция. Что они спорят об этом, что ты приходишь к людям выпить бокал вина, и все обсуждают все-таки за кого голосовать, за Байдена или Сандерса. Мне ужасно хотелось, чтобы так было в России. У нас так было в 90-е, просто мы, к сожалению, все отдали чекистам и они теперь решают, за кого как и кому голосовать. Так вот аналитика показывает, что, судя по всему Берни Сандерс достиг своего потолка. Он говорил, что ему удалось создать большую коалицию, в которой и белые, и черные. И латинос. И люди, представляющие разные социальные группы. И разные гендерные и так далее. И разные демократические группы. Но аналитика показывает по итогам супервторника, что у него примерно 30-35% от общего числа возможных демократов. Мы говорим о демократических праймериз. Он набирает. И ровно этим объясняется, что вдруг во время супервторника Джо Байден, который казался абсолютным лузером и я сама про это писала, по итогам Айовы и Нью-Гэмпшир казалось, что он абсолютный лузер и сходит с дистанции. И вдруг он оказался победителем. И это объяснение заключается в том, что люди, демократы ищут, голосуют за того кандидата, который способен победить на главных выборах в ноябре 2020 года, который способен победить Трампа. И вот, понаблюдав за кандидатами на протяжении нескольких месяцев, первые праймериз были в начале января. К середине, к концу февраля, началу марта большинство из тех демократов, которые ходят на выборы и голосуют, пришли к выводу, что надо голосовать стратегически. В смысле голосовать за того кандидата, который способен победить на главных выборах. И в этом смысле программа кандидатов уже имеет меньшее значение. К тому же Сандерс многих напугал своим радикализмом. Своим отказом от сотрудничества с другими кандидатами от Демократической партии. Его резкость, его непримиримость, его заявления, что нет, он не будет брать деньги у Блумберга и не будет иметь дело с электоратом Блумберга, нет, он не будет иметь дело с электоратом того, сего, пятого, десятого. В США демократическая культура уже давняя и она предполагает умение договариваться. Консенсус - очень важная вещь для демократического устройства этой страны. Потому что иначе тут бы все друг друга убивали. На способности договариваться построена эта страна. И именно это оттолкнуло многих избирателей от Сандерса. Мы видим, что за Байдена голосовали не только афроамериканцы, не только меньшинства в штатах, но за него, например, голосовали женщины из американских пригородов, то есть обеспеченный средний и выше среднего класс, который живет в богатых успешных пригородах. Они тоже голосовали за Байдена.

«Евгения Марковна, правда, что суд по Буку протянется около пяти лет», - задает вопрос главный инженер. Главный инженер, надо сказать, что в Нидерландах начинается суд по МН-17. По трагедии, в результате которой почти 300 человек были убиты. Просто убиты в небе над Донбассом. Мало сомнений в том, что они были убиты российской ракетой Бук. Много предположений, что, собственно, и в кабине ракетной установки находились офицеры российской армии. Короче, начинается судебное расследование. И я думаю, что нам предстоит узнать много всего интересного. Боюсь, неприятного для российской власти. Сколько это будет продолжаться – не могу сказать. Это уже гадание на кофейной гуще.

«Саудиты всех завалят нефтью». Ну и что? Завалят, во-первых, одной саудитской нефти не хватит. Это же понятно.

«Привет из Далласа. Я голосовал за Майкла Блумберга, жена – за Уоррен, а дочка – за Берни», - Вадим. Ну что, очень интересно. Самое любопытное, как вы это обсуждаете у себя дома. И удается это обсуждать и при этом не заниматься мордобитием. Вот что мне интереснее всего. А то, что вы, живя в Техасе, выбрали миллиардера, ну, наверное, это ваш выбор. Мне казалось бы, что это очень опасный прецедент. В 2016 году президентом стал миллиардер и вариант, при котором в 20-м президентом стал бы миллиардер, мне казалось крайне опасным. Это прецедент, это создание олигархии. Что никакой стране никогда не помогало. Я не знаю, Владимир из Подмосковья, непонятно. Выучите, как пишется фамилия Байден и пишите.

«Не мы все отдали чекистам, а господин Ельцин сдал нас чекистам за гарантии своей безопасности», - Санкт-Петербург. Строго говоря, это был не господин Ельцин, а его ближайшее окружение. Но нет, давайте не будем так дурака валять. За Путина голосовали не только в 2000 году, когда еще не знали, что за кот в мешке. Хотя могли бы хотя бы задуматься о том, что как это так, в стране, в которой десятки миллионов людей прошли через ГУЛАГ, миллионы были расстреляны, миллионы прошли через пыточные камеры НКВД предтече КГБ и так далее, и как это страна выбирает в качестве президента человека, который вышел из этой системы. Могли бы об этом задуматься в 2000. Но о’кей, не задумались. Но к 2004-му уже было более-менее все понятно. А уж в 2008 было абсолютно все понятно. Однако, к сожалению, сопротивленцев в стране оказалось мало. Я с вами соглашусь, если вы мне скажете, что российская элита оказалась крайне низкого качества. Это правда. Ее даже странно называть элитой. Такая номенклатура, которая и ведет себя как советская номенклатура, которая за коврижки в виде участков земли на Рублевке и домиков там же готова продать родину, взгляды и все остальное. Это беда, что у нас оказалась российская элита такого низкого качества. А те, кто имели достоинство, знания и представления о добре и зле, к сожалению, многие из них вынуждены были уехать в эмиграцию. Классический пример - Сергей Гуриев, который является одним из ведущих экономистов мира. Но, к сожалению, преподает он в парижском Sciences Po, а не в Российской экономической школе, ректором которой он был.

«Что делать сейчас прям завтра, у меня есть сбережения в рублях, бежать ли завтра в обменник или уже поздно». Если бы передо мной стоял вопрос, я бы, конечно, подождала бы теперь. Потому что курс совершенно сумасшедший. 76 или 75 долларов за рубль. Я бы теперь подождала, когда обратно немножко отскочит. А это должно, просто из общих соображений, я не финансист и тем более ничего не понимаю в нефти, но мне кажется, что рубль должен отскочить, как он отскочил в 2014 году. Где-то он может вернуться на близкие к прежним значениям. 67-68, тогда конечно надо покупать доллары. Но опять же, как учил меня всегда Евгений Григорьевич Ясин, самый мудрый человек в нашем отечестве. Он говорил, что всегда имейте ту валюту, в которой ты тратишь, которую ты используешь непосредственно сейчас. Вам надо ходить в магазин, покупать продукты, вещи и так далее. Платить за Убер, за метро. Любая транзакция - это потеря денег. Поэтому какие-то деньги надо, безусловно, оставлять в рублях.

Е.Альбац: Искренне надеюсь, что в руководстве России люди все-таки с пониманием о добре и зле и люди рациональные

«Большинство американцев не интересует Россия, это примерно как русских не интересует Япония». А почему американцев должна интересовать Россия? Ну вот так задумайтесь на секунду. Почему американцев должна интересовать Россия? Или почему должна интересовать Россия, а не Великобритания. Россия, а не Франция. Интерес к России был очень высокий, поверьте мне, я это на себе чувствовала, когда вдруг в России поднялось движение перестройки, гласности. Когда отстояли в августе 1991 года, люди вышли к Белому дому, отлично понимая, что, скорее всего, будут убиты. Тем не менее, стояли три дня и в результате вынуждены были отозвать войска из Москвы. Тогда, конечно, мы представляли интерес. Когда у нас начались реформы, и было безумно тяжело и, тем не менее, люди учились выживать. Я помню, как первыми капиталистами стали бабушки, которые стали продавать то, что у них было в загашниках. И таким образом пытались выжить и женщины, которых уволили из различных государственных учреждений. Но которым надо было поднимать детей, которые стали создавать самые разные бизнесы. Мелкий. И кто-то пирожки пек, кто-то открывал парикмахерские. Это было великое время 90-х годов, когда люди учились выживать и бороться за свое будущее, будущее своих детей самостоятельно. К сожалению, 2000-е годы – это период, когда мы последовательно сдавали те немногие демократические институты, которые у нас были. Сейчас мы отдаем да, очень несовершенную Конституцию, да, Конституция, которая была принята в результате конституционного переворота Ельцина 1993 года. Да, Конституция, которая позволила Путину установить диктаторскую власть в стране практически. И, тем не менее, самая плохая Конституция лучше, чем ее отсутствие. А то, что сейчас есть, вот эти все, весь этот белый шум с Богом и так далее, это как раз говорит о том, что никакой толком Конституции не будет. Это будет набор правил, которые как угодно будут трактоваться людьми, которые у власти. Поэтому необходимо защищать те демократические завоевания, которые прописаны в первой и второй главе российской Конституции. Не вестись на весь этот шум по поводу Бога или еще чего-то.

«Наблюдая за протестами в последнее время, понимаешь, что действительно недовольных в стране 30%, а вот те 70%, которые голосовали за Путина, они так и остались за Путина. Поэтому большинство». Это не так, Светлана. Мы же знаем, что нам показывают различные опросы. И хотя ФОМ с декабря перестал публиковать данные ответа на вопрос: за кого вы проголосуете, если выборы завтра. Потому что последний раз оказалось, что только 45% готовы проголосовать за Путина. Тем не менее, мы знаем по разным опросам, что сегодняшний рейтинг Путина находится в районе 35-45 пунктов. То есть он опустился ниже докрымского уровня. Вы помните, я вам напомню, если не помните. Аннексии Крыма 18 марта 2014 года предшествовал постоянный стабильный тренд на снижение рейтинга популярности и одобрения Путина. Сейчас наблюдается ровно это же. Поэтому я полагаю, что нам надо ждать еще каких-то событий или новостей, связанных с тем, что они называют поправками в российскую Конституцию. Еще раз, вот мне кажется, что ничего сейчас важнее нет, чем понимание того, что в России на наших глазах происходит конституционный переворот, происходит перераспределение полномочий, в результате которых президент становится, по сути, диктатором. Принимаются поправки, которые лишают страну независимой судебной власти. Мне кажется, что это должно стать главным предметом обсуждения. То, что должно больше всего нас с вами волновать. Потому что потом будет поздно плакать и пить Боржоми. Я люблю всякие такие шуточки, как хорошо пошутить насчет маленькой победоносной войны и при этом вы точно знаете, что вас там не будет под пулями. И это замечательно, на эту тему можно шутить.

«Готов ли Кремль пойти на дальнейшее закручивание гаек, стоит ли ждать новых репрессий». В принципе вся теория предполагает, что когда, ведь как строятся взаимоотношения автократа и населения в богатых ресурсами странах. Автократ получает много денег от того, что продает ту же нефть или газ. Это те продукты, которые не требуют повышения производительности труда или больших вложений. И так далее. Это постоянно возобновляемый источник денег. Когда цены высоки, то у автократа есть возможность покупать лояльность населения всякими бенефитами. Лояльность опричников соответственно недвижимостью, собственностью и так далее. Лояльность ближайшего окружения - возможностью для них стать миллиардерами. То есть у него есть ресурсы для того, чтобы покупать лояльность разных групп населения. В том числе и беднейших слоев. Но когда этих денег нет, вот тут у автократа проблема. Потому что ближайшее окружение и опричники они свое все равно возьмут. Это автократ отлично понимает, он тут сделать ничего не может. Соответственно кусок, этот пирог становится особенно маленьким для беднейших слоев населения, которым требуется помощь от государства. У автократа нет больше возможности раздавать эти бенефиты, социальные блага, повышать пенсии и так далее. И тогда остается только второй вариант, который есть у автократа. Это репрессии. Которые бы показывали людям, что если они откроют рот, то им будет очень больно. Значительно больнее, чем без нормальных пенсий или нормальных зарплат. Так что в этом смысле теория предполагает, что снижение цен на нефть с одной стороны усложняет выживание режима, но и открывает дорогу для репрессий. Просто потому что они ничего другого-то не умеют, они умеют либо покупать за «бабки», либо сажать. Это те два инструмента, которые российская власть умеет использовать.

Е.Альбац: Внимание Путина и то, что занимает его мозг, связано прежде всего с войной и нацелено на войну

«Почему наши усилия и сбережения постоянно обесцениваются». Еще раз, Ким, мы получаем с вами ровно то, что мы заслужили и заработали. Вот если мы терпим, что у власти 20 лет находится один и тот же человек, который, в конце концов, еще берет и переписывает российскую Конституцию, если мы терпим, что вокруг него находятся воры, о которых уже десятки раз говорилось, какие невероятные куски собственности и недвижимости в стране и за ее пределами они получили. И, тем не менее, ничего не меняется. То надо спрашивать прежде всего с себя. Значит, нас с вами это устраивает. Или значит у нас нет яиц с этим бороться.

На этой замечательной ноте, вот Ира Воробьева мне показывает одна минута. У меня есть одна минута. Я благодарю вас всех, кто мне писал. «Не нужно идеализировать 90-е, да, учились выживать». Тем не менее, 90-е были с точки зрения самосознания и представления о себе как гражданской нации мне кажется, были более достойные, чем сегодняшние 2000-е, уж безусловно, чем сегодняшний 2020 год. На этом всё. Спасибо. До свидания. Услышимся через неделю.