Полный Альбац - 2019-09-30

Е. Альбац

Импичмент Трампу. Год условно ни за что Устинову. И государство-лгун. Вот основные темы сегодняшней передачи. И пока вы пишете свои вопросы, я расскажу вам, что меня прежде всего заинтересовало в мировой, американской и российской политике. Конечно, в США главный сейчас вопрос - это расследование с возможным импичментом, которое начал конгресс США, прежде всего палата представителей, ее комитет по разведке. И связан он, напомню вам, со звонком президента США Дональда Трампа украинскому президенту Владимиру Зеленскому 25 июля. В ходе этого разговора, который состоялся в ситуационной комнате западного крыла Белого дома в присутствии 12 человек, Дональд Трамп обратился с просьбой к Владимиру Зеленскому сделать ему одолжение. И оно было связано со сбором компромата на сына возможного оппонента Дональда Трампа на президентских выборах 2020 года, вице-президента в администрации Обамы Джо Байдена. И надо сказать, что еще в ходе этого разговора, во-первых, Дональд Трамп намекнул или дал понять, точнее сказать, что транш в 391 миллион долларов, который был авторизован Пентагоном и Министерством обороны США и главное – конгрессом США, что его перевод зависит от того, насколько президент Украины воспримет его просьбу заняться сбором компромата на одного из главных политических оппонентов президента США. В квалификации американских СМИ, а я вчера отсмотрела все итоговые программы, здесь они идут утром. В воскресенье от 9 до 2 часов дня и внимательно отсмотрела по всем основным каналам. И программы, которые более расположены к Демократической партии США, и программы «Фокс ньюс», это конечно канал республиканцев. И с прекрасной совершенно итоговой программой Криса Уоллеса. Так вот, они квалифицируют все без исключения то, что произошло, вот этот разговор президента США с президентом Украины как использование государственного офиса в личных целях.

Дело в том, что это в авторитарных режимах государственная власть, власть… государства ничем не ограничена. В демократиях она ограничена другими ветвями власти, и она ограничена контролем со стороны четвертой власти - средств массовой информации, что является главной функцией СМИ в США. И она конечно же ограничена верховенством закона. Закон очень много позволяет главе исполнительной власти США, то есть президенту. Очень много у него прав. Практически безграничная власть. Но закон не разрешает президенту США использовать офис, Овальный кабинет Белого дома, офис президента США в личных целях. А просьба найти компромат на политического оппонента никак иначе здесь не квалифицируется как использование Овального кабинета в личных целях. Это первое и главное, на чем настаивает палата представителей, где большинство, напомню, у Демократической партии. То есть у оппонентов Дональда Трампа.

И второе, на чем настаивают его оппоненты, заключается в том, что он обратился к главе исполнительной власти другого государства с просьбой, которая может означать ничто иное, как предложение вмешаться в избирательный процесс в США путем сбора компромата на оппонентов действующего президента. И это еще одно нарушение закона, если не буквы, то духа закона США. Собственно, в этом обвиняли Дональда Трампа по итогам выборов 2016 года, что Россия и ее президент вмешивались в выборы на стороне Трампа. То, что вмешивались, спецпрокурор Мюллер доказал. То, что на стороне Трампа и с участием и со знанием тогда кандидата в президенты США о том, что Россия вмешивается, - доказать не сумели.

Е.Альбац: Никак, кроме как страхом и репрессиями, у российской власти не будет никакой возможности управлять страной

Итак, вот этот скандал, главный скандал сегодня в США, который будет, безусловно, иметь очень большое влияние и на Восточную Европу, и на Россию, и, конечно, на политику западноевропейских стран. Потому что США самая большая экономика мира, традиционно в последние годы принято считать США лидером демократического мира. Который сейчас в абсолютном большинстве публикаций противостоит Китаю и России. И Ирану, конечно же. И поэтому это конечно не может не иметь своих последствий.

Крис Уоллес в своей итоговой программе, напомню, на канале прежде всего республиканцев «Фокс ньюс», в своей итоговой воскресной программе у него в качестве гостя был старший советник президента США Стивен Мюллер. Это очень важная сегодня фигура в нынешнем Вашингтоне. И Крис Уоллес задал ему два, как мне кажется, очень важных вопроса. А именно: почему президент США направил на Украину или в Украину, простите, в Украину своих адвокатов и прежде всего мэра Руди Джулиани, героя США, поскольку с ним связан ответ на событие 11 сентября 2001 года. В Нью-Йорке. Он тогда был мэром Нью-Йорка. Так вот он отправил своего личного адвоката Руди Джулиани разговаривать с разными бывшими и нынешними прокурорами Украины для сбора компромата на сына вице-президента Байдена - Хантера Байдена. И Уоллес задал вопрос: почему президент США, действующий президент США, располагающий всей, глава исполнительной власти, которому подчиняется все разведывательное сообщество. И который может просто отдать приказ, чтобы сотрудники государства начали расследование вместе с украинскими спецслужбами, правоохранительными органами того, что произошло в отношении Джо Байдена и его сына Хантера Байдена. Дело в том, что Руди Джулиани утверждает, что вице-президент Джо Байден, еще будучи вице-президентом, использовал власть своего офиса для того чтобы надавить на тогдашнего прокурора Украины, генерального прокурора Украины и потребовал отставки Виктора Шокина, который был тогда главным прокурором Украины. Поскольку тот не начал расследование, связанное с Хантером Байденом.

Теперь, что такое сделал Хантер Байден и почему все так по этому поводу возбудились. Дело в том, что Хантер Байден, я о нем говорила в прошлой передаче, сын вице-президента Джо Байдена, сын, который на протяжении уже многих лет доставляет Байдену-старшему много проблем. Что касается ситуации на Украине, то он стал членом совета директоров газовой компании Burisma. Причем стал в 2014 году, когда против владельца этой компании Миколы Злочевского было возбуждено расследование, а в Великобритании были обнаружены 20 миллионов долларов его активов. Поскольку Микола Злочевский стал миллионером в результате того, что был министром природных ресурсов Украины, как утверждают СМИ Украины и Великобритании, сегодня вы можете прочитать об этом большую статью в Financial Times. Так вот, он был министром природных ресурсов и таким образом у компании Burisma, самой большой частной газовой компании Украины вдруг образовались всякие лицензии. А компанию, как оказалась, он контролирует через офшор на Кипре. Хотя всем он сообщил, что он свой бизнес продал. Но оказалось, что конечно никуда не продал. Короче, в тот момент, когда у Злочевского начались проблемы с активами в банках Великобритании, тут он и пригласил Хантера Байдена в качестве члена совета директоров. И платил 50 тысяч долларов в месяц. Немаленькие деньги.

В принципе, конечно же, Джо Байден-старший не может отвечать за сына, который человек вполне взрослый и у которого к тому же долгое время были проблемы и с наркотиками, и алкоголем. И с женщинами. В общем, много у него было разных проблем. Так что это то, что касается этой истории. По этому поводу Джо Байден сейчас один из лидеров гонки среди демократов, не первый. Последние опросы показывают уже на протяжении после двух недель, после третьих дебатов на канале Эй-Би-Си, лидирует среди демократов сенатор Элизабет Уоррен. И кстати вчера канал «Фокс ньюс» опубликовал последние опросы, которые показывают, что она лидирует среди возможных кандидатов от Демократической партии на выборах президента США в 2020 году. Байден на втором месте. В пятерку входит такой 37-летний мэр Пит, очень интересный молодой политик. Будут у вас вопросы, я о нем конечно расскажу. Но, конечно, Джо Байден представляет демократический истеблишмент. И для него вся эта история сама по себе не лучшим образом выглядит. Тем не менее, Дональд Трамп рассматривает Байдена как основного оппонента. Как основного его конкурента на переизбрание на должность президента США.

Это первая тема, о которой имеет смысл говорить, поскольку она чрезвычайно важна. И она, кстати, очень любопытна с точки зрения того, как устроена власть в США. Вы посмотрите, разговор Дональда Трампа с президентом Украины происходил в присутствии 12 человек. Специальные люди вели заметки разговора. Неправильно говорить, что есть стенограммы или транскрипт разговора. Есть заметки этого разговора. Никто не знает, какая часть из них была опубликована на прошлой неделе. Кстати, почему были опубликованы эти записи разговора. Потому что было уже известно, что готовится к обнародованию письмо, что по-английски называется «whistleblower» заявителя, жалоба его пошла и генеральному прокурору США, и руководителям комитетов по разведке палаты представителей и сената. И пошла по инстанциям директору Национального комитета по разведке. Поскольку этот заявитель – сотрудник ЦРУ, прикрепленный к Белому дому. И это письмо, его не секретная часть, так было написано – не секретная часть – была опубликована в четверг. Но в Белом доме в офисе Трампа о существовании этого письма было известно заранее, поскольку, когда это письмо прошло по инстанциям, то, как сообщил директор Национального комитета по разведке на слушаниях в палате представителей США, он отправил его своему начальнику. А именно – президенту США. И в Белом доме знали. Более того, как теперь становится известно и как следует из заявления «whistleblower», Белый дом предпринял все усилия для того, чтобы засекретить историю разговора Дональда Трампа и Владимира Зеленского 25 июля 2019 года. Поскольку юристы, прочитав запись разговора, тут же поняли, что налицо то, что по-английски называется «abuse office», То есть использование государственного офиса в личных целях.

Для нас это удивительно, потому что мы наблюдаем, как разные наши начальники все время используют государственный офис в личных целях. Но в демократиях это невозможная вещь. И тогда эти записи разговоров с Зеленским, которые помещаются на специальный сервер в Белом доме, были перенесены на секретный сервер. То есть тут же сотрудники офиса президента США попытались скрыть всю эту историю от, прежде всего, конгресса и от американского народа. Это все стало известно благодаря письму неназванного сотрудника ЦРУ, прикрепленного к офису Белого дома. Но директор Национального комитета по разведке заявил, что ему известно имя этого человека. То есть это не некий непонятный никому аноним, и опять, что очень интересно, что мы видим процедуру, как поступают с заявлениями таких заявителей. Процедура заключается в том, что он направляет свое письмо генеральному прокурору, там есть специальный офис, который рассматривает, насколько стоит верить тому, что написал заявитель и когда этот офис убеждается в том, что надо на жалобу реагировать – он реагирует. В случае с генеральным прокурором США Уильямом Барром, он не отреагировал. Поскольку, собственно, он является как бы соучастником всей этой истории и именно поэтому, поняв, что генеральный прокурор не хочет давать делу ход, заявитель отправил свое письмо по другим каналам. И закон в США защищает таких заявителей «whistleblower», это люди, которые работают в разных бюрократических ведомствах и, кстати говоря, в корпорациях. И которые сообщают о том, что со стороны совершенно может быть не видно. О тех нарушениях, которые происходят внутри государственных офисов. Закон их защищает, но закон США требует не оставлять без внимания те заявления, которые могут говорить о нарушении Конституции, законов США.

Е.Альбац: Возможность импичмента, реального импичмента президенту США совершенно не очевидна

Это очень конечно интересно. Интересно, мы видим, насколько же власть избранного монарха, президента США ограничена другой ветвью власти – законодательной властью, как тут же конгресс, получив известие о том, что был такой разговор и есть заявление от человека изнутри Белого дома. А он говорит о том, что он разговаривал со многими людьми в Белом доме. Очевидно, он готов предоставить свои источники, когда будет идти расследование, так вот, конгресс США тут же объявил о начале расследования. Это еще не импичмент, не надо путать. Это так называемое расследование в связи с возможным импичментом. Уже на этой неделе палата представителей приглашает к себе целый ряд официальных лиц, которые начнут давать показания. Некоторые считают, что довольно быстро процесс пройдет за октябрь-ноябрь. Сказать очень трудно, пока все подвешено в воздухе. Но расследование уже начинается на этой неделе. И, конечно же, вся пресса США вне зависимости от партийных привязанностей, будет самым подробным образом это освещать.

Тут еще одна интересная вещь: видно, несколько нынешний президент США Дональд Трамп относится ко всей этой истории как бизнесмен. А не как публичный человек, не как избранный президент США. Потому что он искренне в своем выступлении в Нью-Йорке, когда стало известно об опубликовании письма «whistleblower», он сказал, что это предательство, вообще какой импичмент? За что? За телефонный звонок? Потому что для него это нормальный разговор старшего партнера по бизнесу с младшим партнером, каким в его глазах предстает президент Украины Зеленский. Ну что, я собираюсь тебе дать 391 миллион долларов. Правда, в данном случае это не деньги Трампа, а деньги бюджета США. Но очевидно совершенно, что бизнесмен Дональд Трамп так это не видит. Он дает эти деньги Украине. И за это, конечно, он хочет получить какие-то бенефиты. От своего младшего контрагента президента Украины.

Тут, собственно, один из лучших специалистов по России профессор Гарвардского университета Тим Колтон говорил мне в интервью, когда Трамп был только избран, я публиковала это интервью в журнале «The New Times». И тогда Колтон говорил, что очевидно, что Трамп не понимает разницы между главой большой огромной корпорации, каким является корпорация Трампа и публичным офисом президента США. Сейчас мы видим по реакции Трампа на обнародование письма и письма «whistleblower», что, несмотря на то, что Дональд Трамп провел в офисе президента уже почти 3 года, в ноябре будет 3 года, тем не менее, он по-прежнему воспринимает себя как главу корпорации. А его контрагенты, президенты и премьер-министры – это в той мере старший или младший партнер. Си – старший партнер, очевидно, что Путина он воспринимает как равного себе партнера. Как и лидера Китая. А вот президента Украины воспринимает как младшего партнера.

Мы сейчас должны уйти на новости и рекламу. И потом вернемся в студию «Эхо Москвы».

НОВОСТИ

Е. Альбац

Тут мне пишет Василий Маслов на чат в Ютубе. «Видно, что Евгении Марковне очень интересна вся эта американская заваруха». Василий Маслов, она и вам должна быть интересна. Потому что самое любопытное – то, как устроена власть. И вопрос для нас с вами абсолютно принципиальный – как можно контролировать власть. У нас власть абсолютно бесконтрольна. Поэтому то, как в других странах и, прежде всего, в демократических странах другим ветвям власти удается контролировать очень могущественного президента, - для нас с вами имеет принципиальное значение. Потому что, солнце мое, демократия - это процесс обучения. Нам надо научиться контролировать власть. Поэтому такие кейсы надо изучать. Кроме того, в моей академической специальности, я занимаюсь институциональной теорией и институтами государства, и мне это безумно все интересно. Это правда.

«А когда про Россию нашу». Про Россию нашу с удовольствием. Пока все-таки отвечу на вопросы.

«Как вы считаете, мнение Валерия Соловья, что разительная перемена во властных структурах наступит очень скоро, примерно в 22-м году», - Лев. Я не умею читать по руке.

«По правилам русского языка – на Украину. Почему Евгения Марковна извиняется за правильный русский язык и говорит неправильно», - Иван. Я вам скажу, почему Иван. Мне тоже удобнее говорить: на Украине. Но если для украинцев важно, чтобы мы говорили «в Украине», то это мое уважение народу, который взял и отправил своего президента за бугор, потому что он был вором и жуликом. И я с огромным уважением отношусь к украинцам, которые сумели взять ситуацию в стране в свои руки. И это очень важно. Поэтому если для них важно, чтобы мы говорили «в Украине» - я буду говорить «в Украине».

Владимир: «США демократию признает только в своей стране, не надо рассказывать чушь». Владимир, у вас есть простая возможность переключиться на другой канал. Я думаю, что Владимир Соловьев уже в эфире. Там вам будет, наверное, сподручнее.

Е.Альбац: У Зеленского была нелегкая ситуация. И он пытался понять, как ему вывернуться из этого разговора

«Вы не допускаете, что это была провокация Трампа, чтобы поставить Зеленского в зависимое положение?»,- Аня. Ну о чем вы говорите. Украина – самая сейчас бедная страна Европы. Раньше Молдова была самой бедной страной Европы, а теперь Украина. Она в этом смысле и так безумно зависима. И для Украины безумно важна помощь от западного мира. И в том числе от США. Особенно в ситуации, когда восток Украины, по сути, оккупирован, по сути находится под контролем сопредельной большой страны, а именно – России. Поэтому зачем Зеленского подставлять.

Другой вопрос, что это очень интересно. Вы прочтите этот разговор. Зеленский поначалу вообще не понимает, почему Трамп ему звонит. Потому что Трамп его поздравляет с победой на выборах, а выборы-то его состоялись в мае. А звонок был в конце июля. И Трамп его уже один раз поздравлял. И советники Трампа, вероятно, нечетко объяснили, что в июле были парламентские выборы в Украине. И партия Зеленского «Слуга народа» победила на выборах в Раду. И поэтому Зеленский, он человек с хорошим чувством юмора, он говорит, что мы будем проводить сколько угодно выборов, уважаемый Дональд Трамп, ради того, чтобы президент нам звонил – да сколько хотите, мы их проведем. Он конечно хохочет. И кстати поначалу вообще не понимает, чего от него хочет Трамп. А когда понимает, совершенно теряется. Потому что он не знает, как ему ответить.

Кстати говоря, мы все журналисты это пропустили, а у Зеленского на сайте администрации президента было написано, оказывается, что звонил президент США и в частности разговор был о борьбе с коррупцией в Украине. Он об этом написал. Мы просто все, конечно же, не обратили на это внимание.

Я не думаю, что Зеленский подставился. Он был не очень аккуратен в своих словах по отношению к канцлеру Германии Меркель и президенту Франции Макрону. Я думаю, что и Меркель, и Макрон как опытные политики поймут, что он просто ляпнул. Оказавшись в крайне неудобном для себя положении, когда, собственно, президент демократической страны довольно прозрачно ему намекает, что если он хочет получить замороженный неделей раньше 391 миллион долларов помощи Украине со стороны США, то ему придется помочь и подсобрать компромат на одного из самых известных политиков США. Так что у Зеленского была нелегкая ситуация. И он пытался понять, как ему вывернуться из этого разговора, потому что ему, собственно, глубоко плевать, кто и что собирает какой компромат в США. Ему важно было получить эти 391 миллион долларов.

«”Whistleblower” - осведомитель. Не надо смягчать перевод, Евгения Марковна». Как я люблю, когда вы меня учите, Александр. Точный перевод – заявитель. Мы привыкли, что осведомитель имеет совершенно четкую коннотацию. Осведомитель – это, как правило, характеристика секретного сотрудника. Сотрудник ЦРУ, который был прикрепленным к Белому дому, не был секретным сотрудником. О том, что он сотрудник ЦРУ и выполняет свои обязанности, было в офисе Белого дома хорошо известно.

«Евгения Марковна, внесу поправку. Не сумели доказать не сам факт вмешательства России в выборы США, а доказательства участия руководства США». Это вы ошибаетесь, уважаемый Вадим из Далласа. Штат Техас. Вот вам бы надо читать разную американскую прессу. И смотреть разные программы. Но самое важное – откройте первоисточник, а именно доклад спецпрокурора Мюллера, в котором в первой части черным по белому написано: доказано, что РФ вмешивалась в президентские выборы в США. Это доказано. Почитайте, потом… Как мне нравится немножко поучить меня и русскому, и английскому. Особенно Аркадий и Александр. Просто ничего больше не интересует.

Теперь перейдем, Влад: «Вы не допускаете, что Трамп – последняя опора Путина»? Да нет, у Путина главная опора – это корпорация выпускников КГБ, сотрудников ФСО и так далее. Вот на что он опирается, прежде всего. И в этом смысле давайте закончим с темой возможного импичмента президенту США. И тому расследованию, которое сейчас начала палата представителей США. Потому что потом еще будет сенат, а сенат, напомню вам, контролируется республиканцами. Поэтому возможность импичмента, реального импичмента президенту США совершенно не очевидна.

Итак, есть еще одна, мне кажется безумно важная тема на этой неделе. А именно, что российское государство совершенно откровенно сказало, что это государство-лгун и российскому государству верить нельзя. Это вообще чудовищная совершенно история, о которой написала газета «Ведомости» и тему продолжило издание «The Bell», а именно, что, как вы помните, был принят закон, который должен был создать мотивы для российских бизнесменов вернуть деньги в Россию. Для того чтобы они инвестировались в экономику России. Была придумана амнистия капиталов, это очень хорошо известная в мире мера, которая позволяет людям, которые вольно интерпретировали закон той или иной страны в отношении своих капиталов вернуть деньги и не быть наказанными. Для РФ это безумно выгодно. Потому что инвестиций не стало никаких и при этом из России каждый год уходят десятки миллиардов долларов. Это одна из серьезнейших проблем российской экономики. Дело не только в том, что люди не создают новых бизнесов. Дело в том, что это проблема распределяется по всей цепочке, бизнесы не имеют ликвидности. Они не приходят в банк за кредитами. Чтобы развивать бизнес. Соответственно банки не могут зарабатывать на кредитах, а это основная форма заработка. Банки начинают банкротиться. Это сказывается на потребителях, на ценах. Это на всем сказывается.

И РФ в какой-то момент сказала: все, вот заканчиваем с этой офшорной аристократией, давайте, ребята, станьте аристократами в родной стране. Инвестируйте, возвращайте свои капиталы. И было гарантировано президентом РФ, что люди, которые согласно этому закону об амнистии капитала вернут деньги в Россию, никоим образом не будут наказаны. Что вся информация хранится под замком в налоговом ведомстве. И правоохранители, включая ФСБ, не будут иметь к этому никакого доступа. Собственно, отношения с государством невозможно все прописать на бумаге. В Конституции, в законах и так далее. Поэтому в отношениях между государством и его гражданами безумно важно такое понятие, как доверие. Поскольку доверие к институтам российского государства очень низкое, то Владимир Путин, у которого в тот момент был высокий рейтинг в стране, он сказал: я вам обещаю, я гарантирую как президент России, что те, кто вернут свои капиталы, им ничего за это не будет.

Е.Альбац: Белый дом предпринял все усилия, чтобы засекретить историю разговора Трампа и Зеленского

Так вот, оказалось, что Федеральная служба безопасности легко наплевала на все эти обещания. И, расследуя дело одного из бизнесменов, в данном случае совершенно неважно, как его зовут. Не имея возможности найти свидетельства, обратилась в налоговую инспекцию с судебным постановлением, то есть судья в нарушение закона и обязательств российского государства и его президента разрешило вынуть декларацию об амнистии капитала данного бизнесмена из налоговой инспекции, и использовать против этого бизнесмена. И об этом сначала написала газета «Ведомости», а потом было обнаружено, что на самом деле ФСБ использовала эти декларации об амнистии капиталов против на самом деле десятка различных российских бизнесменов. Другими словами, государство и его президент оказались абсолютными лгунами.

Это ужасающая ситуация, потому что если вы подумаете, то, что люди в РФ подчиняются государству, это строится не только на страхе, что завтра ты встанешь на Пушкинской площади, посмотришь в телефон, как сделал Павел Устинов и потом тебя схватят, изобьют, засунут в тюрьму. А после этого, когда за тебя вступится общество, все равно тебе дадут год условно. Вообще ни за что год условно. Но во всех наших отношениях с государством и его президентом, а в этом смысле Путин это не частное лицо. Он нам не папа, не брат, не любовник. Он президент. Это институт. Наши отношения строятся на доверии.

Я вам приведу пример, где это доверие имеет вообще и для государства, и для нас с вами абсолютно принципиальное значение. Посмотрите на российский рубль. И задайте себе вопрос: а почему мы, собственно, доверяем тому, что тысяча рублей, за эти тысячу рублей мы можем купить продуктов на тысячу рублей. Почему у нас в магазинах берут эту тысячу рублей. Да потому что там написано, что это банкнота издана ЦБ России. А почему мы должны верить банку России, что эта банкнота чем-то обеспечена. После того, как нас государство обмануло с амнистиями, с декларациями об амнистии капитала. У нас есть полное право сказать: ребята, а вдруг вообще это все бумажки. И эти тысячи рублей. Две тысячи рублей. И пять тысяч рублей. И 500 рублей. Это все бумажки. Как можно верить этому государству, что на эти бумажки я действительно могу реально что-то купить или обменять эти бумажки на что-то, что мне нужно. Это важнейшая вещь. Доверие к государству. И то, что сделала ФСБ в отношении декларации об амнистии капитала, если ГД и офис президента, Кремль публично не выскажутся на эту тему, не осудят – вы знаете, надо говорить о том, что российское государство действительно находится в тяжелейшем положении. И тогда у российского государства не останется никаких способов управления людьми. А власть и есть эта возможность влиять на действия, на судьбу людей так, как этой власти нужно. Так вот, никак, кроме как страхом и репрессиями у российской власти не будет никакой возможности управлять страной.

Это чудовищная история. Причем я замечу, что когда принимался этот закон, очень многие либеральные экономисты, такие как Алексей Кудрин, говорили об опасности этого закона. И у всех была единственная надежда, что поскольку Путин лично гарантировал исполнение неприкосновенности, когда бизнесмен отправляет свою декларацию об амнистии, по закону об амнистии капиталов в налоговую инспекцию, что это не будет использовано правоохранительными, а правильно назвать их карательными органами против самого человека, который вернул деньги в Россию. Вот это история, которая с моей точки зрения будет иметь очень серьезный эффект и на российскую экономику, потому что я думаю, что мы увидим, как опять деньги побегут из России. И на взаимоотношения элит с государством. В этом смысле российская власть все больше и больше представляется корпорацией, которая защищает уже совсем узкую группу людей. Корпорацию выходцев из КГБ и личных друзей Путина.

«Да не нужны, похоже, России, ее инвестиции. На счетах Минфина лежит без движения 12,5 триллионов». Надежда пишет. «Это игра в кошки-мышки». На счетах Минфина лежат деньги, а резервы ЦБ 500 млрд., они лежат ровно потому что если, не дай бог, против России будут применены боле е серьезные санкции, смотри сегодняшний РАН с санкциями против ЦБ, то единственная возможность обеспечить страну необходимыми товарами и необходимыми машинами, софтом и так далее – будет с использованием резервов прежде всего ЦБ. Это то, чего не было у советской власти, начиная с 1988 года, когда резервы Государственного банка Советского Союза стали минимальными. И у Советского Союза не было денег не только платить зарплаты, но самое главное – покупать зерно, чтобы кормить собственных граждан. И поэтому ни у граждан, ни у репрессивных органов не было никакого мотива защищать такую власть. И это закончилось катастрофой для страны, которая просто распалась.

Е.Альбац: Они квалифицируют разговор президента США с президентом Украины как использование гос. офиса в личных целях

Еще раз перехожу на ваши sms, которые идут на чат Ютуба. «Деньги России в Америке не принадлежат народу России». Я не поняла, что имеется в виду. «Золото партии украли». В конце 80-х годов да, большая часть денег, которые лежали на счетах Коммунистической партии и, прежде всего, депозита номер один, который контролировал КГБ, да, эти деньги были украдены. Когда я спрашивала в свое время Егора Гайдара, сколько примерно денег ушло, он мне сказал, что где-то, наверное, чуть больше миллиарда долларов было тогда украдено функционерами, резидентами и сопутствующими бизнесами. У меня когда-то был составлен список из 64 компаний, которые оперировали деньгами КПСС и депозита номер один, который контролировался КГБ для своих бизнесов. Но когда-то российская власть заказала расследование одной из ведущих расследовательских контор на Западе, получила доклад и положила под сукно.

«Что вы думаете, протестное движение сдулось», - спрашивают Хорошие собаки. Интересно, какая же порода у ваших хороших собак. Я надеюсь, дворняжки, потому что Ирина Воробьева, у нее изумительный совершенно пес.

И. Воробьева

Е. Альбац

На этом я должна завершать наш эфир. Я надеюсь, что на следующей неделе у нас уже будут гости. А сегодня я прощаюсь с вами, благодарю Ирину Воробьеву в студии «Эхо Москвы» и Светлану Ростовцеву за режиссерским пультом. Всего доброго, до свидания. Увидимся и услышимся на следующей неделе. Пока.