Подведение итогов выборов в МГД - Галина Хованская, Дмитрий Орешкин, Илья Яшин - Полный Альбац - 2009-10-11

Е.АЛЬБАЦ: Добрый вечер, 20.07, в эфире радиостанция «Эхо Москвы» и телекомпания RTVi, и я, Евгения Альбац, как всегда, начинаю нашу традиционную программу, посвященную ключевым событиям недели, тем событиям, которые будут иметь влияние на политику ближайших недель и месяцев. Конечно же, главным событием прошедшей недели стала сенсационная новость о том, что в пятницу Нобелевский комитет присудил «Премию мира» 2009 года президенту США бараку Обаме. К этому времени Обама пробыл в своем офисе всего 9 месяцев, и в принципе, если мы вспомним – да, были в истории случаи, когда действующем президенту присуждалась Нобелевская премия мира – например. Михаил Горбачев в 1990 г. получил Нобелевскую премию мира – в это время он был еще президентом СССР. Нельсон Мандела получал такую премию. В истории США Барак Обама третий действующий президент, получающий премию Нобелевскую премию - в начале века Теодор Рузвельт был удостоен этой премии, второй – не помню, честно говоря, кто. Но, в принципе, конечно, для президента, который всего 9 месяцев в своем кресле, это такой колоссальный аванс. Собственно, Обама об этом и заявил об этом заявлении, он использовал глагол «хамбл» - «я потрясен, сражен, абсолютно не ожидал, что это может случиться» - понятно, что тут не было пиар-усилий США, как очевидно, что старая Европа просто этим продемонстрировала всю усталость и Европы и мира от предыдущих 8 лет Джорджа Буша, от войны в Ираке. Афганистане – это такая демонстрация надежда, если хотите, это ожидания, возможно, завышенные ожидания мира, что появился новый, молодой, необычный, чрезвычайно харизматичный лидер, который может, как минимум, дает надежду на то, что не будет новой большой войны, на то, что в мире будет более или менее какая-то стабильная ситуация. В этом смысле Нобелевская премия Обаме это премия надежды, демонстрация того, насколько встревожен сейчас мир всем тем, что происходит – это, конечно, и финансовый кризис и ожидание того, что произойдет на Ближнем Востоке, что будет с Северной Кореей, как мир справится с ситуацией нарастающего влияния Талибан в Афганистане. Пакистане, и так далее. Но совершенно очевидно, что сегодня в мире никто не способен составить конкуренцию Обаме – просто никто .Как вы знаете, на Нобелевскую Премию мира было заявлено 172 человека, 33 организации, в частности, кстати, наш «Мемориал», но Нобелевский комитет сделал тот выбор, который сделал, и Обама сказал, что это призыв к действию. Посмотрим, как он на это ответит. Кстати, реакция в США очень противоречива, многие говорят, что с точки зрения рейтинга Обамы внутри страны это , скорее, ему повредит, поскольку там очень трудная ситуация сейчас, она связана с реформой здравоохранения, с целым рядом других проблем. Это было, конечно, главное событие прошедшей недели. А недели наступающей и ближайших недель – сегодня в России день голосования, в различных городах страны голосуют либо в законодательные собрания, за мэров. В Москве также проходит голосование в Мосгордуму. Вы заметили, наверное, что я не употребляю слово «выборы» - я искренне считают, что не надо играть в слова, - выбора, с моей точки зрения, настоящего нет, политической конкуренции нет, равного доступа к СМИ нет, - ни один из оппозиционных кандидатов не был зарегистрирован – ни один. Поэтому это, скорее, такой несколько измененный вариант, как мне кажется, голосования, через которое мы проходили во времена советской власти. Но там был один кандидат, а здесь у нас чуть побольше. Поскольку уже 8 часов, избирательные участки закрыты, мы имеем право теперь об этом говорись. В студии собрались политики - Галина Петровна Хованская участвовала в выборах, с ней был связан один из самых громких скандалов этой кампании в Москве, она шла по списку партии «Справедливая Россия», также по одномандатному округу. Усилиями демократической, - подчеркиваю, - демократической партии «Яблоко» и ее бывших коллег, удалось ее снять из списка «Справедливой России», накануне голосования, в пятницу, Верховный суд восстановил ее в списке «Справедливой России» и пока мы еще не знаем результатов, но будем надеяться, что Галина Хованская все-таки пройдет в Мосгордуму. Также в нашей студии Илья Валерьевич Яшин, член Бюро движения «Солидарность» - как раз Илья, как и некоторые другие члены оппозиционного движения «Солидарность» пытался зарегистрироваться в Мосизбиркоме, чтобы баллотироваться в Мосгордуму, но страх власти был настолько велик, что придравшись к техническим неурядицам. Яшина не зарегистрировали. И в студии Дмитрий Борисович Орешкин, политолог, очень известный наш эконом-географ, специалист по электоральному поведению, к которому мы очень часто обращаемся для того, чтобы он нам объяснил, что происходит. Хочу сразу задать вопрос, который вообще считается неприличным – не принято спрашивать, сколько вы зарабатываете, не принято спрашивать, какую религию вы исповедуете и не принято спрашивать, за кого вы голосовали – так это происходит в цивилизованном мире. Я хочу спросить - а вы вообще, в принципе, ходили на голосовательный участок?

И.ЯШИН: Вопрос тяжелый.

Е.АЛЬБАЦ: да или нет?

И.ЯШИН: Ходил, проголосовал за своих бывших коллег из партии «Яблоко» по списку и за Г.Хованскую в одномандатном округе. Скажу сразу – решение далось очень нелегко, потому что за «Яблоко» было вообще очень сложно голосовать на этих выборах - Митрохин сделал, по-моему, все возможное и невозможное, чтобы отвратить демократического избирателя голосовать за эту партию: поддержка Лужкова в Москве, выступали фактически адвокатом Лужкова, агрессивно защищали его на протяжении всей избирательной кампании, непонятная, абсолютно грубая юридическая атака на Хованскую, и выдавливание из партии инакомыслящих. Но все-таки я рассудил для себя, что при всем моем тяжелом отношении к Митрохину, при всем скепсисе, все-таки пусть лучше будет Митрохин, который хоть заборы незаконно установленные иногда ломает, чем будет плюс один-два «единоросса»

Е.АЛЬБАЦ: Вы мне напоминаете замечательного румынского драматурга и писателя Ионеску, который говорил «все принципиальны, и все – при известных обстоятельствах». Галина Петровна, ходили голосовать?

Г.ХОВАНСКАЯ: Я всегда хожу и голосую и объясняю людям, которые приходят ко мне на встречи, - не надо жаловаться и приходить к Хованской потом, не надо жаловаться на своего депутата, потому что вы не пришли на избирательный участок и за вас этот выбор сделали другие. Поэтому я считаю, что даже если вы в бюллетене не видите никого достойного, лучше все-таки придти, поставить 10 крестиков или галочек, но не отдавать свой голос никому. А то, что этот голо может быть использован в конце избирательного цикла, это мы знаем прекрасно – технологии такие известны. Так что голосовать все-таки нужно приходить, несмотря на действительно очень тяжелую ситуацию. Но другого способа нет – другой – это баррикады, перевороты, - это не то, что я проповедую.

Е.АЛЬБАЦ: Мне кажется, что это неоправданная дихотомия, - баррикады это одно, переворот – другое, массовый протест и ощущение неприличности того, что происходит и невозможности соучаствовать в этом неприличии – это третье.

Г.ХОВАНСКАЯ: Так надо ходить на демонстрации, протестовать, но все-таки голосовать нужно приходить, тем не менее.

Е.АЛЬБАЦ: Должна сказать, что у нас еще нет последних данных – самое последнее, что мы получили, это то, что на голосовании в Москве приняло участие примерно 29%, то есть, третья часть от зарегистрированных избирателей.

Д.ОРЕШКИН: Будет побольше - 33-35 ,- как обычно.

Е.АЛЬБАЦ: В 2005 г. явка составила 30,68% в Мосгордуму.

Д.ОРЕШКИН: за последний час все равно набегает, даже если не вбрасывать, а тут еще немножко подбросят.

Е.АЛЬБАЦ: Есть данные значительно приятные для тех, кто находится у власти – в двух селах Ингушетии явка на выборы составила 100%.

И.ЯШИН: ну, слава Богу.

Е.АЛЬБАЦ: Я тоже вздохнула с облегчением.

Д.ОРЕШКИН: Это все как обычно. Кстати, думаю, что в Ингушетии будет меньше, чем в Чечне.

И.ЯШИН: там больше ста будет наверняка.

Д.ОРЕШКИН: ну, больше ста уже понимают - нехорошо. 92% - это то, что нужно.

Е.АЛЬБАЦ: А вы ходили голосовать?

Д.ОРЕШКИН: Ходил. Осознанно, я всегда хожу. Я как эксперт этим занимаюсь, мне интересны результаты. Я осознанно поставил четыре плюсика, потому что, на мой взгляд, все 4 партии одинаково поддерживают Лужкова и заслуживают того, чтобы никому из них мой голос не достался. То есть, мой бюллетень будет посчитан как недействительный - невозможно выяснить, за кого я проголосовал. Можно и два плюсика поставить – все равно будет недействительным. Тут вот что надо иметь в виду, что когда люди говорят, что если я не проголосую, я таким образом выражу свое отношение – это только половина правды, потому что еще надо знать, как работают избирательные участки. Вы говорил про электоральную географию - вот есть представления о приличиях некоторые. Вот вбросить немножечко – это прилично. Поправить результаты - прилично, а вот то, что уже вброшено украсть – это ломает. Поэтому если есть недействительный бюллетень - его посчитают как недействительный. Другое дело, что могут добавить, могут исхитриться – особенно в Москве. В Ингушетии и Дагестане просто пишут протокол, не сверяясь никак с бюллетенями 0- ушли в заднюю комнату, написали, как надо. Я не клевещу, я цитирую высказывания Магомета Халитова, председателя Республиканской избирательной комиссии, который как раз говорил, что «надо прекратить практику, когда местные власти запирают членов избиркома у себя в офисе и заставляют пересчитывать результаты до тех пор, пока не получают удовлетворительного результата» - это было в 2006 году сказано в газете «Дагестанская жизнь». Вот они с тех пор прекращают. Точно такая же практика, понятное дело, в Чечне. У нас не так, Москва все-таки не такая. Поэтому я пошел, испортил бюллетень и ожидаю, что будет 2-3% недействительных. Обычно нормально 1% - один человек из ста неправильно заполнил бюллетень. Если в два-три раза больше – это уже о чем-то говорит, - для специалиста, во всяком случае.

Е.АЛЬБАЦ: И о чем это говорит специалисту?

Д.ОРЕШКИН: Это говорит, что, во-первых, сейчас на выборы ходит три вида электората: реальный, - как правило, это люди уже заведенные - у коммунистов устойчивый электорат, - бабушки придут и проголосуют во что бы то ни стало. Это люди, которые любят действующую власть всегда – в Москве, например, есть хорошей, довольно устойчивый электорат лужковский, особенно среди пенсионеров, есть так называемый «управляемый» электорат – военнослужащие – стопроцентная явка – сто процентов за «Единую Россию» или за того, кто в данный момент при власти. Это больницы, где главный врач обеспечивает результат такой, какой от него ждут. В некоторых случаях это производственные комплексы, вузы, где ректор или директор прекрасно знают, что от него ждут. И еще есть виртуальный электорат – это «мертвые души», то, что вбрасывается после подсчета голосов.

Е.АЛЬБАЦ: Это какой процент голосов примерно?

Д.ОРЕШКИН: Заранее сказать нельзя. Почему это и интересно изучать – всегда есть управляемый электорат. В Москве он уже, по-моему, больше половины - из тех 33%, которые придут голосовать, и всегда есть виртуальный. В Москве много управляемого, относительно узенький сектор виртуального. В Чечне – полностью виртуальный электорат – понятно, что к людям не имеет отношения. И еще половина из тех, кто проголосовал действительно живые люди, может быть. Даже 60%, которые пришли, но это в основном те, которых «достали», как правило, это все-таки люди, голосующие за коммунистов.

Е.АЛЬБАЦ: Протестные голоса?

Д.ОРЕШКИН: Альтернативные, но и протестные тоже. Но основная часть добрых граждан все-таки на это дело плюет, потому что их еще не достали. Вот выборы показывают, что со временем градус доставания нарастает – во-первых, люди обижаются, что с ними так обращаются, а во-вторых, экономическое положение не улучшается. Так что, в принципе, ужас весь в том, что власть села на наркотическую иглу – она вот этим управляемы и виртуальным электоратом все дыры затыкает. И если вдруг она станет честно считать голоса, получится катастрофический облом, потому что доля фальсификатных решений увеличивается от выборов к выборам. И если сделают вдруг честный подсчет, то мама моя родная: у «Единой России» 30% вместо 60, явка падает вместо победных 60 на федеральных до 40 и сразу становится понятно, что все, что было раньше – это было в значительной степени фуфло. Поэтому даже если они хотели бы слезть – чего они не хотят, потому что результаты будут отвратительные – они просто не могут. Это как наркоман – они все больше и больше колются этим виртуальным или управляемым электоратом. И конец – я согласился бы с Галиной Петровной - конец – это «оранжевая революция», потому что люди перестают доверять избирательной системе - вполне заслуженно. Им будут показывать результаты, а они уже будут говорить – ребята, вы нас уже достали с этими результатами, - мы не верим.

Е.АЛЬБАЦ: Галина Петровна, а, собственно, что волноваться – ну, перестанут доверять. Но в ССР, когда, помните, мы ходили голосовать за кандидата…

Д.ОРЕШКИН: «Нерушимый блок коммунистов и беспартийных»

Е.АЛЬБАЦ: Да. Один из одного. И ходили. Ну, я не ходила, а люди ходили. Это были правила игры.

Д.ОРЕШКИН: Все равно голосовали меньше половины. А остальное все рисовали.

Е.АЛЬБАЦ: Ну и что? Продолжалось многие десятилетия.

Д.ОРЕШКИН: Чем кончилось, помните?

Е.АЛЬБАЦ: Помню. Но многие десятилетия до этого.

Д.ОРЕШКИН: Вопрос, как долго это будет продолжаться - очень интересный вопрос.

Е.АЛЬБАЦ: Галина Петровна, объясните, почему вокруг вас разгорелась такая битва, с чем это связано, почему вдруг ваш бывший коллега по партии «Яблоко» устроил весь этот скандал. В результате его же собственный заместитель Семен Бурда просто вышел.

Г.ХОВАНСКАЯ: Бурд.

Е.АЛЬБАЦ: Мужские фамилии склоняются.

Г.ХОВАНСКАЯ: Он вот так себя называет.

Е.АЛЬБАЦ: Понятно, Но все-таки есть правила русского языка. Но я знаю, у мужиков это проблематично – они устанавливают правила по любому поводу – наверное, под 50 ему?

Г.ХОВАНСКАЯ: Он молодой.

И.ЯШИН: Младше меня.

Г.ХОВАНСКАЯ: Он был на суде, потому что не мог поверить, что представители руководства «Яблока» могли пойти на такую акцию.

Е.АЛЬБАЦ: У вас есть объяснения, зачем они это сделали? Я отслеживала интернет – огромное количество людей писали, что если раньше я думал, что выбора нет, надо идти хотя бы за «Яблоко», то после этого человек, который всегда голосовал за «Яблоко». Впервые не пошел.

Г.ХОВАНСКАЯ: Это сделали не только вы - очень многие именно так и поступили. Но хочу сказать, что в самой партии очень многие «яблочники», которые остаются порядочными, интеллигентными людьми, резко осудили. И не в терминах Митрохина «слабонервный» Семин Бурд – не только он, но и целый ряд известных фамилий - знаете фамилию Борщева, Голов Анатолий из Санкт-Петербурга, - короче говоря, сейчас не буду перечислять фамилии, но их больше десятка, кто мне лично позвонил и сказал, что они шокированы, они не были в курсе вообще этой провокации. И, видимо, разбирать эту ситуацию они будут после выборов, потому что не хотели наносить вред партийному списку. Но худшего варианта для того, чтобы убить партию, сложно представить. Я ожидала от кого угодно, честно говорю – ожидала провокаций в одномандатном округе, от ЛДПР, «Единой России», но честно говоря, в данном случае у меня было ощущение, что мне удар в спину нанесли. Я много лет была в «Яблоке», немало сделала, была, в том числе, «паровозом» по выборам в Московскую областную думу, где Григорий Алексеевич мне эту миссию поручил и три года назад, после выборов в Мособлдуму я приостановила свое членство, а потом, по просьбе Явлинского, немножко помедлила с выходом из партии, потом вышла, и на сегодняшний день я беспартийная. Вот три года я в таком статусе. Слыша высказывания, что им так мешает «Единая Россия» в МГД, что она блокирует все их инициативы – было бы логично бороться с этим главным оппонентом, и мы тут были союзниками. С Дмитрием я не соглашусь, что мы - партия сторонников Лужкова, - ну что вы, посмотрите нашу последнюю газету – она просто в ярость привела Тверскую, 13, - они сейчас собираются подавать в суд на «Справедливую Россию».

Е.АЛЬБАЦ: Это газета «Справедливая Россия»?

Г.ХОВАНСКАЯ: Да. Знаете, я человек очень конкретный и так как выборы в МГД, я просто проанализировала, как изменилось жилищное законодательство Москвы за последние 4 года, и написала так называемый список «добрых» в кавычках дел наших депутатов. Которые на самом деле сейчас стали откровенным придатком Тверской, 13.

Е.АЛЬБАЦ: Исполнительной власти.

Г.ХОВАНСКАЯ: Да. Все, что вносит правительство Москвы, что вносит мэр, просто нажатием кнопок одобряется, и все.

Е.АЛЬБАЦ: А вы полагаете - ну, вот вы пройдете в МГД, - у меня нет сомнений, по тем данным, которые я видела, - все-таки «Справедливая Россия» пройдет 7-процентный барьер, а если нет, то вы проходите по своему Тушинскому округу.

Г.ХОВАНСКАЯ: Я совершенно не уверена, что прохожу в своем одномандатном округе - как считать будут.

Д.ОРЕШКИН: Там же есть противник от «Единой России».

И.ЯШИН: Во всех округах победили «единороссы».

Г.ХОВАНСКАЯ: Дело в том, что была поставлена задача - во всех одномандатных округах выиграть, то есть, иметь не просто большинство, а квалифицированное большинство.

Е.АЛЬБАЦ: перед «Единой Россией» поставлена такая задача?

Г.ХОВАНСКАЯ: Да.

И.ЯШИН: Если хотя бы один кандидат от «Единой России» проиграет в одномандатном округе, это будет прорыв и колоссальный успех на самом деле.

Д.ОРЕШКИН: Одного можно себе представить - скажем, Галина Петровна может выиграть.

Г.ХОВАНСКАЯ: Если честно будут считать, то я выиграю. Если будут считать «как велели», как обычно - я проиграю.

И.ЯШИН: По поводу истории с Хованской хотел бы сказать. Для меня это тоже была шокирующая история, потому что когда я вступал в «Яблоко», в партии культивировалась политическая чистоплотность - «политика чистыми руками».

Г.ХОВАНСКАЯ: Девиз был «Честность – лучшая политика».

И.ЯШИН: Кстати, за это нас критиковали. Я пытался разобраться, зачем была эта история устроена – ведь вывалились в грязи по уши, - зачем? Понятно, что была история с давлением и просьбами с Тверской, 13.

Г.ХОВАНСКАЯ: Конечно, не без этого.

И.ЯШИН: Но есть еще одна особенность. В бытность свою в «Яблоке» я часто обсуждал электоральную политику партии с таким «серым кардиналом», главным стратегом «Яблока», Сергеем Викторовичем Иваненко. Я всегда говорил, что мы должны внятно, последовательно, четко выступать с оппозиционной политикой, критиковать власть и только это сможет сплотить вокруг нас электорат. Иваненко выступал с другой идеей, говорил, что мы должны работать в рамках концепции под названием «андер дог» - в переводе с английского «собака, которая снизу» - это такая политологическая концепция, которая рассматривает выборы как грызню собак во дворе. С точки зрения Иваненко, нельзя кусать самую крупную, сильную, злую собаку, нужно выбирать ту собаку, которая находится внизу этой толпы, самую слабую собаку, и только это придаст результат.

Е.АЛЬБАЦ: Илья, запомните, на чем вы остановились - вернемся в студию через пару минут.

НОВОСТИ

Е.АЛЬБАЦ: Еще раз добрый вечер аудитории, всем, кто нас слушает и видит в различных городах и странах, где живут наши соотечественники, где живут люди, которые просто говорят по-русски – я знаю, что Наташа Морарь смотрит 6нас сейчас в Кишиневе - Наташка, привет. В студии мы говорим о только что завершившемся голосовании за кандидатов в МГД, также завершилось голосование в целом ряде регионов страны, где голосуют за новых членов законодательных собраний. В Астрахани голосовали за мэра - собственно, там интриги особой нет, понятно, что представитель «Единой России» станет мэром, но там было довольно много скандалов, связанных с Олегом Шеиным, который там шел, и кампания там была вполне отвратительная - в завтрашнем номере «Нью Таймс» мы подробно про это пишем. Пока нет никаких новых данных, но я натолкнулась на любопытное сообщение, что президент Медведев проголосовал сегодня утром на выборах МГД. Он приехал на избирательный участок №2627, А жена президента, Светлана Медведева, не сопровождала его, а голосовала по открепительному талону где-то в Ленинграде, потому что сегодня должна была присутствовать на освещении храма Петра и Павла в Сестрорецке. И мой вопрос – как жен президента голосовала в Ленинградской области по голосованию в МГД?

Д.ОРЕШКИН: Да никак она не голосовала – это очевидный прокол пресс-службы президента.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, нельзя приехать с открепительным талоном в Петербург?

Д.ОРЕШКИН: Там нет избирательных участков, на которых голосуют за депутатов МГД.

Е.АЛЬБАЦ: Тогда что она делала с этим открепительным талоном?

И.ЯШИН: Отдала его кому-то – ну, что непонятного?

Д.ОРЕШКИН: Чтобы кто-то приехал в Москву на электричке и проголосовал за нее здесь. Да нет, просто люди по привычке пишут – раз президент проголосовал, а супруги не было, значит, она уехала, проголосовала где-то – это такой стиль из федеральных выборов, когда неважно, где голосуешь. Сейчас это просто не работает. Можно было бы сделать вид, что она проголосовала досрочно, а они сказали «по открепительному талону», это не получается, потому что досрочного голосования на выборах в МГД нет. Так что просто ляпнули, не подумав.

Е.АЛЬБАЦ: Но это довольно четко показывает…

Д.ОРЕШКИН: Как они к нам относятся. Ну, конечно.

Е.АЛЬБАЦ: И как власть сама воспринимает это голосовательное производство - как вполне откровенную фикцию. Илья, я помню, что мы должны вернуться к вопросу, после которого мы ушли на перерыв. Но сначала спрошу по поводу того, что на одном из ресурсов в интернете проводился опрос блогеров – какая партия больше всего наберет мест в МГД. Там абсолютный отрыв у «Единой России» - это не то, как люди выбирали, а то, каков будет итог, как им кажется. Следом идут коммунисты, а дальше борьба между «Справедливой Россией» и ЛДПР. У «Яблока» меньше 5% люди предсказывали. Вам кажется, как все-таки будут распределены места? Неужели в Москве коммунисты вторые?

Г.ХОВАНСКАЯ: Думаю, да.

Е.АЛЬБАЦ: А с чем это связано?

Г.ХОВАНСКАЯ: У них действительно очень устойчивый электорат, они очень были хорошо организованы, регулярно срывали объявления о встречах моих с избирателями, несмотря на то, что мы договорились с коммунистами, что мы ведем корректно, что у нас один оппонент, «Единая Россия» - тем не менее, такие факты. У меня в Митино такие факты были. В итоге люди, которые случайно узнавали о встрече, ставили нам в упрек – что же вы не информируете? А какой еще у нас есть способ проинформировать? Когда ТВЦ для меня закрыт. Но Г.А.Явлинский, наверное, должен быть доволен, потому что в отдельно взятом Мосгорсуде теперь торжествует – он был за независимую судебную систему - вот торжество. Канал федеральный телевизионный, ТВЦ, стал доступен г-ну Митрохину - что бы это значило?

Е.АЛЬБАЦ: Не говорите. Когда я увидела Митрохина в программе «Момент истины», я сначала не поверила своим глазам. Когда услышала, как г-н Митрохин рассказывал о враге народа под названием «Борис Немцов» и о спасителе Отечества - мэре Москвы, я стала переспрашивать – кто это? Демократическая партия «Яблоко», я ничего не перепутала?

Г.ХОВАНСКАЯ: И в то время, когда я судилась с г-ном Лужковым и г-жой Батуриной, - не я судилась, а на меня подали иски в суд, и Юрий Михайлович лужков, зная, кто такая Хованская, тем не менее, не постеснялся полмиллиона спросить в качестве компенсации за нанесенный ему вред. В это время г-н Митрохин голосовал за Лужкова в Думе. Я не проиграла этот суд, но по первой инстанции в городе проигрываешь всегда.

Е.АЛЬБАЦ: Мы говорили об этом - Верховный суд восстановил вас в списке – это было в пятницу.

Г.ХОВАНСКАЯ: Я сейчас говорю уже об исках предыдущих. Если бы Верховный суд не восстановил меня, был бы создан очень опасный прецедент. Потому что основной причиной, основной моей виной являлась профессиональная составляющая. То есть, ответ на вопросы из зала, на записки, трактовались представителями партии «Яблоко» - кстати, это очень дорогостоящая провокация – было два представителя, два юриста наняты, - 9-часовая запись всех моих встреч, слежка за депутатом Госдумы, - это пошагово.

И.ЯШИН: Вы недоговариваете – там было еще одно очень грубое нарушение – Галина Петровна посмела раздавать избирателям визитные карточки, - это было расценено как незаконная агитация.

Е.АЛЬБАЦ: Я вас хочу спросить – вам тут задают вопросы - вы теперь уйдете из Госдумы?

Г.ХОВАНСКАЯ: Если я выиграю в одномандатном округе, безусловно, я перейду в МГД.

Е.АЛЬБАЦ: А если в списке «Справедливой России»?

Г.ХОВАНСКАЯ: Нет.

Е.АЛЬБАЦ: А вы можете быть и в ГД и МГД?

Г.ХОВАНСКАЯ: Нет, я могу быть только в одном законодательном органе. Но я читаю, что если я два года своей жизни посвящу тому, чтобы исправить то, что понаделали за 4 года, в мое отсутствие, мои коллеги, это будет правильно. Москвичи меня об этом просили.

Е.АЛЬБАЦ: Давайте это поймем: если вы победите в одномандатном округе, то вы уйдете из ГД и будете в МГД. А если список?

Г.ХОВАНСКАЯ: Там идут очень сильные кандидаты.

Е.АЛЬБАЦ: И вы тогда остаетесь в ГД. Все понятно. Тут очень многие пишут: «Я член партии «Яблоко» с 18 лет, голосовал за Хованскую" - вам очень много передают поздравлений.

Г.ХОВАНСКАЯ: Не с чем пока.

Е.АЛЬБАЦ: И крайние обиды за то, что с вами сделали бывшие коллеги по «Яблоку». Значит, «Единая Россия» должна получить квалифицированное большинство?

И.ЯШИН: Они должны получить больше 50% как минимум.

Г.ХОВАНСКАЯ: Это простое большинство.

Е.АЛЬБАЦ: «Квалифицированное» - 75%?

Г.ХОВАНСКАЯ: Две трети.

И.ЯШИН: 50% им надо получить железно, а дальше - чем больше, тем лучше, потому что этому составу МГД предстоит утверждать нового старого – уж не знаю, как сказать.

Г.ХОВАНСКАЯ: Нового мэра.

Д.ОРЕШКИН: Не утверждать, а рекомендовать.

И.ЯШИН: Ну, уж ладно.

Г.ХОВАНСКАЯ: Одобрять.

И.ЯШИН: Одобрять. Но продолжая слова Галины Петровны, я бы отметил три характерных особенности нынешней избирательной кампании. Во-первых, после массового снятия оппозиционных кандидатов – просто тотального снятия, тотальная была зачистка оппозиционного поля, сняли практически всех независимых кандидатов в одномандатных округах, была попытка снять Хованскую, - у избирателей фактически не осталось возможности гарантированно отдать голос за кандидата или за партию, которая совершенно точно будет внятно проводить жесткую оппозиционную политику в МГД. Есть отдельные кандидаты, которые можно пересчитать по пальцам одной руки, наверное.

Е.АЛЬБАЦ: Назовите их.

И.ЯШИН: Коммунисты – Лакеев, Никитин, - даже с коммунистами проблема. Вроде как оппозиционная партия, но список коммунистов возглавляет Губенко, хороший режиссер, который в МГД голосовал за утверждение Лужкова. Я не готов сейчас навскидку назвать кандидатов, которые теоретически могут выступать с последовательной оппозиционной линией – шансы на их избрание не так высоки. То есть, нет возможности однозначно проголосовать за оппозицию. Отдавая голос за любую из партий вы не можете быть уверены, что они будут оппозиционерами в МГД. Вторая особенность – то, что жесткая критика действующей власти и политики лично мэра Москвы происходила за пределами избирательного процесса. Те партии, кандидаты, которые участвовали в выборах, если критиковали мэра и «Единую Россию», то делали это очень мягко, корректно, следили за тем, что говорят.

Е.АЛЬБАЦ: Илья, давайте более компактно - вы говорите о том, что было, - это уже было, прошло и быльем поросло. Поговорим о том, что будет. ТО, что многие жители и граждане Москвы не будут представлены в МГД – это очевидно и банальность, в которой мы живем – это авторитарное государство, здесь нет политической конкуренции – это понятно. Вернемся к списку. Дальше, судя по прогнозам, которые строились, выбор идет между «Справедливой Россией» и ЛДПР. Как вам кажется, кто будет третий? Или пройдут все 4?

Д. Я не понимаю, какую долю составит тот самый управляемый виртуальный электорат. Пока этого не понимаешь, тяжело прикидывать. Непонятно, кто голосует. Действительно голосующие люди – это в основном «Единая Россия», коммунисты и, может быть, «Справедливая Россия». ЛДПР в Москве всегда была не очень популярна. Но если рассматривать с точки интересов действующей власти, то ЛДПР очень удобная партия – она никого не критикует, говорит: терпели – терпи дальше, - непонятно, кого «терпи», - или голосуй за ЛДПР, А когда она вступает во власть - голосует точно так, как надо вышестоящим.

Г.ХОВАНСКАЯ: Жилищный кодекс, кстати, проголосовали.

Д.ОРЕШКИН: Так что почему бы их не пустить для разнообразия?

И.ЯШИН: Четыре года назад ЛДПР набрала 8%, и если брать нынешний барьер, то она проходила бы. Просто четыре года назад проходной барьер был 10%, поэтому ЛДПР не смогла его преодолеть. В принципе, за эти 4 года ситуация изменилась в худшую сторону, и это скорее на руку ЛДПР.

Д.ОРЕШКИН: Ну да. Но меня интересует расклад интересов в администрации. Вот администрация точно больше не любит «Справедливую Россию», чем ЛДПР,

Г.ХОВАНСКАЯ: Терпеть не может.

Е.АЛЬБАЦ: Почему?

Д.ОРЕШКИН: Потому что «Справедливая Россия» - это Хованская, и она ругает Лужкова.

Г.ХОВАНСКАЯ: Я не ругаю. Я критикую. Вполне конкретно и очень жестко. И под каждым моим замечанием есть нормативный документ.

Д.ОРЕШКИН: Поэтому вас далеко не все будут рады видеть в составе МГД. Это понятно. А ЛДПР – почему нет? Они за державу, говорят патриотические слова, так что думаю, что процентов 70 у «Единой России», на втором месте коммунисты, потому что от этого трудно открутиться, они все-таки пользуются поддержкой – растущей поддержкой.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, из 30% явки две трети «единороссы»?

Д.ОРЕШКИН: Явка состоит из реальных людей, управляемых и виртуальных. По сумме 70% будет.

Е.АЛЬБАЦ: А сколько явка в нарисовательном варианте?

Г.ХОВАНСКАЯ: Не больше 35.

Д.ОРЕШКИН: Не больше. А больше и не надо. Зачем больше? Дальше коммунисты, ЛДПР, может быть, одно место дадут «Яблоку» - за хорошее поведение персонально.

Е.АЛЬБАЦ: А каким образом, если они 5% не набирают?

Д.ОРЕШКИН: Так это же все вопрос техники.

Е.АЛЬБАЦ: Вопрос техники - это очень интересно. Как?

Д.ОРЕШКИН: После закрытия голосования , в каком-нибудь тихом Ново-Косино или в Жулебино…

Е.АЛЬБАЦ: А там совсем низкая явка была.

Д.ОРЕШКИН: Неважно.

Г.ХОВАНСКАЯ: Чем ниже – тем лучше.

Д.ОРЕШКИН: За последний час она резко подрастет. Вкладывается нужное количеств бюллетеней с галочкой в нужной графе.

И.ЯШИН: Но я с трудом себе представляю, что Мэрия будет организовывать вброс за «Яблоко».

Е.АЛЬБАЦ: Тогда какую чечетку бил Митрохин?

И.ЯШИН: У меня создается впечатление, что некоторые мои коллеги действительно рассчитывают на это - коллеги из «Яблока», но это глубокое заблуждение.

Е.АЛЬБАЦ: Тогда ответьте мне на вопрос – зачем Митрохин бил эту чечетку? Это была откровенная работа на Лужкова. Если он не рассчитывал на то, что где-то какие-то бюллетени окажутся в урне.

И.ЯШИН: С моей точки зрения, по моим ощущениям, Митрохин, понимая, как устроены выборы в Москве рассчитывал, что результат, то есть, фракцию в думе ему обеспечат не голоса избирателей – ну, отвернется кто-то – и бог, с ними, - результат обеспечат договоренности в Мэрии Москвы.

Д.ОРЕШКИН: ОБ этом мы и толкуем.

Е.АЛЬБАЦ: Но 2% - это же очень много.

Г.ХОВАНСКАЯ: Много.

И.ЯШИН: На мой взгляд, это глубочайшее заблуждение. Уже были прецеденты в истории «Яблока», когда надеялись, что обеспечат, вроде мы как со всеми договорились – были прецеденты, когда президент звонил, поздравлял в ночь выборов, - в итоге всегда наступают на одни и те же грабли.

Д.ОРЕШКИН: Пообещали и кинули.

Е.АЛЬБАЦ: Все-таки про 2% расскажите.

Д.ОРЕШКИН: Откуда всплыли 2%?

Е.АЛЬБАЦ: Все прогнозы говорят, что «Яблоко» получает примерно 5%.

Д.ОРЕШКИН: Не все. Например, у ВЦИОМа говорили, что «Справедливая Россия» и «Яблоко»…

И.ЯШИН: Но это было задолго до выборов. Особенность этих выборов – был опубликован единственный соцопрос - опрос Левада-Центра.

Д.ОРЕШКИН: Но спрашивают людей, а голоса считают бюрократы.

И.ЯШИН: В принципе, действительно это уже никому не интересно.

Е.АЛЬБАЦ: Но чтобы подсобрать 2% - сколько надо?

Д.ОРЕШКИН: Подсобрать несколько тысяч голосов. При низкой явке, ну под 10 тысяч - в зависимости от конечной цифры.

Е.АЛЬБАЦ: Но это все-таки много нарисовать надо – это большая пачка. Или пачки не будет, и просто рисуется?

Д.ОРЕШКИН: Конечно.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, никто не озабочивается бумажку положить – просто дорисовывается.

Д.ОРЕШКИН: Протоколы пишутся. В Москве часто добавляются бюллетени.

И.ЯШИН: Но пересчитывать никто не будет.

Д.ОРЕШКИН: Конечно. Но хотел завершить. При этом еще есть внутри мерзкие бюрократические правила. Вот Митрохину могли пообещать, а потом сказать – извини, не сложилось.

Е.АЛЬБАЦ: А как вам кажется, что будет, какой будет состав? Вы знаете очень хорошо, как Тверская, 13 контролирует все эти 35 мест.

Г.ХОВАНСКАЯ: Контролирует очень хорошо. Могу сказать, что в моей практике я трижды избиралась в МГД, так вот первый раз, когда власть мне мешала, я получила всего 19% - я выиграла. Во второй думе, когда власть сказала «Хованскую не трогать – пусть идет, как диет, - не помогать и не мешать» - я получила 38%. А уже в третий раз с Хованской было сложно совладать, поэтому я получила 49%, несмотря на не очень положительную реакцию Тверской, 13. Разницу ощущаете? 19 и 38, - разница большая. Думаю, что ошибка Митрохина заключается в том, что он, договорившись о регистрации по подписям – здесь точно есть договоренность.

Е.АЛЬБАЦ: С Тверской, 13. Напомним, что это исполнительная власть Москвы.

Г.ХОВАНСКАЯ: Это правительство Москвы. Решило, что если в этом случае это все было исполнено, то и в случае голосования будет то же самое. Вот здесь я сомневаюсь – все-таки у нас не Татарстан, не Чечня.

И.ЯШИН: Сложность заключается в том, что в выборах участвуют всего 6 партий. И я с трудом представляю, что можно дать пройти пяти партиям из 6, участвующих в выборах. Это может создать уже определенные проблемы для «Единой России», технически если проходят 5 партий, то у «Единой России» не набирается большинства. В этом смысле была борьба за 5-е место - между «Справедливой Россией» и ЛДПР, скорее между «Справедливой Россией» и «Яблоком», и явно опрос Левады зафиксировал, что почти в два раза больше голосов набирает «Справедливая Россия» - непонятно, проходит она или не проходит, но совершенно точно занимает 4 место, а «Яблоко» в этом раскладе пятое, и шансы, конечно, призрачные.

Д.ОРЕШКИН: Простая арифметика: если 70% у «Единой России», оставшиеся 30 если разделить на 4, получается по 7% - все должны получить одинаково, а они все-таки одинаково не получит, так что пятый точно отваливается.

Е.АЛЬБАЦ: Все-таки, 4 партии. Хотела спросить – вас из…

И.ЯШИН: «Яблока».

Е.АЛЬБАЦ: Забыли про «Яблоко» - про «Яблоко» уже слышать не могу, у нас все передача – сплошной Митрохин и «Яблоко».

Г.ХОВАНСКАЯ: Все5-таки хочу вступиться – там есть нормальные люди.

Е.АЛЬБАЦ: Наверное, я не сомневаюсь.

Г.ХОВАНСКАЯ: Они протестовали против этой акции.

Е.АЛЬБАЦ: Публично?

Г.ХОВАНСКАЯ: Публично это делали.

Е.АЛЬБАЦ: Но они же позволили, чтобы у них рейдерский захват партии произошел, значит, они несут ответственность за то, что молчат, или за то, что недостаточно протестуют – мне кажется.

Г.ХОВАНСКАЯ: думаю, что мы услышим в скором времени.

Е.АЛЬБАЦ: И дай бог. Но если бы «Солидарность» зарегистрировали – сколько бы вы набрали?

И.ЯШИН: Мне сложно прогнозировать. Но 4 года назад я участвовал в выборах в этом же округе, по Университетскому округу, там были те же кандидаты, Губенко и Платонов, это был мой дебют в избирательной кампании – я получил больше 14% - это 22 тысячи голосов избирателей – это средних размеров стадион проголосовал тогда за меня. И надо сказать, что в этом году округ был лучше, потому что в значительной степени мои показатели просели за счет Новопеределкино и Солнцево – традиционной электоральной вотчины Платонова, который в этот раз от округа отрезали. Думаю, что я смог бы показать результат как минимум выше, чем в прошлом году, и уж точно я бы не вел вегетарианскую кампанию и задавал бы крайне неудобные вопросы Платонову – я убежден, что за это меня и сняли.

Г.ХОВАНСКАЯ: Надеюсь, что принцип «цель оправдывает средства», который проповедовал Митрохин, для вас неприемлем.

И.ЯШИН: Грязные технологии я никогда не использовал. Просто я рассказывал концепцию «андер дог» - она для меня абсолютно неприемлема. Я считаю, что оппозиционер должен идти на выборы не для того, чтобы устраивать местечковые локальные разборки с другими – оппозиционерами, псевдо-оппозиционерами – не важно. Оппозиционер должен идти на выборы для того, чтобы биться за власть, оппонировать кандидатам от власти, мэру Москвы, партии «Единая Россия» - иначе участие в выборах просто бессмысленно.

Е.АЛЬБАЦ: У нас осталось полторы минуты - скажите, что хотите сказать.

Г.ХОВАНСКАЯ: Я просто хочу сказать спасибо всем, кто меня поддержал в эти дни, потому что мне было чисто физически очень тяжело всю эту ситуацию выдержать, а уж о моральном аспекте говорить не приходится.

Е.АЛЬБАЦ: Галина Петровна, у вас такая репутация…

Г.ХОВАНСКАЯ: Огромное спасибо людям, которые меня поддержали. Все равно мы - может, не сегодня, не завтра, но послезавтра все-таки победим.

Е.АЛЬБАЦ: Дмитрий Борисович, слушатель спрашитвает: «Избиратель, не ходивший на выборы может убедиться, что никто не поставил фальшивую подпись напротив его фамилии в журнале выдачи бюллетеней?»

Д.ОРЕШКИН: Теоретически да, практически - нет. Он может придти на участок и попросить, чтобы ему показали. Но участок уже будет закрыт, телефоны не будут отвечать.

И.ЯШИН: И ему скажут – делайте письменный запрос, на который в жизни никогда не ответят.

Г.ХОВАНСКАЯ: Это обнаруживалось позже. В моем Северном административном округе такие случаи были, и мы такие факты вскрывали.

Д.ОРЕШКИН: Но это вы должны были помогать. Просто человек придти и проверить не может.

Г.ХОВАНСКАЯ: Был целый дом, который якобы проголосовал, а он не голосовал.

Е.АЛЬБАЦ: Владимир прислал сообщение: «Данные с участка 2991 Южное Тушино, по партиям: ЛДПР - 61, «Патриоты Россия» - 19, «Единая Россия» - 436, КПРФ - 95, «Справедливая Россия» 62, «Яблоко» - 45. Всего 714, по списку 2290.

Д.ОРЕШКИН: Это абсолютные цифры, не проценты.

Е.АЛЬБАЦ: Видно, что «Единая Россия» лидирует, дальше коммунисты, «Справедливая Россия» и ЛДПР. К сожалению, на этом мы должны завершать наш эфир, завтра «Эхо Москвы» сообщит результаты, какие партии составят теперь нынешнее законодательное собрание Москвы и других регионов страны. На этом все, спасибо, до свидания.