О столице России - Русская провокация - 2018-03-17

С.Белковский

Вначале я расскажу краткую предысторию возникновения этой программы, придуманной главным редактором «Эха Москвы» Алексеем Алексеевичем Венедиктовым, который любезно пригласил меня быть ведущим «Русской провокации». Как мы обсуждали еще в прошлый раз, мои уважаемые оппоненты считают меня профессиональным провокатором, поэтому кто же, как не я должен стать таким ведущим, что абсолютно правильно понял самый эффективный медиаменеджер Российской Федерации господин Венедиктов.

Алексей Алексеевич осенью 2017 года купил на аукционе «Сотбис» за 12 миллионов долларов подшивку газеты «Известия» за 1918, год. Эта сумма – 12 миллионов долларов была полностью выделена дочерними, структурами открытого акционерного общества «Газпром». И правоохранительные органы, отреагировав на запрос некоторых членов Государственной думы, Федерального собрания Российской Федерации подтвердили абсолютную законность всех проведенных операций, что делает нашу программу «Русская провокация» неубиенной.

Но концепция не только в том, чтобы прочитать газету «Известия» за 1918 года, а чтобы соотнести ее с реалиями 2018 года, 100 лет спустя – как изменилась или не изменилась Россия; как события революционного 1918 года отзываются, казалось бы, в застойном, мрачном и затхлом, но тоже грозящем великими потрясениями году 2018. Об этом мы будем говорить сегодня в очередной раз.

И прежде чем перейти к непосредственной теме нашего сегодняшнего выпуска, я хотел бы сообщить вам одно приятное известие. Надеюсь, что это известия останется приятными и в обозримой исторической перспективе. Подшивка газеты «Известия» за 1918 год, купленная, благодаря дочерним структурам открытого акционерного общества «Газпром», Алексеем Алексеевичем Венедиктовым, станет одной из основ Музея новейшей истории России, нового музея, качественно нового по концепции, который будет открыт в городе Плес Ивановской области.

Как мне стало известно, председатель правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев готов передать под Музей новейшей истории России, который уже приобретает неформальное называние Музей Венедиктова свою резиденцию в Плесе – ту самую известную резиденцию, которую первый раскопал и обнаружил видный российских оппозиционный политик Алексей Навальный.

По нашим данным и мэр города Плес Тимербулат Каримов, который является никем иным, как зятем другой весьма влиятельной фигуры российского политика административного пространства Игоря Ивановича Сечина, главы компании «Роснефть», полностью поддерживает эту идею. То есть это редкий проект, в котором Дмитрий Анатольевич Медведев и Игорь Иванович Сечин выступают практически заодно.

С.Белковский: Война, как классическое противостояние регулярных армий, с формальным объявлением ушла в прошлое

И коллекция Музея новейшей истории России, помимо подшивки газеты «Известия» за 1918 год будет содержать и многие другие артефакты, которые тщательно коллекционировал Алексей Алексеевич Венедиктов на протяжении последних лет, например: переписку Владимира Ильича Ленина с Инессой Арманд и бобину кинопленки, на которой находятся любимые фильмы Иосифа Виссарионович Сталина; или графин, в который Борису Николаевичу Ельцину в начале 90-х годов в Кремле наливали любимые спиртные напитки. Как известно, после инфаркта, в конце 1995 года Борис Николаевич практически не пил, во всяком случае, резко сократил потребление алкоголя в единицу времени.

Поэтому Музей Венедиктова станет знаковым на культурно-исторической карте Российской Федерации в знаковом месте городе Плес, где сходятся интересы Дмитрия Медведева и Игоря Сечина. Я надеюсь, что в 2019 году, когда мы будем читать уже другие газеты за другие годы, Музей новейшей истории России (он же неформально Музей Венедиктова) приступит к работе.

А теперь перейдем к теме сегодняшнего выпуска. На нашем календаре 15 март 1918 года. Газета «Известия». В этот день «Известия» пишут об итогах IV чрезвычайного Съезда Советов, состоявшегося накануне, 14 марта 1918 года в Петрограде.

Основным предметом рассмотрения IV чрезвычайного Всероссийского Съезда Советов была ратификация Брест-Литовского мирного договора. Мы говорили о Брестском мире уже в двух выпусках «Русской провокации» в этом году, поэтому не пугайтесь, мы не будем говорить об этом в третий раз.

Мы поговорим о другом решении IV чрезвычайного Всероссийского Съезда Советов, а именно о переносе столицы РСФСР из Петрограда в Москву. На фоне Брестского мира тогда это решение выглядело очень второстепенным. И даже сами «Известия» уделяем ему гораздо меньше внимания, чем, собственно, Брестскому миру. Брестскому миру посвящено развернутое выступление Владимира Ильича Ленина, Льва Давыдовича Троцкого, других участников. А перенос столицы как-то прошел на заднем плане, он остался в фоновом режиме.

Вот, например, отвечает Ведущий съезда Яков Михайлович Свердлов. Мне уже приходилось в рамках программы «Русская провокация» говорить, что одна из крупнейших исторических загадок, которые мне, впрочем, не профессиональному историку, а просто любителю этих материй приходилось сталкиваться – это на каком слоге фамилии Свердлов надо ставить ударение? Потому что, например, 60% историков, профессиональных в отличие от меня, считают, что Яков Михайлович был Све́рдлов, а не Свердло́в.

Но я доверился источнику, на мой взгляд, самому надежному – Московском метрополитену имени Лазаря Моисеевича Кагановича, а впоследствии Владимира Ильича Ленина. Но это не Каганович стал Лениным, а просто метрополитен переименовали после того, как Лазарь Моисеевич Каганович в 1957 году перестал быть легитимной частью правящей советской элиты и был отправлен Никитой Сергеевичем Хрущевым, первым секретарем ЦК Коммунистической партией Советского Союза в некоторый утиль.

В режиме оффтоп, то есть некоторого отвлечения от главной темы нашей программы хочу заметить, что Лазарь Моисеевич Каганович при этом был хранителем Советского Союза, единственным настоящим хранителем Союза Советских Социалистических Республик, советской государственности, что, в принципе, вполне объяснимо.

Ясно, что любой человек, имеющий отношение к созданию метрополитена, так или иначе, имеет отношение к хтоническим силам, то есть неким подземным сущностям, обладающим мистической властью над этим миром, и особенно над миром тоталитарного СССР. И Советский Союз рухнул не раньше и не позже, чем скончался Лазарь Моисеевич Каганович, ушедший в лучший мир в августе 1991 года. Именно со смертью Лазаря Моисеевича последнее хтоническое препятствие на пути распада советской тоталитарной империи, ее крушения и трансформации в нынешнюю систему группы государство было снято и преодолено онтологически и исторически.

И вот в метрополитене имени Кагановича, а также Владимира Ильича Ленина станция «Метро площадь Свердлова» всегда называлась «площадь Свердло́ва» с ударением на второй слог. Поэтому я следую этому критерию.

И вот товарищ Свердлов отвечает делегатам IV чрезвычайного Всероссийского Съезда Советов: «Позвольте от имени Съезда поблагодарить московских товарищей за всю их работу по организации Съезда. Нам, безусловно, тяжело было оставить красный Питер, но мы надеемся, что Москва будет такой же красной, как Питер».

После этого, оглашается, ряд приветственных телеграмм из разных городов, и, между прочим, телеграмма президента Североамериканских Соединенных Шатов Вудро Вильсона, которая гласит следующее: «Пользуясь Съездом Советов, - пишет президент США Вудро Вильсон, то есть он знает об этом мероприятии, хотя интернета в то время не было, а дипломатические контакты между новорожденной Российской Республикой Советов и США были близки нуля, - я хотел бы от имени народа Соединенных Штатов выразить искреннее сочувствие русскому, народу, - «сочувствие» - это слово претерпело в русском языке некое эмоциональное переформатирование; сейчас считается, что сочувствие выражается тому, кто заслуживает жалости, это не совсем так. По-английски «сочувствие» - sympathy, то есть сочувствие – это симпатия, и в этом же контексте это слово употреблялось в русском языке в начале XX века, - в особенности теперь, когда Германия ринула свои вооруженные силы вглубь страны с тем, чтобы помешать борьбе за свободу, уничтожить все ее завоевания и вместо цели русского народа осуществить замысел Германии».

То есть иными словами Вудро Вильсон признает официально в своей телеграмме IV Всероссийскому Съезду Советов, что Октябрьский переворот 1917 года был направлен на достижение Россией свободы. Согласитесь, это нетривиально.

«Хотя правительство Соединенных Штатов, к сожалению, в настоящий момент не в состоянии оказать России ту непосредственную деятельную поддержку, которую она желала бы оказать, я хотел бы уверить русский народ через посредство настоящего съезда, что правительство Соединенных Штатов использует все возможности обеспечить России снова полный суверенитет и полную независимость в ее внутренних делах и полное восстановление ее великой роли в жизни Европы и современного человечества», - вот что написал Вудро Вильсон Владимиру Ленину и Льву Троцкому в марте 1918 года.

С.Белковский: Джучи сломали хребет. А если бы газ «Новичок» тогда был? Никто б не узнал, что случилось с Джучи

Оффтоп-2. Тоже отвлекаемся от основной темы нашей программы – перенос столицы – во второй раз, чтобы заметить, что именно так вели себя США в конце 80-х, начале 90-х годов XX века, когда распадался Советский Союз и на его руинах возникало государство Российская Федерация в ее нынешних границах, кроме, конечно, присоединенной весьма сомнительным способом в марте 2014 года Республики Крым.

Сейчас многочисленные патриоты со стажем и без, сторонники Владимира Путина и его противники, которые хотят быть святее папы Римского в нагнетании милитаристских настроений, конфликта между России и Западом, очернении европейских ценностей, утверждают, что США были заинтересованы в распаде России, точно так же, как они были заинтересованы в распаде СССР.

Как историк самоучка я спешу разочаровать носителей этих, концепций и призвать к ответственному пониманию людей, которые, к сожалению, верят этим концепциям, поскольку они изливаются у нас буквально из каждого утюга по принципу старого советского анекдота, когда по всем четырем программам советского телевидения выступает Леонид Ильич, Брежнев на 25 Съезде КПСС, а на 5-м канале, тогда, видимо, не существовавшим, находится Юрий Владимирович Андропов, председатель КГБ СССР, который говорит: «Я тебе попереключаю!» Вот в таком режиме сегодня антизападная, антиамериканская пропаганда идет к нам.

Не далее как сегодня день тишины и нельзя комментировать президентские выборы, причем очень правильно, что день тишины приходится на субботу, потому что это дополнительно подчеркивает тайное влияние евреев на российскую политику и общественную жизнь: когда еще должен быть день тишины, как ни в шабат, подумайте сами? Вот мы и разоблачили очередной жидомасонский заговор в нашей истории.

Поэтому комментировать предвыборную кампанию нельзя, но я все-таки сделаю замечание, которое по всем нормам и правилам действующего законодательства, системы нормативных и подзаконных актов, личных указаний и распоряжений председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Александровны Памфиловой корректны, ничему не противоречат.

Я участвовал в качестве доверенного лица одного из кандидатов в президенты в дебатах кандидатов в президенты, и в одном из раундов дебатов я услышал от представителя другого кандидата в президенты, что, оказывается, концептуальный тезис, что любую российскую проблему, особенно военную, надо завалить трупами, потому что «мамки новых нарожают» был сформулирован в начале 90-х годов 20-го века при президенте Борисе Николаевиче Ельцине.

Пользуюсь случаем, хочу сказать, что фраза «Мамки новых нарожают» принадлежит маршалу Советского Союза Клименту Ефремовичу Ворошилову и сформулирована она была во время Великой Отечественной войны и отражала, безусловно, сталинско-ворошиловский подход, а также подход нашего замечательного полководца Георгия Константиновича Жукова к тому, как нужно решать военные проблемы. Известно, что в Сталинградской, битве на одного погибшего немецко-фашистского захватчика приходилось шесть советских воинов – такая у нас была цена победы, при всём том, что, что мы, конечно, никоим образом не отрицаем величайшего значения этой победы для судеб нашей страны, Европы и мира в целом.

Но вовсе не большевики были сторонниками этого подхода. Точно так же проблемы решались во все предыдущие века. Если Россия когда-нибудь станет Европой, то в первую очередь она должна будет решить проблему качественного повышения цены человеческой жизни, чтобы ни одна проблема нашей страны не заваливалась трупами.

Надеюсь, что Россия не будет никогда уже участвовать в крупных войнах, но и в мирное время не нужно никого заваливать трупами. Это самое ценное – человек, тот самый русский человек, который привык страдать от государства и завоевал историческое право немного отдохнуть от бремени этих страданий.

Вот в конце 80-х годов XX века США делали все возможное, чтобы предотвратить распад Советского Союза. И даже президент Джордж Буш-старший, отец президента Джорджа Буша-младшего, правившего уже в первое десятилетие XXI века приезжал даже в Киев, столицу Украины, где произносил вдохновенную речь, что ни в коем случае нельзя выходить из состава СССР, и что украинский национализм есть большое искушение. Он не дословно так сказал, но по смыслу именно так. К сожалению, предотвратить распад СССР США не могли, потому что этот процесс принял необратимый характер, как сказал бы Михаил Сергеевич Горбачев.

Он принял необратимый характер, когда стало ясно, что главная и единственная цель существования Советского Союза – построение коммунизма – недостижима. А если эта цель недостижима, то не нужен и Советский Союз. Это поняли союзные республики, часть которых собралась интегрироваться в Европу, часть – превратиться в азиатские деспотии, но смысл дела от этого не менялся.

И последний гвоздь в гроб Союза Советских Социалистических Республик был забит 15 марта 1990 года тем самым Михаилом Сергеевичем Горбачевым, когда он избрал себя на Съезде народных депутатов СССР президентом СССР, в результате чего формальная и фактическая власть была передана от Центрального комитета КПСС и Политбюро ЦК КПСС, то есть идеологического органа коммунистической власти, квазирелигиозной структуры, подобной Совету исламских ученых экспертов Ирана, к светскому, правителю, который уже никак не был связан обязательствами перед коммунистическим проектом, хотя бы оставался членом ЦК и руководителем Коммунистической партии, но это уже было приложением к президентской должности, а не наоборот.

А в начале 90-х годов администрация сначала Джорджа Буша-старшего, республиканская администрация и демократическая администрация его сменщика Уильяма Джефферсона Клинтона сделали всё возможное, чтобы решить два вопроса.

Первый вопрос: сохранение за Российской Федерацией принадлежавшего Советскому Союзу статуса и места постоянного члена Совета безопасности ООН. Согласитесь, что в условиях распада СССР, когда на месте одного государства образовались одномоментно 15, было совершенно неочевидно, что советское кресло достанется России. Это пролоббировали США вместе с Ельциным. Вот так они хотели распада России.

Еще они так хотели распада России, что заставили все республики Советского Союза, в первую очередь Украину и Казахстан отправить в Россию всё ядерное оружие, в результате чего Российская Федерация стала единственной державой среди стран бывшего СССР. Очень антироссийский жест, не правда ли, явно нацеленный на распад России?

Просто США тогда полагали, что Россия является моральным, интеллектуальным, политическим лидером постсоветского пространства независимо от упразднения СССР и иметь дело с Россией гораздо приятнее, полезнее и эффективнее, чем со многими другими республиками бывшего СССР, где не существовало дееспособных органов власти, а идеологические тренды развития этих государств были неясны как минимум в начале 90-х годов – куда двинутся эти страны: в сторону оголтелого национализма, авторитаризма, может быть, тоталитаризма неосоветского образца, и, кстати, часть страны пошла этими всеми «неверными путями Паниковского», как сказали Ильф и Петров. И вот США сделали ставку на Россию.

Вот так они пытались ее развалить. Поэтому всякий, кто говорит, что США враг, пусть вспомнит об этом сначала и проанализирует, и прочитает газеты не за 1918 год, которые находятся в эксклюзивной собственности Алексея Алексеевича Венедиктова и потом станут, возможно, одной из основ Музея новейшей истории России (он же Музей Венедиктова в Плесе), а просто наши простые российские газеты начала 90-х годов, которые находятся в открытом доступе, в том числе, многие из них в интернете. И прочитать их несложно, прежде чем слушать всякую ерунду и демагогию, которой нас сегодня потчуют для оправдания милитаризации нашего общества, для оправдания агрессии, которая сегодня исходит от России в формате гибридной войны, той самой войны, которую я склонен считать Четвертой мировой войной.

С.Белковский: Москва сформировала русский авторитаризм, пребывающий в неизменном виде примерно по сей день

Не такая же мировая война, как первая или вторая, потому что классическое противостояние регулярных армий с, формальным объявлением войну ушло в прошлое. Сегодняшняя гибридная война – это система спецопераций, когда от имени государств действуют ЧВК или банды наемников; когда кибератаки являются такой же частью вооруженная, агрессия и так далее.

Итак, возвращаемся к теме нашей, программы, переносу столицы. Формирование российской столицы в принципе было непростым делом. Как мы знаем, первой столицей Руси была Старая Ладога. Это еще, было до пришествия варягов, если следовать нормандской теории происхождения российской государственности.

Нормандская теория, хотя многими и оспаривается в разные периоды нашей современности и недавнего прошлого, но все-таки остается еще официальной исторической доктриной, которую преподает, в том числе, если я ничего не путаю, и в средних общеобразовательных школах. Что Россия, собственно, создана, варягами, поэтому слово «варяг» имеет в русском языке весьма выраженную позитивную коннотацию. Варя – это не плохо, это хорошо. Варяг – это тот, кто приносит на нашу землю порядок. Не случайно героически погибший на русско-японской войне крейсер назывался «Варяг». Вряд ли бы назвали крейсер каким-нибудь плохим словом, да? Его назвали хорошим словом. Это уже в конце XX века это слово стало восприниматься как признак некой отчужденности от России, что не так.

И, кстати, хочу напомнить, что бывший премьер-министр Российской Федерации Виктор Алексеевич, Зубков в, конце 90-х годов баллотировался в депутаты законодательного собрания Ленинградской, области именно под флагом отмечания юбилея Старой Ладоги как первой столице России. Руководителем штаба Виктора Алексеевича Зубкова был тогда будущий, а ныне бывший спикер Государственной думы Российской Федерации Борис Вячеславович Грызлов.

Излишне говорить, что поскольку Владимир Путин еще не был президентом России, а демократия в Российской Федерации еще не приобрела тех совершенных форм, которых мы могли достигнуть сегодня, то Виктор Алексеевич Зубков с треском проиграл. И штаб во главе с Борисом Вячеславовичем Зубковым не мог сделать ничего для победы весьма достойного, но, к сожалению, непригодного для публичного политики человека, ни в какой степени не являющегося харизматическим лидером при всем уважении к Виктору Алексеевичу, который в своем преклонном возрасте по-прежнему возглавляет совет директоров «Газпрома» и буквально воландовским черным цветом волос (говорят, что они их красит, но мы этого не утверждаем) производит магнетическое впечатление на журналистов кремлевского и, газпромовского пулов, особенно женского рода. Надо сказать, что пользуется этим восхищением весьма деликатно, а не так, как председатель комитета Государственной думы Российской Федерации по международным делам Леонид Викторович Слуцкий.

Затем с пришествием Рюрика, как мы знаем, столица Руси обосновалась в Новгороде (впоследствии - Великий Новгород). 14 лет спустя, в конце 9-го века столица переехала в Киев, ибо этот город был завоеван еще одним варягом, тем самым Вещим Олегом, который принял смерть от коня своего.

И долгое время столицей Руси был Киев, собственно, до монгольского нашествия, хотя де-факто важнейшая административная функция и роль центра влияния, на Руси того времени переместилась со временем во Владимир, во Владимиро-Суздальске княжество. И уже к моменту первого пришествия на Русь монголов, еще при жизни Чингисхана в 1237 году и впоследствии с монгольским завоеванием владимиро-суздальская Русь имела большее значение, но символическое значение столицы сохранял Киев.

Собственно, само слово «столица» не использовалось в русском языке, а использовались слова: «стол» и «престол», что, собственно, и означало место пребывания власти. Отсюда слово «столоначальник». Это чиновник в современном нашем понимании. Столоначальник – это тот, кто сидит за столом, потому что начальству свойственно сидеть за столом.

Видите, что я не сижу за столом, дорогие друзья. Это, потому что я не начальник, поэтому я сижу в простом кресле и смотрю прямо в камеру, надеюсь, что не тюремную. Хотя, как известно, в нашей стране зарекаться ни от сумы, ни от тюрьмы не только принято, но является признаком исключительно дурного тома. Это все равно, что использовать обсценную лексику при молодых дамах, которую я не знаю.

Столица возникла позднее. И далее, собственно, фактическая столица пораженной феодальной раздробленностью Руси находилась в Владимире. Там же находился офис, как бы сказали сегодня, митрополита, предстоятеля Русской православной церкви. Как мы знаем, патриаршество возникло, и Россия стала отдельной конфессией в рамках православного мира в 1589 году при царе Федоре Иоанновиче. Был интронизирован первый русский патриарх, которого звали, кстати, Иов. Напомним, что Иов – это святой Иов Многострадальный, герой одной из апокрифических книг Библии, который претерпел страшные мучения.

И, наверное, именно то, что первым патриархом Русской православной церкви был Иов, предопределило страдание Русской православной церкви на всем протяжении ее существования, ибо эта церковь постоянно подавлялась государством и в период существования Российской империи Петром I, его последователями, когда патриаршество было ликвидировано и церковь была подчинена Священному синоду, фактически императору самому; при советской власти, когда десятки священников были расстреляны, а сотни храмов ликвидированы; и даже тогда, когда Московский патриархат был формально воссоздан и восстановлен в правах в 1943 году Иосифом Сталиным.

С.Белковский: Кремль есть проекция русской избы. В нем очень четко разграничена роль различных пространств

Мы все помним знаковый исторический момент, когда три священноначальника Русской православной церкви – местоблюститель патриаршего престола митрополит Сергий Старогородский, митрополиты Алексей Симанский и Николай Ярушевич – пришли к Сталину в Кремль, и как гласит апокриф, который нельзя не подтвердить, ни опровергнуть сегодня, местоблюститель патриаршего престола пришел к Сталину в светской одежде, а не в духовном облачении, на что Сталин, сам бывший семинарист, усмехнулся и сказал митрополиту: «Меня боишься. Его не боишься?» Его – это Господа Бога.

Я думаю, что этого не было. Я, собственно, не очень верю, что Иосиф Виссарионович Сталин, будучи человеком некой стихийной, пещерной религиозности, я бы сказал, обращался к митрополиту на ты. Но саму атмосферу, сам смысл, саму философию отношений между государством и Русской православной церковью этот апокриф излагает чуть более, чем полностью.

И в XIV веке начинается возвышение Москвы, новой будущей столицы. Это возвышение происходит, конечно, благодаря монголам и монгольскому игу. Первым, кто поднял Москву на новую высоту в российской политической системе тех времен, был князь Даниила Александрович, один из сыновей Александра Невского святого благоверного.

Мы все помним работу выдающегося русского ученого Владимира Вернадского, который сравнивал Александра Невского и Даниила Галицкого. Даниил Галицкий – это был властитель того, что сегодня называлось бы Западной Украиной, и он, кстати, принял из рук папы римского титул короля Руси. Он не подчинился монголам и не сдался им, а отстоял некие отдельные варианты русской государственности, которые потом стали частью Великого литовско-русского княжества.

Александр Невский пошел на альянс в Золотой Ордой, так называемым Улусом Джучи. Поскольку по распределению обязанностей между сыновьями Чингисхана, основателя великой монгольской империи, Российская Федерация будущая отходила к Джучи, старшему сыну Чингисхана. Правда, Чингисхан подозревал своего старшего, сына Джучи в мятежных замыслах. И в определенный момент в соответствии с политическими традициями Монголии тех времен, помноженными еще на великий масштаб личности Чингисхана, который, мы знаем, не умел читать и писать… например, о существовании печати, в смысле не СМИ, а печати как инструмента, с помощью которого заверяются бумаги, узнал от побежденного ими предводителя монгольского племени найманов Таян-хан. Эта печать называлась тамга. Это слово вошло в русский язык и имеет много производных. В частности, слово «таможня» происходит от чингисхановского тамга, типично монгольский термин. Собственно, таможня и ведет себя по-монгольски на всем протяжении существования нашей государственности в тех или иных формах.

И поэтому Чингисхан получил своему младшему брату Отчигину ликвидировать Джучи. Тогда еще нервнопаралитического газа «Новичок» не существовало (он не был разработан известным советским химиком Вилом Мирзаяновым, ныне проживающим в США), поэтому Джучи просто как-то неудачно сломали хребет. Вот же какие были дикие времена. А если бы газ «Новичок» тогда существовал? Никто бы и не узнал, что случилось с Джучи. Наверняка объявили бы, что он убил сам себя.

И поэтому власть над улусом Джучи перешла к его сыну Батыю, Бату-хану. Собственно, этот Улус Джучи был Золотой Ордой и столица его располагалась в Нижнем Поволжье. Сначала в Сарай-Бату, потом – в Сарай-Берке. И в этот Сарай-Бату и Сарай-Берке, собственно, российские князья ездили на поклон с данью. Но в какой-то момент монголы решили, что лучше собирать дань централизовано и одному из русских князей надо делегировать коллекторские функции сбора дани с остальных.

Зачем заморачивать себе голову сбором денег, когда русские сами с себя снимут последнюю рубашку ради того, чтобы удовлетворить интересы монгольского завоевателя? Причем монгольский хан, собственно, предводитель Улуса Джучи, Золотой Орды, он считался официально русским царем, причем оставался им формально до тех пор, пока русским царем не стал Иван Грозный в 1547 год, хотя уже монгольского ига не существовало с 1480 года, со времен известного стояния на Угре. Но формально русским царем был еще монгольский хан.

Москва победила своих основных соперников за монгольский ярлык – право на сбор дани с различных русских регионов того времени. Изначально этот ярлык принадлежал тверскому князю, который был по совместительству также и князем владимиро-суздальским наследуя тем самым легитимность Владимира как неформального административного центра – центра притяжения и собирания Руси непосредственно перед монгольским нашествием.

Затем эта функция перешла к Москве. Решающую роль в этом сыграли потомки Даниила Александровича и в первую очередь знаменитый Иван Калита. Калита, как мы помним, – это кошелек. И этот кошелек, собственно, олицетворял сбор дани.

Кроме того, Москва оказалась успешной в противостоянии Великому Литовскому Русскому княжеству, не допустив тем самым проникновения тлетворных западных влияний на этой почве. Москва, как мы знаем, основана в 1147 году, причем тоже в субботу, как и день тишины, тот самый день тишины, когда выходит наша программа «Русская провокация», 4 апреля, когда Юрий Долгорукий пригласил своего друга князя новгород-северского сюда, в Москов, и тут был дан «обед силён».

С.Белковский: На смену болоту московскому пришло болото санкт-петербургское. Потому что основная идя Москвы – это хаос

Я помню, еще во времена мэра Москвы, когда все-таки день рождения Москвы отмечался не в апреле, а в сентябре, что насколько искажало историческую картину происходящего, дебатировалась версия, согласно которой если 4 апреля 1147 года в субботу Юрий Долгорукий, - а он тогда был князем Ростовским, и Москва была второстепенным элементом Ростовского княжества (не Ростов-на-Дону, конечно, а Ростов Великий), – устраивался обед, значит, Москов уже существовал к этому времени, поскольку обед не мог устраиваться в чистом поле. Поэтому дата 4 апреля 1147 года неверна.

Но вы знаете, дорогие друзья, мой подход: в истории очень трудно определить какие-нибудь правильные даты, поскольку все это зависит от памяти историографов, кем бы они ни были – правителями, учеными, или узниками замка Иф. Поэтому не так важно.

История – это конвенция, это некая система договоренностей современных поколений о том, как мы видим наше общее прошлое. Поэтому, как ни странно, я сторонник единого учебника истории, потому что нельзя учить несколько историй одновременно. Это уже приводит даже не к шизофрении, то есть не раздвоению национальной личности, а ее растроению или расчетверению. Если в версии в соответствии которой мы следуем, Москва создана в апреле 1147 года, то пусть оно и будет. В конце концов, это ни на что не влияет, кроме астрологического портрета Москвы, но, поскольку астрологические штудии выходят за рамки концепции и системы задач программы «Русская провокация», сегодня мы их не касаемся.

И победив Тверь и Литву в конкуренции за благосклонность Золотой Орды, Москва и стала фактически столицей нашего государства. Первый акт укрепления: в начале XIV века в Москву переехал из Владимира митрополит. Собственно, Московская патриархия появилась в конце XVI века. Затем при Иване III, деде Ивана Грозного произошли важнейшие события: была ликвидирована фактически автономия Тверского княжества и присоединен Новгород. Хотя он присоединен был еще условно-досрочно, и окончательно добил Новгород Иван Грозный во время своего великого похода, когда были убиты 15 тысяч человек в Новгороде. Огромная цифра по тем временам, и, как гласит предание, остановилось течение реки Волхов, потому что Волхов был так заполнен трупами сверху донизу и снизу доверху, что воды уже не могли течь.

Такую же участь уготовил Иван Грозный и Пскову, но в начале его перехода из Новгорода в Псков случилось некое сакральное событие: к нему подошел монах, который предупредил его о крайней нежелательности такой расправы над Псковом, поэтому Псков в целом уцелел. Иван Грозный, как все самый кровавые тираны в нашей истории был человеком не богобоязненным – это было бы неправильной формулировкой: организатор массовых репрессий быть не может – суеверным, как все, как и Иосиф, в частности, как и Владимир Путин, к которому мы еще вернемся в контексте переноса столицы.

Сразу надо объяснить самим себе, что «богобоязненный» и «суеверный» - это во многом антонимы, потому что человек, который верит в бога никогда не суеверен, он не может верить в приметы, потому что он находится в прямом, непосредственном общении с богом, и никакие черные кошки, переходящие улицы, для истинно верующего не имеют ни малейшего значения, поверьте мне, ибо если Господь не захочет, никакая черная кошка и не перейдет тебе дорогу, особенно в неподходящее время и в ненужном месте.

Соответственно, Москва как собирательница русских земель и сформировала русский авторитаризм, пребывающий в неизменном виде примерно по сей день. Не случайно, когда в путинской администрации нулевых годов XXI века начались борения по поводу национальной идеологии, осмысления истории – при Борисе Ельцине этих борений не было, поскольку существовало много независимых центров осмысления истории, и это была скорее конкуренция идей, чем попытка сформулировать ней общий государственный подход к этой проблеме, - а при Владимире Путине всё это случилось, и тогда неожиданно вдруг было заявлено, что мы блюдем государственность, которой 500 лет.

Почему 500 совершенно непонятно. С момента пришествия варягов, воцарения Рюрика, Трувора и Синеуса – его коллег, хотя некоторые историки считают, что Трувора и Синеуса не существовало, это неправильный перевод, который фактически означает, что Рюрик со своим двором и скарбом (Трувор и Синеус – это двор и скарб) обосновался в Новгороде, прошло уже больше тысячи лет.

Что же произошло 500 лет назад, если отсчитывать от нулевых годов XXI века? А 500 лет назад, собственно, и было становление Москвы. Были Иван IV, Василий Иванович и Иван IV Грозный. И вот это, собственно, то, что коллективный Владимир Путин взял за образец российской государственности.

Хочу, кстати, заметить, что когда президентом России был Дмитрий Анатольевич Медведев, – это было так давно, что мы можем даже и не помнить – с 2008 по 2012, год,; сейчас уже даже невозможно представить, что Дмитрий Анатольевич был когда-нибудь президентом, так бурно развивалась застойная русская история после его ухода, - то шла активная подготовка к празднованию 1150-летия, воцарения Рюрика в Новгороде.

Все должно отмечаться в 2018 году. И даже Дмитрий Анатольевич Медведев проводил большой президент совет по культуре в Великом Новгороде, где участвовали многие знаковые, ключевые фигуры российской культурной элиты, в частности, Никита Сергеевич Михалков. Я прекрасно помню, я смотрел прямую трансляцию этого заседания на канале «Россия-24», и там между Дмитрием Анатольевичем Медведевым и Никитой Сергеевичем Михалковым возник спор по поводу дворников. Никита Сергеевич предложил важный социальный проект. Он предлагал вручать 3 тысячи рублей (почти сто долларов по тем временам) любому человеку, который был бы застукан некими контролирующими и направляющими органами этого проекта за попыткой выбросить мусор в урну, а не на тротуар или на землю. Тем самым Никита Сергеевич предлагал культивировать в русском народе любовь к урнам, которая была несколько утрачена после того, как урны перестали восприниматься как вместилище праха руководителей, что активно происходило в начале 80-х годов XX века.

Опять же в режиме оффтоп-3 хочу заметить, что самым популярным политиком России со времен Октябрьской социалистической революции был не Владимир Владимирович Путин, как многие утверждают, а Константин Устинович Черненко и этому есть математически доказательства. 24 февраля 1985 года на выборах в Верховных Совет Советского Союза Константин Устинович Черненко получил 99,6% голосов при явке 99,3%. Вы можете себе представить Владимира Владимировича Путина даже близко подступающего к этим параметрам?

С.Белковский: Россия – сухопутная держава. Поэтому у США самый мощный флот, а Россия никогда не создаст такого флота

Правда, Константин Устинович Черненко скончался через две с половиной недели после тех выборов и, собственно, участвовал в них, не приходя в сознание. Но всякий, кто говорит, что народная поддержка в нашей стране оправдывает любые действия, любое состояние правителя, пусть вспомнит о безусловном кумире и легенде нашей нации Константине Устиновиче. Это пример на века вперед.

На что Дмитрий Анатольевич Медведев ответствовал Никите Сергеевичу довольно скептически. Он сказал: «Знаете, так никаких денег не напасешься, если платить всем за то, что они будут выбрасывать мусор в урну».

А после этого привел некий концептуальный этюд на тему, в которой я с Дмитрием Анатольевичем абсолютно согласен, хотя не отношусь к числу его политических поклонников и людей, желающих, чтобы он вернулся к власти, хотя такие, кстати, в российской элите представлены, хотя и вынуждены скрывать свою позицию по этому вопросу с того исторического дня 24 сентября 2011 года, когда в Московском гостином дворе произошла пресловутая рокировка, и Владимир Путин объявил о своем решении вернуться к власти всерьез и надолго. Вот Дмитрий Анатольевич ответил Никите Сергеевичу: «Никита Сергеевич, наша главная психологическая проблема состоит в том, что все хотят быть чиновниками, бизнесменами, юристами, экономистами, а дворником не хочет быть никто. Вот когда значительная часть нашего народа поймет, что дворником быть сладостно и почетно, тогда Россия перейдет в новое историческое измерение», - сказал Дмитрий Анатольевич Медведев.

Он сказал, как всегда, скучновато, и поэтому это высказывание не было оценено по достоинству ни современниками, ни потомками Дмитрия Анатольевича, к числу которых мы с вами относимся в историческом разрезе и контексте. Но сказал он абсолютно правильно. Он фактически говорил о базовой европейской идее банальности добра, что для того, чтобы делать добро, не обязательно закрывать амбразуру дзота и разрывать на груди рубаху. Для этого достаточно заботиться о собственных детях, вовремя платить налоги, и, действительно, выбрасывать мусор в мусорный бак, особенно в рамках разделения мусора на разные фракции, а не к себе на балкон или балкон к соседу.

В итоге со своей банальностью добра Дмитрий Анатольевич отправился в глубокое историческое забвение после 24 сентября 2011 года, поскольку «арабская весна» и последующие события, развернутый конфликт с Западом, который тогда уже начинался и обострился после неоднозначных событий вокруг Сочинской Олимпиады 2014 года и второй революции на Украине в конце февраля 2014 года привели нас снова к идее разрывания рубахи как единственного источника нашей национальной легитимности. Мы должны постоянно присутствовать на войне и по возможности на ней умереть, потому что найти себе внутренний источник легитимности в мирной жизни мы не можем.

И вот Иван Грозный присоединил Казань и Астрахань, правда ему так и не удалось, в отличие от Владимира Путина, присоединить Крым, поэтому Владимир Владимирович мог бы использовать в нынешней предвыборной кампании – я помню, сегодня день тишины, но я не комментирую предвыборную кампанию, я просто пытаюсь излагать некие идеи, которыми действующий президент так и не воспользовался, и дню тишины это не противоречит – мог бы сказать, что ему удалось добиться даже того, что не добился Иван Грозный. И, кстати, еще во времена опричнины крымский хан Девлет-Гирей сжег Москву благополучно. Правда, не удалось ему сжечь только Московский Кремль, что уже свидетельствовало о полном распаде системы безопасности вооруженных сил во времена опричнины.

Я напомню, что опричнина существовала с середины 60-х по середину 70-х годов XVI века. Она предполагала, собственно, разделение Руси Ивана Грозного на две территории – земщину, центром которой была Москва и, собственно, опричнину, главный офис которой располагался в Александровской Слободе, недалеко от Владимира, где находился сам Иван Грозный со своим двором.

И многие историки считают, что опричнина была нужна, чтобы разгромить наиболее влиятельные боярские роды того времени и укрепить власть царя как человека, независящего от боярства.

Я склонен полагать, что если такой мотив существовал, то он был второстепенным. А второстепенным мотивом было усиливающееся психическое заболевание первого русского царя, пришедшего в этом качестве на смену монгольскому хану, уже не правившего Россией де-факто с второй половины XV века.

И, к сожалению, когда мы живем в условиях недемократической, внеинституциональной власти, когда правитель может, принимать решения по принципу: что хочу, то и ворочу, - то психическое состояние этого правителя становится важнейшим фактором бытия и сознания государства, и этого нельзя отрицать.

Четыре, года назад… как раз, кстати, в разговоре с Алексеем Алексеевичем Венедиктовым на радиостанции «Эхо Москвы», я сформулировал призыв к экспертному сообществу оценивать Владимира Путина в первую очередь с точки зрения психоанализа. Тогда этот призыв был воспринят анекдотически.

Сейчас, четыре года спустя, многие из тех, кто критиковал этот призыв, готовы, мне кажется, его поддержать. Все более становится понятно, что именно психологические проблемы абсолютного российского монарха, номинально считающегося демократически избранным президентом, являются источником и многих странных вопросов российской внутренней и внешней, политики, а вовсе и не национальные интересы, которые часто и не прослеживаются.

Например, в Сирии до 7 февраля 2018 года по Хишамом погибло от 200 до 300 российских граждан в результате неудачной атаки группы наемников, известной как ЧВК Вагнера, на нефтеперерабатывающий завод и сопутствующие нефтяные поля. И зачем они погибли, так и неизвестно. Даже по полуофициальной версии они погибли за интересы сырьевой кампании «Евро Полис», подконтрольной, как и ЧВК Вагнер, Евгению Пригожину, крупному бизнесмену, ресторатору, мастеру кейплинга, считающегося поваром, а также отчасти и поваром Владимира Владимировича Путина.

Поэтому думайте о состоянии, психики человек, который много лет обладает абсолютной властью, поглощает полномочия всех ветвей власти и при этом не вполне адекватно готов оценить свою роль в мировой истории. А рассуждать про геополитику и про то, что Россия должна быть ключевым фактором на Ближнем Востоке – это можно всегда, только это ничего не, объясняет.

Как мы знаем, в начале XVIII века российская столица переехала новопостроенный Санкт-Петербург. Примечательно при этом, что само слово «Москва» - этимология этого слова является все еще предметом обсуждения разных исторических и околоисторических школ – принято считать, что слово «Москва» означает болото. Во всяком случае, в славянских и балтийских языках есть много слов, подтверждающих эту гипотезу, эту версию. То есть Москва – то же болото. Отсюда, собственно, и происходит слово «кремль» в значительной степени. Хотя по одной из версий «кремль» происходит от татарского, от тюркского «кермен», что значит «крепость», но, с другой стороны, «кремлемником» еще до возникновения всяческого Кремля Российской Федерации считался устойчиво кустарник, растущий на болоте. Поэтому, собственно, для русского города на болоте Кремль был, абсолютно правильно, цитаделью, крепостью, заодно отделяющей правителей это страны от подданных крепостной стеной.

С.Белковский: Большевикам в условиях Брестского мира нужно был закрепить континентальную модель существования России

Это ведь тоже очень важная философия не только Кремля как такового, но и самой системы, власти, которая сложилась в России вот те самые 500 лет назад, о коих было принято так активно и деятельно рассуждать с середины нулевых годов и до формирования путинской идеологии российской истории направленное в будущее , настоящего опрокинутого в прошлое.

Кремль, как учат нас многие историки, в известной степени есть проекция русской избы. В нем очень четко разграничена роль различных пространств. Пространство власти, пространство была и сакральное пространство. Таков, собственно, и Московский Кремль, который во многом является олицетворением Московии как типа и образа правления.

И вот император Петр I, вернее, тогда еще просто русский царь, а не император принял решение построить на болоте же новую столицу. В этом смысле и Москва – болота и Санкт-Петербург, и эта оппозиция во многом вымышленная. Если старая столица – болота, то почему новой не быть? И в этом тоже есть глубокий не только символический, но и предметный смысл. Столица у России – это то, что засасывает, от власти чего невозможно отказаться, от чьих объятий невозможно вырваться.

Сейчас, когда обсуждаются разные версии отравления бывшего полковника ГРУ Генштаба Вооруженных Сил Сергея Скрипаля в Великобритании, официальный представитель российского Министерства иностранных дел Мария Захарова с присущим только ей – не только ей, прошу прощения, я оговорился – с присущей ей, как и многим нынешним руководителям России, чувством юмора, вспомнила Гримпенскую трясину из «Собаки Баскервилей» Артура Конан Дойля как символ информационного пространства Великобритании. Как говорил, собственно, в «Собаке Баскервиелей»: «Болота иногда издают разные звуки…». Гримпенская трясина – это обычная российская столица. Уйти за пределы власти этой столицы не должно, значит, должно быть невозможно.

В то же время Москва и Санкт-Петербург – это, конечно, антонимы, чем мы сейчас и поговорим. Петр I начал строительство Санкт-Петербурга в первые годы XVIII века. Собственно, Санкт-Петербург основан формально в мае 1703 года, а столицей Российской империи он был провозглашен в 1712 года. При этом странным образом он стал столицей Российской империи, находясь еще на территории Швеции, но это тоже абсолютно отражает некие геополитические приоритеты российских властей в разные времена ее существования. Потому что территория нынешнего Санкт-Петербурга отошла формально к России по Ништадтскому мирному договору, подведшему черту под Северной войной. А Ништадтский мир был заключен только в 1721 году, когда Санкт-Петербург был уже 9 лет как столице. Он 9 лет просуществовал в Швеции. Ничего страшного, так бывает.

И, конечно, для Петра I были важны несколько аспектов созидания и развития Санкт-Петербург, создания новой столицы. Во-первых, перенос столицы всегда символизирует некий исторический перелом. И, собственно, перенос столицы в Москву свидетельствовал о том, что эпоха русской вольницы, Великого Новгорода, феодальной раздробленности уступает место эпохи матерого авторитаризма, концепция которого была фактически привнесена на Русь монгольскими завоевателями. Москва в какой-то степени – это концептуальный символ и воплощение ценностей монгольского завоевания. Петр I хотел сделать Россию европейской империей, но европейской по внешнему облику и технологической составляющей, но не по смыслу. Петр I отнюдь не был демократом.

Он хотел использовать все достижения Европы для укрепления российского авторитаризма же, для собственной абсолютной власти, своей и своих потомков. И поэтому на смену болоту московскому пришло болото санкт-петербургское, совершенно другое. Потому что все-таки основная идя Москвы – это хаос. Как сказал Сергей Есенин «золотая дремотная Азия почила на куполах». Москва в изначальной своей концепции во многом азиатская. Не случайно мы договорились о роли монгольских завоевателей в политическом и административном возвышении Москвы, в ее трансформации в полноценную столицу нашей страны.

Априорной же идеей Санкт-Петербурга, заложенной Петром I, является порядок. И город Санкт-Петербург расчерчен совершенно по-другому. Это в Москве очень трудно найти единообразные кварталы и здания, и, собственно, Москва – это некая радиально-кольцевая структура, на которую постоянно нагромождаются все новые и новые образы и объекты.

Иосиф Сталин, кстати, хотел придать Москве некоторое архитектурное единообразие, с чем был связан проект Дворца Советов с гигантской статуей Владимира Ильича Ленина на крыше, и сталинские высотки, большая часть которых была построена. Но это не удалось. Москва так и осталось хаотическим пространством.

И при мэре Лужкове и при Сергее Собянине она продолжает развиваться в этом же направлении. Вся эта точечная застройка, когда неожиданно в твоем дворе обнаруживается небоскреб – это продолжение общей линии московской хаотизации.

Санкт-Петербург был изначально городом единообразия и порядка. Петр I ориентировался при строительстве Санкт-Петербург на известные уже ему к тому времени Амстердам и Венецию. И поэтому он считал, что основными коммуникациями в Санкт-Петербурге будут водные. Конечно, это не получилось, в том числе, и в силу климата и в силу неэффективности водных коммуникаций по сравнению с сухопутными, особенно в той реальности. Но образцы были именно такие.

Петр I назвало город как бы в честь как бы своего покровителя апостола Петра, хотя было совершенно очевидно, что он называл его в свою собственную честь. Когда Николай II в августе 1914 года, вскоре после начала Первой мировой войны переименовал Санкт-Петербург в Петроград, уже любые ассоциации с апостолом Петром исчезли, остались только ассоциации с основателем города императором Петром.

Именно Петр придумал Невский проспект, именно Петр постановил, что архитектурным пространственным центром города, новой столицы, от которого будут расходиться различные оси бытия и постижения северной столицы России, будет Адмиралтейство. Это тоже весьма символично, поскольку Санкт-Петербург – это морская столица, она находится на море.

С.Белковский: Если Россия хочет идти европейским путем – столица должна располагаться ближе к Черноморскому побережью

А поиск выхода к морю – это важнейшая историческая задача России на всем протяжении ее существования, ее истории, нашей истории. Потому что Россия – сухопутная держава. Она находится на территории, которая по-умному, используя политологический термин, называется евразийский Хартленд. Как учили нас классики политологии XX века, существует Хартленд, то есть, собственно, Евразия и Римленд, то есть окружающий его пояс морей и океанов. И, например, США, как прежде Великобритания – классическая морская держава. Собственно, сам имперский характер Великобритании, а затем США, как во многом наследника Британской империи, он связан с контролем над удаленными территориями и колониями, которых от метрополии отделяет океан.

Поэтому, собственно, у США самый мощный флот в мире, а Россия никогда не создаст такого флота. И в России никогда не будет настоящих авианосцев, потому что доктрина сухопутной империи не предполагает ставку на авианосцы, каждый из которых, в общем, является небольшим государством по масштабам и по количеству вооружений и военнослужащих, находящихся на этом авианосце или связанных с ним других кораблях, связанных с ним других кораблях, входящих в авианосную группу. У США 11 авианосных групп, и каждая эта авианосная группа может вести отдельную, самостоятельную большую войну. То есть США не нужно вводить войска куда-то, какие-то сухопутные части. Сама концепция американского военного доминирования несколько иная.

И прорыв к морю был, конечно, идеей фикс для Петра I. Но идеальным всегда для любого русского правителя и русского сознания был прорыв к теплому морю, потому что Россия – страна во льду. Как сказал русский поэт Глеб Семенов в одном из своих стихотворений о Санкт-Петербурге, «Конечно, Росси не имел в виду, развертывая циркульную оду, намек на Колизей! – страна во льду, достаточно, обычаям в угоду, пить водку и ловить свою звезду.

И в этой ледяной стране не хватает тепла в самом прямом, географическом смысле этого слова. Не хватает тепла и во всех других смыслах. Не хватает тепла в отношениях между людьми: мы прожили почти всю нашу историю в царстве и театре жестокости. Не хватает тепла в отношениях государства и человека, ибо человек был на протяжении большей части нашей истории рабом государства, а не гражданином, который принимает участие в формировании государства, его системы ценностей.

Собственно, Василий Павлович Аксенов в романе «Остров Крым» описал реализованную мечту русского народа о теплом море. Собственно, та самая республика Крым Россия, описываемая Аксеновым, и садомазохистское стремление Советского Союза, якобы не установившего контроль над Крымом и отдавшего его генералу Врангелю на излете Гражданской войны, уничтожить независимый Крым – это отношение нашей невыразимой и неотразимой тяги к теплому морю.

Отсюда, собственно, и фанатичная идея контроля над проливами Босфор и Дарданеллами и попытки взять Константинополь. Ведь даже Екатерина II назвала своего младшего внука Константином (мы знаем, что Екатерина II воспитывала собственных внуков, отобрав их у их отца, будущего императора Павла I), потому что она считала, что ее старший внук Александр должен быть императором Самодержцем Всероссийским, а Константин воцариться в Константинополе. У нее действительно был такой план, который не был реализован из-за ее скорого ухода, и из-за того, что Павел I не хотел воплощать планы ненавистной ему матери.

А Александр I в принципе не был склонен к таким масштабным авантюрам. Он был человек хотя и проницательный, но колеблющийся, не склонный к радикальным решениям. Собирался отменить крепостное право, но так и не отменил, отложил этот процесс на четыре десятилетия. Таких примеров из жизни и творчества императора Александра Павловича можно привести еще немало.

Поэтому Санкт-Петербург – это не только город-болото, как и Москва, но и город-море – это важнейшая часть его концепции. И, как я уже сказал, это город русского авторитаризма с европейским фасадом. Астольф де Кюстин – известный клеветник России, - хотя всякий, кто читал его культовую книгу «Россия в 1839 году», согласиться с этим не вполне. Да, конечно, у Астольфа де Кюстина, посетившего Россию Николая I, побывавшего, в том числе, и при дворе. Там есть много едких замечаний, отчасти и несправедливых, но есть много и справедливого о России. И де Кюстин, скорее, во многих аспектах сочувствовал России, нереализованности этого огромного пространства не только географически, но и ментально культурно.

И Астрольф де Кюстин сформулировал замечательный тезис: Россия – страна фасадов. Петру I нужно было сменить азиатский фасад Москвы на европейский фасад Санкт-Петербурга, с чем, собственно, и было связано уничтожение Русской православной церкви как отдельного субъекта влияния, ибо она полностью ассоциировалась с Московией и московским периодом, и Московским патриархатом.

Немногие знают, что Петр II, внук Петра I переносил столицу России на четыре года обратно в Москву. Это было с 1728 по 1732 год. Но потом, после его конины в 32-м году XVIII века столица благополучна вернулась обратно в Санкт-Петербург и оставалась ею до, собственно, обсуждаемых нами событий 15 марта 1918 года, когда уже не Санкт-Петербург, но Петроград, названный там Николаем II из-за Первой мировой войны, отдал столичные функции обратно Москве. Тому было несколько причин. Во-первых, новое, уже обсуждавшееся нами неоднократно в программе «Русская провокация», очередное наступление немцев, которые за 10 дней углубились на 300 километров на российскую территорию, заняли Псков и Нарву, остановились у Чудского озера и непосредственно несли угрозу безопасности Петрограда.

Несмотря на изданный 21 февраля декрет «Социалистическое отечество в опасности», подготовиться к отражению возможной атаки германской армии на Петроград большевики не могли. Регулярные войска распались. Преображенский и Измайловский полки отказались выходить из казарм, хотя формально еще существовали. А мобилизация, объявленная в конце февраля, привела под знамена большевиков всего, 10 тысяч 320 человек, явно недостаточно для того, чтобы противостоять наступавшей германской военной машине, пусть и потрепанной, но совершенно лишенной актуального противника в реальном времени.

Были и другие причины. Большевикам, особенно в условиях Брестского мира нужно был закрепить континентальную модель существования России. Нужно было вернуться сюда, в центральное болото из болота морского. Европейский фасад был уже не так важен, поскольку самые передовые европейские силы своего времени большевики считали самих себя, они были носителями всепобеждающего учения со всеевропейским генезисом, но управлять-то им надо было азиатской страной и теми темными азиатскими энергиями, которые вскрылись и вышли на поверхность в процессе Русской революции. И у Владимира Ленина, Льва Троцкого, Иосифа Сталина не было ни малейших иллюзий по этому поводу.

С.Белковский: Сегодня мы все больше забуриваемся в Московию, в Ивана Грозного, в монгольское завоевание и его наследие

Собственно, во многом большевики обязаны своим успехом тем, что они лишены иллюзий с самого начала. Я уже приводил в одной из предыдущих программа слова Юлия Мартова, что все силы, участвующие в Русской революции, делились на коллективного Дон Кихота и коллективного Санчо Панса, в роли которого выступали, собственно, Ленин и его сподвижники. Санчо-Панса победил Дон Кихота, прагматизм возобладал.

И важным прагматическим жестом был перенос столицы в Москву, куда, большевистские деятели начали отправляться еще до решения IV чрезвычайного Всероссийского Съезда Советов, потому что сомнений, что Съезд Советов поддержит большевистский проект, не было.

Ленин выехал в Москву сразу после съезда, в котором принимал деятельное участие, поскольку нужно было отстоять не столько перенос столицы, сколько пресловутый Брестский мир и без Ленина сделать этого было насколько, поскольку он был самым последовательным и фанатичным сторонником мира любой ценой. И как потом утверждала советская официальная историография, эсеры планировали теракт с целью подорвать бронепоезд Ленина. И с помощью дезинформации большевикам удалось ввести в заблуждение эсеров относительно того, когда, собственно, поезд двинется из Петрограда в Москву. Он шел почти, сутки, и четыре раза в ходе следования бронепоезда Ленина менялся паровоз, чтобы сбить с толку возможных организаторов теракта против вождя мировой революции.

Прибыв в Москву, разумеется, большевистские вожди разместились непосредственно, в Кремле. Там жили и Ленин и Троцкий, и Сталин… Надо сказать, что квартиры, в которых обитали лидеры советской власти, сохранялись в Кремле до начала 60-х годов. Последним жителем Кремля, который уехал оттуда только в 1962 году, уже при зрелом Никите Сергеевиче Хрущеве, незадолго до падения Хрущева, был тот самый пресловутый Климент Ефремович Ворошилов, автор приписанный некоторыми кандидатами в президенты России Борису Ельцину «Мамки новых нарожают», когда речь шла о том, сколько русских жизней можно положить даже за очень локальную победу в той или иной войне. Да, потому что только Кремль мог быть олицетворением этой новой авторитарной власти, со временем трансформировавшейся в тоталитарную.

Переместимся теперь в сегодняшнее время, в 2018 год, точнее, может быть, на пол-эпохи прежде, в самое начало XXI века, когда президентом России стал выходец из Санкт-Петербурга Владимир Путин. Тогда считалось, что Путин с высокой вероятностью если не перенесет столицу на север, в Санкт-Петербург, то делегирует Санкт-Петербургу некоторое количество российских функций. Все-таки он питерец, а Санкт-Петербург всегда очень ностальгировал по своему столичному статусу. Собственно, и Анна Андреевна Ахматова с ее упоминанием города Ленинград как всего лишь крупного населенного пункта, и великий «город с областной судьбой» Ольги Берггольц. И известное стихотворение Наума Коржавина 1960 года про Ленинград: «Он был рождён имперской стать столицей. В нём этим смыслом всё озарено. И он с иною ролью примириться не может. И не сможет всё равно. Имперской власти не хватает зданий, имперской властью грезит Главный штаб».

Да, все это так. Но Владимир Путин, несмотря на всю его приверженность к Санкт-Петербурге как к родине, прибыв в Москву и очутившись в Московском Кремле, понял другую вещь: что для авторитаризма того типа, который он намеревается поддерживать, - а ясно, что сохранение позднеельцинского статус-кво могло происходить только в условиях авторитаризма, именно поэтому человеку с такими ценностными смысловыми приоритетами стал первым преемником первого президента Российской Федерации, - и нужна Москва.

Отчасти, конечно, решение никуда не переносить столицу связано и с консервативным психотипом Владимира Владимировича. Ему вообще не даются такого типа радикальные шаги. Он их не хочет. Он считает любые риски реформ всегда превосходящими потенциальный позитивный эффект от них.

Москва стала для Путина в известном смысле своей, родной, потому что это цитадель, это оплот российского авторитаризма. И москоцентричность российского национального пространства при Владимире Путине, как ни смешно, только возросла. Да, многие уроженцы городов Ленинград и Санкт-Петербург перебрались в Москву и стали носителями здесь власти, крупной собственности, влияния на важнейшие государственные, даже исторические процессы. Но это московское болото поглотило питерское, а не наоборот.

Я бы сказал, что Санкт-Петербург, не смотря на полное нашествие его представителей в российскую власть за 20 лет, - что породило даже известный анекдот (анекдот старый, ему лет 15), как на свалке в Санкт-Петербурге сидит бомж, греет руки у самодельного костра; в этот момент подъезжают несколько автомобилей с мигалками, оттуда выходят сотрудники Федеральной службы охраны, управления делами президента, берут этого бомжа под руки, тащат его за собой. Бомж упирается ногами и кричит: Нет-нет-нет! Я не хочу работать в Кремле!», - не смотря на это, Санкт-Петербург в какой-то степени усугубил свою провинциальность при Владимире Путине.

Стало понятно, что путинский режим – это все-таки москоцентричный режим, это режим Ивана Грозного скорее, чем европейский режим даже с точки зрения фасада. И конфликт Путина с Западом во многом в этом и построен. Ведь Путин был западник изначально. Он говорил о вступлении России в НАТО, об углублении отношений в Евросоюзом. Россия, закрывала военные базы в разных частях света, в частности, на Кубе и во Вьетнаме, унаследованные от Советского Союза. И он говорил об этом всерьез. Чего Путин никогда не хотел делать и не собирался делать – это искать общую ценностную платформу с Европой.

Он хотел, чтобы Россия оставалась авторитарном коррумпированным пространством и при этом дружила с Европой фасадами на уровне поцелуев в щечки. Это не получилось. Именно невозможность преодоления этой ценностной преграды и стало по большому, счету главной причиной этого конфликта, который возник, начал тлеть в 2003 – 2004 годах. В 2003-м – когда Владимиру Путину не удалось продавить свой план урегулирования проблемы Приднестровской Молдавской Республики, так называемый «план Козака», поскольку против этого плана выступили США и Евросоюз, и от него в последний день, за сутки до подписания в Кишиневе отказался тогдашний молдавский президент Владимир Воронин.

Это разгорелось в 2004 году из-за украинской революции, первой «оранжевой революции», которую, Владимир Путин посчитал дело рук США, хотя как участник тех событий я утверждаю обратное: США были на подхвате и признали «оранжевую революцию» только тогда, когда она стала необратимой, а до этого были вполне готовы согласиться с победой Виктора Федоровича Януковича.

С.Белковский: Стало понятно, что путинский режим – режим Ивана Грозного. И конфликт Путина с Западом во многом в этом и построен

Офтопп-4. Как была очень хорошая шутка, возникшая в 2014 году, что Виктор Федорович, Янукович, может быть, один из немногих, если не единственный, правитель в мировой истории, который пал жертвой сразу двух революций, и обе революции были против одного и того же правителя.

В 2007 году Владимир Путин произнес свою знаменитую Мюнхенскую речь, в которой еще не было идеи открытой информации; в ней было увещевание Запада на тему: Мы идем к вам с деньгами, и не делайте так, чтобы мы захотели идти к вам с танками. В 2014 год Владимир Путин пошел на Запад с танками. Представление о том, что Россия может быть, действительно, ассоциированным членом европейского политико-ментального пространства рухнула. И сегодня мы все больше забуриваемся в Московию, в Ивана Грозного, в ту самую политическую и ценностную систему, которые, сделали Москву политическим центром нашей страны – в монгольское завоевание и его наследие.

Смена столицы, перенос столицы Россию еще ждет. Во-первых, невозможно управлять таким пространством из центра. Столиц должно быть минимум три. В моем представлении это может быть и Москва – пусть даже и неформальная столица; это может быть Санкт-Петербург как символ пусть фасадного, но все-таки европейского выбора, окно в Европу; это обязательно должен быть крупный центр за Уралом, в Сибири, в моем понимании – Иркутск, поскольку он расположен на берегу, озера Байкал, одной из главных жемчужин России, хотя на версии Иркутска, я, конечно, вовсе и не настаиваю, это предмет отдельной проработки.

Наконец, это нужно Москве, которая задыхается и погибает. Даже по последней переписи населения 2010 года здесь официально проживает 12 миллионов человек. По некоторым данным еще 1,5-2 миллиона неучтены в этой переписи. Город совершенно не приспособлен к такому количеству населения, к такому количеству автомобильного транспорта, которое за постсоветский период выросло в 13 раз с 1991 по 2015 годы.

Кроме того, все это время в Москве вводились в эксплуатацию миллионы квадратных метров нового жилья, вырубались парки и скверы, ликвидировались дороги, что сделало городскую среду малопригодной для жизни. Потому что если Москва не отделается от столичного статуса, она не выживет. Москве нужно сокращение населения, а не увеличение. Москве нужен снос новопостроенного жилья, а не ввод новых миллионов квадратных метров, как об этом говорит любой кандидат в мэры Москвы, ну, конечно, главный из них – действующий градоначальник Сергей Семенович Собянин. На месте неправильно построенных домов должны возникнуть дороги парки и скверы.

В Москве социальные сферы не выдерживают этой нагрузки. Вот уже одна из столичных больниц на днях заявила, что она в принципе не в состоянии оказывать чрезвычайную помощь больным, поскольку нет ни лекарств, ни технологических возможностей для этого. Поэтому не только Россия, но и Москва должна быть счастлива от того, что наш город, мой город, в котором я, родился 47 лет назад, перестанет быть столицей Российской Федерации. В конце концов, в современных США столицы штатов располагаются, как правило, в маленьких городах за редким исключением.

Например, Бостон является столицей Массачусетса, но это исключение из правил. А, например, столица штата Нью-Йорк располагается не в Нью-Йорке, а в маленьком городке Олбани, а столица Калифорнии – в Сакраменто, а не в Лос-Анджелесе или Сан-Франциско, как можно было бы подумать. Этим же путем должна пойти и Россия.

Кроме того создание новой столицы – это всегда формирование и формулирование новой концепции государственности. Скажем, в 1960 году, чтобы продвинуть Бразилию вглубь Бразилии, а заодно исключить перманентную конкуренцию Рио-де-Жанейро и Сан-Паулу, было принято создать новую столицу страны Бразилиа, которую построил великий архитектор Оскар Нимейер. Как известно, с высоты птичьего полета Бразилиа напоминает бабочку.

Сегодняшние успехи Бразилии, пусть даже омраченные коррупционными скандалами, но, заметим, коррупционным скандалами разоблаченными, раскрытыми до глубины, в результате чего президент Бразилии Дилма Русеф лишилась должности, и ее предшественник Инасиу Лула да Силва стал обвиняемым в уголовных правонарушениях. Это во многом результат тех процессов, которые были заложены созданием новой столице Бразилиа в 1960 году. Сегодня это крупный город с населением 2,5 миллиона человек. А меньше, чем 60 лет назад его вообще не существовало.

Может быть, более близкий сегодняшнему Кремлю пример Казахстан. Когда в период с 1994 по 1997 годы президент Нурсултан Назарбаев принял решение создать новую столицу в бывшем Целинограде, переименованном после распада Советского Союза в Акмолу, а сейчас это называющийся Астана. Астана в переводе с Казахского означает столица. Потому что для Назарбаева было важно не только интегрировать казахское пространство с учетом того, что большая часть казахского населения проживало на юге, а русского - на севере, и нужно было как-то соединить эти два кластера воедино через новую столицу, которая ближе к северу, чем к югу, но при этом является абсолютно казахской по духу, но еще и потому, что нужно было отделаться от определенной номенклатурности и клановости Алма-Аты, заложником которой становился бы любой казахстанский лидер.

Поэтому если Россия хочет идти европейским путем развития – не хочу сказать, возвращаться на него, потому что мы не знаем ни одного длительного периода нашей истории, когда бы мы действительно шли европейским путем не с фасадной, а с сущностной и глубинной точек зрения, - то нужно строить новую столицу, просто новую с нуля, в чистом поле. Ресурсы для этого есть.

Столица должна располагаться ближе к Югу России, вероятно ближе к Черноморскому побережью, но, конечно, не в Крыму, а в международно признанных масштабах и объемах нашей Российской Федерации, может быть, недалеко от Сочи. Город Сочи, олимпийская столица может быть сателлитом новой политической столицы. Это не, отменяет того, что еще одна столица должна быть, безусловно, за Уралом, как я уже сказал, потому что прекращение депопуляции Сибири и Дальнего Востока, где плотность населения в 9 раз меньше, чем в европейской части нашей, страны: 3 человека на квадратный километр против 27 по э ту сторону Уральского хребта.

И, соответственно, не удастся иначе предотвратить ползучую китаизацию Сибири и Дальнего Востока, поскольку недалек тот день, когда китайское население формальное и неформальное наших зауральских регионов превысит, собственно, русское население.

И вопрос о новой столице России является одним из самых актуальных в политической повестке нашей страны ближайших 10-15 лет, потому что очень часто путь, к новой государственности, к новой истории, к новой судьбе начинается со столицы, с того, что государство создает себе новый смысловой центр, от которого начинается отсчет очередного качественно нового исторического эона.

И если этот эон должен быть, действительно, новым, а не наследным по отношении к монгольскому игу и советскому тоталитаризму, то и столица должна быть совершенно новой.

Позвольте начать эту полемику, которая будет продолжаться еще годы, но, на мой взгляд, неизбежно приведет к определенному конструктивному результату, потому что, как говорил в аналогичных случаях Владимир Ильич Ленин, такова воля истории.

Спасибо! Это была программа «Русская провокация», специальный проект «Белковский ТВ» для радиостанции, «Эхо Москвы». С вами был Станислав Белковский. Смотрите и слушайте нас на радио «Эхо Москвы», сайте «Эхо Москвы», YouTube-канале «Эхо Москвы». И до скорой встречи в нашем эфире!