Виталий Шкляров - A-Team - 2017-10-25
А.Нарышкин
―
Всем здравствуйте! В эфире радиостанция «Эхо Москвы», программа A-Team. Четыре злобных Алексея. Сегодня это: Осин, Дурново, Голубев и я, Нарышкин. Наш гость – Виталий Шкляров, политтехнолог, который поработал успешно, насколько я понял, с Дмитрием Гудковым, теперь будет работать с Ксенией Собчак. Посмотрим, насколько это будет успешно. Приветствуем вас!
В.Шкляров
―
Добрый вечер, четыре Алексея! Добрый вечер, радиослушатели!
А.Нарышкин
―
Дурново, начинай.
А.Дурново
―
Да, спасибо. Виталий, вы сказали в нескольких интервью, которые вы уже успели дать…
А.Осин
―
Либеральным средствам массовой информации.
А.Дурново
―
Ну, потому что нелиберальным дать интервью на эту тему невозможно.
А.Осин
―
Почему? Например, сегодня Собчак я видел на 2-м канале.
А.Нарышкин
―
Это Алексей Осин. Знакомьтесь, Виталий.
В.Шкляров
―
Очень приятно. Добрый вечер!
А.Дурново
―
Пока мы не ударились в обсуждение политики наших друзей из ящика, Виталий, в одном из интервью вы сказали, что вы постараетесь подписчиков Ксении Собчак в Инстаграме сделать ее избирателями. Объясните, пожалуйста, как это превращение должно произойти, и не маловато ли 5 миллионов подписчиков для хорошего результата на выборах?
В.Шкляров: Посмотрите избирательные плакаты и кандидатов по регионам. Это ужас или очень клёвая комедия
В.Шкляров
―
Это же метафора. Подписчики в Инстаграме – это одна из аудиторий, с кем можно начинать. Это метафора. Это, прежде всего, люди, которые не интересуются политикой, люди которые коммуницируют на разных других вещах, неполитических. И вот интересно узнать, правда, насколько эти люди политизированы и насколько можно доносить до них разные месседжи. Я это имел в виду.
А.Нарышкин
―
Как это можно узнать.
В.Шкляров
―
Просто нужно с ними пытаться разговаривать, общаться, узнавать, что их интересует, ставить какие-то задачи.
А.Нарышкин
―
Ну, пример какой-нибудь расскажите.
А.Осин
―
То есть через Инстаграм Ксения будет обращаться к аудитории с тем, чтобы они делали - что?
В.Шкляров
―
Условно говоря, первый шаг – это было бы прийти и зарегистрироваться на сайте. Сайт – это такой движок, собственно, тот движок, который сделал Гудков, Максим Кац и куча людей, которые работают у них в штабе, где из профиля человека можно понимать… и ставить ему какие-то задачи. Условно говоря, если у тебя есть профиль, ты готов, заполняя анкету… Помните, в школе были анкеты такие: Кто тебе нравится? Любимый фильм?.. Ты агитируешь людей…
А.Нарышкин
―
НРЗБ
В.Шкляров
―
Old school. Тогда не было еще интернета. Мы писали в тетрадке.
А.Нарышкин
―
Мы тоже писали в тетрадке.
В.Шкляров
―
Нет, не уроки, а анкеты. Так вот это такой прародитель социальных сетей, где ты пишешь, что тебе нравится, где ты ходил, что ты любишь, кто твой друг, кто твой недруг. И, собственно, имея анкету, имея профиль, тогда можно понимать, с кем ты общаешься. Это не просто безликий человек, который пишет комментарии.Дальше, ставая ему какие-то задачи, узнавая, как это делает красиво «Медуза», допустим, своими опросами «На кого вы похожи?» или «Что вам интересно?» - куча инструментария, как можно с человеком разговаривать... Собственно, это разговор.
То есть вы, когда знакомитесь… вы приходите на день рождения, садитесь и говорите: «Здравствуйте, я Алексей» и начинаете разговор. Через 10 минут вы знаете больше. Через полчаса, когда вам передали салат и красненькое вино, вы уже больше человека знаете. Вы ему рассказали, он вам рассказал или ей. Это разговор, общение.
А.Нарышкин
―
Вы хотите понять, кто эта пятимиллионная армия фанатов или не фанатов Собчак.
В.Шкляров
―
Как первый шаг – понять. А дальше – работать с ними.
А.Нарышкин
―
А как это возможно обработать, этот массив информации?
В.Шкляров
―
Для этого есть программа, в программе можно ставить отдельным людям, группам задачи, смотреть, как они их выполняют. По GPS-тренингу смотреть, условно говоря, как они ходят по квартирам. То есть инструментарий очень большой, его там много.
А.Нарышкин
―
Слушайте, вы хуже ФСБ! Вы будете следить.
А.Осин
―
Это называется «Синий кит». А потом, значит, очередное задание – спрыгнуть с крыши, понимаете. Ну, или пойти поставить загогулинку напротив некоторой фамилии.
А.Голубев
―
С Инстаграмом как раз ничего странного. Вон у нас Тимати какую бургерную раскрутил через свой аккаунт.
В.Шкляров
―
А почему там черные перчатки у всех? Это часть маркетинга?
А.Нарышкин
―
Фишка просто.
А.Голубев
―
Вы говорите, что «у нас в соперники Путина власти выдвигают специально каких-то полных идиотов. Но люди же не глупые, всё же видят, просто отмахиваются и всё». Вот в случае с Ксенией Собчак… как бы это помягче сказать, господи… но это не очередной ли такой случай?
В.Шкляров
―
Нет, я думаю, что не очередной случай. Естественно, не все кандидаты идиоты. Я просто обобщал и говорил, что стратегия власти – дискредитировать выборы как процесс через различные методы. Вы посмотрите избирательные плакаты и этих кандидатов по регионам. Это ужас или комедия очень клёвая. Посмотрите явку и так далее. Вы это знаете лучше меня.
А.Осин
―
С людьми пытаются говорить на том языке, какой они понимают. Это раз. А потом, простите, за того же, как к нему относись, к сидевшему на этом месте Владимиру Вольфовича, десятилетиями, двадцатилетиями голосует много миллионов человек, равно как и за Зюганова…
В.Шкляров
―
Потому что нету выбора.
А.Осин
―
Конечно, есть фейки. Но, по-моему, наша власть стремится ровно к тому же, чем вы занимались в Америке: она хочет сузить круг кандидатов до 3-4 человек, известных всей стране. Ну, назовите их идиотами – тех, кого я перечислил. Сам кандидат от партии власти Путин. Затем Жириновский, Зюганов и так далее. Почему вас Сандерс, Хиллари Клинтон и Обама в этом плане устраивают, а эти люди нет? Вы всё время называете в своих интервью целый ряд каких-то иных фамилий определенного чисто либерального толка. Здесь и Явлинский, и Собчак, и Навальный. Вы как-то рулите в одну сторону почему-то.
В.Шкляров
―
Просто, наверное, мое субъективное мнение.
А.Осин
―
Нет, все-таки, извините, может быть, я ответвился, почему вас не устраивает такая ситуация, когда голосуют за некий пул кандидатов… Не выдвигают каких-то идиотов, а вполне политиков, которые себя за десятилетия зарекомендовали.
В.Шкляров
―
А я перефразирую: вам нравится, когда у вас есть всего лишь телеканал и телевизор «Рубин» с таким вот переключателем? Вам нравится, когда вам предлагают одну колбасу, либо одного посредника…
А.Осин
―
Вы приехали из страны, где предлагают одну колбасу – одну. Потому что, что Хиллари Клинтон, что Трамп, как теперь выясняется, что Обама – это абсолютно одно и то же.
А.Нарышкин
―
Одна политическая колбаса.
А.Голубев
―
Одна сырокопченая, другая, может быть, варененькая какая-нибудь…
В.Шкляров
―
Подождите, мы не говорим про кандидатов. Я говорю про процесс. Давайте оставим кандидатов – Хиллари, Берни и так далее… Я не сравниваю, условно говоря, Берни Сандерса и там Жириновского…
А.Осин
―
Вы что имели в виду – СМИ?
В.Шкляров
―
Я имел в виду процесс, выборы.
А.Осин
―
Тот же самый абсолютно.
В.Шкляров
―
Какой тот же самый? Ну, прекратите! Тот же самый, что ли?
А.Осин
―
Конечно. Годами одни и те же кланы: сын, отец, жена, муж участвуют в выборах. Они поделили эту страну уже давно абсолютно.
В.Шкляров
―
Понятно. Но у человека западного есть шанс выбрать честно независимо…
А.Осин
―
Нет. Кроме этих – нет, абсолютно.
В.Шкляров
―
Можно мир видеть такими глазами.
А.Осин
―
Вы видите другими. Я не разбираюсь в американской политики, я говорю об очевидных…
А.Голубев
―
Я вот о чем спрашиваю. Вы правильно уловили мою мысль. Дискредитировать выборы хотят наши власти. Они этим занимаются упорно. И выдвижение Собчак – это очередной шаг по дискредитации выборов. Если вы в русском бэкграунде находитесь, ориентируетесь, – Собчак – это человек, который выборы может на данный момент только дискредитировать, если вы в курсе ее какой-то здесь деятельности вообще.
В.Шкляров
―
Я не считаю, что она может дискредитировать выборы. Можно, еще раз говорю, негатив увидеть в каждом человеке. Но она не кандидат от Кремля. Она не в 28-й раз Зюганов или еще кто-то. Это свежий человек, это, прежде всего, женщина. Это молодой человек, который выдвинулся.
А.Голубев
―
Она не свежий человек. Она в этой клоунаде 20 лет.
В.Шкляров
―
В какой, политической?
А.Голубев
―
Нет, шоу-бизнес.
В.Шкляров
―
Еще раз: мы говорим про политику или про шоу-бизнес.
А.Голубев
―
Для народа Жириновский и Собчак – это что-то одно из телевизора. Странная блондинка в шоколаде, чувак из Государственной думы.
В.Шкляров
―
Супер! Пускай выбирают и дальше. А мы попробуем еще с другими кандидатами.
А.Нарышкин
―
По поводу того, что Собчак не кандидат из Кремля. Вот мне лично непонятно, из чего я должен сделать такой вывод? Вот вы вряд ли получили от Ксении справки, что она не кандидат от Кремля.
В.Шкляров
―
Конечно нет.
А.Нарышкин
―
Но я включаю телевизор, у которого колоссальная аудитория: я вижу Собчак на шоу, я вижу Собчак в новостях, Собчак только что вечером была у Малахова. Как это возможно? Кандидат, который себя противопоставляет Владимиру Путину, никогда не был в центре внимания.
В.Шкляров
―
Алексей же сам сказал, что это медийная личность, то есть, соответственно, медийную личность с рейтинговым узнаваемости 90 с лишним процентов телеканалы будут всегда приглашать вне даже политического контекста.
А.Дурново
―
Простите, я вас перебью. Этой медийной личности очень долго не было на федеральных каналах.
В.Шкляров
―
Возможно. Это правда.
А.Дурново
―
Она сегодня появилась в первый раз… Почему же раньше-то…
В.Шкляров
―
Друзья, ну, кто бы сейчас не выдвинулся… Я утрирую, конечно. Человек, который выдвигается на пост президента Российской Федерации – это однозначно совсем другая повестка, чем «Дом-2», поэтому интерес совершенно понятен.
А.Нарышкин
―
Я слушателям напомню: Виталий Шкляров, политтехнолог. В штабе Собчак вы кто?
В.Шкляров
―
Консультант.
В.Шкляров: Собчак не кандидат от Кремля. Она не в 28-й раз Зюганов или еще кто-то. Это свежий человек
А.Нарышкин
―
Консультант штаба Ксении Собчак. А я забыл свой вопрос…
А.Дурново
―
Я свой помню. Вы можете, Виталий, дать руку, голову на отсечение, что Собчак не спойлер?
В.Шкляров
―
Я не знаю. Навального? Я, честно говоря, по Фрейду услышал: Кремля. Потому что всегда этот вопрос задается. Нет. Навального – я даю руку на отсечение… такая странная фраза «руку на отсечение», - тем не менее, она точно не спойлер Навального. Она выдвигается однозначно не для того, чтобы помешать Алексею.
А.Голубев
―
Ей дали выдвинуться ровно для того, чтобы она помешала Алексею Навальному.
В.Шкляров
―
Ей еще не дали выдвинуться. Это мы узнаем в декабре.
А.Голубев
―
Ей дают…
В.Шкляров
―
Ей ничего не дают. Это может сделать любой, у кого есть…
А.Голубев
―
Можем здесь пари как-нибудь заключить. Она снимется, она не будет в выборах участвовать. Может быть, для этого ей Кремль разрешает участвовать в выборах… Мы же здесь взрослые люди.
В.Шкляров
―
Может быть. Но тогда мы на состояние 8 декабря, мы два месяца поработали, пообщались с молодежью, с разными людьми, попробовали - и это все равно лучше, чем ничего не делать.
А.Дурново
―
Виталий, вы с ней встречались, как я понял из ваших интервью. У вас, видимо, было долгое общение. Вас что убедило, что Ксения не спойлер, а идет сама по себе? И знаете ли вы ответ на вопрос, почему вдруг осенью 2017 года Ксения Анатольевна Собчак захотела стать президентом Российской Федерации?
В.Шкляров
―
Почему, не знаю. Это, наверное, все-таки ей нужно адресовать вопрос.
А.Осин
―
Вы не адресовали? Вы же ей собираетесь помогать.
А.Дурново
―
Вы ее не спрашивали.
В.Шкляров
―
Я ее спрашивал. Действительно, это важный вопрос. Естественно, я ее спрашивал, почему она внутри – вот сама Ксения Собчак для себя решила, какие у нее внутренние мотивы. Мотивы, которые она мне рассказала, я могу с удовольствием рассказать. Это программа - сделать выборы публичными и громогласными, потому что не пускают Алексея, замалчивают его фамилию в СМИ.Вторая причина – это потому что 18 лет правления Путина завели страну в ту ситуацию, в которой она сейчас находится. Это тоже нехорошо. Сменяемость власть. Очевидная совершенно причина.
Кроме того не делать ничего – это плохая стратегия.
А.Дурново
―
То есть Ксения Собчак вас убедила, что она идет спасать Россию, и вы решили помочь ей в этом.
В.Шкляров
―
Да, она меня убедила.
А.Голубев
―
Это знаете, как США, когда собираются что-нибудь бомбить, они говорят: «Мы за демократию, мы хотим демократизировать этот региона, мы за все хорошее». Так и здесь. Отдаете ли вы себе отчет в том, что по сути…
В.Шкляров
―
Странное умозаключение вы сделали. То есть Nation-building, когда Америка проводит демократизацию других стран, это не всегда бомбы.
А.Голубев
―
Нет, еще революции как на Украине и так далее. Мы пониманием.
А.Осин
―
Похищение лидера, например, как в Панаме. Есть разные механизмы.
А.Голубев
―
Если улавливать, как вы любите говорить в своих интервью, месседж, - так вот, если улавливать месседж Ксении Собчак, то первый месседж, который был подан ей в пространство, это месседж олигархату, что не будет отмены приватизации: «Ребята, вы останетесь при своих капиталах – идите со мной». Это месседж номер раз.И месседж номер два, который уже всем понятен – что это попытка найти точку опоры у олигархата старой ельцинской школы. Поэтому здесь уже в команде к ней приходит работать с ней товарищ Малашенко.
А.Осин
―
Белковский.
А.Голубев
―
Очевидно, что это реванш вот этой олигархической группы. Вот эти два месседжа… Вы это улавливаете или вы просто консультируете?
В.Шкляров
―
Вот вы уловили эти два месседжа. Я уловил совершенно два других месседжа самых главных. Это то, что нужно идти на выборы, и она этому процессу помогает. Посмотрите, сколько шума сейчас. И второй месседж – это то, что она, во-первых, тематику и фамилию Навальный вернула в медиа с другим размахом – то, от чего Кремль всегда открещивается. Это очень важно.И второй момент: создала ситуацию, при которой, если Алексея регистрируют, она может сняться и тем самым помочь ему тоже. Поэтому это привлечение внимания и к выборам, и к Алексею Навальному и к проблемам страны. Вот я такие месседжи вижу.
А.Дурново
―
Виталий, скажите, пожалуйста, у нас просто такая специфическая ситуация в стране. Из ваших слов, что она точно снимется и выдвинется Навальный, у меня складывается впечатление, что вы абсолютно уверены, что Ксения Собчак выдвигается сама, без какой-то бы то ни было договоренности с Кремлем.
В.Шкляров
―
Я, друзья, правда, абсолютно не уверен. Нельзя быть в чем-то абсолютно уверенным. Моя интуиция, чувство живота, седьмое какое-то чувство говорит, что это так. Абсолютно в этом никто не может быть уверен, даже она наверняка не может быть в этом уверена. Посмотрим. Но я, по крайней мере, правда хочу в этом смысле слова дать хоть какой-то шанс, и тематику выборов и тематику обсуждения проблем страны вернуть на другой уровень.
А.Дурново
―
Ведь вы же очень умный человек, Виталий. Это сразу видно по 20 минутам, что мы тут общаемся. Зная российскую ситуацию, вы абсолютно уверены, что человек, который ничего не согласовывал с Кремлем, идет на выборы – внимание! – президента в 2018 году. Её начинают звать вдруг федеральные каналы со своей очень жесткой, прокремлевской позицией и информационной политике. Ей позволяют давать пресс-конференции, не происходит никакой негативной движухи по это этому поводу: никто не нападает, никто не протестует, никто не осуждает. Владимир Соловьев – зайковый. Дмитрий Киселев – зайковый, Артем Шейнин – зайковый. Что вдруг с ними случилось?
В.Шкляров
―
Еще раз: я, во-первых, не абсолютно уверен – это первое. Во-вторых, давайте не будем наивными. Мы же понимаем, что Кремль и на руку Кремлю поссорить электорат и по принципу «разделяй и властвуй» еще больше смуту внести в это. Естественно, они будут натравливать Навального на Ксению, Ксению на Навального. Какой лучший вариант розыгрыша этой ситуации? Пескову сказать сразу комментарий, взять и пригласить ее на федеральные СМИ. Пожалуйста.
А.Осин
―
То есть она стала агентом Кремля, не желая этого.
В.Шкляров
―
Нет, просто Кремль ведет свою игру…
А.Осин
―
А вы ему подыгрываете тогда. Ну, я говорю вы как коллектив, как команда. Вы выдвигаетесь, вызываете брожение в либеральных кругах. Они начинают Ксению Собчак поливать, что она вместо Навального выдвигается. Вот эту драчку организовываете. И потом говорите, что «мы за честные выборы, за процесс выборный». Ну, получается, что вы на руку Кремлю играете.
В.Шкляров
―
Они ничего не поливают. Поливаем мы с вами. Вот это самая большая проблема. Они спокойненько просто стоят в тишине и радуются, потирая ладошки, что мы с вами по этому признаку дискутируем и ссоримся. А это зря. А зачем? Скажите мне, зачем.
А.Осин
―
Так нет, это вы так сделали, чтоб появился человек, которые посеял смуту в либеральный кругах, которые только-только начали объединяться вокруг Навального. Я ни разу не либерал, но я это видел. А сейчас этого единства нет.
В.Шкляров
―
Этого единства не было никогда.
А.Нарышкин
―
Боюсь, ты сейчас нашего гостя, как на ток шоу, просто возьмешь и задушишь.
А.Осин
―
Я просто громкий и большой. Я мирный абсолютно.
А.Нарышкин
―
Хорошо. Продолжаем, нормально.
В.Шкляров
―
Поехали дальше тогда.
А.Осин
―
Нет, ну расскажите. Вы сделали ровно то, что хотел Кремль. Может, вы агент Кремля? Я не знаю, или кто?
А.Нарышкин
―
Чей вы агент?
В.Шкляров
―
Да не делите весь мир на черное и белое. Кремль, не Кремль… Эта тусовка и так разрозненная. Мы никого не ссорили. В этом-то и проблема демократов, либералов, что они не могут объединиться, одним фронтом выступить и сказать: «Вы знаете, - условно говоря, - Кремль, дорогой, вы пытаетесь ссорить, вы пытаетесь играть свою повестку – а мы едины. Мы сейчас впятером договорились, и что бы ни было, мы – команда». Слабо?
А.Нарышкин
―
Виталий Шкляров, политтехнолог, консультант избирательного штаба Ксении Собчак. Сандерса вы консультировали?
В.Шкляров: Я даю руку на отсечение, Собчак выдвигается однозначно не для того, чтобы помешать Навальному
В.Шкляров
―
Работал с Сандерсом, да.
А.Нарышкин
―
Работали. Еще из таких, известных, кто у вас был, кроме Гудкова там…
В.Шкляров
―
Я работал… из известных Тим Кейн, который был кандидатом в вице-президенты в команде Хиллари.
А.Нарышкин
―
Объясните мне, по какому принципу Виталий выбирает себе клиентов. То есть другими словами, насколько вы всеядны?
В.Шкляров
―
Два разных нюанса здесь. Более всеяден в США, потому что другой процесс, и совершенно не всеядный в Российской Федерации.
А.Нарышкин
―
С кем бы в России точно не стали бы работать?
В.Шкляров
―
С Кремлем, с Зюгановым, с Жириновским.
А.Нарышкин
―
С Навальным?
В.Шкляров
―
С удовольствием пребольшим.
А.Дурново
―
Со «Справедливой Россией»?..
А.Нарышкин
―
Вот поступило бы предложение – и вы пошли?
В.Шкляров
―
Пошел бы, да.
А.Нарышкин
―
А вы консультант все-таки с таким, солидным стажем, с опытом работы. Почему сами не вышли на Навального, не сказали: «Алексей, друг. Твоя кампания буксует. Что-то идет не так. Я помогу тебе. Насчет денег договоримся». Это же, кстати, не без денег всё.
В.Шкляров
―
Это хороший вопрос. Не без денег, правда. Принципиально стоило бы это сделать и нужно это сделать. И не представлялась возможность, хотя, скорее, это отговорка. Я думал, что у них самодостаточная команда. У них один Волков чего стоит. Он всё делает правильно. Я им зачем?
А.Нарышкин
―
То есть НРЗБ только у Собчак, в принципе.
В.Шкляров
―
Да.
А.Дурново
―
С Явлинским вы поработали бы?
В.Шкляров
―
С большим удовольствием, да. Мы же в прошлом году вместе сотрудничали, работали на федеральной десятке.
А.Нарышкин
―
Какие слабые места сейчас у потенциальных кандидатов на президентские выборы?
В.Шкляров
―
Кто есть потенциальные кандидаты?
А.Нарышкин
―
Путин, Жириновский, Зюганов…
А.Осин
―
Явлинский.
А.Нарышкин
―
Те, с кем можно потенциально работать. В моем представлении вы консультант, политтехнолог, который предлагает некие новые абсолютно инструменты для того, чтобы бороться за избирателя. А что у них не так? В чем смысл вашего метода?
В.Шкляров
―
Новых инструментов совершенно нету. Это всё один и тот же инструментарий. Может быть, особенность моего метода лишь в том, что более сторонний наблюдатель, некоторые вещи более четко вижу или, может быть, под другим углом всего лишь. А все остальное – одинаково, серьезно.Я не говорю, что у меня есть какой-то секрет или нанопыль и самый крутой. Совершенно нет. В этом отношении, кстати, Леонид Волков прав: задачи НРЗБ политтехнологов переоценены. Просто менеджер и всё. Но, как и в любом деле, вот кто-то зайдет… как часто дома бывает: ищешь часы или ключи – а они прямо лежат здесь, и ты мимо них проходишь. Иногда просто увидеть какую-то деталь – важно.
А.Нарышкин – А
―
а, так все-таки про слабые места.
В.Шкляров
―
Да, конечно, всегда про слабые места.
А.Нарышкин
―
Нет, про слабые места вот у того же Путина. Вот сейчас. Можно уже, в принципе, понять, что он тоже хочет каким-то образом взаимодействовать с молодежью. Неспроста же?
В.Шкляров
―
Да, самое слабое место Путина и его электората - это то, что, скажем, люди, его электорат, он неживой в том смысле слова, что в них нет задора, и они просто-напросто знают, что всё будет так…Попробую объяснить по-другому. То есть если вы приходите на какой-то матч, допустим, того же «Спартака», и вы большой болельщик или даже околофутбольный человек, это ваша команда. И вы радуетесь за выигрыш вашей команды. Вы приходите еще на пять матчей, и пять раз она опять выигрывает с таким же счетом. Вы понимаете, что что-то не так. Может быть, какая-то карточка где-то не так дается…
А.Осин
―
Наоборот, всё так как раз.
В.Шкляров
―
И вот, если ваша команда выигрывает 20 рез, вы уже начнете пропускать матч, потому что вы знаете, что все запрограммировано, интриги нет, и это договорняк. А на 48-й вы вообще не пойдете.
А.Осин
―
Вывод. НРЗБ Рональду, например.
В.Шкляров
―
Нет, подождите. Я не футбольный человек. Извините, тогда берем бокс. Хорошо, ладно.
А.Осин
―
Есть Тайсон, который на 30-й секунде.
В.Шкляров
―
Ребята, я не хотел никого обидеть. Я про то, что когда вы знаете исход матча и вы знаете, что он изначально договорной…
А.Осин
―
Нет. Вот тут – нет. Майкл Фелпс выиграл 26 золотых медалей. Он что, в ластах, что ли, плавал или на катере?
А.Дурново
―
Он просто лучший.
В.Шкляров: На руку Кремлю поссорить Собчак и Навального, и по принципу «разделяй и властвуй» еще больше смуту внести
А.Осин
―
Он лучший просто и всё. Есть такое. Есть вероятность договорного матча, она существует. Но вы делаете однозначный вывод: матч договорной. И вот в этом ошибка.
А.Дурново
―
26 раз выиграл, значит…
А.Осин
―
Всё, значит, виноват. Сэр Алекс Фергюсон руководил «Манчестер Юнайтед» 28 лет. Это несменяемость власти, простите, которая вам не нравится.
В.Шкляров
―
Совершенно верно. Я до этого не дошел, мне не дали договорить.
А.Осин
―
Извините, что я вас прервал.
В.Шкляров
―
Я про то, что люди, электорат Путина – вопрос же был про слабые места – они просто не ходят на выборы, им это неинтересно, они знают, что он уже выиграет и он самый лучший. Может быть, у него не 86% рейтинга, и, может быть, он победит на выборах с меньшим результатом, но он все равно побеждает. И поэтому людям просто-напросто нет интереса. Это большая проблема.
А.Нарышкин
―
Подождите, а кто-то же ходит на выборы.
В.Шкляров
―
Кто-то ходит. Кто-то верит, кого-то административным образом туда тянут и так далее. Большая слабость Кремля в данном случае – это то, что там вот прямо таких идейных-идейных таких, как у Навального… за Навального идут идейные, а у них мало идейных. Вот в рамках страны…
А.Осин
―
Или по приколу, как последняя акция.
В.Шкляров
―
Или, может быть, по приколу, я не знаю. Но не суть. Он популяризирует… он заряжает людей. А Кремль - это просто как данность. То есть если вы живете при солнечной погоде, для вас солнце – это данность. А если вы приезжаете как турист, то для вас море и солнце – это круто.
А.Нарышкин
―
Мы сейчас должны сделать небольшой перерыв в программе A-Team. Сегодня Виталий Шкляров, политтехнолог и консультант в избирательном штабе Ксении Собчак. Пять минут, и мы снова в студии.НОВОСТИ
А.Нарышкин – 20
―
35. Продолжается программа A-Team. Голубев, Дурново, Осин и Нарышкин против Виталия Шклярова, политтехнолога и консультанта в избирательном штабе Ксении Собчак. Я хочу сказать, что можно слушать эфир не только через приемник, но посмотреть трансляцию на YouTube.Кстати, через полчаса, насколько я знаю, выйдет Станислав Белковский. Так получилось, что Станислав Белковский, который тоже теперь в штабе Собчак. Он у нас будет в эфире вместо Александра Невзорова. Вы можете продолжать этот вечер…
А.Осин
―
Марафон.
А.Нарышкин
―
Имени Ксении Собчак на «Эхе Москвы».
В.Шкляров
―
А заметьте, вы сказали «против Шклярова…». Брендируем.
А.Нарышкин
―
Ну, может быть, за…
В.Шкляров
―
Против всех.
А.Нарышкин
―
Слушайте, как это работает, черт возьми! Смотрите, что Виталий сделал.
А.Голубев
―
Вначале маленькая реплика. Вот вы говорили, что нет идеологических людей, которые за Путина голосуют, и, может быть, вы в этом правы. Но в первую очередь есть люди, просто люди. Это люди, в том числе, и семейные, у которых есть семья, дети, собственность какая-никакая, денежки, все нормально работает. Им не надо вот это вот – ни Собчак, ни Навального. Этого уже всего накушались в 90-е, по горлышко сыты. И нам бы вот это сохранить, и Путин это обеспечивает.Здесь никакой идеологии особой не надо. Людям надо это просто потому что они люди. Это такая маленькая реплика. Если хотите, комментируйте, если не хотите - нет. Вопрос… Давайте прокомментируйте, потом вопрос задам.
В.Шкляров
―
Смотрите, мы все живем для чего? Мы живем для того, чтобы в этой жизни, которая мы не знаем, почему началась и когда закончится, если говорить философски, что-то сделать хорошее. Мы все растим детей, занимаемся бизнесом или учимся для того, чтобы чего-то где-то сделать хорошего, условно говоря. Поэтому не надо винить людей. В данном случае это работа государства. Люди живут так, как им дают жить. А если государство как функция не работает… Условно говоря, если сломался телевизор, вы что делаете? Вы его выбрасываете. Так вот, в этой стране сломалось государство. Его нужно выбросить. Точка.
А.Голубев
―
Да где же сломалось? Оно работает как часы. О чем вы говорите? Людям платятся зарплаты исправно. Сегодня мы обеспечены здравоохранением, социальными какими-то льготами, детскими садами, школами. У нас нет безработицы, Виталий!
В.Шкляров
―
Вы правда, думаете, что у нас нет безработицы, Вы правда, считаете, что у нас совершенное государство?
А.Голубев
―
Оно несовершенное. У нас здесь не Царство небесное и здесь его не будет.
В.Шкляров
―
Есть возможность что-то исправить, есть потребность что-то исправить или оно идеальное?
А.Голубев
―
Есть. Вы сами говорите в своих интервью про теорию малую дел, когда важно самим меняться, а вы: «Путин враг, Путин враг…». Кремль у вас враг, вы так и пишете, так и говорите.
В.Шкляров
―
Нет-нет, подождите. Давайте я назад на два шага. Вопрос не в том Путин – враг, не вопрос: Кремль – враг. Это очень символично.
А.Голубев
―
Это ваши слова.
В.Шкляров
―
Мои слова, правда. Я просто говорю, в данном случае Путин и Кремль, поскольку они управляют государством и поскольку налицо проблемы, с которыми вы согласились, которые есть в нашем государстве – это несостоятельность.
А.Голубев
―
Я не соглашался. Мы не перечисляли.
В.Шкляров
―
Но я сказал, у нас все идеально, всё хорош? Нет.
А.Голубев
―
Да не бывает нигде идеально.
В.Шкляров
―
Понятно. Хорошо. Еще раз: если сломалась какая-то штука, в данном случае телевизор или плохо работает, вы как долго будете им пользоваться?
А.Голубев
―
Ваши метафоры, они не канают. Вы мне покажите на примере реальном и жизненном, а не про телевизор, что у нас сломалось. Я живу в Москве, я вижу, как у нас вместо сломанных трамваев появляются новые, современные – вот что я вижу.
А.Осин
―
Строятся метро, дороги…
В.Шкляров: Самое слабое место Путина - это его электорат, он неживой в том смысле слова, что в них нет задора
В.Шкляров
―
Я вижу то же самое, и это очень большой плюс. Правда. А я точно так же вижу, уезжая чуточку дальше Москвы или Кольца, я вижу… Проедьте по деревням…
А.Голубев
―
Я живу в деревне.
В.Шкляров
―
Посмотрите: перекошенные дома, отсутствие газа, люди, которые берут воду из колодца и так далее. Прекратите.
А.Осин
―
Ну вот хотите пример? Я каждый год бываю в городе Вышний Волочок. Когда я приезжал туда в первый раз, это был как раз в 2000-м году примерно, там улицы были пустые. Да, город почти разваленный, я согласен. Но сейчас там негде припарковаться. Это значит, что благосостояние людей падает или растет?
В.Шкляров
―
Это значит, что благосостояние отдельных людей, отдельно взятых, растет, а всей страны, к сожалению, падает.
А.Нарышкин
―
А еще можно, кстати, к Алексею Голубеву добавить, что у нас кроме хорошей воды еще и зеленые леса и поля.
А.Голубев
―
Все правильно. А в моей деревне построили новый бассейн для меня, для моих детей. Я очень рад. Вопрос я хотел задать другой…
А.Нарышкин
―
Извини, я просто прекрасно помню, как пару недель назад ты у себя в Фейсбуке вешал фотографию какой-то обшарпанной раздевалки, куда ты хочешь заводить свои детей…
А.Голубев
―
А мы же здесь с Виталием договорились, что не все идеально.
А.Нарышкин – А
―
а, то есть деревня все-таки не идеальна.
А.Голубев
―
Да. Это не значит, что Кремль – враг. Понимаешь, наш герой противоречит сам себе. С одной стороны, говорит, что теория малых дел, с другой стороны, говорит, что надо свалить Путина, надо объединиться, чтобы Путина свалить… Путин, Путин, Путин…
В.Шкляров
―
Не противоречит, совершенно нет. Нет, неправда. Я как раз говорил, что при Путине…
А.Дурново
―
Леша, потому что при Путине могут в твоей деревне бассейн поставить нормальный. При другом президенте это совершенно невозможно.
А.Голубев
―
Ну, конечно…
А.Нарышкин
―
Дайте ответить Виталию. Хватит!
В.Шкляров
―
Я тоже потерял мысль. Что я хотел сказать… Вопрос же не в Путине. Я как раз в этом интервью, на которое вы ссылаетесь, говорю, что даже если заменит Владимира Владимировича, ничего не изменится. Даже поменяв всё государство, ничего не меняется. Вот здесь - малые дела, с людьми нужно начинать, внизу начинать, работать в регионах. Посмотрите, какое состояние в медицине, посмотрите, что со СПИДом. Миллион проблем. Ну. ребята, о чем вы?Вопрос не в Путине. Давайте завтра поставим Сидорова вместо Путина – то же самое всё будет. Вопрос не во Владимире Владимировиче. Но Владимир Владимирович как президент, который управляет этой компанией – назовем это компанией; государство – это компаний, которая менеджерит определенные дела, за это мы ей платим, в данном случае вы, и она должна менеджерить эти дела состоятельно и эффективно. Делает это она эффективно и состоятельно?
А.Осин
―
Но люди сравнивают с тем, что было. Видимо, они считают так.
А.Голубев
―
Есть с чем сравнивать, понимаете?
В.Шкляров
―
С чем сравнивать? Ну, давайте, если сравнить с африканской какой-нибудь страной, конечно, мы процветаем.
А.Осин
―
Почему? С Россией.
В.Шкляров: Давайте завтра поставим Сидорова вместо Путина – то же самое всё будет. Вопрос не в нём
В.Шкляров
―
Еще раз: почему мы не равняемся на хорошие страны? Когда-то наши сателлиты, Восточный блок – мы практически жили одинаково. Ну, давайте посмотрим на прибалтийские страны, Польшу и так далее…
А.Осин
―
И что мы там увидим, интересно?
В.Шкляров
―
А мы увидим там изменения очень кардинальные.
А.Голубев
―
В составе населения? Что полстраны уезжает в Евросоюз, дальше на Запад работать. В этом да, есть такие изменения.
А.Осин
―
Польша на дотациях.
В.Шкляров
―
Откуда же у вас столько цинизма, друзья.
А.Голубев
―
Просто мы здраво смотрим на вещи…
А.Дурново
―
Здраво смотря на вещи, Леша, они не выезжали из Советского Союза, потому что их не выпускали…
А.Нарышкин
―
Не надо говорить вместе!
А.Голубев
―
Вы приходите в страну, вы приходите в Россию делать революцию. Ваша семья живет, Виталий, в Вашингтоне - и ребенок и жена. Я вас с этим поздравляю. А моя жена живет вот здесь…
А.Нарышкин
―
Не завидуй.
А.Голубев
―
Где там чего-то с газом проблемы и так далее. Это вот здесь, понимаете? И вы приезжаете мне делать революцию – я напрягаюсь.
В.Шкляров
―
Значит: а) я не приезжаю делать революцию, б) не надо никогда напрягаться, не бойтесь перемен… Всё будет хорошо
А.Голубев
―
Вы привезите сюда свою семью - и не бойтесь перемен вместе со мной. Сядем с вами вместе и поговорим об этом тогда.
А.Нарышкин
―
Я поддерживаю Голубева.
В.Шкляров
―
Знаете, с пребольшим удовольствием перевез бы сюда свою семью. Не могу до сих пор уговорить. Если у вас получится, с меня ящик коньяка.
А.Нарышкин
―
А почему жену не можете уговорить?
В.Шкляров
―
Не хочет.
А.Осин
―
Потому что вы приехали делать сюда революцию, а она это тонко чувствует вот и всё.
В.Шкляров
―
Еще раз: можно подогнать под ответ что хотите.
А.Осин
―
Можно. Нет, смотрите. Ситуация какая. Вы гражданин Белоруссии, насколько я понимаю, да?
В.Шкляров
―
Да.
А.Осин
―
Во-первых, у меня один вопрос. Может быть, я ошибаюсь (это зомбирующие наши каналы), но в Америке, простите, как говорят, «тягают» за связь с русскими довольно большое количество высокопоставленных людей. Каким образом вы оказались в штабе одного из влиятельных кандидатов на пост президента…
В.Шкляров
―
США.
А.Осин
―
Да, США. Потому что для них белорус и русский – это фактически одно и то же или нет? Почему Сандерса не тягают за то, что у него в штабе был русский?
В.Шкляров
―
Если порыться в интернете, там очень много по этому поводу пишут. Это, во-первых. Во-вторых, я же не политик. Политиков тягают. А я просто человек, который может работать, где хочет. Точно также вы можете совершенно спокойно прийти и волонтёрить на избирательной кампании Трампа, если он нравится вам. Это совершенно нормально, ничего в этом нет.
А.Осин
―
Нет. Вопрос-то не в вас. Вы можете работать, я приветствую ваше желание попробовать что-то новое. Но почему по отношению к вам и Сандерсу в данном случае сделано исключение, потому что целая компания людей, которые общаются с гражданами России или сопредельных и дружественных, тем более, стран, они, эти кандидаты и эти политики испытывают проблемы. Почему в вашем случае этих проблем не было. У Сандреса - я не про вас.
В.Шкляров
―
У Сандерса очень большие проблемы из-за этого. Не из-за меня, я тут ни при чем, я маленький человек. А то, что он, допустим, проголосовал против продления санкций – большие проблемы были, да.
А.Нарышкин
―
Я напомню: Виталий Шкляров, политтехнолог и консультант избирательного штаба Ксении Собчак.
А.Дурново
―
Виталий, тут, поскольку мы практически в шапито превратили последние десять минут, вот объясните…
А.Нарышкин
―
Это вы трое. Я ни при чем.
А.Дурново
―
Так я же не говорю, что все, мы втроем, да. Скажите, пожалуйста, вот вы убеждены абсолютно, что Ксеня Собчак – это человек, который может сохранить эти детские сады, которые у нас появились, как считают коллеги, благодаря Владимиру Путину, сохранить бассейн в деревне Алексея Голубева, парковки в Вышнем Волочке - и при этом начать решать проблемы, которые при Путине не решаются?
В.Шкляров
―
В третий раз, вы, по-моему, говорите, что я уверен. Я абсолютно не уверен. Это первое. Во-вторых, сама Ксения сказала, что она не президент, потому что у нее нет этого опыта – правда, но она идет в президентство, кампанию ведет просто. Это две разные вещи. Мы все в равной степени понимаем, что шансы у нее выиграть очень-очень маленькие, практически нулевые, тем не менее, это не отменяет факт того, что нужно этим заниматься.Если считать кого-то, кто мог бы подойти на эту роль лучше, чем Ксения Собчак, наверняка такие люди есть, я не спорю.
А.Осин
―
То есть вы хотите не выиграть, а побузить.
В.Шкляров
―
Нет, я хотел бы выиграть. Правда.
А.Осин
―
Нет, но вы сами говорите, шансов никаких.
В.Шкляров
―
Я при этом реалист. Смотрите, шансы того, что я сейчас встану и очень хорошо могу затанцевать как знаменитый балерун, практически нулевые. Попробуйте ногу так… Я в данном случае хочу попробовать и всего лишь. Я думаю, что она тоже хочет попробовать. И э то важно.
А.Голубев
―
Когда была пресс-конференция Собчак, вчера?
А.Нарышкин
―
Вчера.
А.Голубев
―
Вот вчера Путин уже и выиграл президентские выборы. Потому что когда человек, который в нашей стране говорит, что он хочет стать президентом и говорит, что Крым – украинский, он проиграл выборы. Всё. Он говорит: до свидания! Вот вчера она их проиграла. Чего пробовать? Зачем это?
А.Осин
―
Значит, она работает на внешний рынок, вот и всё.
В.Шкляров
―
Дорогой друг, вы говорите, до свидания, а я не буду говорить до свидания. И всё.
А.Голубев
―
А зачем? Я не знаю, какую вы метафору придумаете - вы любите метафоры придумывать – зачем брать чемодан без ручки? – какую еще метафору придумать? – зачем?
В.Шкляров
―
А зачем, условно говоря, «Уберу» ломать профсоюзы и рынок таксистов? Он же работал и без них.
А.Голубев
―
Он убыточный до сих пор. «Убер» убыточен.
В.Шкляров
―
Возможно, но он изменил качество такси, он изменил наше отношение к такси. Это совершенно нормальный win-win – ситуация, в которой и потребитель выигрывает и качество растет.
А.Голубев
―
Win-win. Это win. Мы, может, и выиграли. У них там большой вопрос. Это люди, которые терпят убытки с самого начала…
А.Осин
―
Знаете, какой важный момент. Вот смотрите, Малашенко недешевый человек, Белковский недешевый человек.
А.Нарышкин
―
Я не обращался к Малашенко. Сколько стоит Малашенко?
А.Осин
―
Я не знаю. Очевидно, это не копейки.
А.Дурново
―
Может, он от чистой души.
А.Осин
―
Вот я и хотел спросить. Вы уже сказали, что вы не бесплатно работаете. Вот смотрите, такой штаб из людей, которые пользуются определенной деловой репутацией серьезной, которые, как правило, хорошо зарабатывают, я не знаю сколько. Вы говорите, что шансов нет, ничего не произойдет практически – вы нам это сказали.
В.Шкляров
―
Нет, я сказал, что шансов нет, но что-то произойдет.
А.Осин
―
Что-то произойдет. О’кей, вот мы сейчас остановимся… Но идут, получается деньги, то есть штаб сформирован из людей довольно статусных в определенных кругах. Кто за этим стоит, кто будет платить вам, им, самой Ксении Анатольевне?
А.Нарышкин
―
Сейчас Виталий в этом месте должен достать папку с досье на каждого человека…
А.Осин
―
Нет, а зачем? Мне источник важен. Мне не важна сумма, мне источник важен.
А.Дурново
―
Давайте дадим Виталию ответить, пожалуйста.
В.Шкляров
―
Кандидат Ксения Собчак. Соответственно, наймом на работу занимается она. Соответственно, платит она.
А.Осин
―
Из своих личных средств.
В.Шкляров
―
Не знаю.
А.Дурново
―
Скажите, пожалуйста, Виталий, чем вас привлек дедушка Сандерс, который, если мне память не изменяет, старше Трампа? И что общего у дедушки Сандерса и молодой, энергичной, ориентированной на молодежь Ксенией Собчак?
В.Шкляров
―
Общего, с конца начну, наверное, не сильно много, хотя нужно посмотреть. А чем он меня привлек, я вам скажу:. Вы знаете, поскольку живу со своей семьей в США, считал совершенно непонятным, почему одна из самых больших стран мира, если не самая богатая страна мира не может, допустим, моей супруге, которая, родив, через четыре недели, извините, с незажитыми ранами должна выходить на работу, не может оплатить, допустим, декретный отпуск.Почему люди, которые хотят учиться, работать хорошо, платить стране налоги, должны заходить в 100, 200, 300 тысяч долларов кредит, в долг и наказываться таким образом за право учиться – почему это? Эта страна может себе это позволить.
То есть ряд вещей, о которых он говорил, они да, популистские и так далее, но это справедливые вопросы, которые надо подымать, и он их правильно подымал. И он это, причем делал последовательно 20 лет подряд. Знаете, как последовательно Григорий Алексеевич Явлинский держит свою линию – он, кстати, такой нераскрытый «русский Сандерс».
А.Нарышкин
―
То, что у Ксении Собчак сейчас есть бэкграунд, о котором ей многие напоминают – романы, «Дом-2», какие-то еще «грехи» - это плюс или это минус для ее кампании?
В.Шкляров
―
Вы знаете, как посмотреть. С одной стороны, есть в этом, видимо, негатив - наверное, минус. С другой стороны, любая тема, любая реклама, как говорят маркетологи, негативная реклама – тоже реклама. Можно увидеть это как плюс. Это, на самом деле, не столько важно. Это правда, не важно. О человеке нельзя судить по тому, что он делал 18 лет назад. Отчасти нужно, правда, но в контексте ее президентства это совершенно неважно.
А.Нарышкин
―
Я про методологию хотел еще узнать…
А.Осин
―
Я хочу про Трампа… Важно, что 20 лет назад он к кому-то приставал, а про Собчак не важно, что она…
В.Шкляров
―
Она к кому-то приставала?
А.Осин
―
Нет, она 10 лет назад вела одиозную программу, например. Я говорю о негативном фоне.
В.Шкляров
―
Еще раз: я не ставлю категоричность типа хорошо это или плохо, я говорю про процесс. За это Трампа медиа полоскали? Полоскали. Вот, пожалуйста, медиа, выводите это на обсуждение и говорите об этом с людьми: хорошо ли это или плохо, что кандидат в президенты делал. Но этим нужно заниматься, правда, и всё, а вот просто в какие-то клише или в какие-то категории сразу ставить человека только потому, что он выдвигается в президенты – всё, значит, он плохой…
А.Осин
―
В США с этим клише всё в полном порядке?
В.Шкляров
―
Там тоже плохо.
А.Осин
―
С Вайнштейном этим история…
А.Нарышкин
―
Смотрите, Виталий, вы рассказали про то, что сейчас проведете некий первичный анализ с аудиторией Инстраграма у Собчак. Дальше что? Потому что в нескольких интервью я видел, как вас представляет человек, который будет заниматься интернетом у Ксении. Несколько, может быть, примеров этой работы. Дальше что? Определили аудиторию: кто-то с вами, кто-то не с вами.
В.Шкляров
―
И с ними дальше нужно работать и общаться, ставить какие-то задачи, будь это сбор подписей…
А.Нарышкин
―
Это вот через сайт.
В.Шкляров
―
Да.
А.Нарышкин
―
С социальными сетями как будете работать?
В.Шкляров
―
То же самое. То есть дальше любые какие-то медийные вещи. То есть ничего нового, еще раз говорю, не будет. Кампания Гудкова это очень хорошо делала, кампания Навального это очень хорошо делает. И YouTube, и социальные сети… Здесь нет никакой волшебной палочки, что мы сейчас придумаем суперновый способ. Вы знаете, самое главное в хорошей работе – это просто хорошо работать.
А.Нарышкин
―
У Собчак будут какие-нибудь видеорасследования, как, например, у Навального?
В.Шкляров
―
Не знаю. Мне кажется видеорасследование - точно не нужно в эту штуку лезть…
А.Нарышкин
―
Но видеоконтент будет развиваться?
В.Шкляров
―
Видеоконтент будет, конечно, безусловно. А вот расследования… По-моему, лучше ФБК никто это не сделает, пусть они дальше это делают. И лучше бы больше таких ФБК появлялось.
А.Нарышкин
―
А справедливо ли утверждение, что Собчак сейчас будет в нынешний условиях воровать избирателей у Навального?
В.Шкляров
―
Несправедливо, потому что избиратели Навального, его суппортеры – это идейные люди, которые любят его за то, что он делает и как он это делает.
А.Нарышкин
―
Ну НРЗБ молодых людей.
В.Шкляров
―
Да, условно говоря, только по этому признаку они и приходят на митинги, жертвуют деньги и так далее. В данном случае они могут точно так же обращаться и к Ксении Собчак или видеть ее как кандидата. Но если вы фанат, условно говоря, того же «Спартака», то вряд ли вы пойдете на следующий матч за какой-нибудь «Челси».
А.Осин
―
Это разные вещи.
В.Шкляров
―
Это разные вещи, но я к тому, что у Алексея своя аудитория, он, безусловно, хорошо с ней работает. И они, мне кажется, не особо пересекаются. А вот с молодыми девчонками никто практически целевым образом, как могла бы Ксения, не может поговорить. Это хорошо, это плюс, давайте посмотрим, как получится.
А.Нарышкин
―
Аудитория Собчак – будущие домохозяйки?
В.Шкляров
―
Я не знаю, возможно, это будет такое. Может быть, какие-то предприниматели, может быть, малый бизнес, потому что с ним тоже мало кто разговаривает. Это нужно посмотреть. Но факт того, что у нее своя какая-то аудитория, которая… ну, не похожа Собчак на Навального и на Явлинского, условно говоря. Это все три человека, которые со своей аудиторией общались.
А.Дурново
―
Если правильно помню, подписчиков в Инстаграме у Ксении Собчак где-то 5 миллионов. Если все они обладают избирательным правом, среди них нет ботов, и всех получится конвертировать в избиратели, это будет примерно 3% от населения России.Смотрите, у нас есть довольно мощная с точки зрения выборов довольно крутая сила под названием бабушки. С того момента, как Путин выиграл у Зюганова бабушек и «Единая Россия» выиграла у КПРФ бабушек, «Единая Россия» выигрывает всё. Среди бабушек у Ксении Собчак мощнейший рейтинг, потому что она ассоциируется у них со всем тем, что этим бабушкам отвратительно.
Будете ли вы делать что-то, чтобы пытаться привлечь бабушек на сторону Собчак? Потому что, я, конечно, не политтехнолог, но за 20 лет жизни здесь, у меня сложилось впечатление, что без бабушек выиграть в России выборы невозможно.
В.Шкляров
―
Два момента. Впечатление у вас, может быть, и правильное, но это не говорит о том, что будет всегда такое. Мир меняется. Было впечатление, что мы не зарегистрируем ни одного кандидата - зарегистрировали тысячу. Было впечатление, что никто не победит – победило 267. Было впечатление, что фандрайзинг в России, то есть пожертвования не работают. Посмотрите, как работает сбор средств у Навального или у Гудкова. Всё это работает. Это первое.Во-вторых, безусловно, если брать, скажем, спектр слева – это ваши фанаты, а справа ваши ненавистники, то вот с технологически зрения и с теми и с теми не надо работать. Нужно работать с серединой, которая не определилась. Поэтому, зачем бабушки? Если правда, они ненавидят, то это просто трата средств и времени.
А.Голубев
―
Можно коротенький вопрос? Вы говорили, что для вас Украина, Россия и Белоруссия – одна славянская страна. Согласен в этом с вами. Как вы посоветуете Собчак налаживать отношения с Украиной?
В.Шкляров
―
Ну вот все же понятно с Украиной. Самая главная проблема – это конфликт…
А.Голубев
―
Крым - как решить?
В.Шкляров
―
Крым? Это большой процесс. Это нужен какой-то референдум, нужны специалисты. Я в этом не специалист, к сожалению.
А.Голубев
―
Спасибо.
А.Нарышкин
―
Сами для себя как определяете критерии успеха всей кампании?
В.Шкляров
―
Процесс просто. Нужно делать и всё.
А.Нарышкин
―
Не проценты итоговые?
В.Шкляров
―
Знаете, о процентах можно говорить, когда вы работаете в нормальных условиях, когда вы за полпроцента от победы или поражения, а здесь не нормальные условия, здесь любая движуха важна.
А.Нарышкин
―
Спасибо огромное! Виталий Шкляров, политтехнолог и консультант избирательного штаба Ксении Собчак был в программе A-Team. Счастливо!