Станислав Белковский - A-Team - 2016-11-09
09.11.2016
А.Дурново
―
Добрый вечер всем! 20 часов и 5 минут в Москве. Это программа A-Team, самая неудобная программа для наших гостей. По традиции ее ведут исключительно те, кого зовут Алексей. Сегодня это Алексей Нарышкин, Алексей Осин – внимание, дебют! – Алексей Гусаров и я, Алексей Дурново.
А.Осин
―
Здравствуйте!
А.Дурново
―
И наш гость сегодня, которого вы наверное уже узнали по голосу, Станислав Белковский. Добрый вечер!
С.Белковский
―
Спасибо. Очень польщен. По-моему, я первый не политик, кого пригласили в эту программу, о чем мне сегодня пригласили люди, которые меня приглашали.
А.Нарышкин
―
Ну, ладно, у нас Марков был, Сергей Марков, бывший политик.
А.Дурново
―
Станислав, у меня к вам такой вопрос. Сегодня Дональд Трамп победил на выборах в США.
С.Белковский
―
Я слышал.
А.Дурново
―
Да, какая-то такая странная штука. Неожиданно. Никто же не знал, что выборы в США. Какой бы совет вы ему дали сегодня?
С.Белковский
―
Вы знаете, я маленький человек, я не могу давать советы великим, тем более, Дональд Трамп великий шоумен…
А.Осин
―
Начинается!
С.Белковский: Трампу я бы дал только один совет: перекрасить волосы в очередной раз
С.Белковский
―
Нет, понимаете, он превосходный шоумен. Хотя я формально считаюсь политологом, но я много раз говорил в студии "Эха Москвы", что я политолог фриковый абсолютно, в отличие, например, от Ксении Анатольевны Собчак, которая настоящий политолог по диплому, там у нее записано: «политолог», и еще ряда клиентов «Эха Москвы».
А.Осин
―
А у меня написано, что я геолог-нефтяник, и что теперь? Мне в этой студии нельзя находится.
С.Белковский
―
Нет, это сразу видно, что вы геолог.
А.Осин
―
Это что, это оскорбление, что ли?
С.Белковский
―
Кого? В ваш адрес? Ну, что вы! Наоборот, геолог-нефтяник – это практически человек, на котором стоит сегодня страна. А политолог – это в соответствии с российским определением, любой публичный комментатор на политические и околополитические темы, независимо от образования. А на самом же деле я околополитический шоумен. Я маленький такой шоумен. У меня это иногда получается, иногда нет, и, конечно, когда я смотрю на Трампа, меня зависть берет. Ну, что сделаешь! Может быть, к 70-ти годам у меня тоже что-нибудь такое получится. Я, конечно, не стал бы президентом никакой страны, кроме, может быть, очень маленькой и придуманной мною же.
А.Голубев
―
«Кондуит и Швамбрания»?
С.Белковский
―
Зачем Кондуит? Просто Швамбрания. Кондуит – это же не страна. Уродонал Шателена, помните? Я думаю, в альянсе с ним мы, безусловно, придем к власти. Но еще блестящий шоумен Барак Обама. Вот до этого мне никогда не добраться, это точно.
А.Нарышкин
―
А кто лучший шоумен?
С.Белковский
―
Барак Обама, конечно. Вот его ролики последнего года это показывают. Просто у них разных карьеры с Трампом. Трамп сначала стал шоуменом, потом президентом, а Обама - наоборот.
А.Нарышкин
―
То есть Трамп сейчас станет скучным.
С.Белковский
―
Он станет скучнее, чем был, на мой взгляд. Он будет обременен всем этим гнетом обязанностей президента.
А.Нарышкин
―
Так подождите, ваш совет Трампу в итоге?
С.Белковский
―
Я сказал, что я очень маленький шоумен, я не могу давать большому…
А.Осин
―
Но вы же давали советы людям очень серьезным, прямо скажем. В данном случае, где ваш потолок в этом смысле? Вот этому можно – Березовскому, а Трампу нельзя?
А.Осин
―
Белковский перекрестился, если кто не видит.
С.Белковский
―
Да, я думаю, по звуку это телезрители поняли, слушатели – ну, это зависит от психотипа человека. Тип слуховой… Вот если человек говорит, что «Смотрю: телефон звонит» - это значит, точно зрительный тип. Есть еще кинестет, который все определяет на ощупь. Вот я отношусь именно к этому типу. Трампу я бы дал только один совет: перекрасить волосы в очередной раз, перекрасить их все-таки с темный цвет, в черный.
А.Дурново
―
А зачем?
С.Белковский
―
Сейчас он седой. Это, собственно, во многом сближает их с Владимиром Владимировичем Путиным, потому что Путин тоже красит волосы, но он красит их в темный цвет. Ну, это видно, что если радикальная разница в цвете между висками и шевелюрой собственной, пусть и небольшой, как у Владимира Владимировича Путина, то явно волосы покрашены. У Трампа они еще и пересажены. Нет, надо перекрасить или в радикально седой или в темный цвет. Трамп должен стать платиновым блондином. Он может выйти народу и сказать: «Я поседел от той эмоциональной нагрузки, которую я перенес на выборах президента США.
А.Дурново
―
И народ поверит в это?
С.Белковский
―
Если он еще пустит скупую мужскую слезу в этот момент…
А.Осин
―
То есть стать как Пенс, например, его вице-президент будущий.
С.Белковский
―
Пенс, да…
А.Осин
―
Он такой рафинированный американский дядечка с таким прикусом зубов, эта укладка седая…
С.Белковский
―
Нет, таким, конечно, Трамп, никогда не станет тоже, ну что вы! Я говорил, что судьбу американского доллара решит Пенс. Это, безусловно так. Но все-таки седой Трамп будет выглядеть несколько солиднее.
А.Гусаров
―
Знаете, за такой совет, я бы не дал и цента.
А.Осин
―
Не пенса.
С.Белковский
―
Я думаю, поэтому вы, собственно, не будете никогда президентом США.
А.Осин
―
И даже политологом.
А.Гусаров
―
Нет, я с точки зрения профессионального политолога. Все-таки хотелось бы от вас услышать содержательный совет.
С.Белковский
―
А что вы имеете в виду под содержательным советом профессионального политолога? Понимаете, вот я в юности работал системным программистом. Меня тогда научили, что должен один человек ставить задание, то есть один человек должен формулировать техническое задание, другой это выполняет. Не в коем случае нельзя это совмещать. Вот сформулируйте мне техническое задание: какого типа совет я должен дать, про что?
А.Дурново
―
Что вы советовали политикам, с которыми вы работали?
С.Белковский
―
Типа того.
А.Дурново
―
Перекрасить того, побрить?
С.Белковский
―
Не дословно так было, но типа да. Анекдоты, экспромты, конферанс. То есть вы не думаете, что я оперировал категориями типа «электорат», потому что никакого электората не существует и сегодняшние выборы в США еще раз это доказали.
А.Дурново
―
О как!
С.Белковский: Человек всегда за что-нибудь отвечает
А.Осин
―
Может, элиты не существуют, а электорат как раз…
С.Белковский
―
Нет, элиты существуют по определению.
А.Осин
―
Но ни играют роли – я поправлю себя сам.
С.Белковский
―
Нет, нет. Элиты существует по определению. Есть так называемая десизионная. Я, как политолог, хотя и фейковый в отличии от Ксении Анатольевны Собчак, использовать умное слово, чтобы аудитория еще помнила, что я политолог.
А.Осин
―
А можно для нефтяников – вот, что это такое?..
С.Белковский
―
Нефтяники в нашей стране гораздо главнее, чем политологи, поэтому не надо прибедняться. Десизионный, это слово decision – решение. Это люди, которые принимают важные, важнейшие решения в стране. Такие люди существуют всегда. Не важно, являются ли они конюхами, Григорием Распутиным, собутыльниками лидера, самим лидером – они всегда есть по определению. Точно так же, как мольеровский герой говорил прозой, сам того не зная, всегда в стране есть какие-то люди, которые принимают важные решение. Именно поэтому я не отношусь к элите, потому что я никакого отношения к важнейшим решениям не имеют. Элиты есть.Но сегодня да, американский истеблишмент потерпел значительное поражение, да, потому что, оказывается, у них и демократия есть, черт побери, а мы-то и не знали – пацаны-то и не знали.
А.Дурново
―
Электората нет, а демократия есть.
С.Белковский
―
Демократия есть.
А.Дурново
―
А как это: электората нет, а демократия есть. Как это работает?
С.Белковский
―
Электорат очень пластичен. Это театра.
А.Дурново
―
А люди в нем актеры.
С.Белковский
―
Но весь мир театра, люди в нем актеры. Театр и кинематограф как развитие театра, хотя, скорее, кинематограф в известной степени антагонистичен театру. Американская политика – это шекспировский театр. Театр мировой – вот давайте отвлечемся на эту тему немножечко – он зиждется на двух столпах, на двух основаниях, имеет два полюса. Один полюс – это Шекспир. Мы сейчас не будем касаться темы, существовал ли Шекспир на самом деле. Это не имеет никакого значения. Формально он существует.
А.Дурново
―
А второй полюс какой?
С.Белковский
―
Чехов Антон Павлович. Это наш полюс. Вот смотрите, все пьесы Шекспира названы именами героев. «Гамлет», «Король Лир», «Ричард III»…
А.Осин
―
«Дядя Ваня».
А.Дурново
―
«Сон в летнюю ночь».
С.Белковский
―
Это исключение, которое подтверждает правило, но сон тоже может быть героем. Особенно Зигмунд Фрейд и его последователи развили эту тему. Толкование сновидений во многом на этом строится. Чехов бессубъектен: «Вишневый сад», «Три сестры». Дядя Ваня не герой, он как бы такой трикстер.
А.Осин
―
«Иванов».
С.Белковский
―
Вот «Иванов» - это единственное исключение во всей чеховской драматургии, вы правы.
А.Дурново
―
«Чайка», простите.
А.Осин
―
А вишневый сад не может быть героем?
С.Белковский
―
Он не герой-человек, он не субъект.
А.Дурново
―
Нина Заречная.
С.Белковский
―
Чайка… Не называется «Нина Заречная», правильно? Поэтому шекспировский театр, он героичен. В нем разыгрывается некая человеческая субъектность, как правило, человека, идущего на смерть. Все шекспировские герои идут на смерть. Чеховские герои тоже идут на смерть, но другим совершенно ходом, и невозможно точно определить, кто он, герой чеховской пьесы, ибо главный герой чеховской пьесы – это пауза. И при правильно поставленном чеховском спектакле пауза собирает максимальное количество аплодисментов. В этом по большому счету разница между англосаксонской политикой и российской политикой.
А.Дурново
―
Станислав, скажите, пожалуйста, почему вы не занимаетесь театроведением?
С.Белковский
―
Знаете, я не давно встретил одного олигарха – не буду говорить какого, чтобы его не обижать – не обижать заодно себя…
А.Нарышкин
―
Он находится в России или за пределами?
С.Белковский
―
В России. Мы встретились случайно совершенно в холле Гранд-отеля Мариотт на улице Тверская. Он подошел, довольно злобно на меня посмотрел, потому что я его как-то публично обидел, и сказал мне ядовито: «Как жалко, что ты не пишешь о музыке», ну, имея в виду, что «ты пишешь обо всем, в чем ты не разбираешься, вот еще не хватало, чтобы ты о музыке начал писать». Это я ответил на ваш вопрос. Только не хватало, чтобы я занялся театроведением. Нет, знаете, я, вообще, в детстве мечтал стать актером. Но моя еврейская мама объяснила мне, что это невозможно по двум причинам. Первая: я не выговариваю букву «р», второе: у меня непрезентабельная внешность. Тогда мне было 14 лет, я ничего не смог возразить еврейской маме.
А.Осин
―
А актера не должна быть никакой внешности.
С.Белковский
―
Да, я с вами абсолютно согласен. Сейчас мне 45, лет, и, конечно, если бы сегодня моя мама воскресла – она уже умерла некоторое время назад – и мы бы возобновили этот разговор, я бы сказал: Мама, во-первых, букву «р» не выговаривали и другие большие актеры, например, Владимир Ильич Ленин и Андрей Дмитриевич Сахаров, они не выговаривали гораздо страшнее, чем я, гораздо заметней, чем я; во-вторых, я могу перечислить много страшных актеров, страшных внешние, которые собрали всю актерскую славу, которая только была…
А.Нарышкин
―
Так, может, еще не поздно?
С.Белковский
―
Не поздно, да. И вот я начал в этом году играть спектакли. Я играю моноспектакли. Вот их было уже три. Я два сыграл в ЦДХ, в центральном доме художника здесь, в Москве. Один в галерее в Петербурге. И я продал 500 билетов. Да, конечно. Ничего работаю над собой. Никогда не поздно.
А.Дурново
―
А из героев Чеховы вы бы кого сыграли?
С.Белковский: Судьбу американского доллара решит Пенс. Это, безусловно так
С.Белковский
―
Нет, я играю свой собственный текст.
А.Дурново
―
Но из героев Чехова.
С.Белковский
―
Фирс, Фирс, конечно. Мой любимый герой – это Фирс в «Вишневом саде».
А.Осин
―
Все-таки, возвращаясь в нашу передачу…
С.Белковский
―
Может быть, если мне удастся подать… мне удастся эту идею не подать, а продать – а то я бессознательно выкидываю букву «р», которую не произношу – то, конечно, я буду настаивать на том, чтобы в «Вишневом саде» я сыграл Фирса. И это будет лучший Фирс.
А.Дурново
―
А бесплатно вы готовы сыграть Фирса?
С.Белковский
―
А это будет бесплатно, так или иначе, потому что тот гонорар незначительный по сравнении с той энергией, с той силой и тем вкладом в мировую культуру, который будет принесет на сцену в этот момент.
А.Дурново
―
Уголок театра в программе A-Team. Алексей Осин.
А.Осин
―
Так все-таки давайте вернемся к вашей ипостаси, которая, может быть, и привела вас в эту студию.
С.Белковский
―
И не в первый раз привела.
А.Осин
―
И не первый раз, действительно.
С.Белковский
―
И дай бог не последний.
А.Осин
―
Хочется верить. Вот те люди, с которыми вы работали до этого – вы вращались в очень высоких кругах – и, тем не менее, всегда говорите: я маленький человек, стою за спиной, и вообще, может быть, в этом есть некоторая до ля кокетства. Вы говорили о…
С.Белковский
―
О десизионном определении элит.
А.Осин
―
Так вот, при этом вы же говорили, что это может быть и дворник и конюх и так далее, лишь бы он принимал решение. Вот были моменты в вашей жизни, когда вы принимали решение, находясь с теми людьми, которые их озвучивали, скажем так?
С.Белковский
―
Нет, таким моментов не было. Амбиции были. Но я, к счастью, от них вовремя избавился.
А.Осин
―
Почему?
С.Белковский
―
Ну, потому что в какой-то момент я понял, что человек моего типа психологического не должен быть причастен к принятию больших государственных решений.
А.Осин
―
Но вы смотрите на человека – вы умнее его.
С.Белковский
―
Нет, совершенно нет. Я очень многому научился от своих клиентов: и от Березовского, и от Юлии Владимировны Тимошенко. Ну, например, именно Юлия Владимировна Тимошенко мне объяснила лет 15 тому назад… Она посмотрела какие-то мои эфиры и сказала: «Знаешь, в эфирах ты ничего, но ты совершаешь одну огромную ошибку: ты отвечаешь на вопросы. А этого ни в коем случае нельзя делать. Ты должен говорить только то, что ты хочешь сказать. Тебя спрашивают: «Который час? Отвечай: 7 копеек».
А.Гусаров
―
А мы заметили.
С.Белковский
―
Борис Абрамович мне много говорил.
А.Нарышкин
―
А урок от Березовского какой-нибудь?
С.Белковский
―
Вы знаете, их так много, что нет даже смысла занимать ими эфир. Нет, я тоже им был чем-то полезен, конечно. Я был полезен хотя бы тем, что я возбуждал их воображение. Вот в общении со мной у них пробуждалось воображение, и они становились еще более гениальными, чем были. Но иерархия отношений никоим образом не менялась. Конечно, они были моими наставниками и начальниками, а не наоборот. Я был бы последним поцем, извините за пошлое слово, если бы считал, что я их куда-то продвинул. Да нет, они меня продвинули. Они подобрали меня на помойке. Ну что вы! Конечно. Вот я честно говорю: Да, меня на помойке нашли.
А.Дурново
―
То есть вы были бесполезны в работе с ними, получается так?
С.Белковский
―
Нет, я был очень полезен.
А.Осин
―
Почему они вам деньги платили?
С.Белковский
―
Я вам тол что это объяснил. Вы меня невнимательно слушали. За то, что я возбуждал их воображение.
А.Осин – А
―
а, в этом смысле.
С.Белковский
―
А всяком великому человеку надо с кем-то пообещаться. Надо найти какой-то инструмент, который возбуждает великого человека на формулирование великих идей. Я сам не формулирую эти идеи, но я помогал их формулировать.
А.Гусаров
―
Станислав. Вы сейчас занимаетесь, по крайней мере, в эфире самоуничижением. Вы говорите, что вы маленький человек, что вы поц – это кокетство или?..
С.Белковский
―
Я не сказал, что я поц. Вы слышали формулировку? Я сказал, что я был бы последним поцем, если бы объявил себя наставником великих людей.
А.Гусаров
―
Это так безопасней?
С.Белковский
―
Это так оно и есть. Знаете, как говорят: это больше, чем правда – это есть на самом деле. Потому что я считаю, что главная проблема русского человека в невозможности признания себя маленьким. Вот маленький человек – это в русской истории, литературе трагическая роль. Это в конечном итоге Аркадий Аркадьевич Башмачников, который становится нечистой силой. А обычный стандартный европеец, который по Константину Леонтьеву орудие всемирного разрушения, он и есть тот самый классический маленький человек, вся жизнь которого сводится к тому, чтобы подешевле что-нибудь купить, подороже что-нибудь продать, чтобы выбрасывать мусор в правильное место, а не на балкон к соседу; воспитывать своих детей, платить налоги, вовремя получить автограф в Лионеля Месси и в 90 лет отойти ко сну.
А.Осин
―
Скажите, что лучше, пить вино за 10 долларов и ничего не бояться или пить вино за тысячу долларов и все время опасаться, что завтра рухнешь оттуда и будешь пить вино за 10 долларов?
С.Белковский
―
Я не считаю цену на вино критерием.
А.Осин
―
Вы же понимаете, о чем я.
С.Белковский
―
Бояться или не бояться – это вопрос в конечном счете религиозный, потому что бояться надо Господа Бога.
А.Осин
―
Ну, хорошо, я мог высказаться менее вычурно, сказав, что роскошь возможностей и риск, власть в конце концов и отсутствие этого, но вполне приличный достаток, который, надеюсь, у вас есть, и зато ни за что не отвечаешь и спокойно живешь.
С.Белковский
―
Человек всегда за что-нибудь отвечает. Он отвечает за своих детей, за своих родителей. И эта ответственность бывает гораздо более тяжелой, чем ответственность за страну. Это же Уинстон Черчилль говорил, что спасти родину гораздо легче, чем воспитать четырех детей. Я с ним абсолютно согласен.
А.Осин
―
Но вы сворачиваете все-таки. Все-таки нахождение на высоте – это определенный риск.
С.Белковский
―
Нет, я отвечу вас следующее – что выпивание вина за тысячу евро или за 10 евро не является критерием нахождения на высоте. Когда Наполеон входил на Аркольским мост, где в него стреляли прямой наводкой, и если бы в него не стреляли прямой наводкой, то Наполеон никогда бы не стал Наполеоном. За все в жизни надо платить. Он не пил вино ни за тысячу евро, ни за десять. А какое вино он пил перед этим, мы не знаем. Не важно. Это не является основным критерием оценки причастности к рискам и, естественно, принятия решений.
А.Осин
―
Но есть некое упоение собой на вершине, своими возможностями, тем, чего вы достигли – я об этом говорю. Может быть, я сказал неказисто за вино про такие-то деньги, но хорошо, давайте я такое определение скажу. Вот именно это…
С.Белковский
―
Я никогда не был на вершине, поэтому я не испытал этого чувство упоения.
А.Осин
―
Но люди к нему стремятся.
С.Белковский
―
Конечно. Люди, вообще, стремятся к упоению, но это совершенно не обязательно связано с пребыванием на вершине власти. Вот ты влюблен – это уже упоение. Обладание любимой женщиной. Или даже, например, если ты повернут на собирании пауков, то, может быть, какой-то редкий вид паука, которого ты можешь приобрести в свою коллекцию – это уже упоение Ведь у каждого свое упоение.
А.Осин
―
Согласен.
С.Белковский
―
Вот и все.
С.Белковский: Никакого электората несуществует и выборы в США еще раз это доказали
А.Осин
―
Ваша профессия не связана же с пауками.
С.Белковский
―
А у меня нет профессии, я дилетант. Именно поэтому я люблю издаваемый вашим главным редактором журнал «Дилетант». Что такое дилетант? Я родился в год свиньи, и вы можете посмотреть по всем гороскопам, что свинья обладает широкими знаниями, но неглубокими. Когда-то в молодости я был профессионалом. Когда был системным программистам, я досконально разбирался с операционных системах для IBM 360/370, досконально. Но, когда я ушел из этой профессии, а ушел я из нее по одной причине – что в этот момент пришли американские персональные компьютеры с операционной системой Windows, ныне тоже безнадежно и бесконечно устаревшей, но тогда то, что я увидел, произвело на меня феноменальное впечатление. Я понял, что все мои знания не стоят ничего. А эти знания мне достаточно дорого обошлись. Я сутками сидел и корпел над технической документацией, в которой не то что никто не хотел разобраться, конечно, мог, но никто не хотел кроме меня разбираться в этом городе. И по московским меркам я считался достаточно хорошим системным программистом уже в 18 лет.Но с тех пор я стал дилетантом. А что такое дилетант? Дилетант - это перекресток ассоциаций. Это человек, который ни одной дисциплиной не владеет глубоко, но широко знает разные дисциплины и благодаря этому способен сплести свои знания в некую паутину, которая в конечном счете и приводит к принятию решений. Поэтому политические лидеры всегда профессиональные дилетанты, как и я. Это я не говорю, что это я обладаю потенциалом политического лидера, я не обладаю по разным причинам, если хотите, поговорим, по каким. Но в целом я профессиональный дилетант.
А.Осин
―
Кстати, а по каким?
С.Белковский
―
По двум причинам. Первое: профессиональный политик должен лгать на автомате. Вот если ты хотя бы задумался на секунду…
А.Осин
―
А вы никогда не лжете в жизни.
С.Белковский
―
Я часто лгу в жизни, но, во-первых, я стремлюсь уменьшить процент лжи, во-вторых, у меня нет этого главного свойства лгать на автомате. Я должен задуматься, программа чем солгать.
А.Дурново
―
За 24 минуты разговора с нами, сколько раз вы солгали?
С.Белковский
―
Ни одного. Если вы хотите переспросить что-нибудь, спросить меня что-то, что вызывает у вас сомнения, переспросите.
А.Дурново
―
Хочу. Скажите, пожалуйста, я хочу вернуться к теме возбуждения…
С.Белковский
―
И второе - я все-таки отвечу на вопрос уважаемого Алексея Осина – нужно уметь убивать.
А.Дурново
―
Физически или морально?
С.Белковский
―
Физически.
А.Нарышкин
―
Какие политики у нас кого убивали? Вот, например, у нас та же Наталья Поклонская замечательная…
С.Белковский
―
Нет, я, естественно говорю про политика, который идет к власти и приходит к ней, а не который играет роль фигляра, клоуна и ни за что не отвечает. Поклонская ничем не отличается в этом смысле от меня: что она ни за что не отвечает, что я.
А.Нарышкин
―
Нет, ну хорошо. Кто те политики у нас здесь, в России, которые идут к власти, кого-то убили.
С.Белковский
―
Все, кто пришел – убивали.
А.Гусаров
―
Дмитрий Медведев кого-то застрелил?
А.Осин
―
Он начал войну.
С.Белковский
―
Война в Осетии была сопряжены с убийствами? Вот, когда вы отдаете приказ вводить куда-то войска, вы понимаете, что это сопряжено с человеческими жертвами?
А.Гусаров
―
Алексей Кудрин.
С.Белковский
―
Алексей Кудрин, я не знаю, убивал или нет, но он и не был, собственно, у политической власти в прямом смысле этого слова. Он был финансистом.
А.Гусаров
―
Михаил Ходорковский?
С.Белковский
―
No comments.
А.Гусаров
―
Кстати говоря, про Ходорковского, есть люди, которые вам до сих пор руку не подают?
С.Белковский
―
Я не исключаю. Все, с кем я встречаюсь, мне подают.
А.Гусаров
―
То есть забылось все это?
С.Белковский
―
А что? Тогда я был один против правящей элиты страны, простите меня, опять же будучи ничтожеством. Я преувеличиваю свою роль. А кто там мне мог не подавать руку? Вся эта банда жуликов и воров, которая была против меня? Причем вся фактура моего доклада «Государство и олигархия» подтвердилась потом, абсолютно подтвердилась всеми источниками. Я должен был стыдиться этого? Нет, я это пережил.
А.Гусаров
―
Вы сейчас, зная, к чему это все тогда привело, вы бы стали такой доклад публиковать?
С.Белковский
―
Конечно, да.
А.Дурново
―
Но вы считаете себя в какой-то мере ответственным за то, что произошло с Ходорковским?
С.Белковский
―
Нет, потому что решения по Ходорковскому принимал абсолютно не я. Их принимали Владимир Путин… Понимаете, когда этот доклад публиковался, я совершенно не предполагал, что он вызовет такой эффект. Это было совпадение.
А.Осин
―
Но вы же умный человек. Если вы наезжаете, извиняюсь, на людей, которые этой страной владеют, 5-6 человек. Ну, в значительной мере.
С.Белковский
―
На что я мог рассчитывать.
А.Осин
―
Как на что? Я извиняюсь, это были 90-е годы, насколько я понимаю. И там закапывали людей просто через одного.
С.Белковский
―
Это не были 90-е годы, это был 2003-й год.
А.Осин
―
Вы понимаете, о чем я.
С.Белковский
―
Я просто изложил некие понятные факты. То, что меня могла закопать – могли, но не закопали же. Я верующий человек. У меня немножко другой подход к этому вопросу. Если я считаю, что некое дело справедливое, я исхожу из предположения, что меня не закопают. Но я же не знаю, закопают меня или нет?
А.Гусаров
―
То есть дело Ходорковского справедливо?
С.Белковский
―
Я считаю, что в конечном счете то, что произошло с ним, несправедливо. Но я не считаю себя виноватым в этом, более того, он не считает, что он в этом виноват. Давайте так: вот ключевые игроки в этой истории, их трое: Путин, Сечин и Ходорковский, не я.
С.Белковский: Нефтяники в нашей стране гораздо главнее, чем политологи
А.Гусаров
―
Но вы были таким своего рода триггером, который запустил весь этот механизм.
С.Белковский
―
Ну, это сильно преувеличено. Ну, каким я был триггером? Я просто что-то узнал и опубликовал. Точно так же вы узнаете какую-нибудь сенсацию, опубликуете ее, например, о том, что завтра посадят полковника Захарченко. И значит, что из-за вас полковника Захарченко посадили или из-за того, что он сделал? Нет, конечно не из-за вас, а из-за того, что он сделал.
А.Дурново
―
Станислав, полторы минуты у нас до паузы. Возвращаясь к теме возбуждения воображения великих людей, вы сказали, что вы помогали генерировать великие идеи. Какую, например, великую идею и кому вы помогли сгенерировать?
С.Белковский
―
Вы знаете, я был бы очень нескромен, если бы сильно углублялся в эту тему, но, мне кажется, что определенные идеи связаны с украинской революцией 2004-го года, с ее реализацией и даже с 99-м годом. Я помогал сгенерировать. Скажем, Березовскому - с 99-м годом, украинским политикам – с 2004-м годом. Опять же я не присваиваю себе авторство этих идей, может быть, авторство этих великих проектов. Я участвовал в этих больших исторических процессах…
А.Дурново
―
Но в какой степени?
С.Белковский
―
С галерки со второго яруса?
А.Дурново
―
В какой степени помогли, в чем роль ваша заключалась?
С.Белковский
―
Моя роль в майевтике. Знаете, как Сократ, который ведет диалог с кем-нибудь и своими вопросами провоцирует…
А.Дурново
―
Когда Березовский размышлял, вы кивали или?..
С.Белковский
―
Ну, если бы я кивал, вряд ли бы помог ему что-нибудь сформулировать. Я скорее, подбрасывал ему топливо для тех выдающихся решений, которые уже принимались без меня.
А.Дурново
―
Станислав Белковский, политолог. Мы вернемся через пять после новостей и рекламы. Никуда не уходите.НОВОСТИ
А.Дурново
―
20 часов, 35 минут. Программа A-Team продолжается. Алексей Осин, Алексей Нарышкин, Алексей Гусаров, Алексей Дурново. Станислав Белковский, политолог наш сегодняшний. И слово предоставляется Алексею Нарышкину.
А.Нарышкин
―
Спасибо. Станислав, хочу вернуться к тому, что Леша Гусаров называл кокетством вашим. Мне кажется, что это самобичевание. А это всегда было? Вот то, что вы всегда говорите, скромничаете. Ваши посты в Фейсбуке вы начинаете каким-то таким… раскланиваетесь, как, знаете, по электричкам ходят: «Извините, что я к вам обращаюсь… не судите строго…». Что это такое? Может, какая-то травма детская, кто-нибудь обидел?
А.Осин
―
Больше начинают давать, нет – когда так?
С.Белковский
―
Знаете, я понимаю, что сексистские шутки с момент прихода Дональда Трампа к власти становятся все более популярными, но давайте их пока оставим в стороне – начинают давать меньше или больше.
А.Осин
―
Денег, денег.
С.Белковский
―
Нет, так оно и есть. Я считаю, что одной из важнейших целей человек – это достичь сбалансированной самооценки. С одной стороны, самооценка у меня достаточно низкая, потому что я считаю себя маленьким человеком, а героем. Так оно и есть. Вы можете опровергнуть…
А.Нарышкин
―
Вы один из самых известных политологов в России.
С.Белковский
―
Нет, понимаете, известность не является достоинством. Известность – это не достоинство.
А.Осин
―
Это показатель, это не достоинство.
С.Белковский
―
Нет, это и не показатель. Вот депутат Виталий Милонов крайне известен.
А.Нарышкин
―
Был у нас.
С.Белковский
―
Я не считаю, что, например, его известность соответствует его общественным заслугам. Я не считаю, что и моя известность соответствует моим общественным заслугам. Дистанция меньше, чем у Милонова, но она существует. Белковским предпочел бы быть мене известным. Потому что за все в жизни опять же надо платить, в том числе, за тщеславие и за фейковые информационные по воды, которые ты сам сгенерировал.
А.Дурново
―
Простите, вы предпочитаете быть менее известным, при этом вы играете моноспектакли, приходите в радиоэфиры.
С.Белковский
―
Видите, я играю моноспектакли, но вы даже о них ничего не слышали. Это меня даже совершенно не обижает. Я просто подчеркиваю, что это не является важным… Я играю для той аудитории, между прочим, 500 людей приходят и покупают билеты на моноспектакли. Это не является большим информационным событием. Нет, я тщеславен, конечно, и поэтому я к вам прихожу, я не буду от этого отказываться.Другое дело, что я всегда помню, что за тщеславие надо платить, за эту дистанцию между твоей публичной известностью и твоим реальным вкладом в судьбу твоей страны и общества, который меньше моей известности – да, я понимаю, что всегда надо это как-то компенсировать. Вот, скажем так, в нулевые годы 21-го века я многократно проводил пресс-конференции. В 2010 году ни раньше и не позже я вдруг понял одну простую вещь и даже написал концептуальную статью на эту тему, которая вошла в мой сборник «Любовь провокатора», о том, что каждый публичный, известный человек должен понять, является ли он ньюсмейкером, то есть человеком, который своей жизнью генерирует новости или он комментатор, который интересен окружающим за счет обсуждения новостей генерируемых другими.
А.Дурново
―
Самоцитирование со скромностью совсем никак не сочетается.
С.Белковский
―
Нет, нет. Это Алексея Алексеевича Венедиктова теория, который сам любит самоцитирование. Это я знаю. Самоцитирование сочетается со скромностью, потому что я просто отсылаю к том, что я сформулировал. Это можно проверить. То есть я верификацию провожу этого дела. Я не ньюсмейкер, моя жизни никому неинтересна. Вы меня приглашаете в основном потому, что я могу прокомментировать то, что происходит с реальными нюьсмейкерами, будь то Владимир Путин, Дональд Трамп, Михаил Ходорковский, Алла Борисовна Пугачева или кто-нибудь еще. Поэтому я перестал проводить пресс-конференции, я больше их никогда не провожу.
А.Нарышкин
―
Ну, слушайте, никто не... со Станиславом Белковским, потому что наверняка можно услышат ответ: «Я маленький человек, зачем вам это знать? Давайте поговорим про Путина».
А.Осин
―
всю жизнь произносят чужой текст и становятся великими людьми. Можно быть великим комментатором, и вы наверняка таким хотите стать.
С.Белковский
―
Да. Я им уже стал. Более того, я им уже стал. Это не отменят принцип, что я маленький человек. Потому что я не человек, который принимает решения о судьбах мира. А главная проблема русского человека вообще в целом и меня, в том числе, просто я это прожил, я это пережил, я изжил это, избыл из себя, выкинул. Как сказал Андрей Андреевич Вознесенский в одном из лучших своих стихотворений: «Да здравствует неудача! Мне из ночных глубин открылось - что вам не маячило. Я это в себе убил». Я это в себе убил, я превратился в комментатора. Я постановил для себя, что я не человек, который имеет отношение к судьбам мира. И мне это комфортно. Я не прибедняюсь, поймите правильно. Благодаря этому я достиг гармонии с собой.
А.Осин
―
Но это не отменяет ни тщеславия, ни популярности, ничего не отменяет.
С.Белковский
―
Не отменяет.
А.Осин
―
Это просто вид профессии. Я тоже не хочу принимать решения. Не, я может, и хочу принимать решения, я просто не считаю себя человеком, который способен и может это сделать.
А.Гусаров
―
Ну, хорошо, я прерву ваши попытки отобрать у Станислава Белковского шинель Акакия Акакиевича. У меня вопрос профессиональный…
А.Нарышкин
―
Леша, можно я про личность. Где еще просто Белковского спросят? Вы недовольны собой, получается.
С.Белковский
―
Абсолютно доволен.
А.Нарышкин
―
Довольны…
С.Белковский
―
Потому что я достиг гармонии. Понимаете, я маленький человек, с одной стороны. С другой стороны, внутри этого кокона маленького человека, парадигмы маленького человек есть вещи, которые очень хорошо умею делать. И даже если вы все мне скажете, что я этого не умею делать, включая Венедиктова, я вам не поверю. Я умею хорошо делать ровно две вещи.
А.Нарышкин
―
Вы знаете себе цену.
С.Белковский
―
Да. Я умею хорошо делать ровно две вещи: писать по-русски, и говорить по-русски – всё. Я, правда, еще знаю несколько иностранных языков, но я не хорошо ими владею в том смысле, в каком я владею русским языком.
А.Дурново
―
К шинели.
А.Гусаров
―
У меня вопрос ближе к профессии, что ли. Вы как-то говорили, что гороскоп оцениваете высоко как инструмент анализа.
С.Белковский
―
Да.
С.Белковский: Элиты существует по определению. Есть так называемая десизионная
А.Гусаров
―
Это шутка или правда?
С.Белковский
―
Нет, правда, конечно.
А.Гусаров
―
Вот к вам приходит клиент и вы ему говорите: «Меркурий в седьмом доме»…
А.Осин
―
Луна ушла.
С.Белковский
―
Я ему этого не говорю, потому что я сам не астролог, я привлекаю профессиональных астрологов.
А.Гусаров
―
Гадалки…
С.Белковский
―
Нет, не гадалки, астрологи. Это разные вещи совершенно.
А.Нарышкин
―
Это не научная какая-то история. Вы серьезные человек…
С.Белковский
―
А что есть, вообще, научная история? Давайте квалифицируем, что такое наука?
А.Нарышкин
―
Как положение планет и звезд может влиять не человека, на какие-то процессы?
С.Белковский
―
Это потому что никогда не обращались к современным астрологам. Если бы вы это сделали, то буквально за год-полтора убедились насколько точен анализ.
А.Нарышкин
―
Вам Павел Глоба сейчас спасибо скажет за такую рекламу.
С.Белковский
―
Это тоже нужно попробовать. А каков критерий, вообще, научного подхода? Что научно, что есть не научно. Про «чайник Рассела». Был такой Бертран Рассел, известный мыслитель, математик и физик, который, правда, получил Нобелевскую премию по литературе. Так бывает. Вы знаете, что еще лауреатами Нобелевской премии по литературе были Уинстон Черчилль…
А.Гусаров
―
Он еще написал замечательную «Историю философии».
С.Белковский
―
Да, историю философии, конечно. Был Теодор Моммзон. Нобелевская премия по литературе, вообще, очень интересная вещь.
А.Гусаров
―
Сейчас будет, я так понимаю, лекция про Нобелевских лауреатов.
С.Белковский
―
Наоборот. Про «чайник Рассела» - тема обсуждения…
А.Гусаров
―
Нет, тема: верите ли вы в астрологию, почему вы в нее верите?
С.Белковский
―
Я рассказывали про «чайник Рассела» в качестве примера критерия научного или ненаучного подхода. Бертран Рассел сказал, что можно всегда придумать и сказать публично, что где-то на околоземной орбите вращается фарфоровый чайник. Но установить его местонахождение невозможно, поскольку он очень маленький. Вам просто остается поверить, что «чайник Рассела». Вы знаете, мы с Березовским столько таких тем обсуждали…
А.Гусаров
―
Бертран Рассел просто обожал парадоксы.
С.Белковский
―
И 10 программ A-Team не хватит. Когда Стивен Хокинг рассуждает о темной материи, вот вам не хочется на эту тему вопрос задать, научно или нет? Ты, Стивен Хокинг, откуда об этом узнал.
А.Нарышкин
―
Но не фанатик Стивена Хокинга.
С.Белковский
―
Не важно. Стивен Хокинг все-таки один из ведущих физиков современности.
А.Осин
―
Но он как-то это мотивирует это, объясняет.
С.Белковский
―
А я что, не объясняю? Я объясняю это практической пользой, что астрологические прогнозы подтверждаются на практике. И то, что вы этого не знаете - потому что вы никогда не пользовались. Воспользуйтесь.
А.Гусаров
―
Спиритические сеансы помогают?
С.Белковский
―
Нет в спиритических сеансах я никогда не участвовал, поэтому не берусь о них судить.
А.Гусаров
―
Кабалисты?
С.Белковский
―
Нет, кабала - это совершенно другое.
А.Гусаров
―
Но помогает.
С.Белковский
―
Нет, я не принадлежу к иудаизму, поэтому не занимаюсь кабалой.
А.Нарышкин
―
Куклы Вуду…
С.Белковский
―
Один из кабалистов является Алексей Леонидович Кудрин, которого вы упоминали. человек, который следует кабале, поэтому вам бы следовало пригласить его в программу A-Team и задать ему этот вопрос.
А.Гусаров
―
Звали Кудрина.
С.Белковский
―
Владимир Рудольфович Соловьев кабалист тоже. Вот пригласите их.
А.Нарышкин
―
Станислав, куклы Вуду - тоже эффективный метод?
С.Белковский
―
Нет. Вы смешиваете разные вещи, несопоставимые одно с другим.
А.Гусаров
―
Про ваши инструменты анализа…
С.Белковский
―
Нет, куклы вуду – это не инструмент анализа. Куклы вуду – это определенный религиозный культ. Астрология не является религиозным культом. Это просто инструмент анализа. Так вот, возвращаясь к критериям научного и ненаучного. Я однажды видел, разговаривал две секунды со Стивеном Хокингом. Это было на площади Сан-Марко в Венеции примерно 10 лет назад. Он ехал на своей этой коляске, его везли две дамы. Он же говорить не может сам, он говорит через бормоталку некую. Я иду по полю Сан-Марко, навстречу Стивен Хокинг. Ну, думаю, это редкостный шанс, надо подойти к Стивену Хокингу, что-нибудь у него спросить. И я его спросил: «Стивен Хокинг, а вы, действительно, не верите в Бога?» На что Стивен Хокинг ответил мне через бормоталку «Я опровержению существования Бога посвятил всю жизнь». Всё, на этом наше свидание окончилось.
А.Дурново
―
Эта история не вяжется со скромностью.
С.Белковский
―
А что там того? Я же не по поводу приема у Стивена Хокинга. Я случайно встретил его на площади Сан-Марко. Как это противоречит моей скромности?
А.Нарышкин
―
Так, а что бормоталка?
С.Белковский
―
Бормоталка не передает интонации. Механический голос ледяной. Поэтому я не очень понял, что он имел в виду. Мне показалось, что он сожалеет о том, что он сомневается в существовании Господа Бога. И уже впоследствии, по прошествии лет, когда я читал Стивена Хокинга, не имея возможности с ним пообещаться – некоторые наши соотечественники имеют. Юрий Мильнер, совладелец Mail.ru, он крупнейший спонсор Стивена Хокинга, он может с ним общаться хоть каждый день. Я, правда, не знаю, сколь много он извлекает из этого общения. Стивен Хокинг, например, сформулировал много религиозных идей. Естественно, не подумайте только, что я утверждаю, что это произошло под влиянием нашей двухсекундной встречи. Это просто естественное развитие ума физика. Абсолютно естественное. Стивен Хокинг казал, что физика дисциплинарно, то есть как дисциплина не может объяснить, что было до Большого взрыва.
А.Нарышкин
―
Хорошо. Подождите. А астрология и политический процесс – вот как связано?
С.Белковский
―
Впрямую. Астрология является инструментом анализа любых процессов, будь то личная жизнь или политика. Есть разные варианты астрологии. Вот есть зороастрийская астрология, зороастрийский гороскоп, предполагающий циклы в 32 года. 32 года – это изначальный цикл обращения Сатурна вокруг Солнца. Сейчас он уменьшился до 29,5 лет за счет изменений в физической системе. Но именно на этот год… Вообще, главный герой случившегося сегодня в американской политике - это, конечно Заратустра, наш великий вождь и учитель.
А.Нарышкин
―
Ну, конечно.
С.Белковский
―
Потому что именно по зороастрийскому предсказывают победу Трампа, потому что у Трампа тотем черепаха зороастрийский, а у Путина – барсук. Сегодня был очень успешный год черепахи. И, поскольку Путин как бы…
А.Нарышкин
―
Слушайте, вы троллите?
С.Белковский
―
Нет. И из неприятия американской политической системы желал поражения Хиллари Клинтон и американского истеблишмента в целом, не победы Трампа, а именно поражения американского истеблишмента, то барсук и черепаха как раз в астральном союзе…
А.Осин
―
И не надо было взламывать серверы!
А.Нарышкин
―
Если есть астрология, и это неплохая, назовем это, наука, зачем тогда нужен Павловский, Белковский и другие уважаемые специалисты? Давайте все ходить к астрологам, звонить Глобе – Павлу, Тамаре – просто я других не знаю. Если все можно объяснять, все можно предсказывать, зачем ваши прогнозы, которые иногда не сбываются?
С.Белковский
―
Да, иногда не сбываются. Алексей, с таким же успехом можно спросить: «А зачем, если есть хорошие рестораны, ходить к врачу?» Это просто разные дисциплины. Одни останавливают с помощью астрологии, другие с помощью физики, другие с помощью химии и так далее.
А.Дурново
―
Самый неудачный ваш прогноз?
С.Белковский
―
Самый неудачный мой прогноз – это второй срок Медведева, в котором я был уверен. Но надо сказать, что по принципу Гомер, Мильтон и Паниковский еще, так сказать, например, Барак Обама и Анатолий Чубайс тоже были уверены во втором сроке Медведева. Вообще, это люди, которые гораздо более информированные, чем я.
А.Дурново
―
А со звездами советовались, что астрология говорила?
С.Белковский
―
Да, случился небольшой облом. Кстати, Анатолий Чубайс даже спорил – вы можете проверить это по интернету – с Дмитрием Львовичем Быковым, которому давал интервью для журнала «Огонек», он был готов поспорить, что будет второй срок Медведева. Сам Чубайс! Что же говорит о ничтожном Белковском? Там произошел облом, связанный с тем, что не был отслежен перелом тренда. Что я как ба зазевался и не понял, когда это решение изменилось. Оно было. Но оно изменилось в момент «арабской весны», когда Путин посчитал, что…
А.Нарышкин
―
Так это вы высчитывали по каким-то событиям здесь, на земле, а звезды?..
С.Белковский
―
Вот я прозевал. Из-за лени я не отследил вовремя перелом этого тренда, а он случился. Случился он во время «арабской весны», когда Путин посчитал, что Америка сознательно свергает неугодные ей режимы и дело дойдет и до России, и Медведев не удержит власть в своих руках и решил все-таки вернуться. И в этот момент я почивал на лаврах и, так сказать, прозевал.
А.Дурново
―
Ваш прогноз 8 августа 2008-го, когда вы писали о том, что Россия не ответит…
С.Белковский
―
Нет, это не так. Если вы откроете мой текст, вы увидите, что вы неправильно трактуете его.
А.Дурново
―
В то проклятое время у России оказывается - про 92-й год – наличествовала какая-то политическая воля…
С.Белковский
―
Да. Это была провокация с целью побудить Россию действовать, а не прогноз – Россия не будет действовать…
А.Дурново
―
Вот оно что.
С.Белковский
―
Да, конечно.
А.Дурново
―
То есть вы в некотором роде тоже ответственны а то, что Россия в ответ…
С.Белковский
―
В каком-то микроскопическом смысле да.
А.Дурново
―
Больше, чем за Ходорковского?
С.Белковский
―
Нет, естественно, решения принимались не из-за меня, как и в случае Ходорковского.
А.Осин
―
А кого провоцировали-то?
С.Белковский
―
Власть, Медведева.
А.Нарышкин
―
Я про астрологические прогнозы, если можно. А где вот хорошие читать, где вы их читаете?
А.Осин
―
Да, тоже интересно.
С.Белковский
―
Понимаете, как в случае с врачом, например. Как говорил Уинстон Черчилль, лауреат Нобелевской премии по литературе. В чем секрет его долголетия – он отвечал на такой вопрос. «Секрет долголетиям мой такой: только лучшие сигары, лучший виски, никакого спорта, - и вот дальше многие забывают четвертый элемент этой тетрады, - и персональный врач». Врач – это человек, которому вы доверяете, иначе никакой пользы от врача быть не может, будь он хоть величайшим светилом мировой медицины. Астролог – это тоже должен быть человек, которому вы доверяете. Поэтому вы его должны выбрать сами.
А.Осин
―
То есть вот эту ботву, журналы читать не надо: на сегодняшний день львам…
С.Белковский
―
Нет-нет. Журналы типа «7 дней», конечно… А есть профессиональные астрологические, которые следует почитать, чтобы просто подготовиться психологически к знакомству с профессиональным астрологом.
А.Нарышкин
―
А что такое профессиональный астролог? Это диплом какой-то? Я профессиональный астролог…
С.Белковский
―
Ну, знаете, если вы меня называете политологом, при том, что у меня нет диплома политолога, то почему бы не быть профессиональным астрологом? Профессиональный политолог – это Ксения Анатольевна Собчак. Вот здесь не подкопаешься. Там написано в дипломе: «политолог».
А.Гусаров
―
А кто у нас профессиональный астролог из публичных людей?
С.Белковский
―
К сожалению, вот тот астролог Вадим Левин, которому доверял больше всего, умер в прошлом году. Сейчас я из уважения к его памяти я бы не хотел называть никого другого.
А.Гусаров
―
А у этого профессионального астролога помимо вас есть еще медийные известные клиенты?
С.Белковский
―
Полно, конечно, безусловно. Я думаю, что до половины российской элиты обращается к этому…
А.Гусаров
―
Представители элиты бегают к астрологам?
С.Белковский
―
Что значит, бегают?
А.Гусаров
―
Отправляются.
С.Белковский
―
Ездят на большим машинах с мигалками в отличие от меня. Нет, они не бегают. Вы можете использовать астрологию как инструмент анализа, можете не использовать. Мой жизненный опыт учит, что это эффективный инструмент анализа. Если вам нужен будет мой приватный совет, как этим инструментом воспользоваться, я всегда за рамками этой программы, этой студии буду вам готов его…
А.Гусаров
―
А какие у вас гонорары?
С.Белковский
―
Совершенно бесплатно. Смотря как воспользоваться.
А.Гусаров
―
Четыре раза вы говорили о том, что за все в жизни надо платить.
С.Белковский
―
Да, конечно.
А.Гусаров
―
Вы чем платите за ваш опыт и так далее?
С.Белковский
―
За опыт я плачу моей жизнью. Мне 45 лет, это довольно серьезный возраст. Помните, как Чеховский Платонов опять же бегал и кричал, что Наполеон в 30 лет был генерал. А я в 45 лет полный ноль. У меня нет ни должностей и чинов…
А.Нарышкин
―
Подождите. Это ваши проблемы. Значит, ваши амбиции заканчиваются на вот этом недипломированном политологе, значит, вы больше не хотите.
С.Белковский
―
Нет я заплатил за познание опыта жизни и некоторых принципов этой жизни, которыми я дорожу тем, что я не вошел в правящую элиту. Я за это заплатил.
А.Дурново
―
А алгеброй гармонию поверил.
А.Осин
―
Вы говорите, что «я живу в гармонии» и говорите, что «я полный ноль». Осознание, что «я полный ноль» - это как бы оскорбление и уничижение самого себя.
С.Белковский
―
Нет, я полный ноль по отношению к иерархии. Я не полный ноль вообще. Я думаю, что есть много людей, которым интересно со мной пообщаться. Я думаю, что есть родственники, которым тоже интересно иметь со мной дело и в которых я вложил самого себя и свою душу, и которые тоже не забудут. Нет, я имел в виду, что я не вообще полный ноль, а то, что я не занимаю никакого места в этой правящей иерархии.
А.Осин
―
Ну, хорошо, есть шкала Цельсия, есть Фаренгейта… Вот ваш ноль, он в этом смысле где, до чего вы не дотянулись-то, вы чего хотели: президент, премьер-министр, министр, крупной компании.
С.Белковский
―
Я понял. Лет 15 тому назад, в начале нулевых годов 21-го века я считал, что я могу войти во власть. Нет, конечно, у меня не было никогда иллюзий, что я могу стать президентом или премьером. Это абсолютный абсурд. Но я считал, что каким-нибудь чиновником уровня заместителя министра или начальником управления администрации президента я могу быть. Впоследствии я понял, что огромное счастье мое состоит в том, что это никогда не реализовалось. То есть в последние годы в этом десятилетии, особенно после крымской эпопеи это было уже в принципе невозможно. Но в какое-то время в прошлом десятилетии это было возможно. То есть мои связи позволяли мне занять такую позицию. Сегодня я счастлив, что я ее не занял, потому что это привело бы абсолютно к моему внутреннему конфликту, который разрушил бы мою личность полностью.
А.Дурново
―
Станислав, у нас есть две маленьких рубрики. Одна и них называется «Олимпиада», в которой мы задаем три вопроса из области… те вопросы, на которые вам в принципе должно быть легко ответить. В вашем случае это программирование. И по ходу передачи возник Чехов. Что в DOS делает команда DIR?
С.Белковский
―
Знаете, я не занимаюсь программирование уже 25 лет. DOS – это была операционная система на начало 90-х годов, ныне абсолютно умершая. Имеется в виду DDoS атаки, что ли?
А.Дурново
―
Нет, нет, именно система DOS.
С.Белковский
―
Во-первых, есть операционная система, есть языки программирования. Это разные вещи. Нельзя сказать, что в операционной системе та или иная команда что-то значит. Скажите, о каком языке программирования мы сейчас говорим.
А.Дурново
―
Переходим к Чехову. Почему считал лошадь хорошим зверем?
С.Белковский
―
Не помню.
А.Дурново
―
Потому что ее можно продать. Какой герой Чехова интересовался, сколько жалованья получает синодальный певчий.
С.Белковский
―
Тоже не помню.
А.Дурново
―
Медведенко.
А.Нарышкин
―
Кого бы вы, скорее согласились обнять Волошина или Суркова?
С.Белковский
―
Смотря какую степень эротизма мы вкладываем…
А.Нарышкин
―
Да не надо эротизма. Вот дружеское объятие.
С.Белковский
―
Я предпочитаю не дружить с сильными мира сего, потому что это очень дорого потом тебе обходиться.
А.Нарышкин
―
Но тогда можно следующие пункты пропустить, тем не менее. Формальность будут все-таки соблюдать: Трамп или Клинтон?
С.Белковский
―
Клинтон.
А.Нарышкин
―
А Путин или Медведев?
С.Белковский
―
Медведев.
А.Нарышкин
―
Почему?
С.Белковский
―
Я не идеализирую Дмитрия Анатольевича, безусловно, как, я думаю, никто из здесь присутствующих, но все-таки я считаю, что тот набор символов, которые он воплощает – вот эту модернизацию, технологическую революцию – он сам относится к этому неглубоко и вряд ли понимает, о чем он говорит. Но все равно он чуть лучше это воплощает, чем Владимир Владимирович Путин.
А.Нарышкин
―
А Путина боитесь?
С.Белковский
―
Нет. Наверное, то приобретение, которое я совершил, приобретя статус маленького человека, состоит в том, что я не боюсь Владимира Владимировича, я ему не нужен совершенно, он плевать на меня хотел, как император Александр III на солдата Орешкина. Знаете эту историю? Как солдат Орешкин, напившись пьяным, плюнул в портрет Александра III в кабаке. После чего солдата Орешкина задержали. И Александр III его помиловал, отпустил и издал два распоряжения: Первое: моих портретов в кабаках не вешать, а второе: я тоже на солдата Орешкина плевал. Вот по этой причине я не боюсь Владимира Владимировича Путина.
А.Нарышкин
―
А чего боитесь.
А.Осин
―
А вот трактирщику Палевицу не повезло в этом смысле.
С.Белковский
―
Да, да. Я, конечно, страшно боюсь Господа Бога и прекрасно понимаю, что даже любая мысль моя, которая с точки зрения Господа Бога, неконвенциональна, может привести меня к моим большим неприятностям, не грубо говоря уже о деянии.
А.Нарышкин
―
А смерти боитесь?
С.Белковский
―
Смерть неизбежна. Россия – наше Отечество, смерть неизбежна, как говорилось.
А.Дурново
―
Ядерной войны боитесь?
С.Белковский
―
Нет. А как можно бояться того, что от тебя совершенно не зависит? Совершенно не боюсь.
А.Дурново
―
Спасибо большое. Станислав Белковский, политолог. Программа A-Team. Ровно через неделю вернемся в эту студию.