Интернет под контролем: как государство борется с противоправным контентом? - Дорожная карта - 2015-01-18
А. Соломин
―
Это программа «Дорожная карта», всем здравствуйте. Мы постоянно живем в каком-то страхе, что вот-вот у нас отрубят Твиттер или Фейсбук. Ну, правда, появляются новости…
А. Нарышкин
―
Или отрубят голову.
А. Соломин
―
Нет, в таком страхе мы не живем. Это, может быть, в Турции где-нибудь боятся, что вот у них сегодня отрубили Твиттер, а завтра отрубят голову. Мы пока, к счастью, перед другим порогом стоим. Появляются сообщения о том, что, вот, из-за призывов выходить на массовые митинги могут заблокировать, из-за отказа Твиттера или Фейсбука удалять эти сообщения могут их заблокировать. В общем, абсолютно турецкая или египетская история. Хотя в Египте, как мы сегодня узнаем, несмотря на то, что революция делалась через Фейсбук, Фейсбук-то ограничивать не стали. Работает там совершенно нормально и после первой революции, и после второй революции. В общем, все как-то они с этим справились. А мы вот живем в постоянной угрозе. Мы решили сегодня об этом поговорим. Алексей Нарышкин, Алексей Соломин. Здравствуйте. Это программа…
А. Нарышкин
―
Да, это программа «Дорожная карта». Ты это же хотел сказать, правда? +7-985-970-45-45 – это телефон для ваших смс. 363-36-59 – телефон прямого эфира, поговорим с вами чуть-чуть попозже. Что у нас еще, что забыли? Сетевизор, да. Вот выключайте приемники, открывайте сайт «Эхо Москвы», смотрите Сетевизор.
А. Соломин
―
Показывает, совершенно верно. Присылайте нам, вот я подумал, без какого сайта вы бы не смогли обойтись. На смски +7-985-970-45-45. Какой из законных, естественно, из тех, которые вот могут…
А. Нарышкин
―
Без какого портала нет смысла жизни.
А. Соломин
―
Да, вот без чего интернет не имеет смысла для вас, без какого ресурса, без которого бы вы не прожили.
А. Нарышкин
―
Я вот тебе скажу, никакой рекламы – мне кажется, Яндекс. Нет, для начала мы вместе скажем «Эхо Москвы» сайт, мы же патриоты. «Эхо Москвы», да, новости, мнения, все вместе, опять же, Сетевизор, прямой эфир радиостанции можно и послушать. Но вот такой путь во всемирный интернет для меня открывает лично Яндекс. Не Гугл. Яндекс именно вот поисковик. Я через Яндекс ищу весь контент, который мне интересен. С Гуглом у меня почему-то не получается, реже им гораздо пользуюсь. Вот если с Яндексом что-то сделают, закроют его, как-то будут ограничивать, будет мне лично очень-очень тяжело.
А. Соломин
―
Напишите вы, без чего вам не прожить. +7-985-970-45-45. А мы начнем нашу беседу и расскажем вам о том, например, как в США, замечательной либеральной стране, борются с интернетом.
А. Нарышкин
―
Наталья Жукова, сейчас вы ее услышите, наш корреспондент, как всегда, рассказывает про американский опыт.(звучит запись)
Н. Жукова
―
В декабре 2010 года, после запроса комитета Сената США по национальной безопасности, компания Амазон прекратила предоставлять хостинг интернет-сайту WikiLeaks. «Некоторые говорят, что требования властей послужили той причиной, по которой мы больше не сотрудничаем с WikiLeaks . Это мнение ошибочно», - утверждали тогда в компании. Тем не менее, это в полной мере показывает то, как власти в США контролируют интернет. Также, как и в случае с WikiLeaks, за исключением детской порнографии, нежелательный контент удаляют чрезмерно услужливые государству компании.Впрочем, власти в США не раз предпринимали попытки, для того чтобы установить непосредственный контроль за Интернетом. Так, например, ещё в начале 1996 года Конгресс США принял Акт о благопристойности при телекоммуникациях, запрещающий публиковать в сети непотребную и оскорбительную информацию.
Только благодаря неравнодушным активистам этот акт просуществовал всего год. После обращения граждан в Верховный суд США все девять судей единогласно решили, что закон нарушает право американцев на свободу высказываний, и объявили его неконституционным.
Что касается прямого контроля в Сети, то он есть только в образовательных учреждениях и местах, которые могут посещать дети. Так, с помощью специального оборудования, почти все штаты жестко регулируют интернет в школах и публичных библиотеках. Там дети и подростки не могут посещать сайты, содержащие материалы сексуального характера, непристойности и сцены насилия.
А вот корпорации действуют решительно не только по запросу властей, но и могут заблокировать информацию для своих собственных сотрудников. Так в некоторых офисах запрещен доступ к развлекательным и образовательным сайтам.
Сайты совершенно иной направленности не рекомендуется посещать личному составу Военно-Воздушных Сил США. По данным газеты Нью-Йорк Таймс, военные не должны заходить на страницы таких новостных изданий, как Гардиан, Эл Паис и Шпигель, и всех тех медиа, что публиковали утекшие в WikiLeaks секретные материалы.
Конечно, все это не позволяет причислить США к списку стран, жестко ограничивающих нежелательный контент, но сказать, что интернет здесь вовсе не контролируется со стороны государства, тоже нельзя.
А. Соломин
―
Это Наталья Жукова, наш корреспондент, рассказала о Вашингтоне.
А. Нарышкин
―
«Дорожная карта»программа, да, мы продолжаем. Соломин и Нарышкин.
А. Соломин
―
+7-985-970-45-45. Мы вас попросили присылать сайты, без которых вы прожить не сможете, ну, в случае если их заблокируют. Потому что, видите, как, у нас есть реестр Роскомнадзора, в который попадают, помимо совершенно откровенно экстремистских сайтов, еще и некоторые новостные ресурсы, если по какой-то причине показались они сомнительными нашим надзорным органам.
А. Нарышкин
―
Ну, и давай несколько смсок прочитаем, благо их уже много сейчас.
А. Соломин
―
Ну, вот:«ВКонтакте, Ютьюб, ReadManga, Twitch, Графис». Ну, это, видимо, специализированные, Дима из Новокуйбышевска нам пишет. Я из этого перечня узнал ВКонтакте и Ютьюб, ну, то есть, соцсети, в принципе.
А. Нарышкин
―
Дмитрий из Самары пишет: «ВКонтакте, Mail.ru». Кто-то, не подписываясь – а надо подписываться, не забывайте – пишет: «Google.com». Так, опять Гугл.
А. Соломин
―
Почта всем нужна, «Эхо Москвы» всем нужно, сайт «Дилетанта» всем нужен. Это понятно, я тоже без этого обойтись не могу. Navalny.com, пишут, что нужен.
А. Нарышкин
―
Нужен прямо, я не могу дышать без него! Это глоток свободы! Ты не поддержал мою иронию, нет?
А. Соломин
―
Что еще? Почтовые сервисы, eBay, например, - Лена, Кельн, пишет. Вот, Флора. Это, наверное, имя,или это сайт, я не могу понять сейчас. Без ЖЖ не может прожить Антон: «У меня там свое популярное сообщество». Ну, то есть, где-то какие-то места, где люди реализуются, где люди общаются, где люди… в общем, чем они живут. Потому что оцсети, сейчас без соцсетей, например, очень сложно жизнь свою представить. Хотя некоторые пытаются. Есть даже такие, ну, самоустановки что ли. Вот есть диеты определенные, да? Для похудения. А есть, вот люди себе ставят целью обходиться без соцсетей, например, или посвящать соцсетям…
А. Нарышкин
―
Я видел публикации на эту тему, да-да-да.
А. Соломин
―
… допустим, посвящать соцсетям определенное время в течение суток. Ну, в смысле, полчаса, допустим. Разгрести все свои сообщения личные, и все.
А. Нарышкин
―
Ужас, ужас.
А. Соломин
―
Да. Потому что, как в той забавной шутке, перед сном сядешь на 10 минут в интернет, а потом уже, когда солнце взойдет…
А. Нарышкин
―
Давай проголосуем. Вот про социальные сети ты начал разговор. Я хочу спросить: а представляете ли вы свою жизнь без социальных сетей?
А. Соломин
―
Если их однажды заблокируют, как это пытались делать в Турции, как некоторые социальные сети блокируют в Китае, вы знаете – я еще, может, чуть подробнее об этом расскажу.
А. Нарышкин
―
Ну, там появляются свои, но свои, они чем хороши для китайских властей? Потому что они свои, родные, их можно контролировать запросто, вычислить кого угодно. Когда у тебя какие-то зарубежные фирмы работают в стране, мало ли они что там…
А. Соломин
―
То они должны соблюдать определенные правила. И в Китае, например, знаменитый великий китайский файрвол работает не только в том, чтобы блокировать для своих пользователей определенные сайты, он еще и если какие-то компании иностранные идут на сотрудничество, например, Yahoo обвиняли в этом, то этот ресурс сам фильтрует определенную информацию: например, политического свойства некоторую информацию, некоторые публикации западных изданий, ну, и, там, хула всякая политическая, на политическое руководство.
А. Нарышкин
―
Давай вопрос зададим. Представляете ли вы вашу жизнь без социальные сетей? Вот все, любые: российские, зарубежные, американские, не знаю, антарктические. Нам тут напоминают депутатов, которые застряли там где-то в снегах, что они являлись соавторами законов таких репрессивных, которые ограничивали интернет. Представляете ли вы свою жизнь без социальных сетей? Если представляете, может быть, это даже интересный будет опыт – 660-06-64. Если без социальных сетей вы своей жизни не представляете, вы зависимы, подтверждаете тем самым свою зависимость от социальных сетей, набирайте номер 660-06-65.
А. Соломин
―
Игорь из Сызрани пишет, что представляет без соцсетей свою жизнь: «Будет скучнее и медленнее связь с людьми устанавливать, как в старые добрые времена». Слушайте, ну, это как отказаться от прогресса. Вот писали вы на компьютере, а теперь, пожалуйста, перейдите только на ручку. Может, это прикольно, и я тоже иногда люблю, знаете, взять перо в руки, написать какую-нибудь кляузу от руки. Так, какие-то старые забытые ощущения, как ты в тетрадке на лекции в школе писал…
А. Нарышкин
―
Где вас можно почитать, Алексей?
А. Соломин
―
В смысле?
А. Нарышкин
―
Где вот это вот?
А. Соломин
―
Жалобы пишу.
А. Нарышкин
―
А, я не понял.
А. Соломин
―
Чем я еще могу заниматься? Я просто хочу сказать, что это отказ от прогресса, если вы отказываетесь от соцсетей в пользу старых, скучных и медленных связей с людьми – ну, зачем это нужно делать?
А. Нарышкин
―
Алексей, теряется вот это, понимаешь? Что может быть лучше живого голоса, живого общения? А не было телефона – люди встречались в кафе, в парках. А сейчас, вместо того чтобы нам с тобой созвониться вечером, ты мне пишешь «привет» в Фейсбуке, и все, и я тебе что-то в ответ. Вот и пообщались.
А. Соломин
―
Я тебе объясню, Алексей, вот ты этого не знаешь, а я тебе расскажу. Потому что я тебе написал «привет», а в соседнем окошке кому-то еще что-нибудь написал. И таких окошек еще пять штук может быть. И вопросы я одновременно все решил, и по работе одновременно всем ответил, и пофлиртовал еще с кем-нибудь из моей чат-системы. И тебя еще послал на три буквы, успел. Ну, то есть, это эффективнее гораздо может быть.
А. Нарышкин
―
Романтика.
А. Соломин
―
Мне обязательно нужно позвонить родным своим , тут действительно, когда ты должен услышать их голос. Но не всем же. Иногда легче бывает написать. Не дозвонился – пожалуйста, человек увидит, ответит. Там даже тебе напишут, что человек прочитал, если он не ответит, допустим. Это удобнее, это прогресс, он делает нашу жизнь удобнее.«Нет, не представляю жизнь без соцсетей», - пишет Наталья. «Соцсети пофиг, хотя с ними лучше, чем без них. Но я не расстроюсь», - пишет Евгений из Пензы.
А. Нарышкин
―
Я хочу итоги голосования подвести. 64% слушателей говорят, что их жизнь без социальных сетей изменится в лучшую сторону. 36% говорят, что наоборот, в худшую сторону.
А. Соломин
―
Тоже очень странные результаты голосования. Ну, то есть, об этом можно долго говорить. Но вот, например, если заблокируют Твиттер в России, будет очень тяжело.
А. Нарышкин
―
Что я сказал? Ты меня даже не поправил. Мы не так, прошу прощения, извините, мы не так спрашивали. Сможете ли пережить, мы спрашивали. У меня просто в голове вертится вопрос уже какой-то другой, следующий.
А. Соломин
―
64% смогут пережить.
А. Нарышкин
―
Смогут пережить. Ну, просто это немного разные вещи. Смогут пережить, если социальных сетей не будет. Извините, я больше не буду так себя плохо вести.
А. Соломин
―
Ну, в общем…
А. Нарышкин
―
«Сидеть в соцсетях ниже достоинства, там социомасса, а не люди».
А. Соломин: 363-36-59
―
телефон прямого эфира. Позвоните нам, расскажите, насколько сильно вы будете переживать, если заблокируют в России Твиттер и Фейсбук, так, как это делают в некоторых странах. Особенно, кстати… вот мы сейчас послушаем, как раз пока вы набираете, Дину Пьяных. В некоторых… а, нет, в той версии, которая осталась, этой фразы нет. В некоторых арабских странах, таких жестких вообще, там действительно блокируют прям пачками целые сайты, некоторые соцсети, файлообменники, потому что видят в них угрозу определенную, информация распространяется там не всегда легальная и не всегда адекватная, не всегда правильная, хорошая и нормальная. Но в самом Египте, на удивление, все в этом смысле достаточно либерально, хотя уж Египет назвать либеральной страной, ну, не знаю, у кого язык повернет. Это Дина Пьяных, корреспондент ИТАР-ТАСС в Египте, нам сейчас об этом расскажет.(звучит запись)
Д. Пьяных
―
Власти, при всем осознании того, что очень важную роль во всех этих революционных событиях в Египте сыграл именно Фейсбук, через который проходил вот этот вот клич и поднимался народ…Твиттер в меньшей степени здесь играет роль, в Египте. Он развит, но Фейсбук играл вот именно такую главную роль. И вот при всем этом власти не ограничивали доступ к социальным сетям, этого не было никогда: ни в 2011-м, когда свергли Мубарака, ни в 2013-м, когда уже «Братья-мусульмане» были вынуждены отступить под давлением военных. Вот этот вот парадоксальный момент, это действительно говорит о том, что власти, при достаточно жесткой политике и достаточно жестких правилах игры в обществе, где не приходится говорить о либерализме и свободах во всех европейских их понятиях, тем не менее, вот в этом вопросе никогда не ограничивали свободу слова молодежи через вот эти социальные сети.В Египте есть немало моментов, которые могут стать поводом для ограничений. То есть, это и радикальный исламизм, радикальный экстремизм, и отчасти это атеизм. Поскольку Египет хоть и считается умеренным исламским государством, тем не менее, ислам – это основная религия, к которой нужно относиться с должным уважением. Атеистические взгляды здесь не приветствуются. Под ограничения может попасть порнография, какие-то видеосайты порнографического содержания, и все, что, возможно, связано с гомосексуализмом.
В 2012 году была известна нашумевшая история с появлением фильма «Невинность мусульман», который вызвал тогда очень жесткое сопротивление всего исламского мира. Вот после этого действительно был момент, когда был ограничен доступ к Ютьюбу, поскольку именно там были выложены фрагменты. Но во многом это было сделано скорее для того, чтобы не поднимать вот эту еще большую волну негативной реакции. Но это было буквально действительно несколько дней, может быть, недель, пока не стихла эта волна, и потом в дальнейшем доступ был возвращен без каких-либо ограничений.
А. Соломин
―
Это Дина Пьяных, корреспондент ТАСС в Египте. Такая удивительная история. Блокировали только Ютьюб в определенный момент, когда «Невинность мусульман» фильм вызвал такие очень массовые серьезные беспорядки, Ютьюб отказался тогда фрагменты этого фильма удалять.
А. Нарышкин
―
И правильно.
А. Соломин
―
Что правильно? Отказался правильно или блокировали?А. Нарышкин
―
Нет, правильно блокировали, я считаю.
А. Соломин
―
Будете ли вы переживать, если?..
А. Нарышкин
―
Вот возвращаясь даже, если параллели провести, не блокировали каким-то образом CharlieHebdo – и чего получилось. Видишь, иногда же вот блокировки какие-то и ограничения, они же могут пойти на пользу.
А. Соломин
―
А свобода слова, свобода распространения информации?
А. Нарышкин
―
Ну, это вечный разговор. А что важнее: вот свобода слова или люди?
А. Соломин
―
Ну, это не тема нашего разговора, в любом случае. Будете ли вы переживать, если в России заблокируют соцсети? 363-36-59. Кстати, в Сетевизоре ты не называл, по-моему, результаты голосования.
А. Нарышкин
―
63 там было, 63 переживут.
А. Соломин
―
63 представляют свою жизнь без соцсетей, и 37 – не представляют. В этой части поговорим немножко об этом, хотя тема контроля за интернетом у нас делится, конечно, на несколько сегментов, и мы постараемся им всем сегодня посвятить внимание.Алло, здравствуйте. Как вас зовут?
Слушатель1
―
Здравствуйте, меня зовут Иван.
А. Нарышкин
―
Что ты наделал?
А. Соломин
―
Это не я. Вот. Алло, здравствуйте. Как вас зовут? Алло? Выключайте радиоприемник, говорите по телефону.
А. Нарышкин
―
Очень долго. Давай смски почитаем.
А. Соломин
―
Не-не-не, принял. Да, здравствуйте.
Слушатель2
―
Здравствуйте.
А. Соломин
―
Как вас зовут?
Слушатель2
―
Меня зовут Виктор, я позвонил из города, который называется Пермь.
А. Соломин
―
Из Перми позвонили. Скажите, вы пользуетесь соцсетями?
Слушатель2
―
Я лично – нет, не пользуюсь, к сожалению.
А. Нарышкин
―
Вообще ничем? Даже Одноклассники?
Слушатель2
―
Нет, ничем не пользуюсь.
А. Нарышкин
―
Не лайкаетефоточки, не постите котиков?
Слушатель2
―
Нет, не лайкаюфоточки, ничего не делаю. Ну, вот, тем не менее, слушаю радио, мне интересны темы, которые там поднимаются. У вас же основной вопрос о свободе слова сейчас, я так понимаю.
А. Соломин
―
Мы сейчас говорим о контроле за интернетом. А вот скажите, если в России Твиттер, Фейсбук иЮтьюб заблокируют, вы расстроитесь из-за этого или нет?
Слушатель2
―
Ну, во-первых, это будет плохим имиджем для страны, на мой взгляд. Вот. Потому что все-таки если страна боится чего-то, значит, что-то у нее неладно.
А. Нарышкин
―
Подождите, а какая разница, что они там думают у себя за океаном? Мы же здесь с вами.
Слушатель2
―
Нет, на них-то наплевать, но дело в том, что и у нас тоже есть думающие люди. Вот, например, во времена Брежнева, когда глушились иностранные станции, я всегда думал: ну, раз мы глушим – значит, мы не правы. Потому что правды бояться не стоит. Вот, это первое.
А. Соломин
―
А если окружены врагами? Видите, весь мир ополчился сейчас. И потом, когда в штанах горит, знаете, не об имидже надо думать, а как потушить это.
Слушатель2
―
А если мы окружены врагами, то мы должны по этим врагам вести прицельный огонь, бороться с ними. То есть, мы должны свою правду не бояться пропагандировать по всему миру. В этом плане я считаю, что наше правительство очень мало делает. Например, ситуация на Украине: надо выпускать не только, надо вообще чуть ли не листовки разбрасывать печатные, где все по пунктам, потому что вся эта проблема началась еще в Сочи.
А. Соломин
―
Да, и ложки металлические, алюминиевые. Спасибо.
Слушатель2
―
Нет, я еще не все кончил, и еще кое-что насчет свободы слова…
А. Нарышкин
―
Все, ну, хватит, пожалуйста.
А. Соломин
―
Не-не-не, мы не про свободу слова, мы про контроль за интернетом. Да, у нас есть еще слушатели, которые, наверное, хотят присоединиться к этому разговору. Алло, здравствуйте. Как вас зовут? Алло, добрый день.
Слушатель3
―
Добрый вечер. Владислав, Москва.
А. Соломин
―
Переживете без соцсетей, вот если их заблокируют однажды?
Слушатель3
―
Честно говоря, не пользуюсь вообще, только в качестве рекламы своей фирмы. Личного использования нет никакого, хотя интернет-серфинг и в хвост, и в гриву, как говорится.
А. Соломин
―
Ага. Ну, от какого сайта вы не сможете?.. Ну, ресурс, скорее всего, из которого вы информацию получаете.
Слушатель3
―
Всякие разные новостные сайты, поисковые сайты…
А. Соломин
―
Смотрите, блокируют Каспаров.ру, блокируют Грани.ру – вам от этого горячо, холодно, что-то испытываете вообще?
Слушатель3
―
Честно говоря, вопрос понял насчет именно сетей этих всяких разных.
А. Нарышкин
―
Об этом уже поговорили. Второй вопрос вам задаем.
А. Соломин
―
Вы не пользуетесь социальными ресурсами, а вы пользуетесь новостными ресурсами. Ну, вот блокируют определенные новостные ресурсы, вы получаете меньше информации, получаете информацию из других. Вас это не расстраивает?
Слушатель3
―
Конечно, расстраивает, это плохо, но вот именно соцсети – это тоже плохо, на мой взгляд.
А. Соломин
―
Понятно, спасибо большое. Ну, то есть, видишь…
А. Нарышкин
―
Соцсети – плохо, но, тем не менее, наш слушатель рекламирует свою фирму через соцсети. А так соцсети – зло. Какой-то подход интересный.
А. Соломин
―
Наши слушатели некоторые считают, что вот… какое некоторые! 63% в Сетевизоре и сколько там, 60 было в телефонном голосовании? Эти люди, они считают соцсети ненужными, ну, для себя во всяком случае. И ничего плохого, если их запретят, видимо, не видят. Ну, или, там, имидж, кто-то вспомнит, может быть, про имидж какой-то.
А. Нарышкин
―
Давай несколько смсок прочитаем. Так, ужас без соцсетей – это ты, по-моему, читал. «Социальные сети незаменимы для выпуска пара. Это все равно что выйти на площадь и чего-то крикнуть. Не слишком искренне, но лучше, чем ничего». А вот, кстати, на самом деле это хороший довод. Вот вдруг заблокируют социальные сети – где комментаторам всех мастей свои вот эти вот, куда, куда выплескивать? Пойдут на улицу, и все: и сторонники, и противники…
А. Соломин
―
Кухня есть.
А. Нарышкин
―
Ну, что кухня?
А. Соломин
―
Всегда на кухне выплескивали друг на дружку.
А. Нарышкин
―
Да ладно, на кухне много не выплеснешь.
А. Соломин
―
Выплеснешь. Правда, и это иногда приводило…
А. Нарышкин
―
Пойдут на улицу, и будет сеча великая.
А. Соломин
―
Да я тебя умоляю!
А. Нарышкин
―
Я так вижу.
А. Соломин
―
Мы сейчас должны послушать новости, потом реклама небольшая, и мы продолжим говорить. У нас есть еще Тоня Самсонова из Великобритании, и потом мы перейдем к другому аспекту, к другим сайтам, которые блокируют и которые преследуют. Вот если сейчас мы говорили о том, что соцсети могут представлять угрозу в виде революций, сейчас мы поговорим об экстремизме, и потом еще о нарушении авторских прав, потому что тоже многим не нравится, и многим властям в том числе. Новости.НОВОСТИ
А. Соломин
―
Программа «Дорожная карта», еще раз всем здравствуйте, добрый вечер. Мы сегодня говорим о контроле за интернетом. Сейчас послушали аж два материала, про США, который в какой-то момент пытался вступить на эту стезю, на этот путь, но граждане США отбились и всего существовало правило о благопристойности при телекоммуникациях, запрещающее публиковать в сети непотребную оскорбительную информацию. Кстати, недавно же были истории, в общем, если разобраться, то во многих европейских странах за комментарий в блогах, например, можно получить… ну, то есть, тебя могут к суду привлечь и штраф определенный серьезный потребовать. Там законы работают очень жестко в этом
А. Нарышкин
―
Последняя история из Франции.Мы сегодня уже вспоминали про CharlieHebdo. Есть такой юморист, ДьедоннеМбалаМбала его зовут. Он такой все время с каких-то резких позиций выступает, его часто обвиняют в антисемитизме. И он на прошлой неделе, по-моему, сходил на эту акцию в память о погибших журналистах, пришел домой и написал в Фейсбуке: чувствую себя как Шарли Кулибали. А Кулибали – это террорист, не который нападал на редакцию журнала, а который взял заложников в лавке кошерной еды. Вот. То есть, он так пошутил: я Шарли Кулибали. Такая шутка. И на него сейчас дело завели, он задержан, будет уголовное преследование, за комментарий в Фейсбуке. Считается, что это оправдание терроризма.
А. Соломин
―
Но при этом никто не запрещает, Фейсбук не запрещает людям высказываться. Просто надо помнить об ответственности определенной, которая может наступить, если вы делаете что-то, что противоречит закону.Кстати говоря, противоречат закону еще и всякие экстремистские высказывания или, например, агитация экстремистская. Если мы сначала какое-то время говорили о том, что многие революции 10-го – 11-го годов, они инициированы… то есть, они получились благодаря социальным сетям, в этом социальные сети сыграли серьезную роль, сейчас многие социальные сети играют серьезную роль в укреплении многих экстремистских организаций. И тоже Исламское государство, например, агитировало в свои ряды тоже через социальные сети. Давайте послушаем на эту тему опыт Британии по контролю за интернетом. Тоня Самсонова, наш специальный корреспондент в Лондоне, об этом расскажет.
(звучит запись)
Т. Самсонова
―
Дэвид Камерон, премьер Великобритании, считает, что у компаний Facebook и Twitterдолжна быть социальная ответственность в том, чтобы помогать правительству искать террористов. На этой неделе он попросил президента США надавить на американских гигантов IT-индустрии, чтобы они были более открыты и помогали правительственным спецслужбам искать террористов.
2014
―
ый год прошел в Великобритании в духе охоты на ведьм.Об этом мало говорят, но после того, как в стране удалось предотвратить несколько атак на полицейских и раскрыть заговор, в результате которого от террористов могли пострадать правительственные здания, уголовные дела по статье терроризм стали возбуждать против мусульман даже за посты в Facebook.12 декабря прошлого года суд приговорил к пяти годам заключения Руну Кан из Льютона: она опубликовала статью на своей странице в Фейсбуке о том, как растить детей в правильных традициях в Великобритании. После на ее стене появилось несколько записей, косвенно связанных с джихадом, среди них фотография пояса террористки-смертницы. С ней связался сотрудник полиции, работавший под прикрытием, и спросил, знает ли она, как отправиться воевать в Сирию.Руна Кан дала координаты рекрутера и написала инструкцию сотруднику полиции. На суде Руна Кан признала, что была членом группы, которая рекрутировала британских граждан в террористические организации.
Другую гражданку Великобритании задержали за сообщение в Фейсбуке: «Сестры, если вы любите своих сыновей и мужей, отправьте их воевать за ислам».
По официальным данным, 500 британцев в 2014 году были завербованы террористами ИГИЛ и уехали воевать в Сирию и Ирак. Вербовка происходит через социальные сети.По запросу министерства Внутренних дел Твиттер блокирует аккаунты тех, кто призывает на английском и арабском ехать в Ирак. Акт о терроризме позволяет властям Великобритании получать данные о владельцах аккаунтов в социальных сетях и даже отслеживать их перемещения. Теперь они просят у социальных сетей, чтобы те сами занимались мониторингом. Контент, который публикуют агенты террористов в соцсетях, нельзя назвать противозаконным, обычно рекрут происходит после того, как человек отправляет личное сообщение владельцу аккаунта, с которого публикуются сообщения.
В ноябре директор британской разведки в области связи, службы, основанной во время Второй мировой войны в Великобритании для перехвата информации нацистов, Роберт Ханниган сказал, что социальные сети создали для Аль-Каиды и ИГИЛ возможность по созданию распределенных командных пунктов и позволили террористам координировать свои действия по всему миру. Если раньше Аль-Каида действовала менее публичными способами и доступ к контенту, который публиковали члены этой террористической организации, было сложно получить через интернет, то медийная стратегия ИГИЛ гораздо более открыта. По сравнению с Аль-Каидой, которая боялась, что их агентов отследят, ИГИЛ – терроризм следующего поколения, позволяющий охватывать огромную аудиторию. Действуя по модели распределённой иерархической сети, как Гербалайф, они могут не бояться, что одного из рекрутеров, как Руну Кан, посадят в тюрьму. Есть еще сотни таких же Рун Кан и их аккаунты в социальных сетях с тысячами подписчиков.
А. Соломин
―
Это Тоня Самсонова, наш специальный корреспондент в Лондоне, о том, как британские власти борются, например, с распространением экстремизма через интернет-порталы, интернет-сайты и социальные сети.Кстати говоря, вот сейчас в Бельгии, например, вы знаете, что по всей Европе практически проходят различные спецоперации, ищут террористов, экстремистов, которые вернулись с войны в Сирии, воевали за Исламское государство и теперь, в общем, довольно активно себя ведут, мы видим это по нападению на редакцию CharlieHebdo, на кошерный магазин в Париже, то, что в Вервье бельгийском происходило, тоже готовили какой-то теракт. В общем, ведут себя довольно активно. Так вот, для спецслужб большой проблемой стало, и на это жаловались, по-моему, то ли немецкие, то ли как раз бельгийские спецслужбы, что уходят… То есть, они же тоже не дурачки уже, они прекрасно понимают, что соцсети мониторятся. Причем, насколько я понимаю, специальные службы, они получают доступ и к переписке, то есть, к частным сообщениям. И они уходят… то есть, появляются какие-то новые средства связи, интернет-мессенджеры…
А. Нарышкин
―
Голубиная почта.
А. Соломин
―
Нет. Ну, ты шутишь, а находят новые технологические решения, к которым спецслужбам доступ получить гораздо сложнее.
А. Нарышкин
―
Кстати, я слышал, появилось недавно какое-то приложение (забыл, к сожалению, название, вылетело из головы), которое позволяет в случае выключения интернета вообще, там, в городе, в стране целиком обмениться какими-то текстовыми сообщениями, по-моему, через Bluetooth. Главное, чтобы ты находился в каком-то определенном радиусе от своего собеседника. И получается такая социальная сеть
А. Соломин
―
Для нее не нужен интернет, Wi-Fi не нужен. Ну, смотрите, на самом деле это тоже интересный повод поговорить об этом. Я хотел спросить у наших слушателей. Мы видим, что экстремисты, они ищут какие-то технологические решения. Мы с вами не экстремисты, но мы тоже понимаем, и интернет-эксперты, они же тоже рассказывают, говорят, что небольшая на самом деле проблема обходить ограничения, которые устанавливаются провайдерами по запрету, там, мониторинга того или иного сайта. Ну, кто-то пользуется прокси-серверами, например, если знает, как их настроить, кто-то использует Tor, кто-то использует настройки определенные в браузере – это законные абсолютно вещи…
А. Нарышкин
―
Ты что используешь? Ты авторитет для части слушателей, безусловно. У тебя есть какие-то такие средства?
А. Соломин
―
У меня просто нет необходимости, потому что те ресурсы, которыми я пользуюсь, они, в общем, доступны пока, к счастью. Если не будут доступны, буду как-то заниматься этим вопросом, наверное. Я никого ни к чему не призываю, я просто говорю, что такие вещи происходят. И многие люди, даже многие мои знакомые, для них это не большая проблема, то, что в каком-то реестре что-то появилось, что-то заблокировали. Ну, там, приходится что-то скачивать дополнительно и делать.
А. Нарышкин
―
Я про себя скажу. Часто именно по работе в службе информации мне приходится пользоваться сайтом Грани.ру. А, как известно, Грани.ру заблокированы, по-моему, из-за связи с Алексеем Навальным.Но, тем не менее, вот в Гугле есть список таких небольших примочек, которые ты можешь установить. Нажимаешь одну кнопочку – и у тебя сайт заблокированный, он открывается. Мне вот тогда, честно говоря, непонятно: когда наши ведомства, которые следят за этим, Роскомнадзор, в частности, когда они что-то блокируют, они вообще понимают, что есть различные ухищрения, благодаря которым ты сможешь вот эти все запреты преодолевать?
А. Соломин
―
Я думаю, что они понимают, они просто имеют в виду, что это не будет таким массовым, что для большинства людей все равно эти сайты окажутся недоступны. А трудности определенные, к которым им нужно будет, ну, прийти, чтобы получить доступ к этим сайтам, они просто будут отталкивать от… Нет же такой жесткой необходимости, допустим, посещать один новостной сайт, когда есть куда других новостных сайтов.
А. Нарышкин
―
Ну, кстати, вот смотри, уж извините, вспомнили Навального. Вот что происходит с Навальным? У него сотни каких-то страниц с зеркалами, где публикуются материалы. Государство блокирует – сразу появляется новый сайт, Навальный в Твиттере и его сторонники говорят: идите туда, там вся информация та же самая, все наши расследования.
А. Соломин
―
Я хотел спросить у наших слушателей: а можете ли вы обходить эти блокировки? Вы умеете, вы знаете, как это делать? Может быть, вы таким образом как раз… этими способами как раз и пользуетесь. Если вы можете, обходите блокировки – 660-06-64. Если вы не знаете, как этого делать и не обходите, соответственно, блокировки – 660-06-65.
А. Нарышкин
―
Ну, хотя все инструкции, даже вот по тому же Тору, о котором ты говорил, вот я им никогда не пользовался, я не понимаю, как это работает: это тот же интернет, не тот же интернет, что это? Это какая-то операционная система? Это как Гугл, браузер какой-то? Тем не менее, я знаю, что…
А. Соломин
―
Тебе не нужно понимать, как это работает, тебе нужно просто понять, как это открыть, запустить и как в этом работать.
А. Нарышкин
―
Я знаю, что в интернете даже сейчас я смогу запросто найти какую-то инструкцию, и все, это есть. И это меня успокаивает.
А. Соломин
―
И это делает бессмысленной тогда всю работу надзорных органов, которые ведь, помимо того, что банят Навального там, везде, где попало, они ведь на самом деле и часть важной работы делают – блокируют экстремистские материалы, например, которые действительно признаются экстремистскими, а не которые кажутся экстремистскими надзорным органам. И получается, что уводя людей, уводя пользователей, они дают пользователям возможность искать новые технологические решения. И тогда для них вообще ничего запретного не будет.
А. Нарышкин
―
Вводя запрет, Роскомнадзор каким-то образом совершенствует навыки пользователей по поиску запрещенной информации, они учатся.
А. Соломин
―
Точно так же, как спецслужбы совершенствуют навыки различных экстремистских элементов, для того чтобы они могли общаться, переписываться, планы какие-то составлять и уходить от преследования. Ну, это, наверное, такой больше эволюционный процесс что ли, он, наверное, везде и всегда происходит.Вот очень интересные результаты. 72% наших слушателей могут обходить блокировки и обходят их. А 28% не знают, как этого делать и, соответственно, не делают.
А. Нарышкин
―
А вот пишет нам Ольга смс: «Сын настроил мне обход блокировок. Провайдеры могут заблокировать…». Ну, провайдер, провайдер… я не знаю, правда, честно говоря, не знаю. Если провайдер блокирует, то все равно, если у вас существуют блокировки, вы, по-моему, их можете обходить.
А. Соломин
―
Ну да, закон-то, он как устроен? Он называет сайт незаконным, но он не может вас объявить вне закона за то, что вы его посещаете. Он закрывает доступ к сайту, для этого он обращается к провайдеру. Провайдер, исполняя этот закон, он как раз блокирует доступ. Но если у вас есть какая-то возможность эту блокировку обойти, ну, по отношению к вам-то ничего применить не могут. Соответственно, многие этим пользуются. Вот да, сын настроил, пишут.
А. Нарышкин
―
Напоминают, вот я говорил про приложение, которое позволяет общаться без сети – называет FireChat.
А. Соломин
―
ВПП пишет нам из республики Татарстан: «Обычно все эти ухищрения по обходу блокировок не стоят содержания, за которым я охочусь. Да и вникать часто просто лень». Дмитрий Мезенцев говорит, что запрещать не надо, следует обеспечивать тотальный контроль в интернете. Многие, кстати, в связи с этим с вами поспорят, хотя я вот… я тоже не являюсь сторонником анархии какой-то, в том числе в интернете.
А. Нарышкин
―
Я хочу вам сейчас предложить поговорить вот на какую тему. Чувствуете ли вы вообще, как государство вас ограничивает в сетях? В социальный сетях, в интернете. Вот вы эти ограничения чувствуете на себе? Вот смотрите, возьмем опять того же Навального. Не знаю, Навальный нам должен денег, наверное,заплатить за упоминание его фамилии столь часто в нашем эфире. Вот что мы знаем, что блокирует Роскомнадзор? Где он, в каких кейсах проявляет свою силу? Все, что связано… ну, многие вещи, связанные с Навальным: про акции, про какие-то расследования. Блокируют, потом обратно, наоборот, открывают доступ, да? Какие еще примеры блокировок есть, ты можешь вспомнить? Когда Роскомнадзор, вот просто случаи, кейсы, когда Роскомнадзор что-то блокирует. Ну, и ты чувствуешь сам как пользователь интернета, не как сотрудник службы информации, не как журналист «Эха», ты чувствуешь, что вот тебя ограничили в доступе к какой-то информации.
А. Соломин
―
В большинстве случаев, к счастью, я же говорю, это происходит с действительно нелегальным контентом. Ты не можешь найти, где продаются наркотики, потому что этот сайт будет заблокирован. И слава богу.
А. Нарышкин
―
Получается, ты не особо переживаешь. Если в случае с тем же Навальным ты полагаешь, что здесь какой-то элемент давления со стороны государства…
А. Соломин
―
Здесь политический процесс, да, а здесь уголовный.
А. Нарышкин
―
То здесь просто выполнение закона.
А. Соломин
―
Да.
А. Нарышкин
―
Да. Вот, пожалуйста, нам позвоните, может быть, один-два звонка сейчас примем. В чем проявляется, вот по-вашему, вот эти попытки государства ограничивать вас в интернете? Ощущаете ли вы эти ограничения? Как это связывается на вашей работе в интернете, на вашем, не знаю, веб-серфинге? 363-36-59. Добрый вечер. Как вас зовут?
Слушатель4
―
Александр.
А. Нарышкин
―
Александр, вы чувствуете, как государство каким-то образом ограничивает вас в интернете?
Слушатель4
―
Да, я с большим удовольствием читаю сайт Грани.ру – слава богу, его ВКонтакте не ограничивают.
А. Нарышкин
―
Ну, хорошо, смотрите, Грани.ру. Дальше, кроме Граней.
Слушатель4
―
У меня еще там родственник работает, поэтому для меня это близкий сайт.
А. Нарышкин
―
Я не спорю, сайт хороший. А еще вот какие-то ограничения со стороны государства в интернете, которые вы не можете пережить?
Слушатель4
―
… вполне разумны, и меня очень радует, что наконец-то из интернета вычистили открытую продажу курительных смесей– это со знаком плюс, наверное. Теперь этой рекламы, слава богу, ее и нет, и сайтов таких тоже в интернете нету.
А. Нарышкин
―
Вот, получается Роскомнадзор – не такие уж плохие ребята, как иногда может показаться, правда? Они же выполняют какую-то…
Слушатель4
―
Ну, безусловно, каждый орган выполняет какую-то работу с плюсом, какую-то – с минусом. Вы спросили: чувствую? Да, действительно чувствую, в каких-то местах давят, в каких-то местах, наверное, хорошо…
А. Нарышкин
―
Но вы привели один только пример – Грани.ру, тем не менее.
Слушатель4
―
Почему? Я же привел два примера: сайты с курительными смесями исчезли…
А. Нарышкин
―
Но вам же это не мешает, вы ничего не покупаете, я надеюсь…
Слушатель4
―
Нет, не мешает.
А. Нарышкин
―
Да, все, спасибо, Александр. Дальше пойдем, да, Алексей?
А. Соломин
―
Да.
А. Нарышкин
―
Здравствуйте, как вас зовут?
Слушатель5
―
Добрый вечер, меня Юра зовут, я из Сибири, из Томска.
А. Соломин
―
Добрый вечер. Вы чувствуете ограничения в интернете?
А. Нарышкин
―
Со стороны государства.
Слушатель5
―
Ну, вы знаете, я посещаю не так много сайтов, и они не такие страшные, поэтому я как бы не чувствую. Но, вы знаете, даже если их введут, то это приведет как бы… ну, то есть, бесполезно, грубо говоря, со стороны властей это делать. Даже если они это сделают хоть в какой-то степени, то быстро восстановится на круги своя. Поэтому, это задача заведомо бесполезна.Но я хотел бы вам как бы вопрос на вопрос...
А. Нарышкин
―
Давайте, только коротко.
Слушатель5
―
Да. Представьте себе, что вот вы во главе государства. И вот вы задайте себе вопрос: должен ли я ограничивать людей или не должен? Должен я им разрешить все или не должен?
А. Нарышкин
―
Спасибо. Отвечает наш корифей Алексей Соломин.
А. Соломин
―
Методы надо выбирать, конечно. Методы могут быть тонкими, настройка должна быть тонкой. А можно от плеча рубить. Тогда, конечно, можно все запрещать, сажать в тюрьму политиков, потом воспитывая из них Нельсонов Мандел, да? Разными способами можно действовать. Если бы я был у власти, если бы я был, допустим, тираном, я бы все равно как-то думал, чем это мне аукнется и какая цель в итоге-то будет достигнута.Я предлагаю чуть-чуть развернуться. У нас есть еще материал, сейчас Рената Валиулина мы послушаем, о том, что сайты иногда, ну, то есть, нелегальный контент, он же может быть не только общественно опасный, в виде экстремизма или порнографии запрещенной, а может быть еще ущемляющий права определенных людей – например, авторов. Нелегальный контент может быть контент пиратский.
А. Нарышкин
―
Фильмы, песенки.
А. Соломин
―
Совершенно верно. Об этом Ринат Валиулин и португальский, а также чуть-чуть испанского опыта.(звучит запись)
Р. Валиулин
―
Первое наказание за нарушение авторских прав в интернете было вынесено в Португалии 12 лет назад. Совместный иск нарушителю был выдвинут ведущим национальным производителем музыкальной продукции, который отвечающим здесь практически за весь музыкальный рынок. Предмет иска - незаконное распространение соответствующих произведений сайтом Top 10 mp3. Речь идет примерно о сотни компакт-дисков. Суд первоначально присудил нарушителю три месяца тюрьмы и 750 евро штрафа. В окончательном варианте приговор ограничился лишь тысячью двумястами евро, без тюремного срока.Интеллектуальная продукция, к которой, помимо музыки, относятся научные, литературные и прочие художественные произведения, по существующим здесь законам, охраняется государством в течение от 50 до 70 лет. При этом Португальское авторское сообщество, которое строго следит за этим, старается не забывать и о потребителе этой продукции, сохраняя за ним право на копию купленного товара, будь то книга, CD или DVD. С их продажи только за возможное копирование его продукции автор получает отчисления, равные трем процентам от стоимости товара до момента прибавления к ней НДС.
По-прежнему неоднозначным и до сих пор не решенным остается вопрос, связанный с правом потребителя, купившего предмет интеллектуальной собственности, на обмен его на другой аналогичный товар. Ну, действительно, почему я не могу поменять законно купленный мной диск с португальским городским романсом фаду на сборник, например, рок-н-ролльных хитов? Или почему мне нельзя это сделать, загрузив его на соответствующий файлообменный ресурс, взамен взяв себе с виртуальной обменной полки что-то другое?
В другой европейской стране, Франции, уже разобрались с этим: там запрещена, под страхом закрытия вашего персонального доступа к интернету, загрузка мультимедиа-файлов после двух направленных вам предупреждений от правообладателя. В Португалии пока осторожничают и с этим окончательно не разобрались, опасаясь нарушить фундаментальные права граждан. Каждый случай подобных нарушений рассматривается отдельно, и, конечно же, при этом учитывается, делается ли это для «личного потребления» или же в коммерческих целях.
А. Соломин
―
Это Ринат Валиулин о Португалии. Я перепутал, не об Испании он сказал, а о Франции. Что там, если загружаете какой-то мультимедиа-файл, который охраняется авторским правом, то вообще могут ваш персональный доступ закрыть к интернету, - вот говорит наш корреспондент.Короткое голосование проведу. Мы сегодня спрашивали, сможете ли вы справиться без соцсетей. Но ведь это другая очень большая тема. Я думаю, что мы по поводу пиратства сделаем отдельную передачу когда-нибудь. Она очень серьезная и важная, очень интересная, самое главное.
А. Нарышкин
―
Голосование у нас сейчас блиц. Сможете ли вы прожить без сайтов с пиратским контентом?
А. Соломин
―
Если да, сможете – 660-06-64. Если нет, без пиратского контента вы не проживете – 660-06-65. Ну, или, во всяком случае, будете очень-очень сильно переживать. Я себя поймал на мысли, что пиратский контент я использую для ознакомления, это очень удобно. И многие артисты, кстати, многие авторы…
А. Нарышкин
―
Зачем тратить деньги на покупку фильма, если можно его посмотреть? Если понравился, ты можешь…
А. Соломин
―
Если он хороший, я его куплю, да.
А. Нарышкин
―
Как с «Левиафаном»: вы с тобой посмотрели его на халяву, извините, в Ютьюбе, а можем потом пойти, например, вместе в кинотеатр, купить билетик и поддержать тем самым.
А. Соломин
―
Или, допустим, ты изучаешь новых музыкантов, каких-то авторов, да? Ты скачиваешь их песни, ты слушаешь. Если тебе этот автор нравится, ты знаешь, что в феврале он приедет с концертом – ты покупаешь билет и идешь. И многие вообще в музиндустрии на этом зарабатывают, они перестали зарабатывать с аудио, с записанных версий альбомов. Они иногда выкладывают их просто бесплатно, а потом работают вживую и получают с этого деньги очень большие.
А. Нарышкин
―
Голосование останавливаем. 80% слушателей не смогут пережить….
А. Соломин
―
… закрытие пиратских сайтов.
А. Нарышкин
―
Не смогут пережить, зависимые, привыкли к халяве. Ужас какой.
А. Соломин
―
А 20% смогут.
А. Нарышкин
―
Мы прощаемся с вами. Это ужасные цифры, но вы все равно прекрасные слушатели, спасибо вам. Алексей Соломин, Алексей Нарышкин, программа «Дорожная карта». До свидания.