«Статус» с Екатериной Шульман
Маленький практический совет на основании событий прошедшей недели: если вы когда-нибудь случайно, по ошибке, по глупости попали, куда вас не приглашали, уходите оттуда немедленно. Ничего с собой не берите. Бросайте всё и бегите!..
Поддержать канал «Живой гвоздь»
М.КУРНИКОВ: Здравствуйте! В эфире программа «Статус». И я рад приветствовать зрителей на всех трех канала: на канале Екатерины Шульман, на канале «Живой гвоздь», на канале «Bild на русском». Здравствуйте, Екатерина Михайловна!
Е.ШУЛЬМАН: Здравствуйте, Максим Владимирович, добрый вечер!
М.КУРНИКОВ: Вам, в том числе, как профессору, работающему в Казахстане, еще скажу: «Наурыз кутты болсын».
Е.ШУЛЬМАН: И вам тоже не хворать. Мы сегодня, к сожалению, не в одной студии находимся. Я выхожу в эфир из славного города Женевы, куда мне пришлось срочно съездить по делу. Я оттуда вернусь, я надеюсь, но в этот вторник мы не вместе. Тем не менее, ничто, как вы понимаете, ни моря, ни горы, никакие расстояния не являются препятствием и не могут разделить нас и дорогих слушателей. Поэтому мы проводим эфир, надеясь, что техника нас не подведет, будет слышно, будет видно. Мы со своей стороны постараемся, как сможем.
М.КУРНИКОВ: Ну, а мы переходим к первой рубрике. Сразу после нее у нас много чего запланировано. Поэтому скорей-скорей!..
НЕ НОВОСТИ, НО СОБЫТИЯ
М.КУРНИКОВ: Итак, Екатерина Михайловна, какие на этот раз события?
Е.ШУЛЬМАН: В этот раз, конечно, наше классическое определение относительно новостей как чего-то, что привлекает внимание и событий как чего-то что имеет последствия, особенно актуально. Оно всегда актуально, но в эту неделю особенно.
Конечно же, то, что палата предварительного производства Международного уголовного суда в ответ на представление своего прокурора выписала ордер на арест президента Российской Федерации и представителя по правам ребенка Российской Федерации, это как раз ровно то событие, которое, привлекши внимание в момент своего совершения, будет иметь последствия довольно долгие. Какие именно последствия, мы увидим не сегодня и не завтра, и даже не на следующей неделе. Хотя целый ряд афтершоков, как теперь принято говорит, уже распространяется.
Мы в этой части поговорим о критической составляющей происходящего, в следующих рубриках поговорим о международно-правовой компоненте, о том, что такое Римский статут, кто такие судьи Международного уголовного суда, откуда они берутся. Постараемся это разъяснить.
А сейчас скажем несколько слов о том, как это выглядит и как это воспринимается. Международный уголовный суд относительно новая структура. Об истории его мы скажем немного позже. А пока скажем, что он наследует нескольким предыдущим международным судам, которые создавались, что называется Ad hoc, то есть в связи с необходимостью расследовать какие-то международные, в основном военные преступления, как то события бывшей Югославии или события в Руанде.
Международный уголовный суд — это организация более постоянная. То есть она перманентно существует, она не привязана к какому-то конкретному уголовному поводу. Там есть определенные судьи, есть прокурор — об этом обо всем скажем.
И до сей поры Международный уголовный суд выдавал 5 раз (по разным подсчетам, там есть разные сложности, кого считать действующим главой государства, кого считать, кого не действующим), — но вот 5 государств были предметами этих ордеров. Мы, таким образом, шестые.
С точки зрения политической, конечно, это демонстрация отношения, скажем аккуратно, значительной части международного сообщества к тому, что происходит в России, к тому, что Россия делает в Украине.
Если говорить в терминах силовой политики, которая так дорога сердцам нашего руководства, то это такой, достаточно оскорбительный шаг. То есть руководство России вписано в ряд стран, в ряд глав тех стран, которых иначе как Failed state особенно и не назовешь.
Мне кажется еще, что требует дополнительного осмысления, и в первом возбуждении от этих изумительных новостей пока для этого не нашлось пространства, не нашлось времени, — так вот требует осмысление выбор именно той темы, именно того предполагаемого преступления по обвинению, по подозрению в котором, собственно, и выписаны эти два ордера. Это насильственная депортация и перемещение детей.
Мы об этом тоже говорили в наших эфирах, говорили о том, что это по определению международного права геноцидная практика. Геноцид ассоциируется в первую очередь с массовыми убийствами и выражается он в массовых убийствах, но не сводится к ним.
Так вот насильственное перемещение гражданского населения, взрослых и детей, на территорию страны агрессора, удержание их там, всякого рода насильственные перевоспитания, смена идентичности, попытка людей каким-то образом перевоспитать в другую общность. То есть все то, что делается с целью, каковая есть цель геноцида, то есть уничтожения группы, — это геноцидные практики. В отличие от более откровенных геноцидный практик — а многих, как я видела, удивило, почему, собственно, к этому именно привязались, когда была Буча, когда были мариупольские эпизоды, то есть можно было найти что-то более кровавое, потому что, как говорят даже и независимые правовые эксперты, которые на эту тему рассуждали за прошедшую неделю, в случае с этим перемещением детей защите можно будет что-то сказать, можно будет какую-то систему аргументации выстроить. Вы эту аргументацию слышали от российских официальных лиц неоднократно, что это на самом деле гуманитарная акция, а что их надо было бросить, что ли? Что это сироты или новые сироты или те, кто был в детских домах. Вот их перевозят, там им создают лучшие условия. Вообще, их спасают, никакой это не геноцид, а что-то совершенно противоположное.
Я должна вам напомнить, что Международный уголовный суд — это не политическая инстанция, это не какое-то пропагандистское судилище. Это суд, он осуждает, но он и оправдывает. Были случаи, в том числе, среди глав государств, которые представали, правда, уже перестав быть главами государств, перед Международным судом, были оправданы.
М.КУРНИКОВ: На этом месте давайте мы прервемся.
Е.ШУЛЬМАН: На этой удивительной интриге сделаем небольшую паузу.
М.КУРНИКОВ: Посмотрим рекламу, после этого — снова в студию.
РЕКЛАМА
М.КУРНИКОВ: Итак, остановились мы на том, что это настоящий суд, а не какое-нибудь политическое судилище, и там даже случаются оправдания.
Е.ШУЛЬМАН: Случаются оправдания, целых два раза, причем как раз в случае с главами государств были эти люди оправданы, спустя, правда, много лет, потому что это долгий достаточно процесс правосудия. Вот, президент Кот-д’Ивуара и президент Кении, они были оба оправданы судом, правда, после многолетних разбирательств. Так что не надо бояться Международного уголовного суда. Суд разберется, просто так, ни за что наказывать никого не будут.
М.КУРНИКОВ: Вы страны перечислили. Я вспомнил, по-моему, ежегодный форму, который называется «Россия — Африка». Теперь этот лозунг играет другими красками.
Е.ШУЛЬМАН: Насколько новыми красками, это правда. Большинство африканских стран как раз ратифицировали Римский статут и признают юрисдикцию Международного уголовного суда. Это не вполне одно и то же. Например, Римский статут не был ратифицирован Украиной, так же, как он не ратифицирован, Россией, США, Китаем и Индией. Но Украина признает юрисдикцию МУС на своей территории , с чем, собственно, связана возможность выдвижения этих обвинений в насильственной депортации, перемещении детей.
Так вот мы сказали до перерыва, как удивительно и как заслуживает размышлений, что были выбраны именно эти эпизоды, что подельницей президента нашего оказалась Львова-Белова тоже не совсем было ожидаемо. Скорее мы бы могли предположить каких-то людей, которые скорее будут обвиняемы в военных преступлениях. Я помню, как ее назначали, я как раз была на каком-то форуме, посвященном политике по отношению к аутизму. Тогда мы много этим занимались. И помню ее назначение. И всякие такие вялые обсуждения, знаете как всегда бывало, когда кого-то назначают: «Ну, вроде бы нормальная. Вроде видели ее где-то, даже работали совместно. Ну, может быть, как-то и ничего, может быть, получится что-нибудь такое сделать всем вместе хорошее».
М.КУРНИКОВ: Получилось.
Е.ШУЛЬМАН: Видите, как получилось. Действительно, война выворачивает все наизнанку и создает это специфическое пространство агрессии, в котором все становится преступлением. То есть, понимаете, в чем беда с агрессивной войной. Вам рассказывала бабушка, что это плохая вещь? Это, действительно, чрезвычайно плохая вещь. Если вы в чужую квартиру вперлись и выгнали хозяев, то всё, что вы там делаете, становится преступлением. Вы говорите: «Да я посуду помыл! Да я люстру новую повесил!» Помывка посуды становится преступлением, установка люстры становится преступлением, потому что вас там не надо.
Поэтому маленький практический совет на основании событий прошедшей недели: если вы когда-нибудь случайно, по ошибке, по глупости попали, куда вас не приглашали, уходите оттуда немедленно. Ничего с собой не берите. Бросайте всё и бегите! Обычно такие советы дают жертве. Но, понимаете, насильнику эти советы нужны не менее, просто о нем никто никогда не беспокоиться.
Что касается выездов, невыездов нашего президента за рубеж. Вот визит китайского лидера в Москву освещается достаточно. У нас есть настоящие китаисты. Но вот мы, например, видим, как было публично дано приглашение президенту России приехать на соответствующее мероприятие «Один пояс, один путь», по-моему — вот этот регулярный форум в Китае. Тем самым Си Цзиньпин демонстрирует, что не только он сам не боится приезжать пожимать руку подозреваемому, но и к себе в гости тоже его зовет.
М.КУРНИКОВ: Вы знаете, «Один пояс, один путь» — как будто намек на билет в один конец.
Е.ШУЛЬМАН: В этом искаженном пространстве все начинает звучать как-то не вполне хорошо. То есть вроде бы вполне есть, куда еще ездить. С другой стороны, и так-то президент Российской Федерации не то чтобы большой был путешественник. Видите, он говорят, и в самолетах летать избегает в последнее время. Наверное, и эти события снизят его желание куда-нибудь из дома особенно уходить.
Но опять же есть страны, которые не признают юрисдикцию Международного уголовного суда. Кроме того, глава Судана, против которого были выдвинуты такого рода обвинения, в некоторые африканские страны ездил, и там вроде его никто не задерживал.
Но, понимаете, не хочется, наверное, на себе проверять. По мнению тех людей, для которых правда в силе, конечно, сильным главам государств такие меточки не присылаете. Вы понимаете эту логику. Мы ее не разделяем, но ее можно понять. Если вы почитаете какой-нибудь лоялистско-патриотический сегмент нашего интернета, вы это увидите. Они о чем говорят? Они говорят: «Вот смотрите, американские президенты творят всё, что хотят, бомбят, кого хотят, тюрьмы всякие подземные устраивают, и никто им никаких обвинений не предъявляет, а нам предъявляет.
То есть, с одной стороны, эта логика работает в сторону: «Сами вы хороши. И эти люди нам запрещают ковырять в носу». Но это понятно, это уже привычный отработанный дискурс. С другой стороны, у этого рассуждения есть следующая стадия и, как мне кажется, наши бедные лоялисты на нее немножко выходят. «Почему, — рассуждают они, — американским президентам никто не предъявляет никаких обвинений? Боятся потому что. А нашего не боятся. Хорошо ли это? Кто же мы после этого, если всякие международные организации нам могут вот такие оскорбительные присылать повестки, такие ордера?»
В общем, конечно, удивительно, как переворачивается весь этот разговор. Как это… одна пятницу в году иностранные агенты заносят в реестр тебя. Тако карнавал бывает: каждую пятницу ты заносишь в реестр иностранных агентов, но одну пятницу они поступают наоборот. Вот эти все рассуждения, которые до этого были о людях, которым заочно выносят обвинения или которых заочно арестовывают: «Ну, и что ему будет? Он все равно не в России (или она). Вот теперь никуда не полетишь. А вот Казахстан выдаст — не выдаст», — теперь все эти замечательные рассуждения можно обратить и на главу государства.
Да, смотря на это с публичной, политической точки зрения, некоторый элемент десакрализации в этом, без сомнения есть. Что будет дальше, посмотрим, но пока фиксируем то, что произошло.
Возвращаясь в пределы Российской Федерации, над которой Международный суд пока еще крылья свои не распростер. У нас происходит довольно массовая рассылка повесток гражданам, которым предлагается сообщить сведения о себе, уточнить эти сведения и, соответственно, явиться в военкомат. Это пока еще не вторая волна мобилизации. Мы очень внимательно следим за всеми признаками такого рода. Это похоже на элемент создания электронной базы военкоматов, о которой мы тоже говорили, которые по указу президент должны были оцифровать свои сведения к концу 22-го года и до апреля 24 года должна быть создана электронная база всех призывников.
Из этого абсолютно не следует, что вторая волна мобилизации не может начаться завтра, послезавтра, в любой абсолютно момент. Тем не менее, пока так: в половине российских регионов зафиксирована довольно массовая рассылка этих повесток. В одном случае — в случае с Марий Эл власти в своем официальном объявлении сослались на указ президента о военных сборах. При этом, надо сказать, пока не было опубликовано никакого указа на сайте kremlin.ru или на портале правовой информации, где должны публиковаться, по идее, все указы. Может быть, это указ секретный, либо указ для служебного пользования, что, в общем, для граждан не сильно хорошо, потому что это затрагивает их жизни непосредственно. А при этом они не могут прочитать, на основании чего их будут куда-то собирать.
С 1 апреля у нас должен начаться весенний призыв. Он проходит у нас штатным образом. Считается, что призыв и мобилизация не могут проходить в одно и то же время, потому что просто системе не по силам проводить и то и другое. Тем не менее, вот эту сверку данных мы в довольно массовом порядке наблюдаем, о чем и предупреждаем дорогих граждан.
Так же ходят слухи — на слухи ссылаться мы не любим, мы любим документы, но, к сожалению, документы у нас не всегда есть, скорее их нет, — что одновременно с 1 апреля начнется некая массовая рекламная компания, призывающая граждан подписывать контракт на военную службу. И что, в общем, замысел с увеличением числа, что необходимо, судя по всему на фронте, состоит в том, чтобы не проводить мобилизацию в той форме, в которой она проводилась в сентябре, когда она так смертельно напугала граждан России и так тяжело перегрузило саму административную систему и ее военную часть и и ее часть гражданскую.
Так вот обходной путь замыслен следующий. Так вот, граждане дорогие, все станете контрактниками. Давайте мы вас будем заманивать. А срочников, которых должно стать больше в связи с увеличением возраста призыва, будем уговаривать более настойчиво. Теперь у нас через полгода после начала срочной службы можно подписать контракт. Вот давайте сделаем так: с одной стороны, мы вроде как никого не мобилизуем, люди идут добровольно, а, с другой стороны, новая военная сила, которая нам совершенно необходима, она у нас, таким образом, появится.
Есть у нас также информация о том, что приходят к руководителям предприятий, пишут им от имени военкоматов и требуют так же предоставить сведения о сотрудниках, которые могут потенциально попасть под призыв, либо стать контрактниками. Руководители предприятий не очень этому радуются, потому что у них и так, особенно в рабочих специальностях, недостаток людей: кого мобилизовали, кто разбежался. Поэтому, конечно, перспектива потерять еще некоторое количество сотрудников их не то чтобы особенно радует.
Мы здесь видим подтверждение того, о чем мы говорили неделю за неделей, — что, действительно, предыдущая волна мобилизации была тяжелой для системы, и она будет пытаться избежать лобового удара об стену, если это возможно. Из этого не следует, что получится избежать. Но будут такими способами все-таки стараться избежать.
Мы сказали о том, что недостаток у нас некоторый в некоторых секторах экономики, то, что называется среди синих воротничков, — недостаток рабочей силы. У нас подоспела некоторая статистика от Росстата, которая касается того, что происходило в 22-м году. И мы можем ею поделиться. Мы уже говорили о том, что, к сожалению, статистические данные у нас появляются ровно тогда, когда уже никого они не интересуют. Потому что людей интересует происходящее именно сейчас, а статистика приходит с некоторым запозданием.
Там Росстат нам радостно говорит, что, действительно, чрезвычайно снизилась у нас безработица. Она на каком-то исторически минимальном уровне. И также Росстат радостно рапортует нам о снижении уровня бедности в России.
Что касается безработицы, то тут мы вполне верим, потому что, действительно, рабочих мест у нас больше, чем людей. Это объясняется демографической ситуацией. Это бы было и без войны, но, как понимаете, война усиливает те тенденции, которые начались и до нее.
Что касается снижения бедности, с одной стороны, это, конечно, плод некоторых фокусов со статистикой, которые регулярно у нас Росстат устраивает. Разные у него есть маленькие хитрости. Например, измеряемая база меняется, то есть на основании чего вы можете быть признаны бедным. Соответственно, нужно эту измеряемую базу подкрутить соответствующим образом, чтобы бедных стало поменьше.
Кроме этих упражнений, кроме манипуляций с индексом потребительских цен, таким образом, занижаются темпы инфляции и тоже у нас бедность этим способом можно уменьшать.
Так вот кроме этих упражнений у нас есть и некоторые объективные показатели. Они состоят в росте выплат, индексация пенсий и пособий на детей, пособия на детей для бедных семей и для не бедных тоже. И, конечно, невиданные совершенно выплаты мобилизованным, контрактникам, раненым, убитым. Это довольно большие деньги, которые кроме того достаточно таргетированно идут в беднейшие регионы, потому что оттуда люди охотнее записываются. Деньги для них важнее, жизнь для них менее дорога. Стандарты жизни там ниже. И, соответственно, это беднейшие регионы, и туда же направляются эти деньги, они становятся менее бедными.
Если вы хотите более детально разобраться в этой ситуации, я вам советую слушать Наталью Васильевну Зубаревич, она об этом регулярно рассказывает.
М.КУРНИКОВ: Она была на «Живом гвозде» буквально у меня в пятницу. Мы подробно, действительно, об этом говорили.
Е.ШУЛЬМАН: Я слушала этот самый эфир.
При этом, тем не менее, даже Росстат у нас признает, что реально располагаемые доходы уменьшились в 22-м году только на 1%, как они пишут, но, тем не менее, все равно уменьшились. И надо сказать, что этот спад с 14-го года, как у нас продолжается, так и идет с некоторыми паузами, но без откатов, без возврата к тому росту, который у нас продолжался до 2013-2014 года.
Так же гораздо серьезней чем доходы снижаются фактические траты, так сказать снижается товарооборот в розничной торговле больше, чем на 10% год к году. Соответственно, декабрь 22-го в декабрю 21-го — это еще учтите, что 21-й год был ковидным, еще с некоторыми ограничениями. Соответственно, тут этот спад еще очевиднее.
Структура потребления отражает, к сожалению, эту расползающуюся бедность, притом, что вроде как уровень бедности официально у нас снижается.
Мы с вами помним принцип сдвига потребление по Энгелю: когда у вас доходы растут, то вы переходите от потребления еды к потреблению промышленных товаров, а потом, если продолжается рост доходов, то к потреблению услуг. Еда, лекарства, товары неэластичного спроса, потом несъедобные товары, потом услуги. Вот этот сдвиг потребления.
Если у вас снижаются доходы, то происходит обратное явление: у вас вашей потребительской корзине, вашей структуре расходов становится меньше услуг, больше продовольственных товаров, а потом больше, соответственно, расходов на еду. Это тоже мы все видим.
Объем торговли продуктами питания в начале 23-года почти соответствует (несколько меньше) началу 22-го. А вот торговля непродовольственными товарами снизилась до 90%. Да, торговля непродовольственными товарами — 89,6% снижение. Год один к году другому.
М.КУРНИКОВ: И это еще официально.
Е.ШУЛЬМАН: Радикальное падение покупок автомобилей. Тут двукратное падение потребления автомобилей. Покупака гаджетов. Их покупают, но они становятся дешевле.
Рост потребления чего? Рост потребления крепкого алкоголя на 6,5% в 22-м году по сообщениям Росстата. Самая позитивная была у нас социальная тенденция за последние 15 лет — снижение потребление алкоголя на душу населения. В 2019 году в спиртовых единицах россиянин потреблял меньше, чем немец или француз. В это трудно поверить, но это было правдой.
Какую страну развалили! — скажу я — Какая у нас была динамика замечательная. Это все начало ломаться в 21-м году. 20-й мы еще держались. В 21-м году ковидная депрессия и всяческие унылые настроения привели к тому, что люди стали меньше пить. В 22-м году у нас пошел уже радикальный рост.
Там некоторая странность по статистики, которую я смотрела по категориям, что именно растет. Там не столько растет водка, хотя она тоже, сколько ликерные, сладкие вина. Там на сотни процентов рост. Я пока не очень понимаю, что это такое. Вот смотрю: это не Росстат. Росстат таких подробных раскладов нам не дает. Это отраслевая статистка. То есть что россияне стали пить в таких количествах — портвейн, что ли? К чему они, собственно говоря, возвращаются, что это за ликерные вина, по которым такой потрясающий рост, мне пока непонятно. Постараюсь разобраться.
Потребление табака, точнее покупки тоже выросли. И это тоже ломает нам многолетнюю тенденцию снижения потребления.
Рост покупок консервов. Мясных — на 45%, овощных и грибных — на 90%. 90-процентный рост за год овощных консервов — вот какая история.
М.КУРНИКОВ: Зафиксировал два слова. Во-первых, «какую страну развалили!» То есть вы признаете, что уже дело к развалу. А второе по поводу, что вы пытаетесь разобраться с этим алкоголем. Надеюсь, с дегустацией.
Е.ШУЛЬМАН: Максим Владимирович, чего не сделаешь ради науки. Вот пока не до конца мне все понятно. Но рост виден, как это не обозначай, а до этого было снижение.
В общем, структура потребления нашего сдвигается к стандартам более бедного общества. Это потребление дешевых товаров, это уменьшение потребления дорогих товаров. Это сдвиг, естественно, потребления услуг, например, туристических. Выезд в Европу резко уменьшился, кроме тех, кто уехал не в туристических целях. Выбираются другие направления, более дешевые. Автомобили не покупаем, покупаем вместо них овощные консервы. Больше пьем, больше курим. Вот такая картина.
Некоторые аналитики называют это возвращением к советским стандартам потребления. Но, все-таки, я бы так радикальна не была, но все-таки фиксируем то, что есть.
Далее отслеживаем некоторые кадровые изменения в нашей системе власти. Мы говорили, что у нас была затянувшаяся пауза в любых кадровых изменениях, в частности. в мене губернаторов. Губернаторов у нас традиционно пачечками меняют. Но сейчас такая маленькая пачечка подобралась, появился новый глава Чукотки. Многолетний глава региона, который с 2008 года на этом месте сидел, уходит в отставку…
М.КУРНИКОВ: Кого он там сменил, интересно тогда в 2008 году?
Е.ШУЛЬМАН: Ой, неужели не помните, какие у нас на Чукотке были в былые времена удивительные руководители?
Сменяет его, что называется, молодой технократ. Последнее его место работы — это первый заместитель председателя Луганской народной республики. Это с ним произошло в июне 22-го г ода. Выбрался живым. Не все заместители председателя правительств новых регионов могут этим похвастаться. Не вполне понятно, является ли перевод на Чукотку карьерным лифтом, карьерным успехом или не вполне, но сам наш назначенец — зовут его Владислав Кузнецов, относительно молодой человек, 69-го года рождения. Работал в бизнесе, работал в корпорации, в «Сибуре» работал. Также был депутатом курултая республики Башкортостан, был вице-губернатором Курганской области. То есть видите, не к какому региону на самом деле не привязан.
Родился вообще в Москве. Учился в школе губернаторов РАНХиГС. Вот как раз из этого кириенковской панели назначенцев, которые, как видите, могут замечательным образом выполнять любые функции в любом месте России и не России, куда их родное правительство, родная власть отправит. Так что фиксируем такое назначение.
М.КУРНИКОВ: Я зафиксирую выражение «кириенковская панель».
Е.ШУЛЬМАН: О’кей. Вы, такое ощущение, какое-то дело собираете, Максим Владимирович. Вы куда эти свои зафиксированные заметки собираетесь потом отправлять, сообщите мне?
М.КУРНИКОВ: Пока просто для себя.
Е.ШУЛЬМАН: Ну хорошо. Итак, смотрим на то, как эти выпускники школы губернаторов делают свои карьеры. Хотя, может быть, Чукотка — это не самый желанный регион, но по сравнению с Луганской народной республикой, мне кажется, это замечательный вариант.
Сменился у нас руководитель Смоленской области. Временно исполняющим обязанности губернатора назначен Василий Анохин, тоже с такой бюрократической карьерой в Министерстве экономического развития, в Минфине, в аппарате правительства. Собственно, до того он в этой же Смоленской области был вице-губернатором. Считается, что это человек, близкий к вице-премьеру Марату Хуснуллину. Вице-премьер Хуснуллин — вот уж один из очевидных бенефициаров всех последних лет. Человек из Тюмени, человек, близкий к Собянину. Капитан массового строительства, вице-премьер правительства Мишустина, и вот теперь с президентом России, подозреваемом в совершении международного уголовного преступления в одной машине ездит, показывает ему восстановительный Мариуполь. Это как раз представитель той группы, которому необычайно выгодно все происходящее. Потому что для них восстановление новых территорий — это прямо золотое поле чудес, на котором произрастают золотые же деревья.
Я на знаю, что там можно особенно понастроить в Смоленской области, но наш строительно-девелоперовский комплекс не знает пощады и может строить совершенно везде свои замечательные дома массового расселения.
Сменил этот Василий Анохин предыдущего губернатора Алексея Островского, который замечен скорее тем, что он один из немногих партийных губернаторов. Он представитель ЛДПР. Вот у нас остается один губернатор от ЛДПР — это знаменитый Михаил Дегтярев в Хабаровском крае. До этого был еще один, во Владимирской области — Владимир Сипягин, он ушел в отставку.
Мы следим внимательно за предполагаемой паузой не только в кадровых назначениях, но и во внутриэлитных репрессиях. Помните, мы с вами все пытаемся нащупать некоторый новый порядок, который, как нам кажется, был обозначен и в послании президента Федеральному посланию, который среди прочего включает в себя обещание обогащения элит, которых отрезали от доступа к первому миру, но которым за это обещают чрезвычайные выгоды жизни и работы на родине. Это касается как госслужащих, так и бизнеса. Всем обещаны и карьерные продвижения, и новые горизонты, связанные, в том числе, с освоениями этих новых территорий. И, хотя это не поизносится вслух, но подразумевается, что всякое преследование за коррупцию уже не будет таким достаточно массовым, каким оно было после 12-го, 13-го года. Антикоррупционные ограничения смягчаются. Декларация публиковать не надо. Есть ряд других, менее заметных, но тоже значимых для госслужащих послаблений.
Так вот, поэтому каждый случай, когда кого-нибудь хватают из этих людей, мы с вами теперь будем отмечать, потому что обещание — это одно, реализация — это другое. Силовая машина с трудом может остановиться, кто бы ей чего ни говорил. Кого-то надо ей кушать, и кусок изо рта у нее вынуть довольно затруднительно. Поэтому мы это будет отслеживать.
Министерство сельского и рыбного хозяйства Карелии. Задержан глава ведомства. Прошли обыски. Там следственные действия продолжаются с ноября, то есть это не то что вчера началось, но, тем не менее, тоже отметим.
Также благодаря депутату Хинштейну разговорчивому мы внезапно узнаем, что возбуждено уголовное дело в отношении заместителя командующего Центральным округом войск Росгвардии. Это вот уже прямо силовики и «Росгвардия» у нас, как вы понимаете, воюет и несет потери. Там возбуждено уголовное дело, если верить депутату Хинштейну, подозревается этот замкомандующего в систематическом получении откатов от компании, выполнявшей реконструкцию одной из воинских частей в Подмосковье. То есть традиционное коррупционное преступление.
М.КУРНИКОВ: Екатерина Михайловна, это еще сопровождается тем, что те, кто были посажены, довольно массово выходят по УДО.
Е.ШУЛЬМАН: А вы кого-то конкретно имеете в виду?
М.КУРНИКОВ: Да.
Е.ШУЛЬМАН: Можете пример какой-нибудь привести?
М.КУРНИКОВ: Да, могу привести примеры. Например, своего родного родного региона, помните, мэра там сажали? Вышел по УДО.
Е.ШУЛЬМАН: Вышел по УДО. Ну что ж, очень интересно. Не через записывание в ЧВК? Не добровольцем пошел.
М.КУРНИКОВ: Нет, судя по всему.
Е.ШУЛЬМАН: А то, теперь, знаете, сесть-то не страшно. Посидишь, выйдешь, полгода повоюешь — и счастливо, если жив останешься и с руками и с ногами выйдешь на свободу уже с совершенно чистой совестью.
То есть то, что мы с вами наблюдаем, это пока еще не очень высокоуровневые вещи, но будем продолжать следить.
Последнее событие, о котором мы должны все-таки сказать, и оно касается не России, — это парламентские выборы в Казахстане. Казахстан переживает череды выборов. Там прошли выборы президента досрочные, как это принято в Казахстане. И вот в прошедшее воскресенье состоялись выборы в нижнюю палату парламента. Это заслуживает, как всегда, отдельного, более подробного разговора, чем тот, который мы можем себе позволить.
Вот сейчас, к концу дня вторника у нас уже есть результаты. До этого у нас были только экзитполы. Пока скажем следующее. Прошли эти выборы по изменившемуся законодательству. Это тоже очень характерная для электоральных автократий традиция: каждый выборный цикл меняются правила. Но в этот раз правила поменялись в сторону некоторой их либерализации, чем наоборот, аккуратно скажем. Был снижен порог прохождения партия с 7 до 5 процентов. Мы помним, что в России такая же реформа произошла. Насколько были упрощены правила регистрации партий, благодаря этому две новые партии были зарегистрированы и приняли участие в выборах. Кроме тогда введена смешенная система. Это не пополам, как в России, а это 70% на 30%, но выбираются одномандатники. Некоторое количество одномандатников тоже будет теперь в парламенте.
Судя по всему, будет — сейчас аккуратно скажу — 5 или 6 партий в парламенте, до этого их было 3. То есть разнообразие очевидным образом расширяется. Считается, что среди вновь появившихся партий нет истинно оппозиционных, что это все какие-то варианты одной большой партии власти, но даже если это так, 6 групп лучше, чем 3 группы, потому что оставляет больше пространства для каких-то коалиционных объединений, побуждает ту партию, у которой нет определенного большинства — большинство сохранилось, давайте главное: правящая партия заняла первое место, и она имеет больше 50%, в этом смысле, как было, так и осталось, но доля ее в парламенте уменьшилось на значительное количество мандатов по сравнению с предыдущим созывом. Соответственно, она может провести решения, потому что у нее больше половины мандатов. Тем не менее, для ого, чтобы получить конституционное большинство, ей надо с кем-то уже блокироваться.
Наблюдатели ОБСЕ были на этих выборах и, что называется одобрили происходящее.
Что еще отмечу как не характерное для стран Центральной Азии, это продемонстрированную низкую явку. Явка была объявлена как несколько превышающая 50%. Вообще-то среднеазиатские страны любят показывать высокую явку, как это любит и Беларусь, как это с недавних пор полюбила и Россия. То, что вам говорят, что явка у нас не такая уж высокая — это могут себе позволить, не опасаясь снижения легитимности результатов этих выборов. Другое дело, что явка на парламентских выборах, конечно, для президентских автократий не так важна, как явка на президентских. Основная легитимность — там. Парламентская легитимность для них в значительной степени вторична.
А в Алма-Аты, например, традиционно оппозиционно-протестном городе эта явка была еще ниже. Она и на президентской была низкой, а тут она еще ниже.
Когда у нас будет состав парламента более ясен, мы надеемся еще вернуться к этому событию.
М.КУРНИКОВ: А я вам предложу, Екатерина Михайловна, отдельное интервью сделать на тему Казахстана.
Е.ШУЛЬМАН: Хватит ли у меня компетенций? Но делали мы с вами по поводу конституционных изменений, делали.
М.КУРНИКОВ: И я тогда скажу, что завтра мы на «Bild на русском» целый эфир посвятим выборам в Казахстане, там 40 минут будет НРЗБ».
Е.ШУЛЬМАН: Вот это я буду слушать.
М.КУРНИКОВ: Договорились. Ну, а мы переходим к следующей рубрике
ПО ПОНЯТИЯМ
М.КУРНИКОВ: И это у нас «Понятия». Какое?
Е.ШУЛЬМАН: Мы сегодня поговорим о том, что такое Римский статут. Что такое Международный уголовный суд, мне кажется, в прошедшие дни вы наслушались много. А мне хотелось бы поговорить о Римском статуте, то есть о том международном договоре, который является основой, правовой базой для учреждения Международного уголовного суда.
Что это такое? Это международный договор, который был принят в Риме в 98-го году и вступил в силу в 2008 году. Этот статут определяет устав, функции, юрисдикцию и структуру Международного уголовного суда.
Есть разница между теми странами, которые подписывают этот договор и теми странами, которые его ратифицируют. Мы это помним и по своим собственным парламентским практикам. Подписывают главы государств, потом парламенты ратифицируют. Подписавших стран — 137, а ратифицировавших — 123. Среди подписавших была и Россия. Россия подписал статут 13 сентября 2000-го года, то есть уже при президенте Путине.
М.КУРНИКОВ: Знал бы он тогда, что подписывает.
Е.ШУЛЬМАН: Да, представляете себе, какова игра судьбы! Мы его — Российская Федерация — не ратифицировали. Более того, в 16-м году тот же президент, который у нас был и в 2000-м году, подписывает распоряжение о намерении России не становиться участником Римского статута.
М.КУРНИКОВ: Вот тогда он уже начал догадываться.
Е.ШУЛЬМАН: Видимо, да. Видимо, в 16-м году уже какие-то смутные подозрения стали его терзать.
В статуте сказано, что Международный уголовный суд наследующий различным Ad hoc судам, то есть судам создававшимся по случаю, для расследования какого-то конкретного набора преступлений, совершавшихся в той или другой стране. Так вот Международный уголовный суд — это постоянно действующая международная судебная инстанция, признаваемая теми странами, которые, соответственно, ратифицировали этот статут. Он обладает юрисдикцией в отношении преступлений четырех типов. Это геноцид, преступления против человечности. Это военные преступления. Это преступления агрессии.
И, таким образом, Международный суд, учрежденный Римским статутом, необходимо для того, чтобы преследовать преступников, чьи преступления выходят за рамки юрисдикции одной страны.
Вообще говоря, мечта о некотором международном суде, она преследует человечество где-то с конца XIX века. То есть когда международное сообщество стало осознавать самое себя, ну, и одновременно, можно сказать, если заглядывать совсем далеко в историю, когда стало понятно, что нет никакого единого центра, признаваемого всеми, как был, например, Папский престол, когда все в бога верили и когда все были католиками.
Эту функцию — кто будет судить государей — в некоторой степени выполнял Римский папа. Он отлучал от церкви либо государя, либо целые страны. Это сильно действовало на людей, потому что нельзя ни крестить, ни венчать, ни хоронить, ни грехи отпускать — как же так? Поэтому германский император идет босиком в Каноссу и кается, потому что ему нужно каким-то образом сделать так, что Католическая церковь, тогда единственная христианская церковь вернулась на его территорию и продолжила заниматься тем, чем она должна заниматься. То есть это был такой международный наднациональный центр силы.
Потом, как вы понимаете, пришел Лютер и всё испортил. Потом Просвещение испортило все еще больше. Римская церковь потеряла свой универсальный авторитет. Но одновременно всеобщая грамотность, рост торговли и упрощение передвижений создало международное сообщество в том смысле, в каком мы его сейчас понимаем. Поэтому пошл разговоры о том, как бы вот хорошо было бы создать какие-то суды с наднациональной юрисдикцией.
Уже Гаагская международная мирная конференция в 890-м и в 907-м году делало попытки как-то гармонизировать законы о войне. Было понятно, что большие европейские державы воюют и с друг с другом и воюют в колониях поэтому хорошо бы иметь какие-то межународно признанные законы.
За этим последовала, как вы понимаете, Первая мировая война и Вторая мировая война, которые активизировали эти стремления, эти желаний. Плодом Первой мировой войны была Лига наций, плодом Второй мировой войны была ООН и, собственно, появление этих международных договоров-соглашений, под которыми страны подписываются и признают, что есть некоторые преступления против человечности, который мы, подписавшие страны, обязуемся не совершать, а если уж мы их совершаем, то можем быть судимы международным сообществом.
Собственно, Нюрнбергский суд или, вернее, череда судов, запущенных Нюрнбергским процессом — мы с вами говорили, что Нюрнбергский процесс не закончен до сих пор, начался после 45-го года, потому что и сейчас людей, чрезвычайно древних годами привлекают по обвинениям, которые начались тогда.
Таким образом, поле Второй мировой войны эти разговоры активизировались. Мировое сообщество осознало себя как некую сущность, которая имеет право преследовать преступления агрессии, преступления геноцидного типа, преступления против человечности в любой точке мира.
Вот, таким образом, в 90-х годах эти стремления начали обретать форму. И к 2000 году образовался Международный уголовный суд. Способствовал его появлению процессы и трибуналы по преступлениям совершенным в бывшей Югославии и в Руанде. Это были два прецедента дела, благодаря которым Международный суд обрел свою нынешнюю сущность.
В 2010 году были внесены в Римский статут поправки. Одна из этих поправок криминализует использование определенного типа вооружений во внутренних конфликтах, которые была запрещены в международных конфликтах. То есть если у вас противопехотные мины запрещены в международном конфликте, то внутри страны, если у вас, например, гражданская вона началась, то тоже нехорошо их использовать.
И вторая поправка как раз определяет, что такое преступления агрессии. Таким образом, кто у нас ратифицировал, этот договор? 33 государства Африки, 19 государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Все государства Европы, все члены Евросоюза, 28 государств Латинской Америки.
Из наиболее видных исключений — мы назвали их — это США, Россия, Китай и Индия. Они у нас не ратифицировали Римский статут.
Международный уголовный суд имен внутри себя своего прокурора, канцелярию прокурора. Это такой независимый орган. Собственно говоря, нам это важно, потому что именно по представлению нынешнего главного прокурора Международного уголовного суда и был выписан тот ордер на арест, с которого мы начали.
М.КУРНИКОВ: У нас три минуты на «Отцов». Если вы думаете, что я шучу, то я не шучу.
Е.ШУЛЬМАН: Какие шутки? Всем известна ваша строгость. Давайте.
ОТЦЫ, ВЕЛИКИЕ ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ
Е.ШУЛЬМАН: Наши коллективные «отцы» сегодня — это судьи Международного уголовного суда. Они нам интересны, собственно, и как члены этого международного органа и как те люди, против которых Александр Иванович Бастрыкин велел возбудить уголовное дело. Видите, они уже в некоторой степени герои России.
Кто такие судьи Международного, уголовного суда, как им стать? Может быть, у вас есть такая карьерная амбиция.
Наш именно ордер по запросу прокурора одобрила, приняла решение о выписке этого ордера коллегия из трех судей. Они представляют три страны: Италию, Конго и Японию. Всего в Международном уголовном суде 18 судей. Они избираются на 9 лет. Избираются они Ассамблеей государств-участников суда. Там есть разделение на региональные группы. Каждая региональная группа имеет право на двух судей. Сейчас трое судей из Восточной Европы, трое из Азии, четверо из Африки, трое из Латинской Америки, пятеро из Западной Европы и других государств. То есть не меньше двух.
Выборы происходят по двум спискам. Этот список «А» включает в себя специалистов в сфере уголовного права, соответственно, людей, которые работали судьями, адвокатами. Список «В» состоит и людей, которые являются авторитетами, специалистами в сфере международного гуманитарного права, прав человека. То есть два списка — уголовников, как это называется на соответствующем языке и международников.
Кандидаты должны получит две трети голосов государств-участников из принимающих участие в голосовании.
Как они могут быть лишены своей должности? Мы помним по нашим поправкам в Конституцию 20-го года, что исполнительная власть вечно пытается не только себе присвоить право на назначение судей, но и на снятие этих судей.
Они избираются на 9 лет и не могут быть переизбраны, то есть 9 лет — это один срок.
Далее. Если судья как-то неправильно, нехорошо себя ведет, либо нарушил судебную этику, или преследуется за какое-то преступление, он может быть снят со своей должности, но решением своих коллег. То есть две трети судей должны проголосовать за это. То есть они сами могут за какое-нибудь неэтичное, криминальное поведение его изгнать из своих рядов.
В суде есть президент. Это акая административная должность. Он выбирается самими судьями на трехлетний срок, максимум два трехлетних срока подряд. То есть они все на 9 лет и плюс президента из своей среды они выбирают на 3-летний срок и можно сидеть два срока.
Нынешний президент — это Петр Хофманский, представитель Польши. Это человек, которого многие и нас видели на видео, тот, кто объявлял о выдаче ордеров на арест и объяснял, почему это было сделано. Если вы не видели это, посмотрите. Это 3 минуты. Надо сказать, это довольно впечатляюще. Я когда послушала, я услышала шум этой мельницы правосудия, которая мелет медленно, но очень мелко.
Понимаете, это человек, который явно не собирается никому ничего доказывать, никого ни в чем убеждать. Он не говорит языком публицистики, не дает оценочных суждений и говорит, что называется как власть имеющий, не как книжники и фарисеи. Послушайте. Это увидишь не каждый день, особенно на фоне поведения тех людей, которые вроде как представляют власть, но, видимо, сами уже в этом не очень уверены, поэтому они так подпрыгивают и думают, что…
М.КУРНИКОВ: И называют этот суд говенным.
Е.ШУЛЬМАН: Ну, что мы с вами Максим Владимирович, будем повторять это всё…
М.КУРНИКОВ: Официальное лицо, простите меня. Заместитель совета безопасности.
Е.ШУЛЬМАН: Официальное лицо на заборе еще не то напишет. А мы давайте будем всё это зачитывать. Лексическая эскалация — это не тот признак, который нам говорит об устойчивости положения какого-либо политического актора или института.
М.КУРНИКОВ: На этом и зафиксируем. Только я скажу, что в магазине shop.diletant.media можно найти книгу Александра Меня «Истоки религии». Не только найти, но и купить и прочитать.
Ну, а теперь вопросы от слушателей.
ВОПРОСЫ ОТ СЛУШАТЕЛЕЙ
М.КУРНИКОВ: Начну с вопроса из YouTube. Наталья Б. спрашивает вас: «Нужен совет. Очень. Сын — ученик 11-го класса Московского лицея. Проходят еженедельно разговоры о важном. Очень они эти разговоры не любят. Сегодня детей очень взволновало то, что им рассказывали. Сравнивали Германию 39-го года и Украину 23-го года. Дети возмущены. Спорили. Собираются писать обращение директору, что всё неправда. Что нам сказать сыну? Как себя повести? Мы боимся за него».
Е.ШУЛЬМАН: Да, это тяжелая и унизительная ситуация. Никаких двух мнений тут быть не может. Очень жалко деточек, очень жалко родителей. Учителя занимаются антипедагогической ерундой.
Если дети напишут такого рода обращение — ну, посмотрим, как администрация себя поведет. Может быть, на следующий «Разговор о важном» придет к ним какой-нибудь представитель департамента «Э» или ФСБ и тоже что-нибудь попытается рассказать.
Смотрите, в рамках наших знаменитых трех тактик Exit, Voice, and Loyalty — Выход, Голос и Лояльность, дети выбирают Voice — Голос. Слава богу. Но имеется в виду Exit, опцию выхода. Опция выхода состоит в следующем. Это называется внеурочная деятельность — вот эти все «Разговоры о важном». Вы пишите заявление на имя классного руководителя и на имя директора — в два адреса и говорите, что внеурочной деятельностью ваш сын занимается в спортивной секции, в музыкальной школе, кружке шахматном и, таким образом, он очень занят и на эту внеурочную деятельность он не может приходить. Она является обязательной, вам будут говорить, что она является обязательной. Вы говорите: «Да, она обязательна, но она не обязательно должна проходить именно в школе. А у меня она проходит не в школе, а в другом месте». Таким образом, вы избавите своего ребенка от присутствия при тягостном зрелище этого публичного вранья, осуществляемого взрослыми.
Понимаете, проблемы с этими «уроками о важном» не в том, что детям внушают ненависть к Украине или какой-то милитаризм. Этого я не очень опасаюсь, потому что они знают цену этим разговорам. Детям внушается, что взрослые врут, и это надо терпеть. Взрослые рассказывают чушь, знают, что они ее рассказывают, но надо молча этот слушать и делать вид, что так и надо. Вот тот урок, который преподается им раз в неделю по часу. Это очень много. Можно за год иностранный язык выучить. Но, к сожалению, язык публичной лжи и лицемерия — то, что преподавали советским людям 24 часа, 7 дней в неделю в течение 70 лет и вырастили вот это чудушко, которое теперь изумляет весь мир своими нравственными качествами — вот это хотят деточкам тоже внушить. Мне тоже кажется, что лучше при этом не присутствовать.
М.КУРНИКОВ: Назар Квитка спрашивает вас в Фейсбуке «Эха»: «Страны запада не хотят массово помогать Украине оружием, чтобы, как они заявляют, не эскалировать конфликт. Но если ядерная держава, напав на неядерную державу, не только захватит часть территории, но останется практически безнаказанной, разве это не будет четким сообщением всем другим странам: международное право не работает, кроме ядерного оружия не спасет ничего? В рамках общемировой безопасности, разве это не приведет к созданию и эскалации намного большего количества конфликтов с угрозой применения ядерного оружия, чем любая помощь Украине сейчас?»
Е.ШУЛЬМАН: Смотрите, совсем не по моей части преимущественно это вопрос. Ничего не знаю про поставки оружия. Но из того, что я слышу, мне не кажется, что мы отказываемся от массовой поставки оружия Украине, по-моему, происходит нечто совершенно противоположное. Вот вчера и сегодня какой-то миллион боеприпасов, еще какие-то новые поставки заявлялись. Но это не ко мне, есть достаточно людей, которые в этом, действительно, разбираются.
Что касается опасения эскалации, что имеется в виду? Страны НАТО не желают лично вступать в конфликт с Россией, то есть чтобы их военные воевали с российскими военными, стреляли друг в друга. Избегают этого И мы видим, как снижают видимость всякого рода инцидентов, которые могли бы быть поводом для эскалации вроде, например, этой ракеты, которая упала в Польше, убило трех человек или столкновение беспилотника с российским самолетом. Можно было бы при желании раздуть из этого какую-нибудь большую историю, но этого очевидно, не хотят делать, наоборот, пригашивают эти информационные поводы. То есть под эскалацией подразумевается, я так понимаю это.
Мы очень любим сравнивать происходящее со Второй мировой войной, реже с Первой, хотя, может быть, тут на наше общее несчастье будет больше сходства. Но мировые войны развиваются понятным образом. То есть есть зерно — конфликт каких-то двух стран. После этого радостно присоединяются соседи, другие страны и целые континенты охватывает эта война. Это была схема, это был механизм и Первой и Второй мировой. Мы пока такого не видим. Мы видим стремление, которое для сами участников выглядит довольно цинично — контейнировать войну: Пусть воюют, те, кто воюет, мы будем помогать деньгами, оружием. Правда, помогают деньгами, оружием только одной стороне. Другой помощью считается, что да, мы согласны подешевле покупать ваши углеводороды — вот такие мы союзнички.
Но те, кто помогают — помогают деньгами, обучением, консультациями, какой-то информационной помощью и оружием, боеприпасами, но сами не участвуют.
М.КУРНИКОВ: Есть некоторые союзники, которые даже территорию для нападения предоставили.
Е.ШУЛЬМАН: Вот такие у нас есть замечательные союзники. Кто-то такой союзник, то он, скажем, не голосует, когда какую-то резолюцию, неприятную для России принимают.
Вот это подразумевается под избеганием эскалации, то есть избегание вовлечения в войну новых участников.
М.КУРНИКОВ: «Может ли Китай стать для России стать Большим братом, как Россия стала им для Беларуси?»
Е.ШУЛЬМАН: Опять же про Китай все вопрос к НРЗБ. Смотрите, когда происходили события 20-го года в Беларуси, мы говорили о том, что белорусский режим держался исключительно помощью от черного рыцаря в политологических терминах России, которая силой удержала его у власти. И мы говорили, что когда и если подобные события произошло бы в России — России не к кому обращаться, если только к Китаю, но вряд ли Китай будет так заинтересован, что будет активно помогать падающему режиму. Зачем им это нужно, если они не хуже сговорятся со следующим режимом, который установится на этой территории? Россия помогла Беларуси, потому что было ощущение что любой, кто придет за Лукашенко и если мы позволим Лукашенко быть свергнутым народным возмущением, то мы будем иметь дело с режимом с другой базой легитимности, которой мы будем не так сильно нужны.
Для Китая я не думаю, что эта логика сможет сработать, если только нынешний режим не продержится еще 10-15 лет, за это время не станет полностью китайским вассалом как Северная Корея и тогда Китай будет владеть этой администрацией, «временной администрацией северной трубы», как это называется на классическом китайском. И тогда любое свержение этого режима будет порчей китайской собственности. Если это так, то это возможно. Сейчас Китай может выступать частично, как в этой же технологии «черный рыцарь», поскольку он поддерживает Россию, платя ей деньги за ее нефть и газ. Насколько Китая помогает России обходить санкции, мы не знаем. Кажется, не до такой степени, как у нас это ожидалось.
Хорошая новость должна прозвучать, тем более, что хорошая новость по моей части. Это никого не порадует, кроме меня. Вернулись прямые трансляции заседания Государственной думы по просьбе депутата Сарданы Авксентьевой фракция «Новые люди». Прекратились они 18 октября по причине выдающейся секретности, потому что спикер сказал, что враги пользуются тем, что они услышат. Пресловутая болтливость Государственной думы, за которую я их так люблю, послужила основанием для этого ограничения парламентской транспарентности. Мало кого порадует возможность наслаждаться красноречием депутатов Государственной думы, но я рада, поэтому вы дорогие слушатели вынуждены радоваться вместе со мной. Больше трансляций хороших и разных открытость лучше, чем закрытость.