Потерявши голову, по волосам не плачут - Реплика Ганапольского - 2020-06-15

Этот сюжет отражён в десятках книг и уже в доброй сотне сериалов.

Вначале группа талантливых людей делает что-то современное и привлекающее внимание. Это может быть продукт из IT, а может газета-журнал, да что угодно.

Потом приходит идея монетизации.

Далее появляются улыбчивые дяденьки в качественных костюмах. Они дают деньги и чудесное современное создание голубоглазых ребят, с прекрасными идеями, становится товаром. Ну, а дальше…

А дальше с товаром поступают как с товаром — продают, к примеру, ибо он уже хорошо монетизирован и стоит дороже; меняют руководителя, чтобы монетизировать ещё больше; выкидывают любого работника, чтобы он не мешал монетизации. Короче, владельцы делают две важнейшие вещи для своего бизнеса: ищут все пути для повышения его стоимости и убирают все помехи для увеличения подобной монетизации.

Среди этих сберегающих бизнес мер главная — убрать всех, из-за кого власть может прихлопнуть издание и поставить цербера, чтобы следил за «порядком».

Так вот, то что сейчас произошло в «Ведомостях» - в одном из респектабельнейших изданий России, полностью вкладывается в эту вечную модель.

Итак, газета меняла хозяев — имена не имеют значения.

Назначались разные руководители, которые назначали разных главных редакторов — имена также не имеют значение.

И вот пришёл новый, Фамилия Шмаров, хотя мог бы быть Иванов или Сидоров. До этого Шмаров исправил заголовок заметки о «Роснефти» на противоположный, снял колонку о главе госкомпании Игоре Сечине и попытался удалить новость о падении рейтинга президента Владимира Путина. Шмаров также запретил редакции критиковать обнуление сроков Путина и писать материалы по опросам «Левада-центра».

Так вот, в знак протеста все пятеро заместителей главного редактора уволились, а журналистов уволилось порядка десяти. Некоторые в своих заявлениях указывают, что отдали газете «годы своей жизни»

Теперь делаем выводы.

Уйдёт ли Шмаров, поскольку журналисты против? Ни в коем случае!

Журналисты вообще поступили неправильно, сдав поле боя врагу. «Ушли эти — найдём других!» - такова логика начальства. И найдут. И это будут не штрейкбрехеры, а нормальные журналисты, только порог несогласия и конформизма у них будет другой, потому что у них ипотека. О «смутьянах» и «отданных годах» скоро забудут, и им останется только горестно писать о «кровавом режиме» в своём фейсбуке.

Кстати, «кровавый режим» и есть автор Шмарова на этом посту, ибо вечному Путину не нужна неправильная газета. Оттуда и ноги растут.

А был ли выход? Их было два — один тактический, другой стратегический, но он упущен. Тактический в том, что, по моему мнению, ни в коем случае не нужно было увольняться. Пусть бы уволили по статье, после чего пошли бы в суд. Пусть бы и проиграли, но, как говориться в популярном анекдоте — «все яблоки не съел, но надкусил». Путину, ждущему обнуления, громкий, а главное, долгий скандал не нужен. Глядишь — пошёл бы на уступки.

Вторая история стратегическая — смотри историю создания «Эха Москвы». Да, на «Эхо» есть и Совет директоров — он был разный и всегда хотел избавиться от Венедиктова и от неправильных журналистов, но… всё упирается в Устав, в котором написано, что Главного редактора выбирает журналистский коллектив.

И всё тут.

Конечно, мне очень жалко журналистов из «Ведомостей», их газета для меня является (была) одним из главный источников информации и аналитики из России.

Но, потерявши голову по волосам не плачут.