Жалобы мертвого человека - Реплика Ореха - 2009-12-02
Мосгорсуд прекратил производство по жалобам скончавшегося в СИЗО юриста Сергея Магнитского на продление ему срока ареста и на действия следователя. «Судебная коллегия Мосгорсуда по уголовным делам определила: два постановления Тверского районного суда, по которым Магнитскому продлевался срок содержания под стражей, отменить, а производство по делу прекратить в связи с его смертью», – сказала руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева. В ходе заседания суд не стал рассматривать жалобы по существу. «В отношении мертвого человека мы никакие вопросы сейчас решать не вправе», – заявил судья.
*** Дела можно прекращать в связи с отсутствием состава преступления, в связи с отсутствием события преступления, за недостаточностью улик. Разные поводы бывают для того, чтобы закрыть и сдать в архив уже раскрутившееся производство.
Жалобы Сергея Магнитского теперь сдадут в архив безо всякого рассмотрения потому, что жалобщика больше нет в живых. Это самый драматичный повод для прекращения любого расследования. Но справедлив ли такой подход? Честно ли не рассматривать дело по существу потому, что человек умер?
Человек умер, но истина бессмертна. Разве не интересно теперь с точки зрения высшей справедливости узнать, были ли жалобы Магнитского обоснованными, или оба постановления Тверского суда о продлении его содержания под стражей были наоборот совершенно законны? В отношении мертвого человека принимать решения суд действительно не вправе, тут я со стряпчими согласен. Но ведь решение-то здесь должно было приниматься не в отношении этого мертвого человека, а в отношении судей, которые держали его под стражей – вот в чем штука!
Не на Магнитского жаловались, а Магнитский жаловался. Жаловался на неоказание медицинской помощи, на то, что его держат в клетке, как животное, что его приковывают цепью к скамейке.
Тверской суд выносил свои решения в отношении живого человека. Унижалось достоинство живого человека. Но теперь человек умер и «нет человека – нет проблемы».
Означает ли такое решение, что впредь можно нарушать любые права любого человека, а потом просто его ликвидировать, чтобы развести руками, мол, умер гражданин, чего уж теперь прошлое ворошить? Меня, в принципе не удивило бы и другое решение. Ведь суд мог рассмотреть жалобы Магнитского по существу, и придти к выводу, что они совершенно необоснованны.
А что – сообщили же нам после его смерти, что Магнитский был вполне здоровым человеком. Так здоровым и умер.