Ирина Петровская - Человек из телевизора - 2008-04-12

М. МАЙЕРС – Ксения Ларина в отпуске. Но зато Ирина Петровская работает.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Несет вахту. Не обижайтесь, если я случайно назову вас Ксюшей, потому что привычка вторая натура.

М. МАЙЕРС – В таком случае я вас могу назвать Борисом, Алексеем, Сергеем.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Нет, несправедливо, я все-таки одного и того же пола с Ириной Петровской или кто бы на моем месте сидел.

М. МАЙЕРС – Я не могу сказать, что я внимательно смотрю телевизор, но зато внимательно смотрю сайт «Эхо Москвы». Читаю вопросы. И конечно, «Закрытый показ», конечно – «Груз 200». Тут целая дискуссия развернулась. Но вы знаете, я для начала хотела бы зачитать некоторые реплики, а потом поняла, что касаются они не телевидения, а того, имеет права Балабанов снимать такое кино или нет. Во-первых, режиссер, наверное, имеет право снимать то кино, которое считает нужным. А другой вопрос, должно ли это показывать телевидение и в каком формате.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Это вопрос очень сложный для меня тоже, что действительно можно показывать, что нельзя. В данном случае мне кажется, телевидение соблюло все необходимые условия. Оно поставило максимально поздно фильм. На моей памяти это второй раз, когда рубрика выходит именно в это время. То есть предполагается, что все-таки у экрана остается достаточно адресная аудитория, которая знает, о чем идет речь. Которая более-менее готова к восприятию даже такого шокового искусства. Которая читала по этому поводу что-то. Не исключаю, что многие уже посмотрели и им очень важно посмотреть дискуссию потом. И косвенно поучаствовать, потому что каждый человек, который сидит у телевизора, он волей-неволей и свои собственные аргументы формулирует и присоединяется к каким-то или наоборот их полностью отторгает. Плюс фильм предваряет специальное уведомление титром на экране, что зрителям до 18 лет показ, в общем, детям и людям со слабой психикой просмотр не рекомендован. И плюс ведущий программы Александр Гордон еще раз произнес, даже может быть в несколько более чем корректной форме, он сказал, что просит, чтобы не до конца заснувших детей увели от экрана, чтобы люди со слабой психикой отошли, и сами идите себе, - сказал Гордон. Я первый раз видела Гордона таким эмоциональным, и даже взбешенным в какой-то момент, мне кажется, что он сам по поводу этого фильма внутри себя переживал определенную бурю эмоций.

М. МАЙЕРС – Я сейчас вас слушаю. Я улыбаюсь, думаю, господи, браво Балабанову. Почему? – потому что представляете себе современное телевидение, которое показывает все, где границ уже не существует никаких, ни для новостей, когда мы это видим в натуре, живьем, в реальной жизни, нас это перестает удивлять. И тут фильм Балабанова, фильм да, это страшное кино, но, казалось бы, смотрите любое кино, там будет столько ужаса и кошмара. Рембо и, пожалуйста.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Об этом очень точно сказал Александр Наумович Митта. Человек уважаемый я думаю для многих слушателей авторитетный по-настоящему. Во-первых, он сказал ровно то, что вы сказали в начале, что браво Балабанову, что вызвал такую дискуссию, полемику и если не осталось равнодушных, есть, кто абсолютно принимают и абсолютно не принимают, значит, некую задачу художественную он выполнил. Во-вторых, что давайте посмотрим сегодня многие документальные программы, какие ужасы рассказывают про тех же милиционеров, которые запирают и насилуют девушек, я все время смотрю всякие «Чистосердечные признания» и прочее, говорят, может быть, такой маньяк. Да какой угодно может быть. Я помню эти страшнейшие фильмы про маньяка, который похитил девушек, держал их в своем гараже несколько лет, они от него рожали детей, чуть ли ни каждый год. Потом детей он куда-то выбрасывал, отдавал, подкидывал в детдома. Это все происходило посреди какого-то города, здесь по поводу достоверности многие противники говорили, не может быть такого, что на глазах у всех. Как раз это может, потому что сегодня люди действительно и сегодня, и 20 лет разобщены. Я сейчас перехожу на этот неправильный разговор о достоверности. Но, тем не менее, это просто система образов и знаков Балабанова, которым он передает это равнодушие, абсолютное невнимание людей друг к другу. И поэтому говорить о достоверности может, не может быть, это вообще бессмысленно. Потому что фильм не об этом. Очень бы мне не хотелось углубляться в фильм, потому что на «Эхо Москвы» была на эту тему и не одна дискуссия. И там выступали и сторонники, и противники. Интересны был для меня несколько мотивов дискуссии, которые после фильма состоялись. Во-первых, первая часть была об отношении к времени. Поскольку Балабанов достаточно четко указывает, что это 1984 год. И выяснилось, что у большинства присутствующих есть один критерий отношения к времени – мой личный опыт. Я там жил. Если я чего-то подобного не видел, то значит, этого не было. При этом совершенно не принимается в расчет, что это видение одного конкретного художника. Оно сконцентрированное, правильно многие говорили, что это все-таки скорее притча и метафора. Другое дело, что притчу и метафору мне кажется, разрушает слишком подробная детализация каких-то временных обстоятельств. Вот если бы, сейчас возьму совершенно другое кино и другого художника. Звягинцева «Изгнание», «Возвращение», где нет никаких привязок, там есть условное пространство, некие достаточно абстрактные интерьеры, в которых ничто не указывает на конкретное время. Это могло происходить и 50 лет и на 50 лет вперед. Потому что люди есть люди. И при этом когда было обсуждение фильма «Изгнание», ему, в том числе ставили в вину, что он не детализировал и не указал адреса, где все это происходит. Что это происходит вне контекста национального. Здесь, наоборот, контекст более чем узнаваемый. Очень детально прописанный. Но при этом действительно есть вещи, которые нам трудно представить, что они происходили на самом деле. Но это отношение человека спустя долгое время, он с этим жил. Это его впечатление того времени. Сегодня они у него вылились в такую именно картину. А не в какую-то другую. Потому что у меня есть какие-то смутные сопоставления с «Маленькой Верой», которая в свое время также шокировала, хотя там не было этого расстояния во времени. То есть люди в принципе жили еще тогда, 1988 год, 20 лет недавно отмечали этого фильма. И там даже есть те же самые страшные урбанистические отвратительные пейзажи, проходящие поезда товарные. Музыка. Но дело в том, что в «Маленькой Вере» действительно все было в нормальной реалистической манере. Включая прически, костюмы, быт. Что тогда шокировало людей многих – видимо, еще во многом советских, потому что пребывали в убеждении, что жизнь, которую мы не знаем, она какая-то другая все-таки. Пусть она где-то патриархальная, но она настоящая. А тут Пичул обнажил абсолютную бездарность, убогость, бездуховность вообще слово не скажу, бесчувственность людей, которые живут по инерции. Так будут жить их дети, несмотря на этот бунт, который мы наблюдаем, но так или иначе потом понятно, что все будут все равно жить также, закатывать по 130 банок к зиме и не интересоваться тем, что происходит в душе у близкого. Абсолютно такая жизнь по инерции, без божества, без вдохновения, без слез, без любви. Что-то в этом тоже есть. Здесь есть некие параллели. И в том числе какой резонанс вызвал этот фильм «Груз 200», и в то время вызвала «Маленькая Вера». И в некотором наборе выразительных средств похожих, другое дело, что здесь уже Балабанов довел все до абсолюта. И обсуждать это на уровне: могло такое быть или не могло, мне кажется, достаточно бессмысленно. Другое дело, что вся его система выразительная может быть действительно глубоко отвратительна многим людям, я с этим согласна. Более того, я вчера себя заставляла второй раз это все-таки смотреть, временами просто понимая, что возникает физиологическая на это реакция. Но очень важный был момент потом переход в обсуждение уже художественных достоинств фильм и важный разговор о том, в чем задача искусства. И здесь разделилась аудитория ровно пополам. Потому что противникам в основном не хватало того, что вроде искусство должно нести высокое и давать человеку воздух, желание жить, он должен через это очищаться. А другие признавали за искусством еще некоторые функции. В частности, что через шок у человека есть возможность заглянуть в себя. И может быть не всегда воспарить. А ужаснуться, может быть так же как я почувствовать некоторые физиологические приближения реакции, рвотный рефлекс, грубо говоря, но при этом это не перестает быть искусством. Мне эта точка зрения во многом близка. Хотя повторю, я скорее, пожалуй, и не яростный сторонник, но и не яростный противник.

М. МАЙЕРС – Вы знаете, я еще раз к концу вашей речи подумала о том, что браво, Балабанов, потому что если мы имеем возможность так с вами сидеть в студии и обсуждать вопросы искусство или не искусство, которое в том числе транслируется через современное российское телевидение, то браво, Балабанов. И браво, Гордон, и браво канал «Культура».

И. ПЕТРОВСКАЯ - Это Первый канал. В том-то и дело. Который в отличие от многих своих собратьев редко позволяет какой-то откровенный шок. Он все-таки придерживается средней линии и всегда декларирует, что у него слишком массовая аудитория, и поэтому канал вынужден считаться с огромным количеством интересов, запросов, вкусов, взглядов и мнений. И только на этом отрезке, ночной уже абсолютно, все закончилось вчера в 3 часа ночи, он себе позволяет в этой конкретной рубрике обсуждение такого спорного иногда скандального, чаще спорного кино, и дискуссия об этом часто выходит за рамки просто обсуждения кино и начинается разговор, которого сегодня вообще на телевидении нет. О смысле сегодняшней жизни. О тех проблемах, которые стоят перед человеком. Не политических проблемах и даже не социальных, а нравственных проблемах, проблемах выбора. Очень мне кажется необходимый разговор для людей, которые в принципе над этим задумываются.

М. МАЙЕРС – Вы сказали, что речь шла о том, что сегодня на телевидении нет. А что сегодня на телевидении есть?

И. ПЕТРОВСКАЯ - У нас сегодня много чего есть.

М. МАЙЕРС – Абсолютно конкретно о тех премьерах и иностранных продуктах, которые люди имели возможность видеть на этой неделе.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Премьера не частое событие. Наоборот сейчас многие проекты подходят к концу. Сезон. Сейчас такой пик, после которого начнется медленно после майских праздников спад. Я думаю, наверняка люди обсуждают сегодня два сериала, которые на этой неделе премьеры состоялись. На Первом канале военный боевик «Апостол», шпионский. В котором играет две роли двух братьев-близнецов Евгений Миронов. И мелодрама под названием «Две сестры» на канале «Россия». Если у вас есть какие-то мнения по этому поводу, мне интересно было бы понять, как это смотрят наши слушатели.

М. МАЙЕРС – По «Апостолу». Тимофей, студент, Москва. «Мне 22 года, увидел сериал «Апостол», мне было больно и жутко на это смотреть. На все, что творилось тогда при Сталине. Ради этих ничтожеств людям ничего не оставалось, как идти на контакт с этими животными и делать все, что прикажут. Миронов сыграл великолепно, Фоменко тоже. Но меня волнует ваше мнение, что скажете обо всем это. Я посмотрел, мне показалось, что на минуту вернулись в эпоху Сталина. Мои родители смотрели все это и плакали…» - и так далее.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Мне немножко странновато, что мы вернулись в эпоху Сталина. Этот сериал все-таки не дает оснований для таких утверждений. Может быть, Тимофей имеет в виду, что настолько достоверно воспроизведены реалии того времени, хотя если 22 года, то пожалуй судить сложно. Что кажется, что мы на какое-то время туда вернулись. Я не очень люблю говорить в самом начале, потому что прошли еще только первые серии. Но как мне кажется, вполне добротный боевик, где использованы все составляющие формулы успеха. Это война, шпионы, близнецы. Евгений Миронов конечно во многом. Фоменко пока я не воспринимаю как очень большой успех. И, может быть, здесь давит этот груз его телевизионной деятельности, в этом для актеров огромная опасность. Когда они очень долго работают в телевизионных форматах, причем в шоу в основном, потом начинают играть драматические роли, то нужно очень много мастерства с их стороны и убедительности, чтобы я в это поверила. С Фоменко у меня пока этого не происходит. Там есть какие-то шероховатости. Смотрится он в принципе хорошо, захватывающе. Но есть там моменты, я думаю, что они возникли случайно, когда герой обучается тюремной блатной фене, мгновенно возникает ассоциация с фильмом «Джентльмены удачи». Нехороший человек, редиска. Там есть такого рода сопоставления. Мне кажется, они не входили в задачу авторов. Что касается сериала «Две сестры».

М. МАЙЕРС – Еще вопрос тут есть.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я думаю, что мы поговорим, когда мы за середину перевалит.

М. МАЙЕРС – Сейчас прочитаю. А может быть, действительно имеет смысл отложить. Вы с интересом смотрите сериал «Апостол»? По сравнению с «Ликвидацией» он вам больше нравится? – Александр, Санкт-Петербург.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Меньше. Потому что в «Ликвидации» помимо сюжета захватывающего есть атмосфера и очень много красок, которые добавляют к сюжету и есть невероятно яркие роли, в первую очередь это Машков. Он вкусно, красочно, в высшей степени выразительно это сыграл. Есть обаяние параллельное Одессы, довольно точное воспроизведение многих реалий послевоенных. Но опять же я посмотрела только начало между «Апостолом» и «Ликвидацией», «Ликвидация» у меня все-таки на первом месте. А дальше посмотрим. Более того, я думаю, что я посмотрю на дисках, так же как «Ликвидацию», это дает более полное представление, более объективное. Потому что когда прерывается рекламой, ты отвлекаешься, это тоже имеет значение. Кстати, вчера фильм Балабанова показали без единой рекламной вставки. Саму дискуссию прерывали раза три рекламой. Это мне кажется, тоже довольно правильно, потому что это точно бы разрушило окончательно всю его образность или необразность.

М. МАЙЕРС – Но с другой стороны в этом был бы, может быть еще какой-то сакральный смысл. Если бы одна сцена с другой разрывалась рекламой нового автомобиля, кофе. В этом был бы еще какой-то дополнительный стеб.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Ну может, я на эту тему не думала. Но это позволило все-таки смотреть достаточно, поскольку это поздний был час, то не отвлекаясь на что-то другое. Я себя просто поймала на том, что я первый раз смотрела на диске, и честно говоря, видимо, от того, что просто временами не выдерживала этого зрелища, я действительно очень много отвлекалась, отводила глаза, а здесь я как-то более подготовилась и уже постаралась, во всяком случае, уж раз я на это пришла и добровольно, никто же меня не тянул, все-таки выдержать это испытание.

М. МАЙЕРС – Спрашивают ваше мнение о «Двух сестрах».

И. ПЕТРОВСКАЯ - Это совсем какая-то отдельная история. Поскольку вы для меня сейчас чистый случай, наверняка не видели сериалов «Громовы», и «И все-таки верю»…

М. МАЙЕРС – Не видела.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Это сериал, в которых действие происходит в 70-80 годы, возвращаясь к тому же Балабанову. 90-е, заканчивается в наши дни. И они оказались невероятно успешными. Особенно «Громовы». Это был качественный сериал. И там были прописаны в основном характеры, сюжетные линии, они не обрывались, сходились в какой-то одной точке. И очень точно и бережно был воспроизведен быт приметы того времени. Это особый талант, в первую очередь художников-постановщиков, которые стараются, если они рассказывают при всей условности кино, о том времени, чтобы все-таки не вылезали там иномарки и что еще, импортное пиво, не звонили мобильные телефоны. Выяснилось, что это именно эпоха чрезвычайно сегодня востребовала зрителем. Поскольку у нас зритель в массе не очень молодой, то очевидно это его отсылает к его молодым годам, и смотрит это очень интенсивно. В том числе и сериал с Верой Алентовой, и там тоже большая часть картины происходит именно в эти годы, сага такая, развитие судеб, характеров. Потом моя коллега Арина Бородина, которая анализирует рейтинги, отметила, что особый интерес был и цифры большие, именно когда то время на экране было. Как только пришли к нашему времени, так произошел спад интереса.

М. МАЙЕРС – Это интересно, потому что люди же смотрят не только ради того, чтобы не слышать мобильных телефонов и не видеть иномарок, но и ради тех тем, которые поднимаются.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я имею в виду, если воссоздается время, то для людей важно, чтобы это было достаточно тщательно и бережно. У меня ощущение, что сериал «Две сестры» сделан на коленке, очень небрежно, с пренебрежением даже к последовательности событий. В частности в четверг я смотрела внимательно серию, там очень смешно. Это такой прием, когда вместо того чтобы развивать сюжетную линию, идет перелистывание. Апрель 1984, декабрь 1985, март 1990. Это скачет и очень смешно одна из сестер Варя читает приглашение на свадьбу, присланное ей другой сестрой, в этот момент падает в обморок. И врач со «скорой помощи» диагностирует у нее беременность. И ее забирают в больницу. Следующий кадр непосредственно свадьбы. Апрель 1984. Получается, что ей прислали приглашение и в этот же день они играли свадьбу. Потому что следующий кадр эта несчастная Варя все в приемном покое, уже свадьба прошла, и там все решают, сохранить ей беременность или все-таки прервать. Потом идет развитие темы вышедшей сестры замуж, потом появляется надпись апрель 1985, и в этот момент обсуждают, все-таки, как будет Варя рожать. Год прошел, и там еще бабушка говорит: уже пора, пожалуй. Тут мы с моей дочерью хором закричали: да уж давно пора. Типа уже определиться пора, она сама будет рожать или будут делать операцию. Такие детали они отвращают.

М. МАЙЕРС – Это от вопиющего непрофессионализма?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Там есть скандал некий, письмо Открытое сценаристки, которая пишет, что она предоставила компании производителю свой сценарий и когда она поняла, что сценарий перелопатили так, что его просто не узнать, обрубив многие сюжетные линии, перемешав все, более того ее особенно возмущает, что в рекламной кампании используются конкретные имена. Легендарного хоккеиста Валерия Харламова и фигуристки Елены Водорезовой и на этом строится рекламная кампания по привлечению интереса. Она настаивает, что никаких реальных прототипов персонажей у нее не было. И если главную героиню сделали с двумя косичками, как в свое время выступала Елена Водорезова, то это еще не значит, что она прототип. Она попыталась отозвать, пользуясь законом об авторском праве этот сценарий. Ей поморочили голову и в результате стали снимать под другим названием, изменив фамилии персонажей. Но максимально упростив и изменив ее сценарий. Может быть в этом дело. Потому что все-таки одно дело, когда у детища есть родной родитель и другое дело, когда это попадает в руки людей достаточно для этого детища посторонних.

М. МАЙЕРС – Антон из Москвы спрашивает: как у вас дела на канале «Домашний»? А как же так получается, что Ирину Петровскую сейчас показывают еще и по «Домашнему».

И. ПЕТРОВСКАЯ - Просто очень просто, Антон. Получается, что там идет программа в записи, а здесь мы в прямом эфире.

М. МАЙЕРС – И это правда. Очень была интересная дискуссия у Соловьева в программе «К барьеру!». Понравился Кончаловский, - Макс.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Кончаловский с Быковым пытались обсуждать тему, нужна ли Россия демократия. Мне не очень понравилась эта дискуссия, потому что в ней было слишком много стеба.

М. МАЙЕРС – Кончаловский и Быков…

И. ПЕТРОВСКАЯ - Нет, даже не со стороны Кончаловского. Как раз с его стороны было больше морализаторства и некоего знания, но я сейчас это говорю несколько иронически. Быков в одном месте довольно точно подметил, что он рассуждает как барин, только народ из-под вас давно уехал, - сказал образно Быков. Но в результате очень много других было линий и, в общем, мне не показалась в этот раз дискуссия очень внятной и очень интересной. С одной стороны было умствование, а с другой это зубоскальство Дмитрия Быкова. Хотя мне кажется тема более чем важная, актуальная и серьезная. И показательное голосование, зрители в подавляющем большинстве отдали свои голоса Кончаловскому.

М. МАЙЕРС – Как вам шестой сезон «Историй» Сергея Майорова? – Никита.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я с большим интересом отношусь и уважением к тому, что делает Сергей Майоров. Удивительная вещь, вроде бы тот же рассказ о звездах. Но надо умудриться сохранить грань и золотую середину, и не скатываться в традиционный для подобного жанра рассказ о постели в первую очередь, о разных звездных глупостях, а это, как правило, получается очень часто, если делается портрет звезды, то это во многом психологический портрет. То есть это такой хороший, вот есть желтая пресса, многие программы на НТВ, на МУЗ-ТВ, MTV и так далее, есть бульвар, чуть получше. А это такой глянец качественный, мы знаем, что есть огромное количество глянцевых качественных журналов, где можно встретить очень хорошие материалы, интервью. «Истории в деталях» из них. Притом, она современна, она пользуется всеми выразительными современными средствами. Но идет все-таки вглубь.

М. МАЙЕРС – Я сейчас вспомнила две вещи. Во-первых, мне кажется, это зависит от выбора героев очень сильно.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Конечно.

М. МАЙЕРС – Что Сергей Майоров делает достаточно изящно на мой взгляд. А, кроме того, я заходила на факультет журналистики и там шло занятие совершенно случайно, краем уха услышала, преподаватель спрашивает у студентов, по-моему, сидело довольно много иностранных студентов, о примерах журналистики на телевидении. Ну, новости мы не берем, понятно.

И. ПЕТРОВСКАЯ - То есть уже за грань журналистики получается.

М. МАЙЕРС – Именно работа журналиста. Не шоумена, ведущего, продюсера. И все молчат. Еще раз повторяет, приведите мне пример. Потом говорит: ну хорошо, Сергея Майорова хоть кто-нибудь из вас смотрел? То есть как пример журналистской работы, как работает корреспондент. Он берет интервью…

И. ПЕТРОВСКАЯ - Это часто не сам Сергей Майоров. Там очень сильная команда.

М. МАЙЕРС – Совершенно верно. Как работают его корреспонденты. Как они берут интервью. Как они подбирают визуальный ряд, комментарии, как делают досье. Все то, что человек копает, когда он снимает о чем-то. Будь то какое-то событие или личность.

И. ПЕТРОВСКАЯ - На ТЭФИ был выставлен в номинации «Репортаж» репортаж Любови Камыриной из команды Майорова. Об аэропорте я забываю, как он называется. Промежуточный аэропорт, где раньше заправлялись самолеты, которые летели в Канаду или Америку. Сейчас уже этого нет. Просто стал аэропорт местного значения, и туда 11 сентября, когда случилось с близнецами-домами, стали направлять все самолеты, которые летели в Америку. Все воздушное пространство над Америкой закрыли. И журналист Любовь Камырина съездила туда и показала тех людей, которые разбирали пассажиров по домам, потому что им пришлось по несколько суток сидеть, нашла видео с участием пассажиров. Расспросила мэра, начальника аэропорта. И получилась невероятно интересная история. Я о том говорю, что это не только рассказы о звездах, хотя они там преобладают, и никто не скрывает это, но это еще и такие иногда расследовательские материалы, действительно настоящая журналистика.

М. МАЙЕРС – Скажите, пожалуйста, сегодня мы отмечаем день космонавтики. Как наше телевидение будет это делать?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Во-первых, уже вчера и позавчера были какие-то документальные фильмы. И будут еще. И сегодня, и завтра. В частности Первый канал, по-моему, сегодня вечером покажет фильм Юрия Кары «Королев». Этот фильм очень долго пробивался к зрителю. Но тем не менее, пробился. Кстати сейчас буквально у нас программа закончится и на канале ТВ-центр в «Ста вопросах к взрослому» будет дочь Юрия Гагарина – Елена Гагарина, которая помимо того, что она дочь, она еще и директор музея Кремля, по-моему. Будут еще космонавты. У Пушкиной в «Женском взгляде» будет Георгий Гречко. По-моему, вполне достойно отмечают этот праздник.

М. МАЙЕРС – Почему «Три угла» перенесли на 0.15? – Александр из Саратова спрашивает.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Во-первых, она выходила в 0.15 пару раз. Вполне для этой программы мне кажется нормальное время. Потому что она еще не состоялась, там есть большие проблемы и с ведущим и тем, как эта программа выстроена. В принципе это конечно, дело канала РЕН-ТВ и вообще любого канала что-либо переносить и подыскивать то место в сетке, которое кажется каналу наиболее оптимально.

М. МАЙЕРС – Альберт спрашивает: будет ли в новом сезоне «Остаться в живых» на Первом?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я противоречивую информацию читала. С одной стороны, что вроде бы они собираются еще раз забросить куда-то звездный десант, а с другой стороны, что как и не собираются. Но я предполагаю, что в этом сезоне наверное, этого уже не будет. А что будет в следующем, это мы поживем, увидим.

М. МАЙЕРС – Два отклика на трагическое событие и на праздничное. Вопрос: как вам юбиляр Черномырдин. И просят нас вспомнить еще раз Надежду Румянцеву. Напоминают о «Будильнике». Об озвучке.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Начнем с Надежды Румянцевой, потому что сейчас как раз проходит панихида. Ярчайшая фигура и на экране и на телевидении. Я действительно помню «Будильники» с ее участием. Это тот случай, когда у человека такая открытость, искренность, естественность, которая сегодня кажется уже совершенно невероятной.

М. МАЙЕРС – Ей не мешала телевизионная грань ее таланта. Ее артистической грани.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Это нужно было бы у нее спрашивать. Но, судя по тому, что она все-таки очень давно уже не снималась, а продолжала уже в то время быть на телеэкране, а может быть, даже не исключаю, что она появилась на экране после того, как она закончила сниматься. Основные ее роли уже были позади. Думаю, что нет, наоборот, это дополняло и, скорее всего, судя по тому ощущению, которое от нее создавалось. Я смотрела ее уже взрослым человеком, мне кажется, это должно было приносить ей удовольствие. И, в общем, я сейчас подумала и в эти дни, пока это все произошло, что у нее главных ролей раз, два и обчелся. Были эпизоды какие-то яркие. Но вот что значит индивидуальность актерская. И талант. Что все прекрасно ее помнят. Все поколения. Есть актрисы, которые знакомы сегодня только старшему поколению и молодым не известны. А вот Румянцеву помнят все. Может быть, именно потому что она работала для этой адресной аудитории детской и она, подрастая, не забывала ведущую этой программы. И соответственно все слова, земля пухом и вечная память. Переходя к более светлому событию, дню рождения В. С. Черномырдина, меня тронуло, что наши циничные каналы достаточно уделили внимания этому событию, 70-летию и тональность репортажей, фильмов была исключительно теплая и человеческая. Слава богу не вспоминали ему каких-то просчетов и ошибок. А просто ясно, что люди, которые делали репортажи, а фильм делал Евгений Ревенко на канале «Россия», они испытывают благодарность. Потому что такого яркого, сочного, харизматичного, приводили его афоризм, что в харизме надо родиться. Действительно человек родился в харизме и совершенно это не растратил. Фильм получился очень симпатичный. Напоминающий и эти знаменитые афоризмы, и предоставивший ему возможность высказаться по некоторым вопросам. В частности он сказал важные слова про 90-е, потому что сегодня 90-е принято обливать грязью и вообще как будто там ничего не было ни позитивного, ни важного для последующего развития страны. И видно, что это Черномырдина задевает и он сказал, что без 90-х сегодняшних многих наших кумиров тоже бы наверное и не было. И еще один момент, ему же все время инкриминируют, что он пошел на переговоры с Басаевым в свое время, когда захватили роддом и больницу в Буденновске. Якобы это положило начало такому безудержному терроризму. И нельзя ни при каких условиях. Где-то недавно с экрана это слышала, ни в коем случае нельзя идти на переговоры с террористами. На что очень важную вещь сказал Черномырдин, что он на это пошел, потому что это был в тот момент единственный из обозримых в арсенале всех средств способ возможно как-то уговорить отпустить больных, рожениц, младенцев. Что если бы такая история не дай бог повторилась, он бы поступил точно также. И действительно очень легко со стороны говорить, ни пяди не отдадим, не вступим ни в какие переговоры. Мы видели, что бывает, когда это возобладает и преобладает точка зрения.

М. МАЙЕРС – А потом это в контексте сегодняшнего дня, как можно с позиции 2008 после 11 сентября, после Мадрида, Лондона судить о 1995 годе.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Израиль более-менее выработал какую-то систему взаимоотношений и концепцию переговоров. И то идут на переговоры. А для нас это была вообще первая такая история абсолютно шокирующая. В общем, эти юбилейные материалы меня порадовали именно тем, что не сводят счеты с кем-то, а отдают должное человеку, который немало сделал для страны. И запомнился.

М. МАЙЕРС – Наше телевидение сделано в основном для женщин, одни сериалы, мужчинам смотреть нечего, - Миша восклицает. Вы согласны? Если показывают обнаженных, то в основном женщин.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Обнаженных сейчас, давайте честно скажем, сейчас довольно редко показывают.

М. МАЙЕРС – Да что вы? «Звезда стриптиза» или что-то в этом роде, там огромное количество.

И. ПЕТРОВСКАЯ - В обычное время, да?

М. МАЙЕРС – Вечером. Это MTV.

И. ПЕТРОВСКАЯ - У меня редко до него руки доходят.

М. МАЙЕРС – Но голые женщины мне попадались.

И. ПЕТРОВСКАЯ - В общем, правильно уловил Михаил. Действительно телевидение во всем мире ориентируется все-таки на женщин. Потому что предполагается, что у женщины и времени побольше и некоторые из них дома сидят. И для них делают специальные передачи. Огромное количество кулинарных, как шить, воспитывать детей и так далее. Но с другой стороны в этом есть некий парадокс, все каналы мечтают о мужской аудитории активной, с 18 или с 25 до 45, и пытаются время от времени делать, чтобы эту аудиторию завлечь и привлечь. В частности, в этом направлении работает канал НТВ, который ужесточает бесконечно темы, прибавляет шока, якобы считается, что это привлекает брутальных мужчин. Не знаю. Я не уверена, что нормальный мужчина 25-45 лет будет раз за разом смотреть на всякие патологии и извращения.

М. МАЙЕРС – От мужчины вопрос, Александр: сериалы не смотрю. Но одно исключение из этого правила делаю. Большой интерес вызывают документальные детективные фильмы с участием Каневского о расследовании громких преступлений советского времени. Спасибо ведущему и создателям фильмов за объективность в освещении событий.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Это на НТВ цикл в меньшей степени шокирующий, чем многие другие. Между прочим, «Ликвидацию» довольно много мне кажется, смотрело и мужчин и женщин.

М. МАЙЕРС – Будет ли продолжение сериала «Клиент всегда мертв»?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Будет. Вторая серия – «Клиент всегда жив». Я шучу, я не знаю.

М. МАЙЕРС – Был вопрос: следите ли вы по-прежнему за Домом-2 и в чем причина такой долгоиграющности этого проекта.

И. ПЕТРОВСКАЯ – Я, честно говоря, не слежу. Я знаю, какие там происходят события. Мне регулярно пересказывают, в том числе мои домашние. В чем причина? Причина та же…

М. МАЙЕРС – Это феномен?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Это своего рода конечно, феномен. Потому что мне кажется ни один документальный проект такого, там смесь, но все-таки похоже на реалити-шоу, не продержался в эфире такое количество уже теперь лет. Там уже 4 что ли года. Причина в одном – что люди привыкают, выбирают себе героев, вначале они просто за ними следят, потом кого-то полюбили, кого-то наоборот ненавидят. Все очень просто. Это тот же самый принцип сериальности, только помноженный на то, что это реальные живые люди. В этом феномен успеха. Но когда я понимаю, что есть там несколько человек, которые с самого начала существуют на этом проекте. Я уже читала какие-то даже мнения психологов, которые считают, что этим людям будет невероятно сложно адаптироваться к реальной жизни, когда он все-таки закончится. Можно, конечно, предположить, что до пенсии этих героев продлится сериал, но…

М. МАЙЕРС – Они уже станут не такими симпатичными.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Вот именно. То есть люди, которые не работают, не учатся. Они разучились строить свои отношения вне этого медийного пространства, во многом это отношения искусственные. Поэтому в этом будет огромная проблема.

М. МАЙЕРС – Я думаю, что здесь еще есть проблема элементарная той звезды, которая вдруг блеснула, а потом оказывается никому не нужна. А здесь это еще большая проблема, потому что эти люди действительно ничего не умеют. Ни петь, ни танцевать что называется. Пусть покажут брутальное кино «Фаренгейт 9/11», хочется посмотреть. Может такой фильм появиться на российском телевидении?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Мне кажется, что на сегодняшнем он может появиться. Потому что этот фильм носит антибушевскую направленность. В контексте сегодняшнего антиамериканизма на официальном уровне, государственном или как минимум пропагандистском, по-моему, он вполне мог бы появиться. У меня даже подозрение, что может он и появлялся. Но могу ошибаться.

М. МАЙЕРС – Я не помню. НТВ - это учебное пособие для начинающих преступников. Работа над ошибками для рецидивистов, - Адам пишет. В общем, да.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Дело в том, что мы не можем впрямую говорить, что таким образом программы влияют, как вчера космонавт Савицкая говорила, что теперь люди с неустойчивой психикой, посмотрев «Груз 200», начнут подражать. Довольно странно представить, что найдутся люди, которые именно этому начнут подражать. Много других с действительно извращенной психикой. И как они воспринимают эту так называемую чернушную документалку, это большой вопрос. Особенно по весне, по осени, когда случаются обострения. Но просто об этом никто и не думает. Не говоря о том, что вообще снижается порог боли у человека. Восприятие боли. И порог, который точно разграничивает: вот это патология, а вот это норма. Когда все время о патологии, то в какой-то момент кажется, что это уже и есть норма.

М. МАЙЕРС – Скажите, пожалуйста, чего вы ждете? Самые ожидаемые проекты.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Счастья.

М. МАЙЕРС – А такое тоже по телевидению показывают?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Без телевидения. Для меня счастье абсолютно вне ящика. Я, честно говоря, ничего особенного сейчас не жду.

М. МАЙЕРС – Есть какие-то проекты на подходе, на которые стоит обратить внимание?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Вспоминаю неделю, которую я рекламировала в «Известиях», ничего такого суперинтересного я не заметила. Никаких премьерных невероятных событий, сейчас будет долго заканчиваться проект «Две звезды» и будут всякие гала-концерты. Потом опять широко, более чем широко будет отмечаться день рождения нашего всего – Аллы Борисовны Пугачевой на всех каналах. Я этого не то чтобы жду, но знаю, что будет на экране. А жду я или нет, меня никто ни о чем не спрашивает.

М. МАЙЕРС – Спросим вас соответственно через неделю в 11 часов. А когда вы сказали, что счастье возможно вне ящика, я подумала: ну слушайте тогда радио. Мелочь, а приятно.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Видите ли, радио с телевизором у нас так сплетены, что без участия телевизора этого счастья тоже у нас не будет.

М. МАЙЕРС – Спасибо большое. Ирина Петровская. «Человек из телевизора».