Особое мнение Льва Шлосберга - Лев Шлосберг - Особое мнение в Петербурге - 2021-11-03
Л. Шлосберг
―
Александра, добрый день! Санкт-Петербург, добрый день!
А. Петровская
―
Ютуб-трансляция на канале «Эхо Москвы в Петербурге» уже идет, там нас видно и слышно, можно задавать свои вопросы и комментировать ход нашего сегодняшнего разговора. Для тех, кто за рулем и слушает нас по радио – смс портал +7 931 291 58 00.Генсовет «Единой России» изгнал из рядов партии петербургского депутата Госдумы Евгения Марченко за то, что он накануне проголосовал против принятия бюджета в Государственной думе и за несоблюдение партийной дисциплины, а в том числе рекомендовали исключить его и из ее фракции в Государственной думе. Что это? Раскол внутри «Единой России»? Или начало внутриэлитного конфликта?
Л. Шлосберг
―
Не преувеличивайте этот отдельный эпизод. Очевидно у господина Марченко были причины проголосовать против бюджета. Насколько мне известно устройство всех, и подчеркну – всех фракций политических партий, и в федеральном парламенте, и в большинстве региональных парламентов, по каждому принципиальному голосованию принимаются решения по консолидированному голосованию фракции. Проходит заседание фракции, на котором большинством голосовать принимается решение как фракция будет голосовать. Если депутат после этого консолидированного решения проголосовал иначе, то возникают основания для того, чтобы говорить о нарушении партийной дисциплины. А это нарушение партийной дисциплины в любой партии. И тогда поступают в зависимости от того, какое партия примет решение.Я ничего на знаю о господине Марченко, и не знаю каким образом произошел конфликт, по какому вопросу и как это связано с бюджетом. Я не видел никаких пояснений, и не очень интересовался этим вопросом. Но скажу точно, что если депутат голосовал не в соответствии с решением фракции о консолидированном голосовании, это для любой партии – серьезный дисциплинарный поступок, но никакой темы для отдельного обсуждения в СМИ я в этом не вижу. Господин Марченко – депутата от «Единой России», возможно он был членом партии, он избирался от этой партии, и очевидно, он был с ней согласен по всем принципиальным политическим вопросам, и поэтому это конфликт отдельного политика-депутата и политической партии, и не более того. Это никакой не раскол.
А. Петровская
―
Позволю себе наивный момент, мне не до конца понятно, как работает партийная дисциплина. Мне кажется, что парламент – это то место, где каждый депутат представляет людей, которые его выбрали, своих избирателей, и он может высказывать свое мнение, голосуя за те или иные законопроекты. Чтобы правильно понять, задам дополнительный вопрос. Если бы партия «Яблоко» имела бы свою фракцию в Государственной думе и после обсуждения на фракционном совете кто-то из депутатов партии «Яблоко» проголосовал бы не в соответствии с решением фракции, то его ждала бы судьба господина Марченко? Он тоже был бы выгнан из партии? И это нормальный демократический опыт?
Л. Шлосберг
―
Я не знаю конкретного конфликта Марченко и «Единой России», и я не буду его комментировать, обобщая на весь политический мир. Мне ничего не известно ни об этом человеке, ни что случилось при голосовании по бюджету. Проект бюджета вносится правительством, и он по умолчанию парафирован президентом, и для депутата от партии власти, который по определению поддерживает Путина и правительство Путина, голосование против бюджета – это вызов.Когда в Псковском областном собрании депутаты от «Яблока» голосовали против проекта бюджета, внесенного губернатором от «Единой России», то также депутат единоросс Михаил Ведерников реагирует очень болезненно, когда в публичной сфере, и даже комментирует это в СМИ, а не только в федеральных сводках, что как могли псковские депутаты, и неважно от какой партии, проголосовать против бюджета. Если бы в Псковском областном собрании во фракции «Единой России» нашелся бы депутат, который будучи членом фракции, и избранный от этой партии, но голосующий против бюджета, то думаю, что с ним была бы такая же история, как с Марченко.
Ситуации расхождения с позицией депутата и политической партии, депутата и фракции, существуют. Здесь учитываются две вещи. Первая – сам конфликт. В чем расхождение? Бывают случаи, когда партия объявляет свободное голосование, фракция может принять решение о свободном голосовании. Но совершенно очевидно, что в вопросе о бюджете свободного голосования не было объявлено ни в «Единой России», ни в других фракциях Государственной думы. Депутаты, избранные по списку партии, он политически принадлежит партии, извините, что я так говорю, потом что он избран по политическому списку.
А. Петровская
―
Вот, уважаемые избиратели, цена нашего голоса!
Л. Шлосберг
―
Это цена вашего голоса, когда вы идете на выборы и голосуете за представителя партии, которой вы доверяете по определенной политической программе, по определенной этической позиции. Если вы поддержали партию «Единая Россия», то вы поддерживаете партию «Единая Россия» и наделяете депутатов, своих представителей от этой партии обязанность голосовать в соответствии с позицией партии. Вы голосуете за политическую партию. Если депутат избран в одномандатном округе, то у него выше доля политической самостоятельности, потому что его легитимность основана не на голосовании по партийному списку, а на голосовании избирателя отдельного мажоритарного округа.Считается, что эти депутаты более политически самостоятельны, и даже произойдет их исключение из фракции, не повлечет за собой снятия депутатского статуса, потому что они избраны в одномандатном округе. Если же из фракции исключен депутат, избранный по партийному списку, то это означает изъятие депутатского мандата. Это записано в законе о статусе депутата Государственной думы и во всех аналогичных законах по всей стране.
Политики является партийной на 100%. Вы идете на выборы и вы голосуете за идеологию. Если вы сторонник просвещённого разумного умеренного консерватизма версии Владимира Путина десятидневной давности, то вы голосуете за партию «Единая Россия». Если вам нужен возврат в советское прошлое, вы голосуете за КПРФ. Если вам нужна власть Владимира Вольфовича Жириновского, вы голосуете за ЛДПР. Если вам важен младший партнер «Единой России», то вы голосуете за «Справедливую Россию» и так далее. Но вы голосуете политически. Выборы депутатов – это политические выборы.
Представьте себе, что вы член партии, и не важно какой. Допустим, партии «Великий Петербург». Ничего? Надеюсь, что такой партии нет. Пока. И вы проголосовали за то, чтобы члены этой партии попали в Законодательное собрание Петербурга. У них была программа и обязательства перед избирателями, что они будут делать то-то и голосовать так-то, и вы голосуйте за нас! И вы, Александра, им поверили. Пошли на выборы и проголосовали за них. И ваших депутатов избрали. А вы открываете новости и видите, что они голосуют не так, как они обещали, члены этой партии в Законодательном собрании, которым вы делегировали свои права, свое представительство. Самым вашим мягким чувством будет разочарование.
Но партия – это организация, и у нее должны быть единомышленники. Так принято в политической жизни. Мое отношение к «Единой России» понятно, но я сейчас говорю не о ней, а о том, что любая партия – это объединение единомышленников, действующих синхронно. И именно на этом основана вся деятельность всех политических партий уже несколько веков, то есть столько, сколько они существуют в мировой практике, начиная с протопратий, которые зарождались в первых парламентах. И нет ничего удивительного в том, что партии соблюдают партийную дисциплину, следят за партийной дисциплиной, чувствительны к нарушениям партийной дисциплины. Если бы партийная дисциплина не существовала, то партий в принципе бы не было, их существование было бы бессмысленным. Можно было бы вступить в партию, а на следующий день заявить, что партия говорит глупости, а я придерживаюсь другой точки зрения. Нет проблем! Другая точка зрения? Значит – другая партия. Или можно быть вообще вне партий, если никакая партия не соответствует вашей точке зрения. И это логично и естественно.
Наше политическое отношение к сегодняшней партии большинства – к партии «Единая Россия», не должно конвертироваться в отношении к партийной дисциплине любой партии. Невозможно представить эффективную партию в состоянии хаоса и раздрая.
А. Петровская
―
Давайте отойдем от партийной дисциплины.
Л. Шлосберг
―
С удовольствием!
А. Петровская
―
Я продолжу вашу мысль о единомыслии и общую позицию. Это существует, но по отдельным вопросам мнения людей могут расходиться, придерживаясь при этом демократических и либеральных ценностей. Вроде бы объединенный демократической и либеральной идеей они могли бы одинаково смотреть, или отдавать свой голос и предпочтения партии «Яблоко», но при этом по-разному смотреть на отдельные вопросы и категории, например, на «Умное голосование». Чем, например, плоха Екатерина Шульман, которая оказалась в списке «Яблока»? Журналисты прозвали его черным списком, но я уверена, что «Яблоко» этот список так не называет. Туда попали люди, которые поддерживали «Умное голосование», стратегию Алексея Навального на минувших выборах.
Л. Шлосберг
―
Вы задали два, или даже два с половиной вопроса. Первое. Я с уважением отношусь к Екатерине Михайловне Шульман, мы с ней знакомы много лет и время от времени мы встречаемся. Второе. На этих выборах в России произошла ценностная катастрофа, мировоззренческая катастрофа. Об этом сейчас говорят очень мало. Я вижу эту лакуну и в силу своих скромных сил постараюсь ее восполнить.Ценностная катастрофа заключается в том, что значительное количество избирателей, мы не знаем, сколько их – пятьсот тысяч или миллион, два или пять миллионов, голосовали не в соответствии со своими убеждениями и личной политической позицией и оценкой, а это означает, что люди предали себя и свои взгляды, они предали тех политиков, которые отстаивают их взгляды, и то, что они считают это возможным и допустимым.
Я не готов проводить параллели между частной жизнью человека и политическими отношениями, но сама идея политического представительства, столько лет, сколько существуют демократия и выборы, а мне, как жителю Псковской области правопредшественником которого является Псковская республика, идея этого представительства крайне близка. Эта идея базируется на искренности, честности и добросовестности. Если я поддерживаю политика либерально-демократических взглядов, и иду на выборы, то я никогда не буду оценивать их по их шансах в единицах – по количеству голосов, по количеству процентов. Я буду оказывать им свою личную поддержку как гражданин и избиратель, потому что этот политик представляет меня в политической жизни. Он – мой представитель. И конечно мне очень хочется, чтобы он победил.
А. Петровская
―
Только это не он, а идеология, которую он поддерживает! В контексте того, о чем вы только что говорили.
Л. Шлосберг
―
Нет! Это не так. Представителем является конкретный человек, с которым мы придерживаемся общих взглядов. Представительство – это человеческая категория. Депутат – это не машина, не кусок железа. Депутат – это представитель других граждан.
А. Петровская
―
Но он скован партийной дисциплиной.
Л. Шлосберг
―
Александра, вы сейчас введете в заблуждение наших избирателей. Если я голосую за определенные ценности, которые разделяют политик и политическая партия, то я отдаю свое право политического представительства этой партии и этому политику. Если я по каким-то соображениям считаю, что мои взгляды другие, а я сторонник свободы и демократии, но мне сказали, что сейчас на этих выборах главным противником власти является красная партия власти, и я, не дай бог, голосую за эту красную партию власти. Я считаю это ценностной, этической и человеческой катастрофой, потому что избиратель предает себя и свои взгляды, и политика, который придерживается этих взглядов, и тем самым снижает его политический результат.На самом деле, это борьба с теми политиками, которые реально придерживаются либеральных и демократических ценностей. Произошел разлом ценностных ориентиров в российском обществе. К этому разлому оказались причастны люди, обладающие высоким общественным авторитетом и высоким общественным влиянием. «Умное голосование» - это один из самых чудовищных политических проектов, существующих в нашей стране, разрушающий естественные устои отношений граждан и политиков. Он призывает к цинизму, к личному политическому предательству и к полной всеядности и беспринципности. Это понимают все, кто занимается политикой, в том числе и организаторы этого проекта.
Есть четыре партии Владимира Путина в Государственной думе. Не имеет никакого отношения к реальной политике соотношение мандатов между этими партиями, потому что это все партии Владимира Путина. Любая поддержка любой из этих партий – это поддержка Владимира Путина. Геннадий Зюганов неоднократно заявлял, что он поддерживает Владимира Путина и его политику, как внутреннюю, так и внешнюю.
Удивительно слышать от людей, которые говорят о либеральных ценностях, что они поддерживают политические партии, голосовавшие за законы о политическом экстремизме, о нежелательных организациях, об иностранных агентах и аффилированных с ними лицах, о чудовищных изменениях в избирательном законодательстве. Все эти репрессивные законы полицейского государства были поддержаны этими партиями. Действующая Конституция Путина – это новое государственное устройство в России. Ни один депутат Государственной думы, в том числе из пятой партии, введенной в новую Государственную думу, не проголосовал против введения поправок в Конституцию и против принятия этой Конституцию. И это абсолютно принципиально! «Умное голосование» разрушает российскую демократическую политику и отбрасывает ее в пещеру. И я это говорил всегда, что бы ни звучало в ответ. Любые люди, имеющие моральный авторитет, деятели культуры и искусства, науки, преподаватели университетов, если они поддерживают развращение гражданского общества, они совершают ценностное преступление.
А. Петровская
―
«Яблоко» выделило преступников? Ценностных преступников в отдельный список. Это так можно охарактеризовать?
Л. Шлосберг
―
Уважаемая Александра, «Яблоко» ничего не сделало. Все, что было сказано этими людьми, было сказано ими в публичном пространстве, самостоятельно, и прочитано миллионами людей, и число читателей политкомитета партии «Яблоко», и вообще это решение о голосовании за КПРФ – это решение не про «Умное голосование», а про голосование современных либеральных людей XXI века, как они себя называют, за политическое устройство страны ХХ века, вот о чем это решение! И к этому решению прилагался список. По поводу этого списка на политкомитете была жестокая дискуссия, но политкомитет был закрытым, и по этическим причинам я нигде не буду, в том числе и в эфире «Эха Петербурга» комментировать эту дискуссию. Заседание политкомитета длилось восемь часов.Партия «Яблоко» не составляло никаких списков. Люди высказались в публичном пространстве, в том числе там были и чудовищные высказывания о голосовании за людоедов, сталинистов и педофилов, как о реальной альтернативе «Единой России». Застрелиться на этих словах! Это говорит профессор Чикагского университета! Да это же сумасшествие! Реальное политическое сумасшествие! Но ужас заключается не в том, что люди так решили поступить сами, это их свободная воля распоряжаться своим голосом таким образом, они имеют на это полное право, но они призвали общество заниматься точно таким же политическим сумасшествием и проголосовать за партию ГУЛАГа, которая утверждает, что не было репрессий, а если и были, то они были правильные.
А. Петровская
―
Я хочу уйти от «Умного голосования», об этом уже было очень много сказано.
Л. Шлосберг
―
Позвольте только одну маленькую ремарку, чтобы завершить предложение. Если та партия, которую поддержали эти люди, придет к власти, то не будет никакого «Эха Москвы», не будет никакого «Эха Петербурга», а вы, Александра, в лучшем случае, будете безработной. Либо будете работать в газете «Петербургский комсомолец». И это изменит вашу жизнь навсегда. Это не шутки, на выборах нельзя так шутить, нельзя так шутить в политике. Произошел огромный разлом, огромная трагедия. Ее последствия будут сказываться годами, если не десятилетиями. Нашей жизни может не хватить...
А. Петровская
―
Лев Маркович, а партия «Яблоко» не считает, что в этом разломе есть и ее вина? Партия «Яблоко» существует давно, и как так получилось, что сегодня избиратель под давлением авторитетных людей, которые сейчас выделены в отдельный список политкомитетом партии «Яблоко», которые пропагандировали «Умное голосование», последовали этому призыву? И как вы говорили, совершили ценностное преступление. Не получается ли так, что у них не было выбора? В данном случае могли оказаться неубедительными кандидаты от партии «Яблоко», или идеология партии «Яблоко» и действия самой партии «Яблоко»? А также заявление Григория Явлинского перед выборами, в котором он призвал не голосовать за партию «Яблоко» отдельных лиц, которые поддерживали «Умное голосование» Алексея Навального. Нет ли вины партии «Яблоко» в том, что у избирателя не осталось другого выхода, кроме как пойти и совершить это ценностное преступление?
Л. Шлосберг
―
Александра, вы передергиваете. Я не сказал, что избиратели совершили ценностное преступление. Ценностные преступления совершают лидеры общественного мнения, за которыми идет общество.
А. Петровская
―
Но вы же сказали, что избиратель предает политиков, снижая его политическую ценность?
Л. Шлосберг
―
Да, я это сказал. Партия всегда ответственна за свои политические результаты. Я не могу представлять всю политическую партию, поскольку я не являюсь ее руководителем, но как член политического комитета я разделяю с партией всю ту ответственность, которую партия несет перед избирателем. Если мы что-то сделали не так, недостаточно сильно, недостаточно качественно, то я приношу извинения избирателям России. Значит мы сделали меньше, чем должны были сделать.
А. Петровская
―
Но, Лев Маркович...
Л. Шлосберг
―
Александра, сейчас я отвечаю на ваш вопрос, и хочу это сделать так, как считаю нужным в эфире «Эха Петербурга» и никак иначе. Дослушайте меня, пожалуйста! Иначе это уже не журналистика. У избирателя всегда есть выбор – голосовать за петлю и топор, или голосовать за свободу. Вы можете как угодно относиться к конкретным политикам, но нужно различать, где ГУЛАГ, а где свобода. И это уже ответственность каждого человека. Каждого! Никто не обязывает голосовать человека за самоубийство, за кошмар и за политические репрессии. Голосование за «Единую Россию», ЛДПР, КПРФ и «Справедливую Россию» - это голосование за полицейское государство и политические репрессии. Каждый имеет право проголосовать так или иначе. А ответственность партии «Яблоко» заключается в том, чтобы предоставлять альтернативу, и мы с этой ответственностью справляемся настолько, насколько это у нас получается, и возможно, у нас это получается недостаточно. Возможно, мы недостаточно убедительны.И о словах Явлинского. Я об этом уже говорил на федеральном «Эхе», а теперь скажу и вам. Явлинский не призывал не голосовать за партию «Яблоко». Он говорил об этом в эфире телеканала «Дождь», и это был платный эфир.
А. Петровская
―
У нас появился иностранный агент, «Дождь» - является иностранным агентом.
Л. Шлосберг
―
Все лучшие сми Российской Федерации являются иностранными агентами. И я желаю всем сми, которые ими не являются, пережить это время и не стать иностранными агентами, потому что это может завершить жизнь конкретного средства массовой информации и конкретных людей, и навсегда выдавить их из страны в эмиграцию. И все партии, представленные в Государственной думе в результате «Умного голосования», голосовали за закон об иностранных агентах и нежелательных организациях, напрямую воевали против свободы слова и свободы журналистики, и делали это вдохновенно.А Явлинский сказал в эфире «Дождя», что если вы голосуете за партию «Яблоко», то вы голосуете за программу партии «Яблоко», а в ней написано, что Путин завел Россию в тупик и мы требуем расследования покушения на жизнь Алексея Навального, и на этих выборах нет ни одной политической партии с этой программой, и об этом должны были знать избиратели нашей страны.
А. Петровская
―
Довольно страшно звучит, что сегодня избиратель готов голосовать не за политическую программу партии «Яблоко», а за «Яблоко» лишь как за альтернативу «Единой России» наравне с КПРФ и другими партиями. Вот что сегодня происходит судя по популярности и востребованности «Умного голосования» и той реакции, которая есть у «Яблока» в отношении «Умного голосования». Но сейчас у нас перерыв на московские новости и во второй части программы я обязательно дам вам возможность мне ответить сразу после короткого перерыва.НОВОСТИ
А. Петровская
―
Возвращаемся в эфир. 11:34. Это программа «Особое мнение». В гостях у нас политик Лев Шлосберг. Мы возвращаемся к «Яблоку». В перерыве мы говорили про вакцины, и если кому это интересно, кроме политики и партии «Яблоко», то вы можете вернуться на Ютуб и послушать о чем мы говорили в перерыве.Первую часть мы закончили на том, что выходит, что если человек должен выбирать между программами партии... А, кстати, если вы читали программу партии «Единая Россия», то и она тоже довольно привлекательная, и думаю, что у многих избирателей, если оперировать только словами из программы, интерес к «Единой России» может сильно вырасти, я имею в виду избирателей либерального толка. А сегодня выходит, что программа партии «Яблоко», а может и репутация партии «Яблоко» не дает того количества избирателей, которое нужно для того, чтобы проходить в Государственную думу. А «Умное голосование» эту проблему могло бы решить. А вы от «Умного голосования» всячески открещиваетесь, от избирателя, который идет голосовать за «Яблоко» просто как за некую демократическую альтернативу «Единой России».
Л. Шлосберг
―
Александра, «Яблоко» никогда не открещивалось от того, что является альтернативой «Единой России», демократической либеральной альтернативой «Единой России». Это первое, и это очень важно. Второе, и это тоже очень важно, у каждой партии есть периоды, когда приходится занимать политическую позицию, которая не приветствуется большинством общества. Если партия хочет выжить и остаться собой, то она будет занимать именно эту позицию, даже если ветер в лицо, и в дождь, и в холод, и когда тебя оскорбляют.Больше чем последние две недели я получил несколько сотен личных сообщений от недовольных людей, хотя они ничего, или почти ничего не знают о моей личной политической карьере, но в основном эти отклики были связаны с официальной политической позицией партии «Яблоко». А я член ее федерального политкомитета, и я несу свою часть ответственности за эти решения. Больше половины этих откликов – нецензурные. И они были лично ориентированы. Это показывает, что состояние общественной культуры в нашей стране является трагическим. Политика соответствует уровню культуры. Избиратели, которые таким образом общаются со своими политиками, даже не отвечающими их взглядам, к сожалению, не смогут консолидироваться вокруг никакой альтернативы, потому что они не продвигают что-то, а разрушают. Их вовлекли в процесс разрушения.
Одна из самых страшных вещей в политике, это когда процесс разрушения замещает процесс созидания, а не объединения ... Задачу партии «Яблоко» сейчас при весьма трагической ситуации, в которой находится партия, я вижу в том, чтобы сохранить ценности, а во-вторых, остаться альтернативой. Подчеркну, «Умное голосование» не является альтернативой «Единой России», «Умное голосование» поддерживает путинские партии, являющиеся частью «Единой России». Если партия «Яблоко» сможет сохранить свои ценности, то она выживет. Если партия «Яблоко» утратит свои ценности, то она не выживет. А если мы совершаем ошибки... то да, мы совершаем ошибки! Все политики совершают ошибки. Но есть вещи, от которых нельзя отказываться, и это убеждения. От убеждений отказываться нельзя. Даже в тюрьме.
А. Петровская
―
Речь не про «Умное голосование», а про то, есть ли еще сегодня партия «Яблоко» кроме как на бумаге. Результаты голосования за партию «Яблоко» в федеральном масштабе, то есть – в Государственную думу, показывают, что для большинства жителей нашей страны, партии «Яблоко» как альтернативы нет, и поэтому, то, что вы говорит, что «Умное голосование» - это не альтернатива, а «Яблоко» хочет остаться альтернативой. И вопрос в том, что может быть и «Умное голосование» не альтернатива, но похоже, что и «Яблока» как альтернативы сегодня нет.
Л. Шлосберг
―
«Яблоко» является политической альтернативой Путину до тех пор, пока за «Яблоко» голосует хотя бы один человек. Я буду голосовать за партию «Яблоко» до самой моей смерти. И значит я один буду политической альтернативой. Я хочу продолжить и буду говорить до конца. Вы говорите, что хотите прекратить говорить про «Умное голосование» но в вашем каждом вопросе у вас псевдополитическая партия, которая на самом деле занята уничтожением партии «Яблоко». И поэтому я отвечаю строго на ваши вопросы и слежу за текстом.Политическая партия «Яблоко», являясь альтернативой, должна нести и несет ответственность за свои результаты. Уже в течение больше двадцати лет нет ни одних достоверных результатов избирательных кампаний. Официальные результаты выборов в Государственную думу 2021 года – это материал для масштабнейших и крупнейших в истории нашей страны фальсификаций. Исследование масштаба и способов этих фальсификаций является реальной исследовательской и политической задачей. Только не надо принимать эти цифры как свободное и честное волеизъявление, когда в течение более 48 часов сейф-пакеты подменялись, бюллетени переделывались, наблюдения никакого не было. Сейчас получить записи с камер видеонаблюдения невозможно. И это длилось три дня. Эти вещи должны звучать, об это надо говорить людям. Когда вы видите протоколы выборов, то помните, кто делал эти протоколы.
А теперь, о реальности партии «Яблоко». Я председатель псковского «Яблока». Псковское «Яблоко» - реальная политическая организация, это часть общероссийского большого «Яблока». У нас в 19 муниципалитетах из 26 работают представители партии «Яблоко». У нас 5 избранных глав района. У нас есть депутаты областного собрания, это парламентская партия Псковской области. У нас 1300 человек из 70 регионов России – жертвователи псковского «Яблока», благодаря которому мы на 70% сами профинансировали минувшие выборы. И это точная цифра. 6 миллионов 626 тысяч рублей собрано жертвователями псковского «Яблока» со всей страны для того, чтобы мы смогли провести избирательную кампанию. Это реальная партия. У нас людей бьют, их выдавливают из политики, но мы держимся и стоим.
У вас есть великолепный Петербург, у вас есть Борис Вишневский, у вас есть Александр Шишлов, за «Яблоко» голосовало гораздо больше людей, чем стоит в протоколе жульнической избирательной комиссии города Санкт-Петербурга. Я политический журналист, и я не сомневаюсь, и вы об этом знаете.
И это Карелия, Республика Карелия, где на этих выборах партия «Яблоко» показала наилучшие политические результаты из всех регионов страны. Псков и Петербург – на втором и третьем месте. Это реальные люди, которые занимаются реальной политикой, отстаивают интересы людей. Нам здесь в каком-то смысле легче, мы ведем определенную политическую традицию. Мы вцепились в эту ситуацию еще в одиннадцатом году, и мы ее держим. В масштабе страны это делать тяжелее. Но сказать, что мы не живые... Кстати, среди жертвователей псковского «Яблока» - жители Санкт-Петербурга. А два крупнейших жертвователя псковского «Яблока» тоже проживают в Санкт-Петербурге. Эти люди знают нас лично, и я их знаю лично. Мы встречаемся в Пскове, мы встречаемся в Санкт-Петербурге, мы встречаемся во всех районах Псковской области. Люди приезжают к нам, и мы едем в те районы, где избраны наши главы и помогаем людям спасать жизнь там, где они живут.
Не нужно думать, что реальная политики, это только эфир радиостанций и социальные сети. Реальная политика там, где живут и умирают люди. И с людьми, которые находятся рядом, которые живут и умирают, занимаются политики. Это настоящая политика. Те, кто поливает нас грязью в социальных сетях – это тоже политика, но другая политика. И к этой политике мы не имеем отношения.
А. Петровская
―
Лев Маркович, я вижу, что пишут люди в чате. Вы сказали, что получили много личных сообщений, и даже если они были некорректные, и если речь о культуре, то важно сохранять лицо, критикуя оппонента, или наоборот, кого-то из близких, пытаясь этой критикой изменить ситуацию, но это говорит о том, что люди, обращающиеся к «Яблоку» - это ваши избиратели. Я сомневаюсь, что избиратели «Единой России» будут критиковать «Яблоко» за высказывания Григория Явлинского. Они обращаются к вам сегодня и показывают вам свое недовольство действиями партии «Яблоко». И мне кажется, что этот факт сегодня отражает то, что «Яблоко», пытаясь сохранить традиции, и то, о чем вы говорите – культуру, ценности и убеждения, но как-то получилось, что во многом вы потеряли тех, кто хотел бы эту культуру и ценности разделить. У меня есть такое ощущение.
Л. Шлосберг
―
Александра, традиции, культура, ценности и убеждения – это главное не только в политике, но и в жизни. Если нам противостоят антикультурные силы, то это значит, что мы стоим против антикультуры. И по нам бьют. И где-то – в лицо. А где-то – в спину. Где-то с нами воюют честно. А где-то – нечестно. Мы чаще проигрываем, чем выигрываем. Я испытываю глубокое сожаление от того, как завершились эти выборы, они будут иметь серьезнейшие последствия. Ждите новых изменений в Конституции России! Ждите изменения всей избирательной системы России. Ждите перемен, на которые Путин сейчас получил карт-бланш. Он не разделяет голосования за «Единую Россию», за Коммунистическую партию, за ЛДПР и за «Справедливую Россию». И за «Новых людей». Все это – партии Путина.Путину с момента выборов 21 года, а до этого с момента референдума по Конституции предоставлен карт-бланш на переустройство России, и оно состоится, и будет большим достижением, если при этом переустройстве в нашей стране останется демократическая партия.
А. Петровская
―
Кроме перемен, которые вы нам предрекли, ждать ли нам больших и существенных перемен в руководстве партии «Яблоко» и в изменении политики партии, потому как партия проиграла эти выборы, и в том числе, чтобы вы ни говорили про фальсификации и прочие вещи, с которыми тоже трудно спорить?
Л. Шлосберг
―
Партия проиграла эти выборы вместе со всеми избирателями России. Это наше общее трагическое поражение, и мы должны понимать, что следующих, свободных или относительно свободных выборов в Государственную Думу России может не быть никогда, во всяком случае, при Владимире Путине.
А. Петровская
―
На этом наше время завершилось и тут мы должны поставить точку. Политик Лев Шлосберг был в «Особом мнении».