Книга "Небо над бездной" - Полина Дашкова - Книжное казино - 2009-11-08

К. ЛАРИНА: 13:13, добрый день. У микрофона Ксения Ларина. Мы начинаем «Книжное казино». Сегодня я одна, без Майи, она у нас в командировке в европах, в погоне за книжными премьерами. Сегодня у нас в гостях писательница Полина Дашкова, добрый день.

П. ДАШКОВА: Добрый день.

К. ЛАРИНА: Сегодня мы представляем новую книгу «Небо над бездной», это заключительная часть трилогии «Источник счастья». Мы подробнее поговорим о книжке и о той работе, которую Полина Дашкова провела, пока работала над этой сагой, огромным, трёхтомным произведением, историческим романом, подчёркиваю я. Но, перед тем, как приступить к нашему разговору, я хочу по приказу Майи Пешковой разыграть три книжки, которые у нас номинированы на Большую Книгу. И пока не поздно, вы можете их прочитать и на сайте Большой Книги отдать свой голос за то произведение, которое вам понравилось больше всего.

Сегодня в розыгрыше три книги, Большие Книги. Это Борис Евсеев «Лавка нищих», это Владимир Орлов, замечательный писатель, с романом «Камергерский переулок», и книга Аллы Марченко «Ахматова – жизнь». Это биографическая история, очень много здесь связано со стихами. И вообще жизнь и творчество Анны Ахматовой. Вот три книжки, которые я вам предлагаю. Вопрос вам задаю и на смс +7-985-970-45-45 вы можете присылать ваши ответы. Внимание, вопрос! Вопрос литературный.

В романе «Иосиф и его братья» Томас Манн пишет, что путников, побывавших в египетском городе Пер-Бастеде узнавали по запаху. Что это был за запах? Пожалуйста, присылайте ваши ответы. Я думаю, что минут через 15 мы с победителями определимся.

Ну а теперь – к Полине Дашковой. Жалко расставаться с героями?

П. ДАШКОВА: Ой, очень жалко! Но я думаю, что следующий роман, который я задумала, это будет исторический роман. Там действие будет происходить с 1937 по 1941 гг. Может быть кого-то из героев я туда возьму, совершенно независимо от событий в трилогии, там может быть у меня будут действовать некоторые её герои.

К. ЛАРИНА: Куда делся профессор Свешников?

П. ДАШКОВА: Ну, там в самом конце всё сказано.

К. ЛАРИНА: Загадка!

М. ПЕШКОВА: Ускакал на белом коне по степи и исчез.

К. ЛАРИНА: Он как раз и появится в следующем романе?

П. ДАШКОВА: Нет, он не появится. То, что Михаил Владимирович не появится – это точно. Хватит с него.

К. ЛАРИНА: А кто появится?

П. ДАШКОВА: Появится полковник Данилов просто потому, что это достаточно дорогой для меня герой и человек. А он мало действует в трилогии. Появится Ося, достаточно активно он там будет действовать. И появится Миша Данилов, тот самый дедушка Сонин, старенький, который живёт в Зюйд-осте, появится он.

К. ЛАРИНА: Наверное, эти имена много о чём говорят нашим слушателям, поскольку две первых части романа «Источник счастья» уже прочитаны поклонниками творчества Полины Дашковой. И конечно, всегда с нетерпением ждёшь следующей части. И мне тоже, как и Полине, хоть я не писала эту книжку, а читала её, тоже было жалко заканчивать чтение этого романа и жалко расставаться с героями, к которым так привыкаешь.

Действие этой книжки разворачивается в начале 20-х годов, да?

П. ДАШКОВА: если брать всю трилогию, то это с 1916 по 1924 гг.

К. ЛАРИНА: Вот в последней, вот 1921 год в этой книжке. Наверное стоит напомнить главные повороты сюжета. «Эликсир молодости», который изобрёл профессор Свешников, который продлевает жизнь иногда даже до бесконечности, если постараться, как с одним из героев этого романа произошло, и конечно же этим эликсиром необходимо воспользоваться прежде всего кому? Конечно же вождям революции. Поскольку они обязаны жить вечно.

Судя по тому, что мы переживаем сегодня, Полина, совсем даже не обязательно было пользоваться эликсиром молодости, потому что они живут вечно, эти люди. И это мы сегодня наблюдаем. Поэтому своего рода метафора заключается в этом образе эликсира молодости.

П. ДАШКОВА: Ну, может быть. Но всё-таки, живут не люди, не организмы, а символы. И прежде всего, они живут в наших головах. Они такие, какими мы их видим и какими мы их хотим видеть. Это мир символов, об этом очень хорошо писал Бердяев, мир объектов, символов, который вторичен по отношению к настоящей, живой реальности. Так вот вожди, они всё-таки оттуда, из этого вторичного мира.

К. ЛАРИНА: Здесь очень много в этой книге о Сталине, Полина Дашкова не первая, кто пытается исследовать феномен этого человека-дьявола и понять этот источник абсолютного зла, который заключён в этом образе. Но мне кажется, что объяснять это именно происхождением дьявола, какой-то мистикой – это самое простое. Всё-таки, это человек, который произошёл от той же обезьяны, что и мы. Он сделан из того же теста, что и все остальные люди. Или Вы считаете, что нет? Что есть на свете представители чёрной тьмы, как Гитлер или Сталин, которые к человечеству не имеют никакого отношения?

П. ДАШКОВА: Вы знаете, есть плоть, тело, клеточный организм. Вот на клеточном уровне он такой же, как мы. Когда я начинала писать роман, то для меня разница в злодействе между Лениным, Сталиным, Троцким, Гитлером не было никакой. По мере того, как я углублялась в материалы, в архивы, в документы, в воспоминания очевидцев, Сталин выкристаллизовался для меня в злодея абсолютного, потому что в каждом из перечисленных других персонажей было что-то человеческое.

Что касается В.И. Ленина, если я его считала, по незнанию своему, абсолютно таким же злодеем. Как Сталин, я вдруг обнаружила весьма симпатичные человеческие черты. Допустим, ведь он никого лично, адресно, персонально из тех, с кем был знаком, не убил. Как он ни кричал, ни бранился, а бранился он грязно, обещая перевешать всех меньшевиков на фонарях. Был такой Юлий Мартов, который был его достаточно жёстким политическим оппонентом, кстати, он первый высказал версию о том, что покушение Каплан и убийство Урицкого и Володарского, эти знаменитые теракты 1918 года, что это абсолютная инсценировка ЧК, что всё это было организовано.

Так вот его не тронул Ленин. Он ему дал спокойно уехать, ну и Мартов умер своей смертью, благополучно скончался от туберкулёза. Единственная личная адресная ненависть была к семье Романовых. Но это тоже для него был символ, он не знал их лично. Людей, с которыми он когда-то пил чай, гулял по Альпам, катался на велосипеде, сидел в пивнушках, он не тронул никого из них, ни одного. Более того, история с «Философским пароходом», когда он отправлял, ссылал за границу цвет нашей интеллигенции, науки, литературы, это был весьма благородный поступок. Он их всех спас.

Я каждый раз, когда беру в руки Бердяева, а я его беру в руки достаточно часто, потому что это моя палочка-выручалочка, он меня вытягивает из тяжёлых психологических состояний, я говорю спасибо Владимиру Ильичу, потому что у нас не было бы Бердяева, если бы его Ленин не отправил вовремя. Гитлер, когда у него мама болела раком, сидел с ней, ухаживал за ней, очень самоотверженно и нежно. И доктора-еврея, онколога, который лечил маму, он спокойно выпустил, не тронул никого из членов его семьи. Тоже было что-то человеческое.

Когда мы смотрим биографию Сталина, мы не находим там вообще ничего! Единственная какая-то тень чувства человеческого была, когда умерла его первая жена Екатерина. Вот он действительно страдал. Но с другой стороны ведь известно, что он ни копейки не потратил на её лечение. А мог бы! Он, который добывал большие деньги для партии, он мог бы оплатить лечение жены, возможно, она бы уцелела, была бы жива. Да, он страдал, он был мрачный на похоронах. Это всё, что мы о нём знаем.

Когда умерла его мама, он ни разу не навестил её, он отправил к ней детей один раз, но сам не приехал ни разу. Писал пылкие письма: «Мама моя дорогая, живи тысячу лет». Но это было всё. Это был максимум. Поэтому он особое существо, существо, степень зла которого непостижима.

К. ЛАРИНА: Но всё равно в Вашей книге Гитлер и Сталин как бы одной волчицей вскормлены.

П. ДАШКОВА: В общем, да. Потому что эти фигуры поразительно похожи. И биографически, и по темпераменту, и по характеру. Хотя есть весьма существенная разница. Начиная с политической стороны, т.е. если Сталин пришёл к власти путём тайных партийных интриг, то в общем, Гитлер и его партия были избраны демократическим голосованием. Если Гитлер всё-таки выборочно уничтожал своих, тогда когда этого требовала политическая рациональная необходимость, то Сталин достаточно часто делал это иррационально, без всякой пользы, непонятно зачем и почему.

Хотя тоже там всегда можно проследить какие-то мотивы рациональные. Но всё-таки Гитлер не был так жесток к своим. История с Рэмом понятна, но в основном он без разбора своих не уничтожал. Дальше. Гитлер – это была внешняя агрессия. Сталин – это была агрессия внутренняя. То есть, страна поедала самоё себя под руководством Сталина. Гитлер хотел завоевать весь мир, а Сталин уничтожал собственную страну. Все эти истории про индустриализацию, коллективизацию, то, что Россия была с сохой, а стала с атомной бомбой – всё это красивые слова.

Потому что на самом деле ни с какой сохой Россия не была, она входила в пятёрку самых развитых экономических стран на уровне 1913 года, культурнейшая была, богатейшая страна. Все эти песни мы давно спели и повторять не будем. Ну а атомная бомба, понятно, где это было сделано. Это было сделано в шарашках ГУЛАГа, индустриализация была на абсолютно рабском труде. Такие хрестоматийные истины я повторять не буду.

К. ЛАРИНА: Хрестоматийные истины, которые никто не помнит.

П. ДАШКОВА: Не хотят. Память ведь – это вещь такая, что человек, что хочет – помнит, чего не хочет – забывают.

К. ЛАРИНА: У Вас есть ещё один персонаж, который благодаря и Вашей книге и фильму Сергея Урсуляка «Исаев», это персонаж, который там появился – Глеб Иванович Бокий.

П. ДАШКОВА: Это отдельная история.

К. ЛАРИНА: Это такой персонаж, который и в Вашей книге, и у Сергея Урсуляка, среди палачей революции отдельным образом находится, поскольку такой представитель интеллигенции, образованный, интеллигентный человек, не совсем и зверь. Хотя с другой стороны, обращаясь к биографии реального человека, понятно, что он был одним из основоположников красного террора и активное участие в этом принимал.

П. ДАШКОВА: Дело в том, что с Глебом Ивановичем не так просто. Нынешние исследователи, они очень любят использовать признание, которое человек произносил, уже когда сидел в тюрьме, под пытками, как кадры его реальной биографии. Во-вторых, Глеб Иванович, на него списывается очень много. Он руководил спецотделом, который действительно занимался техническими вопросами. Да, он занимался ещё и ядами, и массой других вещей. Но Глеб Иванович был дорог и нужен этой организации, т.к. он был гениальный шифровальщик, он взламывал любые шифры, придумывал шифры, которые невозможно взломать, он был таким романтиком революции, действительно, такие фигуры были.

И в нём была искренняя привязанность к Ленину. Из всех, исключая членов семьи, их всех соратников никто так тепло, искренне к вождю не относился, что уже само по себе вызывает уважение. Что касается истории Юлиана Семёнова про дело Гохрана, то на самом деле Глеб Иванович к этому отношения не имел. Просто Юлиан Семёнов, занимаясь в архивах, он увидел эту очень обаятельную, загадочную фигуру, использовать которую нельзя было в той плоскости, в которой действительно работал Глеб Иванович, дело в том, что материалы спецотдела до сих пор засекречены. До сих пор к этому доступа нет ни у кого, я думаю, что и у Семёнова не было.

То, что проступает этот яркий, интересный, обаятельный характер – это очевидно. Я тоже не даром им заинтересовалась. У меня была потрясающая встреча, когда вышел второй том на Книжной ярмарке, ко мне подошла пожилая, с очень тонким, интеллигентным лицом женщина, и представилась: «Алла Бокий, дочка Глеба Ивановича». Она поблагодарила меня, сказав, что на её отца вылито столько грязи…

К. ЛАРИНА: А она живёт где?

П. ДАШКОВА: В Москве. Очень похожа на него. То есть, это фигура, которая действительно вызывает уважение и этот человек был умён, он был романтичен. Там было много умных, но на самом деле это был не ум, а хитрость. А он был действительно человек умный, ищущий, много читал, много знал. Поэтому он заслуживает уважения.

К. ЛАРИНА: Как вы понимаете, мы говорим о художественном произведении. И здесь переплетаются персонажи реальные и вымышленные. Хотя я почти уверена, что за каждым, даже придуманным, персонажем, есть какой-то шлейф…

П. ДАШКОВА: Прототип или типаж.

К. ЛАРИНА: Мы про это говорили, давайте напомним. Если говорить о Свешникове, кого можно представить?

П. ДАШКОВА: Был такой А.А. Максимов, профессор, военный хирург, который занимался биологией, гематологией, он в 1909 году открыл стволовые клетки. И изначально фигура профессора Свешникова, она возникла по ассоциации с Александром Александровичем Максимовым, о котором мало что известно. По его учебникам учились медики в первой половине ХХ века в России существуют кафедры его имени, кафедры гематологии в наших клиниках, фигура весьма обаятельная, интересная.

В 1922 году он удрал из России через Финский залив на буере зимой, вместе с семьёй. И сохранилась его цитата по поводу советской власти: «Я не курица, я одним пшеном питаться не могу». Его очень уважал академик Павлов. Это был яркий, весьма интересный человек. Он изобрёл, открыл стволовые клетки, весь процесс, который с ними происходит. Но в голову ему не пришло, что это имеет какое-то отношение к возможности продления жизни.

К. ЛАРИНА: У нас сейчас Новости, потом продолжим нашу программу. Напомню, что в гостях у нас Полина Дашкова. Я задам вопросы нашим слушателям, у вас будет время подумать и потом по телефону прямого эфира будете на них отвечать.

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА: Полина мне рассказывает о том, каким замечательным человеком был Глеб Бокий. Действительно, закрытая фигура, стоит отдельно о нём поговорить. Я назову победителей, которые «Большие Книги» выиграли. Мы задавали вопрос про роман «Иосиф и его братья» Томаса Манна. Путников, побывавших в египетском городе узнавали по запаху. Это была валерьяна или кошачья трава. Наши победители Елена – 429, Анна – 016, Наташа – 534.

А теперь, как мы и планировали, я вам задам вопросы для того, чтобы вы могли получить книгу Полины Дашковой «Небо над бездной», издательства АСТ-Астрель. Ну и конечно автограф автора, а как же! Итак, внимание, первый вопрос. В каких городах происходит действие трилогии «Источник счастья», назовите места действий. В какой стране Полина Дашкова получила свою первую и единственную литературную премию? Следующий вопрос. В каком году вышел первый роман Полины Дашковой и как он назывался? Как вы думаете, какую книгу на английском языке, первую книгу в детстве прочитала Полина Дашкова? Это была первая книга на иностранном языке, которую прочитала самостоятельно.

Можно догадаться. На английском языке. Следующий вопрос. В каком городе находились одновременно Сталин и Гитлер в 1913 году? Что позволило сюжет завернуть Полине Дашковой в своей книге. Какие произведения вы ещё знаете, в которых герой использует средство Макропулоса? Этот самый «эликсир молодости». Назовите литературные произведения, в которых эта тема возникает. И последний вопрос. Как в начале 20-х годов называли Сталина товарищи по партии? Речь идёт не о партийной кличке, а так они его называли за глаза, наверное.

П. ДАШКОВА: Ну, за глаза, да. Это было прозвище, не кличка, а прозвище.

К. ЛАРИНА: Я, например, этого не знала, впервые об этом узнала из романа.

П. ДАШКОВА: Это связано с назначением его на должность генеральным секретарём, такая подсказочка маленькая.

К. ЛАРИНА: Думайте, через несколько минут будем принимать ваши ответы по телефону 363-36-59, а пока пойдёмте дальше по книге. Есть там ещё одна тема, которая тоже, как мне кажется, очень важна. Там, огрубляя и упрощая, хирургическим путём восстанавливают совесть у некоторых палачей революции. Те самые идейные борцы, которые ни перед чем не останавливались.

П. ДАШКОВА: Ну, не хирургическим, гипнотическим.

К. ЛАРИНА: Судя по всему, речь идёт о таком виде зомбирования, да?

П. ДАШКОВА: Да.

К. ЛАРИНА: Откуда этот образ родился, Полина?

П. ДАШКОВА: Этот образ родился из архивов, из документов. Я откопала письмо, написанное в охранное отделение врачом-психиатром, которому было поручено, это 1906 год, провести психиатрическую экспертизу этих вот революционистов-бомбистов, как их тогда называли. А их было огромное количество.

К. ЛАРИНА: Такие шахиды, выражаясь современным языком, да?

П. ДАШКОВА: Да. Это были юноши и девушки из хороших семей, отнюдь не люмпены, которые не щадили ни чужую жизнь, ни свою собственную ради весьма смутных каких-то идеалов. И они легко шли на казнь, и вели себя, они куражились перед казнью, богохульствовали и доктор этот, проведя целый ряд психиатрических экспертиз, сделал вывод, что существует некий центр, который занимается планомерной психической обработкой этих людей. Если бы речь шла о десятке-двух человек, тогда это можно было бы принять за некую форму, некую неизвестную форму заболевания.

Но поскольку речь идёт о сотнях и тысячах, и картина болезни весьма похожа, то скорее всего мы имеем дело с целенаправленным психическим воздействием помимо воли этих людей, т.е. их обрабатывают каким-то неизвестным нам образом. Это петербургский психиатр написал такое вот письмо. Ответа на это письмо так и не было, но оно сохранилось в архиве. И если с этих позиций посмотреть на события тех лет и что творилось с юношами и девушками, то объяснение достаточно достоверно, на мой взгляд.

Потому что зыбкость идеи и какой-то идеологический момент, он слишком слаб для того, чтобы столько народу жертвовали собственной жизнью и шли на убийство. Что-то там было такое. Но поскольку сейчас уже на нашем сегодняшнем уровне мы знаем, что смертники-шахиды в террористических организациях, в сектах, подвергаются специальной психической обработке при помощи и наркотиков, и гипноза, и внушения, когда человеку то что называется НЛП, когда закладываются некие матрицы в совершенно невинный текст или в музыку, в какую-то запись. Эти методики существуют.

А если ещё учесть, что подобными методиками человечество, некоторые его представители пользуются тысячелетиями, шаманы, жрецы, всякие примитивные языческие культуры, они действуют именно подобным образом. Человек вводится в транс, в некое состояние, в котором он становится весьма внушаем и обрабатывается определённым образом.

К. ЛАРИНА: Неслучайно, и это пересечение с гитлеровской Германией, что Гитлер интересовался этими методиками.

П. ДАШКОВА: О, как интересовался! Более того, с ним работал никто иной, как наш замечательный, всеми любимый Гуржиев. Он этими методиками владел в совершенстве. Гитлера к этому очень тянуло. И просто ему это было профессионально необходимо. В отличие от Сталина, который совершенно себя этим не утруждал. Дело в том, что человек, который занимается такими вещами, он очень сильно изнашивается энергетически. Сталин, видимо, это знал. Он не любил выступать перед публикой.

Мы знаем, что Гитлер завораживал, как оратор, что с людьми творилось что-то невероятное. Известна история, когда один молодой английский джентльмен, студент Кембриджа, очень скептически относившийся к национал-социализму, к Гитлеру, попав на митинг в каком-то 1933-34 году, вдруг, не понимая немецкий, почти не зная языка, слушая Гитлера, вдруг поймал себя на том, что он тоже тянет руку, кричит, вопит и беснуется. Что это такое было?

Это было вот такое гипнотическое воздействие. Сталин берёг себя. Мы знаем, что Гитлер до того, как он покончил с собой, он был весьма тяжело болен, нездоров, был абсолютной развалиной и всё равно бы, наверное, скончался быстро, он был младше Сталина. А Сталин себя берёг. Он эти вещи знал и у него были какие-то свои другие методики, о которых, кстати, мы до сих пор судить не можем, мы ничего об этом не знаем.

К. ЛАРИНА: А чем Вы объясняете такое преклонение перед этим человеком, которое вот уже столько десятилетий незыблемым остаётся?

П. ДАШКОВА: Человек больше всего боится свободы выбора. Не каждый, но люди среднего интеллектуального и духовного уровня, им подсознательно хочется, чтобы кто-то за них решил, чтобы кто-то взял на себя ответственность. Это прослеживается в самых банальных бытовых ситуациях, когда человек ищет виноватого, когда человек заболевает и всю ответственность перекладывает на доктора, не думая своей головой, что с ним произошло. То есть, человеку это свойственно. Это свойственно очень многим людям. И Сталин как раз на этом и покупал людей, покупал массы людей. Он брал на себя ответственность, он лишал выбора, т.е. человек избавлялся от свободы.

Свобода – это ведь очень тяжело, это тяжкий груз. И это та лакмусовая бумажка, поклонение Сталину – это страх свободы. Это очень глубоко где-то у нас, на генетическом уровне, где-то далеко-далеко оно запрятано, ещё в нашем далёком языческом прошлом.

К. ЛАРИНА: В книге есть ещё один мотив, который слышен весьма ярко. Это Мастер и Маргарита и вообще, тема булгаковская. Я так понимаю, что это неслучайно.

П. ДАШКОВА: Нет.

К. ЛАРИНА: Там бал у губернатора – это бал у сатаны.

П. ДАШКОВА: На самом деле поскольку у Михаила Афанасьевича Воланд – это существо весьма обаятельное и симпатичное, а у меня г-н Ход – это гадость. Там просто затронуты некие близкие темы, такие былы, они происходят периодически у разных губернаторов, у каких-то нефтяных магнатов, всё это происходит и каждому, наверное, доводилось или бывать или видеть какой-то репортаж с такой вот… Высокий тус это называется, от слова «тусовка». В общем, нет. Здесь только какие-то далёкие, бледные аналогии.

У Михаила Афанасьевича тема медицины внутри времени, и у меня тема медицины, но не более того.

К. ЛАРИНА: Кино будут делать по этому роману?

П. ДАШКОВА: Нет.

К. ЛАРИНА: Почему?

П. ДАШКОВА: А не дам.

К. ЛАРИНА: Он такой кинематографичный, так и просится.

П. ДАШКОВА: Не дам, потому что слишком горький опыт.

К. ЛАРИНА: Ну, это ничего не значит.

П. ДАШКОВА: Ну, посмотрим, если будут какие-то такие достойные предложения. Пока что всё, что приходит, все предложения, они не вызывают у меня никакого энтузиазма.

К. ЛАРИНА: Ну что… давайте мы послушаем ответы на наши вопросы, пришло время. Сейчас можно надеть наушники. Полина Дашкова будет нашим экспертом, поскольку вопросы придумывала в том числе и сама Полина. Мы готовы. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Я бы хотела ответить на вопрос о литературной премии. Мне кажется, в Германии.

П. ДАШКОВА: Совершенно верно.

К. ЛАРИНА: Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Лена.

К. ЛАРИНА: Спасибо. Что за премия?

П. ДАШКОВА: Это премия за лучший европейский криминальный роман года.

К. ЛАРИНА: А за какой?

П. ДАШКОВА: Это роман «Никто не заплачет», старенький, вышедший здесь давным-давно.

К. ЛАРИНА: А в России никаких премий не получали?

П. ДАШКОВА: Никогда.

К. ЛАРИНА: Следующий звонок. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Добрый день. Возможно Гитлер и Сталин оказались вместе в Женеве?

П. ДАШКОВА: Нет.

К. ЛАРИНА: Нет, ошибочка. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. По поводу первой книги на английском. Может быть это «Алиса в стране чудес»?

К. ЛАРИНА: Нет. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Прозвище Сталина «хозяин».

П. ДАШКОВА: Нет. Это было позже.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Коба.

К. ЛАРИНА: Нет. Это кличка партийная.

П. ДАШКОВА: Это его старая кличка, нет.

К. ЛАРИНА: Давайте попробуем, если не ответите, может быть мы сами ответим. Я пока не вижу правильно ответа на смс.

П. ДАШКОВА: Сложный вопрос. Нужно знать немножко историю.

К. ЛАРИНА: Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Можно ответить на ваши вопросы?

К. ЛАРИНА: Да, на один.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): На один. Я хочу ответить по поводу городов. Города в последней книге. Это город Вудушампальск, Берлин и Москва. Во всех этих городах происходило…

П. ДАШКОВА: Вы достаточно перечислили.

К. ЛАРИНА: Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ольга, Волгоград. И ещё я хотела ответить на один вопрос…

К. ЛАРИНА: Не надо, не надо, только на один. Что ж мы Вас завалим книжками! Давайте одну получите. А Вудушампальск – это что за город?

П. ДАШКОВА: Такого нет города.

К. ЛАРИНА: Ну что за город?

П. ДАШКОВА: Никакой.

К. ЛАРИНА: А Вы там были, в этих краях?

П. ДАШКОВА: В этих краях бывала. В степи. Бывала.

К. ЛАРИНА: Следующий звонок. Алло! Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Евгений, Челябинск. Можно ответить на вопрос по поводу прозвища Сталина?

К. ЛАРИНА: Ну-ка!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Его называли в кулуарах «Товарищ Картотека».

К. ЛАРИНА: Браво! А откуда Вы знаете, Евгений?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Я по образованию историк.

П. ДАШКОВА: Спасибо Вам большое, Евгений. Вам первая книжка.

К. ЛАРИНА: Это чистая правда. Спасибо Вам за правильный ответ. Записали Ваш телефон, ждите посылку. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Здравствуйте. Первый роман Дашковой – это «Кровь нерождённых».

П. ДАШКОВА: Совершенно верно.

К. ЛАРИНА: В 1997 году вышел. Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Меня зовут Наталья.

К. ЛАРИНА: Записали, спасибо. Следующий звонок. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Добрый день. Меня зовут Андрей. Я думаю, что в 1913 году Гитлер и Сталин могли быть в Вене.

П. ДАШКОВА: Совершенно верно. Молодец.

К. ЛАРИНА: Спасибо. Слушайте, как мы быстро справляемся! Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Добрый день. Город, в котором встречались Гитлер и Сталин – Вена.

К. ЛАРИНА: К сожалению, Вы опоздали, ответили на этот вопрос. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Книжка на английском. Это сказки Оскара Уайльда.

П. ДАШКОВА: Замечательно. Отлично.

К. ЛАРИНА: Вы догадались или знали?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Подсмотрела.

К. ЛАРИНА: На сайте, наверное?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ну да.

К. ЛАРИНА: Как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Елена.

К. ЛАРИНА: Спасибо. Дальше поехали! Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Здравствуйте. Я хотела бы ответить на вопрос, какие ещё произведения. Борис Акунин «Квест», например.

К. ЛАРИНА: А ещё?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Это что первое в голову пришло.

К. ЛАРИНА: А из классики-то что-нибудь вспомните?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Пока нет.

К. ЛАРИНА: Ну что, принимаем?

П. ДАШКОВА: Ну принимаем, хорошо.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Спасибо.

К. ЛАРИНА: Принимаем Акунина. Вас как зовут?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Марина.

К. ЛАРИНА: Но, поскольку у нас есть ещё призы, я думаю, что если кто-то ещё вспомнит произведения, где фигурирует эликсир молодости… Давайте ещё звонок. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Оренбург, Георгий. Я вас приветствую!

П. ДАШКОВА: Мы Вас тоже!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): …холуйских псов….

К. ЛАРИНА: Ой, давно мы тебя ждали, дорогой товарищ! Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Добрый день. «Средство Макропулоса».

К. ЛАРИНА: Кто написал?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Ой, забыл! Кино смотрел.

К. ЛАРИНА: Кто написал-то? Я сама забыла.

П. ДАШКОВА: Я забыла…

К. ЛАРИНА: Во как! Товарищи!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): А в кино Гурченко играла.

К. ЛАРИНА: Да, да.

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): И Шакуров там играл.

К. ЛАРИНА: Да, там много играло хороших актёров. Ну ладно, принимаем, спасибо. А кого мы ещё назовём?

П. ДАШКОВА: Бальзак «Шагреневая кожа», Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грэя» тоже к этому близко. Ну… Сейчас мне больше ничего в голову не приходит.

К. ЛАРИНА: Теперь буду мучиться, кто написал «Средство Макропулоса», а то я буду мучиться и передача потеряет всякий смысл. Пришлите на смс +7-985-970-45-45 и будет вам счастье за это. На все вопросы ответили наши слушатели и это замечательно. Давайте немного поговорим о том, что сейчас уже начали писать исторический роман. Про что?

П. ДАШКОВА: Я не могу сказать, что начала писать.

К. ЛАРИНА: Но есть задумка.

П. ДАШКОВА: есть задумка. Я раскачиваюсь медленно, поскольку там события достаточно значимые, опять эти два персонажа – Сталин и Гитлер уже немножко в другом ракурсе и плане. Если в общих чертах, то пока я писала «Источник счастья», я постоянно наталкивалась в документах и мемуарах на проблему выбора для русской эмиграции, особенно для военной эмиграции к 30-ым годам выбора между Сталиным и Гитлером. Когда наше офицерство и отчасти интеллигенция вдруг стала делать ставку на Гитлера, как на возможность освободить Россию от большевизма.

Что творилось с людьми! Эти страшные ножницы мы сейчас огульно судим, сейчас встаёт вопрос о Власове, вопрос тоже непростой отнюдь, но работают стереотипы, предательство есть предательство. Действительно, с этим поспорить нельзя. Но если влезть в шкуру этих людей и посмотреть, что с ними происходило и какой это был страшный выбор, и был ли этот выбор вообще. Вот об этом я хочу написать следующий роман.

К. ЛАРИНА: Сложная, конечно, тема. Тем более, вообще тема колобарационизма сложная.

П. ДАШКОВА: да, тема сложная. Я имею в виду именно этот период важен, когда началась война, когда всё стало ясно.

К. ЛАРИНА: есть позиция Деникина, мы знаем её.

П. ДАШКОВА: Да, после 1941 года, после июня 1941 года, там уже этого выбора практически не оставалось, потому что на оккупированных территориях войска гитлеровские вели себя таким образом, что всё было понятно. Понятно было и раньше, но для этого нужно было какие-то умственные усилия предпринять и понять, что расизм и отношение не только к евреям, цыганам, но и к славянам тоже – это серьёзно, что это не шуточки всё, но всё равно отчаянье, которое охватывало людей при виде того, что творилось в России, оно не то чтобы оправдывает такую позицию, надежду на освобождение даже с помощью другого зверя, который на самом деле точно такой же, но объясняет, во всяком случае.

Эта драма страшного выбора, она меня очень волнует. Меня всегда волнует то, что с внешней стороны символически принято осуждать однозначно, считать предательством и не давать никаких альтернатив внутренних и нравственных альтернативных объяснений. Это действительно очень серьёзно всё и важно для нас.

К. ЛАРИНА: Это такая же тонкая грань, которая отделяет освободителей от оккупантов, если говорить о Великой Отечественной войне. Когда советский солдат из солдата-освободителя превратился в оккупанта. Где она, эта грань?

П. ДАШКОВА: Мы сейчас живём в тех реальностях. Вся эта история с юбилеем пакта, вся эта говорильня по поводу пакта, мы продолжаем, это не развязанный узел, можно сказать, кармический узел на уровне нашей страны. Я, конечно, не берусь, не дай бог, развязывать этот узел. Но мне нужно высказаться по этому поводу. А единственный способ высказаться – это написать роман.

К. ЛАРИНА: А тема Белой Гвардии тоже сегодня очень востребована. И попытки разные бывают и со стороны литераторов и со стороны кинематографистов обратиться к этой теме. Она ещё более тонкая и закрытая, как это ни парадоксально.

П. ДАШКОВА: Нет, она не так закрыта. Всё, что касается Белого движения, осталось очень много документов. Остался архив Гуверовского института. Как раз закрыта тема внутренняя, вот тут все документы практически или уничтожены, или фальсифицированы, остались капли, крохи, по которым весьма сложно восстановить реальность. А что касается Белого движения, там море материала, по которому можно реальность и ход мысли, и ход чувствований этих людей восстановить, и ход событий. На самом деле она не так сложна и тяжела, потому что в общем там нравственно всё чисто. Когда люди защищали свою страну от большевизма – это абсолютно понятно. Другое дело – почему им не удалось защитить.

Тоже объяснений существует масса и многие из них можно принять. Они перессорились друг с другом, у них не было некой общей идеологии, идеи. Но самое главное, что они пытались победить жестокость. И если большевики, это было их оружие и они благодаря своей беспощадности выиграли, то белые, благодаря своей жестокости проиграли.

К. ЛАРИНА: Карел Чапек – всего и делов-то! Написал «Средство Макропулоса». Конечно, дорогие! Спасибо вам большое.

П. ДАШКОВА: Да! Человек, который это вспомнил, он заслуживает подарка.

К. ЛАРИНА: Их много, этих людей, но первого мы обнаружим чуть позже, который получит книгу Полины Дашковой. Но я вам клянусь, это не потому что мы тут такие, что сидим и ничего не знаем. Конечно же, мы знаем, что Карел Чапек. Но бывает, что вылетело из головы. Что-то чешское витало в подсознании. Спасибо большое Полине Дашковой за сегодняшний разговор. Ещё раз напомню, что книга, заключительная часть трилогии «Неба над бездной» вышла в издательстве АСТ-Астрель московском, датировано 2010 годом, что особенно приятно.

П. ДАШКОВА: Да, книга из будущего.

К. ЛАРИНА: Книга будущего. Поэтому спасибо ещё раз. И пойдём подписывать книжки.

П. ДАШКОВА: Спасибо. Всего доброго!