Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2020-12-13
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Начинается наша программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Как всегда эта программа идет по воскресеньям, мы стараемся собрать для вас наиболее интересные и значимые темы для того, чтобы подвести к голосованию – практически по каждой теме у нас есть голосование. Чаще всего наша передача называется «чем богаты, тем и рады», потому что мы идем от ленты новостей, часто мы долго спорим, мелковата тема, или все-таки ее брать. Но при том, что Российская федерация огромное государство, 140 млн. жителей, как говорят – говорят, что уже меньше, но будем считать, что 140, не будем Путина обижать. Тем не менее, найти достойные события для итоговой передачи достаточно сложно. Алексей Соломин, Маргарита Ставнийчук – здравствуйте, уважаемые коллеги. Давайте поговорим, начнем с событий недели – какими бы странными они ни были, тем не менее, они существуют.СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
А.Соломин
―
Тема, с которой мы начали сегодня нашу передачу – это задержание Валерия Соловья и его арест на 10 суток. Мне кажется, здесь важно воздержаться от каких-либо хохм, потому что вокруг Валерия Соловья очень много разговоров по поводу его признаний о том, что он является членом какой-то очень влиятельной международной организации, и он в безопасности как раз потому, что очень влиятельные люди за ним стоят и просто российские власти боятся с ним что-либо делать. Конечно, после этого ареста многие могут пошутить, что российским властям должно казаться, что врата ада разверсты, потому что Соловья арестовали на 10 суток.Мне кажется, к счастью для самого Соловья и, к сожалению, для всех нас, у него не так много сторонников? серьезной, реальной оппозиции он не представляет. И мне, как и многим нашим слушателям, сложно воспринимать его именно как человека, который влияет на систему. Скорее, он человек, который рассказывает о системе, объясняет эту систему, анализирует.
Но мне кажется, что человек интеллигентный, человек, который не делал людям ничего плохого - зачем нужно его сажать на 10 суток? Просто потому, что он вышел на пикет со своими сторонниками, мне не очень понятно. Но здесь надо понимать, что власти могут сказать: да, на 10 суток, мы сажаем других, почему не можем посадить соловья на 10 суток?
А я заступаюсь и за других людей, которых сажают на 10 суток, поэтому я и за Соловья бы заступился. А вот почему это «событие недели, я бы просил объяснить Матвея Юрьевича, потому что именно вы настояли, чтобы мы начали с этой темы.
М.Ганапольский
―
Хочу сказать. Что российские власти могут посадить кого угодно на 10 суток, или на 15 суток. Потому что обязательно существует какой-то закон, который позволяет тебя посадить на 10 или 15 суток. Однако я бы сказал, что здесь совсем не в Соловье дело. Тут ты накидал ему всяких комплиментов - он действительно интеллигентный человек, человек политической науки, и так далее.
М.Ганапольский: Этот человек очень много говорил, но посажен он как все
Но ты сказал важную фразу: не надо злословить или улыбаться по поводу его заявлений, что он состоит в какой-то тайной организации. А я бы позлословил и поулыбался, потому что это не Песков сказал, что он знает, не Патрушев сказал, что «мы знаем, что он состоит в организации, и сажаем его как шпиона». Нет, это сказал сам Соловей. Знаете, на что это похоже? Это такой казус унижения, это походя - на 10 суток.
Он приходил, что-то говорил, все время рассказывал, говорил, что за ним стоят тайные организации. Это не мы придумали, это он говорил. И вот походя, просто гражданин Соловей вышел на недозволенный митинг и абсолютно как всех его скрутили, и теперь он сидит 10 суток. Для меня это важное событие, потому что этот человек очень много говорил, но посажен он как все.
У нас к Соловью сложное отношение. Это человек, рождающий мифы: у него обязательно в Кремле есть высокопоставленные друзья, которые рассказывают ему, что будет завтра. Причем, когда это завтра наступит, он не говорит. Принцип Соловья очень простой: готовится уход Путина, уход Путина уже близок. Когда? - задают справедливый вопрос, - Скоро. Готовится убийство имярек - всерьез рассматривается убийство этого человека, там есть две группы, одна которая «за», другая «против». Так убьют его, или нет? - спрашивают люди. Ответ потрясающий: Если его убьют, значит, победила вот эта башня Кремля, а если не убьют, значит, решение не принято.
А.Соломин
―
Я поэтому и говорю, что человек просто объясняет.
М.Ганапольский
―
Правильно. Это такой человек. Этот человек организовывает свое политическое движение, приходит на «Эхо», его эфиры в последнее время, при всем моем уважении к нему как к человеку политической науки, я отношу исключительно к юмористическим эфирам, потому что сценарий один и тот же: «я много знаю, но ничего не скажу».Есть такое слово - «вампука», это в 19, в начале 20 века, была такой спектакль «Вампука - царица африканская». Это была пародия: два героя, он и она, стояли на рампе и говорили, что за ними гонится царь. И они пели: «бежим, бежим, бежим скорее. Уже бежим, бежим, бежим, бежим» - и стояли на месте. Вот царь африканский – это Соловей.
И сейчас вот эта огромная машина, естественно, нарушая закон и Конституцию, потому что Конституция позволяет проводить любые митинги г-ну Соловью, любые, которые он хочет, потому что в стране должна быть свобода. Она такая: «что там кто-то мяукнул? Кто он? Гомер, Милтон? Да он Поняковский». Короче: они опустили Соловья до Поняковского.
И перехожу ко второй части, она очень важна. А вот дальше либо Соловей сделает какие-то выводы и начнет серьезно заниматься – ну, не могу сказать «оппозиционной деятельностью», а начнет понимать, что надо всерьез относиться к этому всему и заканчивать заниматься мифотворчеством на различных каналах – все, кризис жанра. Или он будет продолжать это делать, только более аккуратно, периодически выходить на митинги, а его опять будут сажать на 10 суток.
Хочу ему сказать простую фразу – мне очень жаль то, что с ним произошло, но таким макаром, таким путем, поведением, при всем моем уважении к нему, Навального из него не получится. Навальный играет всерьёз.
М.Ганапольский: Мне очень жаль то, что с Соловьем произошло, но таким поведением Навального из него не получится
А.Соломин
―
Не думаю, что в этом есть цель Соловья – стать новым Навальным.
М.Ганапольский
―
Мне все равно, какая у него цель. Это моя реакция на то, что его задержали. Вот и все.
М.Ставнийчук
―
Давайте перейдем к следующему событию.
М.Ганапольский
―
Давайте.
М.Ставнийчук
―
Еще одно событие, которое мы выбрали для сегодняшней программы – похороны террориста в Чечне, Абдуллаха Анзорова, который совершил в октябре теракт во Франции, обезглавил учителя в парижской школе после того, как тот показал карикатуры на пророка Мухаммеда.Для меня сейчас очевидно, что Анзоров стал героем в Чечне, хотя многие сказали, что похороны были без особых почестей, там было 200 человек, что по чеченским меркам не так много. Но, несмотря на это, власти Чечни показали официальный ролик на «Грозном ТВ», где были опрошены его родственники, которые рассказывали, что парень был с детства религиозным, соблюдал обряды. И была такая фраза: когда оскорбляют религию кто-то один может не выдержать и пожертвовать своей жизнью.
То есть, несмотря на то, что власти официально не оправдывают его поступок, есть какой-то героизм вокруг этого человека. Можно вспомнить того же Нурмагомедова, который написал пост про Макрона, обвиняя его в неверной политике Франции. А что вы думаете, Матвей Юрьевич?
М.Ганапольский
―
Ты сказала важную фразу: если кто-то не уважает религию, то кто-то в ответ может пожертвовать своей жизнью. Это про кого сказали? Про этого парня, или сказали про учителя, которому он отрезал голову? Кто пожертвовал своей жизнью?
М.Ставнийчук
―
Это сказали родственники Анзорова.
М.Ганапольский
―
Правильно. То, что сказали родственники - они родственники, для них он всегда прав. А что сказал г-н Песков?
М.Ставнийчук
―
Господин Песков сказал, что он не располагает данными о том, достоверны ли эти сведения, и при этом случившийся теракт подлежит осуждению и неприятию.
М.Ганапольский
―
А сведениями он не располагает в том смысле, хоронили ли этого паренька с почестями?
М.Ставнийчук
―
Да. Потому что на этом видео нет представителей власти, там было около 200 человек, что не так много.
М.Ганапольский
―
Да, конечно. Давайте зададим вопрос.
М.Ставнийчук
―
Считаете ли вы похороны террориста в Чечне фактическим оправданием терроризма? Если «да» - 101-20-11, если «нет, это не оправдание терроризма - 101-20-22.
А.Соломин
―
Здесь важно уточнить, что не вообще похороны этого человека, а то, как это было преподнесено – что 200 человек пришли, что действительно флер героизма в этом есть – с вашей точки зрения это является таким?
М.Ганапольский
―
Давайте разберемся. «Флер героизма» был со стороны родственников, или со стороны Кадырова, который там рядом стоял и молился за этого человека?
М.Ставнийчук
―
Это показали по телеканалу Рамзана Кадырова. Они могли убрать комментарии родственников, чтобы не оправдывать его поступки, не показывать его таким героем. Но при этом это проходит красной нитью и в заявлениях Кадырова тоже - официально он высказывался, что осуждает этот теракт, но подчеркивал, что в его основе лежит провокация, то есть, он считает, что у Анзорова были причины.
М.Ганапольский
―
Во-первых, исключим из всего этого дела родственников, друзей родственников, людей, которые знали этого парня.
А.Соломин
―
Это сложно, потому что здесь мы вступаем на территорию кавказского менталитета.
М.Ганапольский
―
Я тебе об этом и говорю.
А.Соломин
―
Если мы исключим родственников, тогда все 200 человек, по сути, это его родственники.
М.Ставнийчук
―
Тогда мы исключаем всю деревню, которая пришла.
М.Ганапольский
―
Я спокойно исключаю всю деревню. Жил пацан, потом уехал во Франции, после этого совершил там преступление. После этого люди собрали деньги, его вывезли – его же не Франция вывозила?
М.Ставнийчук
―
Его чеченские власти вывозили.
М.Ганапольский
―
Вот - чеченские власти. Особо сильно не афишировали, мягко похоронили, люди стояли рядом - 200 человек. Ну, это же громкое дело. Кто-то его действительно поддерживает, кто-то пришел просто посмотреть. Кадыров над могилой не стоял, флаг Чечни над ним не спускали.И давайте не забывать, что мы говорим о Кавказе – мы же все большие в кавычках знатоки Кавказа, во всем разбираемся. Так вот не разбираемся – и вера другая, и нравы другие, и так далее.
Я бы поговорил о том, в чем мы разбираемся. А разбираемся мы во фразе Пескова, которая звучит, что он не знает об этой церемонии, и Путин не знает.
М.Ставнийчук
―
Что они не обладают такими сведениями.
М.Ганапольский
―
А у меня вопрос – а почему они не обладают такими сведениями? Вообще Песков это «мы говорим партия, подразумеваем Ленин, говорим Ленин, подразумеваем партия». Так вот Песков, который говорит «не знаем», у меня к нему вопрос – а почему вы не знаете?
А.Соломин
―
У меня есть ответ.
М.Ганапольский
―
Пожалуйста.
А.Соломин
―
Дмитрий Песков, технолог в этом смысле, говорит так не потому, что он в действительности не знает, или Путину об этом ничего неизвестно, а потому, что он должен в этой ситуации так сказать.
М.Ганапольский
―
Конечно.
А.Соломин
―
Что произошло? Есть чеченцы, мусульмане, для которых убийство учителя этого делится на две составляющих: первое – убийство это плохо, не надо было его убивать, но посмотрите, что началось потом. И дальше очень широкий диапазон – от "мы вам устроим просвещенный ислам» до «убирайтесь, Париж для парижан, карикатуры на Мухаммеда рисовать можно».А для них это все равно, что сказать «мы ноги можем о вас вытирать, это наша традиция, у нас так принято, мы можем о вас вытирать ноги» - вот что слышит обычный мусульманин, который не пытается разобраться в том, что где-то там, в Европе, происходит. Для него Европа становится образом врача всех мусульман. И поэтому, когда они оценивают поступок человека, естественно, они навешивают на него ярлык героя, потому что они уже живут в этой парадигме, что Европа враг мусульман.
И когда Кремль выступает с таких очень тихих позиций, он делает это, с моей точки зрения, по-умному, что им нужно было сделать? Привезти туда спецназ и разогнать похоронную процессию? И что мы таким образом, получим? Я вам скажу, что получим – террористические акты на территории России. Это так работает.
Поэтому когда Песков сказал, что не знает, что там происходит, это значит, закрыть глаза на то, что там происходит. Но мы всегда против терроризма. Это единственная позиция, которая пришла им в голову, и с моей точки зрения…
М.Ганапольский: Кому навредили? Навредили чеченцам, которые теперь будут с большим трудом проникать на территорию Запада
М.Ганапольский
―
Ты абсолютно прав – когда человек говорит «мы не знаем», то это значит закрыть глаза. Как я хочу подытожить эту историю? Знаешь, Чечней заниматься или Кавказом заниматься – это тратить время. Потому что это такой регион, где свои порядки и с ними надо договариваться, и Путин с ними договаривается и платит деньги за то, что там хоть какие-то порядки.Это прекрасные и достойные люди, но у них есть сове представление, что в принципе, можно и голову отрезать. Что мы имеем в сухом остатке? Мы имеем большое количество французов, которые вышли на митинг, невероятное шествие – там было не 200 человек, там было много людей. Франция и цивилизованный мир – почему цивилизованный? - потому что отрезать голову как-то не принято, как и сжигать на площадях и публичные казни, - как-то от этого дела уже отошли.
А вот Россия имеет такую территорию, где это считается нормой. Еще раз повторю - вот моя дочь написала: «не стоял, но поддержал» - про Кадырова. Ну, рядом не стоял. Вот это вот: «пожертвовать своей жизнью», он пожертвовал своей жизнью, но не себя убил, его убили – он отрезал голову другому человеку. И вот с этим мы живем. И реакция Франции это гигантский митинг и после этого более жесткое внимание французских властей к имамам, ко всем религиозным группировкам, выступление президента, название, что это террористический акт. Естественно, будут фильтровать и этот парень, который приехал во Францию и получил все социальные бенефиты, которые необходимо – и итог его жизни: он жил-жил и отрезал голову учителю. Вот такое: почему бы и нет?
Поэтому кому навредили? Навредили чеченцам, которые теперь будут с большим трудом проникать на территорию Запада, это же все-таки европейское сообщество. Вообще чеченцы – это можно определить, они сами это себе сделали, посмотрите любой западный фильм - в этом фильме плохие люди – чеченцы. Оно же переходит: сначала были югославы бывшие разные, теперь чеченцы. Думаю, что даже не Пескову, а самому Кадырову нужно заняться имиджем своей республики.
А.Соломин
―
Делаем небольшой перерыв. Программа «Ганапольское. Итоги недели без Евгения Киселёва» вернется к вам через несколько минут.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем.
А.Соломин
―
Матвей Ганапольский, Алексей Соломин, Маргарита Ставнийчук. Должен сказать только одну вещь - Маргарита Ставнийчук заменяет сегодня Алексея Нарышкина, а Нарышкин просил передать, что, не смотря на то, что он сделал вакцину и что у него даже есть некоторые побочные явления, что он жив-здоров, что ему сейчас намного лучше, и что завтра он, как он сказал, выйдет в «Разворот» к Ирине Баблоян и Максиму Курникову в 08:15 и расскажет о том, ка кон себя чувствует после внедрения этой вакцины в своей организм.
М.Ставнийчук
―
Давайте подведем итоги голосования и перейдем к другой теме. У нас 89% считают, что похороны террориста в Чечне это оправдание терроризма, 11% считают, что это не оправдание терроризма.
М.Ганапольский
―
И я хотел сказать еще про одно событие, которое лично для меня очень важное и печальное - Светлана Ростовцева, наш звукорежиссер, сделала перепост песни группы «Воскресение» - умер Андрей Сапунов, абсолютно выдающийся человек – в общем, кто знает – тот знает. Послушайте песни в его исполнении, эти песни записывались буквально у меня на глазах – я тогда учился в ГИТИСе, там была небольшая студия звукозаписи, где Макаревич записывал свои первые песни в профессиональном виде и группа «Воскресение» - это потрясающий человек. К сожалению, он ушел. Давайте дальше.ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
А.Соломин
―
«Герой недели» у нас достаточно необычный – это генпрокурор Игорь Краснов. Объясню, почему, хотя можно спорить по этому поводу довольно долго. Поручение генпрокуратуры на этой неделе было против решения суда, который оштрафовал детский хоспис «Дом с маяком» на 200 тысяч рублей – Зюзинский межрайонный суд.Дело в том, что вы знаете прекрасно эту историю - из-за каких-то нарушений в журнальной документации хоспис получил этот огромный штраф и вообще был под угрозой приостановки деятельности. Простановка деятельности детского хосписа – можете себе представить, что это такое.
Генпрокуратура процедурно ли вмешалась сейчас – не знаю, есть ли именно процедурно возможность сделать так, чтобы такого бреда не было – хорошо бы было сделать так, чтобы их не таскали по судам. Но сейчас есть решение суда и Генпрокуратура с ним не согласна, имеет формальные причины его опротестовать, что и делает.
Мне кажется, что если говорить о том, для чего существует Генпрокуратура, то в том числе для этого – чтобы такой бред не допускать до исполнения в жизни. Хорошо было бы, чтобы была создана система, при которой ошибки в журнале документации не приравнивались бык распространению наркотиков и продаже наркотиков подросткам в подворотнях – это не одно и то же, и давно пора бы к этому прийти. Но система работает таким образом, а систему составляют обычные люди, которые приходят и говорят: « у вас в журнальчике ошибка, тут есть нарушения, давайте мы вам выпишем 200 тысяч рублей штрафа» - где эти люди берут свои мозги, чем думают, когда выносят такие решения? Просто тем, что погоны у них отберут, если они этого не сделают? Ну, наверное, это вопрос к руководителям ведомств, которые за это отвечают.
Еще у Генпрокуратуры есть еще одна интересная миссия, - это я как бы в дополнение к «героизму» Игоря Краснова - в телеграм-канале у Алексея Венедиктова я увидел ссылку - вы знаете, что на этой неделе была история с ценами на продукты, Мишустин, премьер-министр, раскритиковал свои министерства, Путин выступил, сказал, что у нас не «Болоньезе», а «макароны по-флотски» и люди не должны испытывать повышение цен на макароны «по-флотски», это неправильно.
Цитата: «по данным Генпрокуратуры, стоимость сахара выросла на 71,5%, подсолнечного масла на 23,8%, муки на 12,9%» - это тоже, мне кажется, очень интересный факт.
М.Ганапольский
―
Да ну?
А.Соломин
―
Да. Генпрокуратура делится с нами статистикой того, как растут цены. И, видимо, усматривают в этом признак неких преступлений.
М.Ганапольский
―
Подожди. У меня технический вопрос – я же далеко от вас, в фашистской стране – мудрый народный лидер окрикнул, он высказал?
М.Ставнийчук
―
Он удивился.
М.Ганапольский
―
Он издал окрик, чтобы цены не росли? Он сказал: «Эй, цены, не растите»?
М.Ставнийчук
―
Видимо, поэтому этим и занимается генпрокуратура сейчас.
А.Соломин
―
Маргарита с языка у меня сняла – Генпрокуратура просто так не будет ваши цены считать.
М.Ганапольский
―
Между прочим, вы знаете, на что это похоже, если этим занимается Генпрокуратура? Вы знаете? Вы же знаете, что в сталинское время сажали «за колоски» - Маргарита, ты знаешь, о чем идет речь?
М.Ставнийчук
―
По-моему, да – это когда кто-то работает и забирает какие-то продукты.
М.Ганапольский
―
Периодически при советской власти, а ты знаешь, что мы жили в советском изобилии: колбаса по 2,10 докторская, вкусное мороженое, но периодически приходилось собирать колоски – не хлеб покупать в магазине, а колоски. За это была уголовная статья. Не помню, расстреливали за это, или 10 лет без права переписки – уже не помню, что там было, но было. И этим занималось тогда КГБ.
М.Ставнийчук
―
Занималось расследованием этих дел, или как?
М.Ганапольский: Понятно, что все, что произносит наш художественный руководитель, никакого отношения к жизни не имеет
М.Ганапольский
―
Да. Тебя поймали за колоски, и ты получал срок. Понятно, да? Они не занимались вопросом усатого негодяя, который довел страну до такого состояния и еще вот этого придурка Ленина, который с клерированным мозгом делал Великую октябрьскую социалистическую революцию. Они занимались тем, как такое произошло, ловили человека, не задавая вопрос, почему он собирает колоски.Так и здесь. Вместо того чтобы открыть уголовное дело на руководство страны, которое санкциями, Крымом, запретом на импорт продуктов – вот эти мороженые уточки и курочки – короче говоря, этой талантливой экономической политикой доводит страну до краха и уже все там уже – они занимается тем, как это получилось, что растет цена и нет ли там злого умысла.
А.Соломин
―
Я вас поправлю. Потому что если бы вопрос стоял о том, чтобы разобраться, почему цены выросли, это было бы еще правильное решение – в этом действительно надо разбираться. Но вопрос стоял по-другому: Путин потребовал, чтобы в течение недели управленческие решения по вопросу роста цен на социально-значимые продукты были решены.
М.Ганапольский
―
Конечно. Царь крикнул, и теперь все - начинается административное регулирование цен. Где мы с вами это видели. Ставнийчук?
М.Ставнийчук
―
В СССР, только я этого не видела.
М.Ганапольский
―
А это неважно, ты правильно ответила.
А.Соломин
―
А почему? Может быть, воротилы продовольственного бизнеса совсем обурели и взвинтили цены, потому что хотят к Новому году бонусы себе получить?
М.Ганапольский
―
Конечно. Но об этом мы с тобой должны узнать по завтрашним арестам этих воротил. На самом деле понятно, что все, что произносит наш художественный руководитель, никакого отношения к жизни не имеет. Он издал указ, крикнул что-то, затопал ножками – ну, теперь это дело будут исполнять. Я дам тебе 100 долларов, если кого-то задержат. Вообще-то это называется «картельный сговор» и вообще у нас существует антимонопольная служба, которая должна в этом разобраться и передать дело в прокуратуру. С меня 100 долларов, если по этому делу будет кто-то задержан.
А.Соломин
―
Очень важно, какое совещание состоится на следующей неделе после истечения этой. Потому что если там состоится совещание, и Путин даст еще неделю на то, чтобы исчезнувшие продукты вернулись на прилавки, значит, цены в этот раз выросли не просто так, и административное регулирование не помогло ничему.
М.Ганапольский
―
Только когда ты говоришь «еще одно важное совещание», ты говоришь, что это для тебя важное совещание. Потому что для граждан никакого «важного совещания» нет, что бы Путин ни сказал. Все это дешевый пиар, который обеспечивает художественный руководитель. Но давайте дальше.
А.Соломин
―
К «Редиске» пойдем, или второго «героя недели»?
М.Ганапольский
―
Коротко второго «героя».
М.Ставнийчук
―
Второго «героя недели» не мы выбрали, а выбрал журнал «Тайм».
А.Соломин
―
И мы трусливо согласились.
М.Ганапольский
―
Нет, это не так. Зачем вы так?
М.Ставнийчук
―
Мы даже не сказали, кто это.
М.Ганапольский
―
А ему уже не нравится.
М.Ставнийчук
―
Кстати, это не один герой, это Джозеф Байден, избранный президент СШГА и Камала Харрис, которая станет вице-президентом.
М.Ганапольский
―
Камила или Камала?
М.Ставнийчук
―
Камала, которая станет вице-президентом в его администрации. Нас не удивляет, что президент выбрал «человеком года», потому что так они делают каждый год, начиная с Рузвельта, а вот вице-президент никогда не становился «человеком года».
А.Соломин
―
То есть команда.
М.Ставнийчук
―
Да, команда, которая работала. И ему ставят в заслугу то, что он набрал самое большое число голосов в истории США, побив рекорд Обамы.
А.Соломин
―
Почему я выступаю с таким скепсисом? Мы проходили это, Барак Обама получал Нобелевскую премию авансом, потом шутили, что еще ни один нобелевский лауреат не выпускал столько крылатых ракет.
М.Ставнийчук
―
Трамп тоже получал звание «человека года».
А.Соломин
―
Просто мне кажется, что Байден и Харрис имеют огромный потенциал для того, чтобы действительно сделать что-то легендарное и стать человеком года 2021, 2022 – плоть до 2024 года. Поэтому этот выбор, мне кажется, это просто следование моде и это не очень правильно.
М.Ставнийчук
―
Мне кажется, ты слишком серьезно относишься к званию «человек года», потому что это ни к чему не обязывает, это не знак одобрения.
А.Соломин
―
Я не говорю, что они одобрили. Я говорю, что это решение, мне кажется, - ну, есть личности, наверное, которые сделали в этом году больше и значимее что-то.
М.Ганапольский
―
Давайте не тратить время. Как только мы начнем делать журнал такой же, то мы будем выбирать, естественно, только Путина - потому что кто еще может быть человеком даже не года, а 20 лет, и так далее.
А.Соломин
―
А я бы дал коллективное руководством фармкомпаниям, которые занимались вакциной, которые в рекордные сроки…
М.Ганапольский
―
Вот ты не понимаешь. Сколько уже было объяснений руководства «Тайм», как они выбирают «героя» и насколько это просто, они говорят: это человек или сообщество, о котором говорит весь мир. Коронавирус не человек, он не может стать героем года, это «человек» года. Так вот помесь неожиданности, самого большого числа проголосовавших, смена определенной эпохи в американской политике – это Трамп и Харрис. Только поэтому они дали.
М.Ставнийчук
―
Байден, не Трамп.
М.Ганапольский
―
Да, простите, Байден. Они точно так же и Гитлеру давали, и Горбачёву. И точно так же давали Путину, причем у Путин был два или три раза. Можем идти дальше?
А.Соломин
―
Да, к Путину перейдем.
М.Ставнийчук
―
Как раз начали про Путина, поэтому перейдем к нему.РЕДИСКА НЕДЕЛИ
М.Ставнийчук
―
«Редиской недели» мы выбрали именно Путина – по следам прошедшей встречи Путина с СПЧ, где было много чего интересного, но самое интересное то, что журналистка Екатерина Винокурова рассказала Путину о деле Ивана Сафронова, и Путин сначала спросил кто это, затем вспомнил, что он был советником главы «Роскосмоса».
А.Соломин
―
Вспомнил?
М.Ставнийчук
―
Это звучало именно так: «А, да, это советник Рогозина». И когда Винокурова сказала, что он обвинён в госизмене, Путин связал это именно с его должностью советника Рогозина, хотя Рогозин уже не раз отрицал это и говорил, что у Сафронова нет никакого доступа к секретным данным и дело имеет отношение к его работе в «Коммерсанте». Цитата Путина: «Поясните мне, пожалуйста, вы сказали Сафронов – он кто такой, напомните мне?».
А.Соломин
―
И еще он сказал, что Сафронов уже осужден – тоже сильно напутал. Вообще уровень подготовки Путина к этому совещанию был, конечно, на высоте, и остаётся только догадываться, сознательное ли это решение, это некий театр, или Путин действительно очень бегло просмотрел бумажки, которые ему дали. Потому что, судя по всему, он странно реагировал на почти каждый из острых вопросов.Про Навального его спрашивал Сванидзе, и Николай Карлович большой молодец в том, что он как-то отказался от привычной роли поведения участников таких встреч, и не молча выслушивал президента, а вступал, перебивал его и даже какие-то комментарии позволял себе вроде «мужика пытались отравить», вмешивался и поправлял Путина, когда тот говорил очевидно неверные вещи.
Про Навального он сказал, что если человек чуть не умер, это еще не факт, чтобы возбуждать уголовное дело, - чем тоже всех поразил.
М.Ганапольский: Путин в очередной раз показал, что гражданское общество для него - это куча мусора
М.Ставнийчук
―
Да, что покушение это не повод для того, чтобы возбуждать дело.
А.Соломин
―
Да, особенно в контексте Навального. Но интересно, что вдруг напомнил вот тут Путин большой молодец – он сам упомянул расследование убийства Немцова и сам же сказал, что заказчики этого преступления найдены, но работа еще продолжается. И тут же все стали думать, что заказчики найдены. Если найдены, неплохо было бы их объявить, осудить как-то заказчиков? Потому что по открытым источникам суд состоялся над исполнителями.
М.Ганапольский
―
Да, все. Ребята, вот я все это слушаю и это как копаться среди кучи мусора, нашу передачу нужно называть «Профессия - золотари». Мы сейчас разбираем, как человек, президент страны, пришел на встречу с комиссией при президенте по правам человеке – при президенте РФ, с одной-единственной целью: показать, что все, кто сидит перед ним - это чмо и те, о ком они говорят, это чмо. И конечно, вот эта фраза «Кто это? Сафронова? А, да».Спросите любого психолога, а лучше уже психотерапевта, что если ты вспоминаешь вдруг подробности и даже цитируешь их неправильно, то фамилию ты знаешь. И вообще у Путина хорошая память на фамилии, его этому долго учили.
Послушайте, все это не играет никакой роли. Я благодарен Путину, что он в очередной раз показал, что гражданское общество для него это куча мусора, и что в принципе с правами человека все ясно. А на самом деле Комиссия по правам человека это не эти люди, которые там сидели, это Госдума Российской Федерации, Совет Федерации, которые принимают новые ужесточающие жизнь россиян законы - вот это и есть Комиссия по правам человека.
Все, предлагаю идти дальше. Постыдно в этом копаться. А Сванидзе, моему любимому, дорогому и обожаемому - даже если он голым разденется, то Путин спросит «Кто вы?»
А.Соломин
―
не согласен с вами. А если все-таки Путин на секунду задумается и ему станет стыдно, что он выглядит не подготовившимся среди людей? И начнёт разбираться в этих делах и будет принимать решения, как по Голунову было?
М.Ганапольский
―
Ну, не оскорбляй меня. Это с Шендеровичем в эфире ты можешь ему оппонировать, доводя его до сумасшедшего дома. Глупо подозревать, если уверен, - Шендерович это цитирует. 20 лет Путин объяснял, что гражданское общество это мусор. Сидит Соломин, который говорит «а вдруг завтра?» - Соломин?
А.Соломин
―
Тем не менее.
М.Ганапольский
―
Пожалуйста, пожалей меня.
М.Ставнийчук
―
Может быть, мы спросим у наших слушателей и проведем голосование?
М.Ганапольский
―
Пожалуйста, спрашивайте.
М.Ставнийчук
―
Как вы считаете, Путин не понимает, что происходит, и у него действительно нет этих данных - 101-20-11, или он таким образом уходит ответа и показывает свое безразличие к правам человека - 101-20-22?
М.Ганапольский
―
А пока голосуют, перейдем к следующей теме.НЕ В ФОКУСЕ
М.Ганапольский: Даже за государственные деньги сделать ничего невозможно. Причина не в деньгах, а в государстве
А.Соломин
―
Продукция компании Microsoft не будет в университете имени Баумана, потому что на торгах, которые регулярно проводятся, в этот раз не было поставщика Microsoft, конкурсы сами не состоялись, потому что на этом тендере не было других участников, кроме Microsoft. Смешная история, хотя для «Бауманки», наверное, грустная. Но мне кажется, что она дикая, потому что в отсутствие Microsoft торги, на которых покупается софт, признаются недействительными, потому что нет других.То есть, российский вуз целиком зависит от зарубежного софта, чтобы создавать свои высокие технологии. И в этом нет ничего плохого, с моей точки зрения - не надо каждый раз изобретать колесо, если кто-то изобрел – бери и пользуйся, придумывай свой марсоход. Но в логике госдеятелей это просто дичь – это суверенная тысячелетняя Россия, которая победила печенегов, половцев и оказывается в чем-то не суверенна. Оказывается, Windows не наш.
М.Ганапольский
―
Да. Ну, местный вопрос. Вот такая грандиозная держава, а написать собственный софт почему-то не может. А почему, кстати? Ставнийчук, какой у тебя ответ?
М.Ставнийчук
―
Мне кажется, это отсутствие конкуренции у нас. Когда есть здоровая конкуренция, тогда хочется что-то создавать, но когда ты это делаешь на гранты и прочее, то нет никакой мотивации.
А.Соломин
―
Как ни странно, Рита очень права в этом. Но знаете, почему у нас нет конкуренции, знаете, что такое конкуренция? Это когда приходит несколько продуктов, и они соревнуются в цене, типа «а у меня подешевле, у меня получше».
М.Ганапольский
―
Вы мой вопрос так и не поняли. Я вас про другое спросил. Я спросил, почему Россия так и не создала свою операционную систему. При чем тут конкуренция?
А.Соломин
―
Она права.
М.Ганапольский
―
Сделали же вакцину, которой укололся Нарышкин?
М.Ставнийчук
―
Вакцина это была конкуренция с другими странами, мы хотели показать, что сделаем это быстрее и лучше.
М.Ганапольский
―
Так это конкуренция, что «мы хотим показать»? А почему бы нам не показать – просто ты не помнишь. Сколько тов. Путин давал «Роснано» и прочим товарищам указаний сделать российский софт.
А.Соломин
―
Объясню, почему тут конкуренция. Когда вы делаете какой-то продукт и готовы его сделать сильно задешево, вы никогда не победите в конкуренции продуктов, которые люди ставят бесплатно.
М.Ганапольский
―
Бесплатно «Линекс» есть - сделайте русский продукт.
А.Соломин
―
Просто те же вузы станут ставить себе нелицензионный софт, раз их внесли в санкции. И все. Кому нужен российский софт?
М.Ставнийчук
―
Им просто не с кем соревноваться. Им дали деньги, и они делают на эти деньги и им некому показывать. А если бы была конкуренция, пытались бы заработать эти деньги, показав лучшее изобретение.
М.Ганапольский
―
Абсолютно верно. Давай скажем так – причин может быть много. Но есть железное правило: при диктатуре птицы не поют, а программистам на хрен это надо – они себе спокойно уезжают. Им зачем этим заниматься? А то, что целая корпорация имени бывшего лидера, одного из лидеров демократов, так и не смогла ничего родить – ни планшет, ни телефон – ничего. Это говорит о многом: что даже за государственные деньги, осваивая их, сделать ничего невозможно. А это означает, что причина – парадокс – совсем не в деньгах, а в государстве, в свободе. Только в свободном государстве почему-то, по необъяснимой причине, все и рождается.
М.Ставнийчук
―
Итоги голосования: 8% считают, что у Путина недостаточно сведений, он ничего не знал. И 92% считают, что он уходит от ответа.
М.Ганапольский
―
Антироссийское голосование абсолютно. Спасибо большое. Ставнийчук, Соломин, уколотый Нарышкин – чем он там укололся?
А.Соломин
―
Завтра, в 8:15 в утреннем развороте появится.
М.Ганапольский
―
И Матвей Ганапольский. Спасибо вам.