Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2019-04-21
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, у микрофона Матвей Ганапольский в Киеве, начинается программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Алексей Нарышкин, здесь же Алексей Венедиктов, Алексей Соломин в студии. До начала наших тем Алеша хотел что-то сказать.
А.Венедиктов
―
Да, добрый вечер. Я сегодня очень долго общался с социологами – настоящими социологами. И они обратили мое внимание, что как журналисты поверхностно относятся к всяким рейтингам, экзитполам и подсчетам, и с точки зрения социологии можно считать по-другому.Например, мы все помним, что в первом туре президентских выборов Порошенко получил 3 миллиона голосов, а Зеленский получил 5,7 миллионов голосов, если выключить всех остальных и отнести их один к другому, то соотношение 34 на 64 между ними – это первый тур.
Теперь мы видим, что останется явка приблизительно на том же уровне, те же 18 с небольшим миллионов голосов. Стартовая позиция Зеленского 5,7, у Порошенко 3 миллиона. Если мы сейчас посмотрим, как растет и изменяется голосование на заграничных участках, таких, как Австралия и Малайзия, где уже пришли результаты, то увидим, что приблизительный рост у Порошенко – это удвоение его голосов. Не процентов, а голосов. Таким образом, даже если он выигрывает Австралию и Малайзию, - а он выигрывает Австралию и Малайзию, как в первом туре, так и во втором.
Так вот если идти по этой логике социологов, то тогда у Порошенко будет 6 миллионов голосов из 18 и мы получаем искомое соотношение, опят же, 30-34% на 64 – как итоговое голосование во втором туре на территории Украины.
Таким образом, коридор голосов Порошенко математически, а не политически, потому что в политике арифметика не всегда действует, или действует не в полной мере – это коридор от 28 до 34% голосов. Все остальное остаётся Зеленскому. Вот приблизительный и осторожный прогноз – это никакой не экзитпол, это математический социологический анализ в том смысле, в каком этим занимаются люди, которые не занимаются публикаторством, а делают это по заказу закрытых организаций.
А.Соломин
―
28 и 34%?
А.Венедиктов
―
Да. Коридор Порошенко – он должен добрать, удвоить свои голоса и ему прогнозируют 6 миллионов из 18 из тех, кто придет голосовать.
М.Ганапольский
―
Спасибо.
А.Соломин
―
Алексей Венедиктов, главный редактор «Эха». Вы к нам еще придете в «Информационный канал». Напомню, что после этой передачи стартует 3-часовой марафон, мы будем освещать выборы, которые проходят сегодня на территории Украины, на других избирательных участках, где голосуют украинские граждане. А сейчас пойдем по нашим темам. Все согласны?
А.Нарышкин
―
Нет, я против.
М.Ганапольский
―
Сейчас у нас «Герой недели».
А.Нарышкин
―
Два «героя» - Владимир Зеленский и Петр Порошенко. Как шоумены, как политики, один еще начинающий, молодой, зеленый, а другой уже матерый. Но все равно оба шоумена, оба доказали, мне кажется, не только украинцам, но и российским зрителям и всяческим политическим гурманам, что политика есть, политика может быть интересной и вкусной. И мы можем судить об этом по заинтересованности в России к выборам по количеству просмотров различных трансляций. Даже по тому, что некоторые российские телеканалы у себя в телевещании и интернет-вещании транслировали дебаты. Это говорит о том, что есть спрос и есть предложение.Каждый может трактовать это как угодно – кто-то считает, что мы здесь смотрим и завидуем украинцам, кто-то считает, что мы просто смотрим и удивляемся. Мария Захарова после дебатов сказала, что это шапито, издевательство, можно давать различные нелестные характеристики этому.
М.Ганапольский: Когда-нибудь я напишу книгу об этих выборах, я знаю и видел столько, чего сейчас рассказать не смогу
Тем не менее, когда избирательная кампания уходит далеко во второй тур, когда применяются различные способы достижения своих целей и привлечения сторонников, мне кажется, это всегда интересно. И то, что нас меньше всего должно волновать в России это на самом деле то, кто сейчас будет выбран на Украине. Как бы ни было интересно смотреть за процессом, по сути, нам в России должно быть все равно, кто будет - Порошенко или Зеленский. Нам это в России неважно, это другая страна. Но не все, по-моему, это понимают.
А.Соломин
―
В этих двух людях мне нравится то, что общее для них - Порошенко и Зеленский, безусловно, для меня «герои», потому что они сделали политику интересной даже нам, российским гражданам, которые не выбирают и не избираются на Украине. Украинская политика стала интересной. В России люди от этого отвыкли, в России народ просто смотрит и соглашается с избранником, или считают, какая там у него оппозиция, кого пустили, а кого не пустили.Но у них есть еще и индивидуальные качества, которые мне тоже очень симпатичны. Зеленский сам по себе новый человек, и в плане наблюдения за ним очень интересный. Именно как политик, как технолог. Он предлагает темы, которые звучали до этого как-то иначе, предлагает набор отношений к действующей политической системе совершенно новый, открыто агитирует, а полное обновление и за дорогу молодым, что не может, не нравится многим моим сверстникам.
А у Порошенко мне очень понравилось - россияне такого себе представить не могут, когда действующий президент говорит: в любом случае я признаю итоги выборов. И он готов стать лидером оппозиции. Это нормально для демократических стран, для стран с демократией – когда лидер говорит: меня не выбрали? Значит, я буду активной оппозицией, буду продолжать работать на благо страны, возглавив оппозицию.
Мы не знаем. Кто победит, но сама по себе готовность - не сказать: мы ни в коем случае не признаем и пойдем на вас войной, устроим второй Майдан, - нет. Это тоже работа, оппозиция это тоже важная для страны вещь, и это пример работы нормальной, не суверенной, не особенной демократии. Вот эти две вещи в этих кандидатах мне нравятся.
А.Нарышкин
―
Зададим вопрос слушателям – сможет ли новый украинский президент решить конфликт России и Украины? Да, сможет - 101-20-11, нет, не сможет - 101-20-22.
М.Ганапольский
―
Когда-нибудь я напишу книгу об этих выборах, потому что я знаю и видел столько, чего, наверное, сейчас рассказать не смогу. Может быть, мы сделаем специальную передачу, этому посвящённую, чтобы я рассказал о том, как все это было. Потому что это было необычно и по-настоящему. Из сюрпризов, которые будут в этой передаче - мне пришлют и я смогу вам сказать результаты экзитполов, я смогу вам сказать, потому что «Эхо» не украинское, а российской СМИ.Хотел бы обратить ваше внимание на то, на что другие внимания не обращают. Наверное, вы читали книгу Василия Аксенова «Остров Крым». Я напомню, что суть книги в том, что в 18-м году, когда большевики вытесняли белых, то белые ушли в Крым, а Крым был островом – это такое фантастическое допущение Аксенова. И там развивалась другая Россия, с собственными машинами, миллиардерами, с великолепными домами.
А.Соломин
―
Как Тайвань.
М.Ганапольский
―
Да. Книжка заканчивается совершенно ужасно - Россия обещала, лгала, налаживала отношения, а после этого взяла, - книга заканчивается тем, то едут танки, летят самолеты.
А.Соломин
―
Спецназ высадился на остров. Очень похоже.
М.Ганапольский
―
Да. Я не люблю в этой передаче, это такая сурдо-российская передача, говорить: вот тут в Украине что-то такое. Но то, что я сейчас скажу, всерьез рассматривается. Дело в том, что у России есть очень серьёзный довод пойти на Украину своими вооруженными силами, и раньше это, так или иначе, связывалось с тем, что нужно было сделать южный путь в Крым, южную дорогу. Потому что там огромные проблемы, и конечно, Крымского моста не хватает для того, чтобы все эти проблемы решить.
М.Ганапольский: Украинцы этим странным хайпом на Майдан задали невероятный уровень дебатов
Но сейчас, после этих выборов и после того, как становится понятно, что - тут Ходорковский написал смешную и язвительную фразу: «Если вы не видели инаугурацию президента Путина, не волнуйтесь, вы ее посмотрите в следующий раз» - ядовита фраза, конечно.
Так вот Украина постепенно превращается в остров Крым. То, что не случайно все с невероятным интересом смотрели за этим. Потому что это Россия, но какая-то другая. Вроде и люди те же, и язык русский – ну да, конечно, украинский, но все понятно. И, боже мой, оказывается, это возможно.
И здесь в Украине отмечают этот невероятный интерес к этой мечте: Господи, бывает же такое. Да, бывает. Но бывает не только это. Поэтому по поводу Путина хочу сказать - для Путина фактически украинские выборы это смертный приговор. Потому что в 24-м году – уж не знаю, досидит он, или не досидит, но, во всяком случае, это будет новое поколение россиян, молодые подрастут и вряд ли согласятся, чтобы просто-напросто этот царь пересел с одного седалища на другое.
Потому что в это время демократия в Украине – наверное, будет что-то, сейчас будут осенние выборы в Верховную Раду, и тоже будет невероятный хайп, россияне вспомнят Госдуму. Поэтому для Путина очень важно это дело прекратить
А.Соломин
―
Почему?
М.Ганапольский
―
Поэтому сейчас, говорю вам это прямо и откровенно - во всяком случае, украинские военные рассматривают украинские выборы в Украине как повод для Путина устроит настоящую полномасштабную агрессию.
А.Соломин
―
В России всегда украинские события представляют как некую альтернативу российской стабильности, мол, посмотрите, у них не выборы, а хаос.
М.Ганапольский
―
Правильно.
А.Соломин
―
И этим хаосом можно пугать и здесь.
М.Ганапольский
―
Нет, не надо пугать людей. Люди все прекрасно понимают. И массовый, невероятный интерес россиян к этой фантастике, которую продемонстрировала Украина, это показывает.И еще несколько важных нюансов, о которых вы не знаете.
А.Нарышкин
―
Давайте.
М.Ганапольский
―
Во-первых, что касается Украины, то украинцы вот этим странным хайпом на Майдан задали невероятный уровень дебатов. Прочитайте, пожалуйста, издевательский пост Нарышкина на сайте «Эха», где он считает, что это были не дебаты, а черти-что. Ну, это было мнение Нарышкина.
А.Нарышкин
―
Мерзавец какой-то написал.
М.Ганапольский
―
Которому я постараюсь закрыть въезд в Украину, внести его в «черный список».
А.Нарышкин
―
Просто заблокируйте меня в Фейсбуке и это будет самое худшее наказание для меня.
А.Соломин
―
Я думал, вы про Сергея Нарышкина.
М.Ганапольский
―
Подождите, послушайте, это важно, думаю, вы этого не знаете, хотя знаете про украинские выборы практически все. Было несколько нюансов, о которых вы не знаете.Сейчас здесь идет разговор – боже мой, ведь последующие кандидаты в президенты уже не согласятся без стадиона. Потому что действительно, этим задана высокая рамка. И последнее - чего вообще не знает российский зритель и слушатель? Дело в том, что в России есть Навальный, который публикует всякие расследования. И есть другие СМИ, которые публикуют расследования. И эти расследования ни к чему не приводят – власть их просто не замечает.
Здесь есть такая телевизионная программа, которая называется «Схемы» и есть такой расследователь, его фамилия Бигус, и у него есть «Бигус-инфо». Так вот хочу сказать, что в процессе этой предвыборной кампании были выложены невероятно качественные расследования абсолютно про всех. Про Порошенко, Тимошенко, про Зеленского, про то, что у него несколько штабов.
То есть, абсолютно неконъюнктурная работа расследователей. Для меня, - ну, все мы предполагаем, что отрыв огромный и будет, по всей видимости, избран президентом Зеленский, - тем не менее, для меня важнейшая история в отчетливой, четкой работе гражданского общества, которое структурировано – с одной стороны, Майданом, с другой стороны вот этими «Схемами» и «Бигус-инфо». Здесь все лежит на поверхности. И, безусловно, Зеленского, когда он станет – если он станет президентом – жизнь его будет несладкой. Потому что расследования в отношении него только начинаются.
Иногда его принято сравнивать с Трампом. Да, я сравню его с Трампом, но ровно по этой причине – что ровно тогда, когда он станет президентом – если он станет президентом, - начнется детальнейшее, скрупулезнейшее выяснение всех деталей его биографии. И закончиться это может весьма неожиданно. И возможно, в Верховной Раде будут приняты анти-президентские законы, а из них самый главный - закон об импичменте и о снятии иммунитета со всех, в том числе, с президента.
М.Ганапольский: Очень нелегкая жизнь будет у возможного президента Зеленского по самым разным причинам
А.Соломин
―
И кстати, это предложение Зеленского.
М.Ганапольский
―
да. Ну, ты знаешь – каждый человек творец своего несчастья.
А.Соломин
―
На самом деле я прекрасно понимаю, что Зеленский для украинцев фигура не совсем понятная, недаром его оппонент называет его «котом в мешке», а для нас эта фигура непонятна еще более. Как вы думаете, зачем ему это?
М.Ганапольский
―
Я не думаю, я знаю. Но именно потому что я знаю, я не могу об этом говорить. Это связано с его существованием в структурах Коломойского. Могу сказать осторожную фразу: начиналось все это как шутка, как прикол.
А.Нарышкин
―
И связано с сериалом «Слуга народа»?
А.Соломин
―
И он не рассчитывал победить?
М.Ганапольский
―
Во всяком случае, могу сказать пока только одно, не нарушая никаких законов – есть очень серьезное опасение в украинском обществе сейчас у серьезных политиков, что это президент реванша тех людей, которые стоят за ним.
А.Нарышкин
―
То есть, Коломойского в том числе?
М.Ганапольский
―
Не только Коломойского. Скажу так – где-то приблизительно месяц назад, и я вам об этом говорил в этой передаче, была опубликована интересная исследовательская работа - вот Венедиктов любит цифры, там тоже люди полюбили цифры. И была опубликована исследовательская работа – кто давал деньги на кампанию Зеленского, имелись в виду олигархиВыяснилось, что все олигархи, кроме двух – кроме Пинчука и Ахметова. Но и они…
А.Нарышкин
―
Ну и Порошенко, видимо, тоже не давал.
М.Ганапольский
―
Да. Короче говоря, думаю, что вы понимаете, что очень нелегкая жизнь будет у возможного президента Зеленского по самым разным причинам. Это и Верховная Рада, которая не его, и сместить он ее не может, ему нужно вносить какие-то предложения законодательные. Скажем так - попытаюсь некий образ сказать, и на этом закончим мой пламенный монолог: у него будут проблемы поразительным образом как спереди, так и сзади.Потому что спереди у него будет фронт – Верховная рада. Россия, Европа и многое, что ему нужно будет решать. А сзади будут стоять те люди, которые помогали ему, которые делали четыре штаба, - тайных штаба, - которые работали на него. Вот это очень большие проблемы. И знаменитая фраза «куда податься бедному еврею» - в данном случае я имею в виду эту фразу без национальности, - вот эту фразу не раз Зеленский вспомнит. Радость закончится и начнется тяжелая жизнь. И она будет для него действительно тяжелой.
А.Соломин
―
Но мы должны иметь в виду, что для Порошенко тяжелая жизнь уже наступила. И одна из фраз Зеленского - да, ярких, и, наверное, придуманных политтехнологами…
А.Нарышкин
―
«Я ваш приговор»?
А.Соломин: «Я
―
результат ваших ошибок» - она абсолютно справедливая.
М.Ганапольский
―
Да нет. Эту литературу… в России есть прекрасные эстрадные авторы, которые пишут гораздо более лучшие репризы. Тут все смеются над этими фразами. Любой последующий президент, который сменяет предыдущего, является результатом, плодом ошибок предыдущего. Это красиво написано, но это смешно. На это никто не обращает внимание.
А.Соломин
―
Пять миллионов людей, которые проголосовали в первом туре за Зеленского вряд ли проголосовали за школьного учителя, героя сериала «Слуга народа».
М.Ганапольский
―
Стоп, все, давайте прекратим.
А.Нарышкин
―
Давайте прекратим, потому что все равно не договоримся.
М.Ганапольский
―
Просто есть вещи, которые тут воспринимаются совершенно иначе, чем в России. Я говорил про «Схемы» и «Бигус-инфо». А вы на это не обращаете внимания.
А.Нарышкин
―
Я смотрел последние расследования про друзей Зеленского и Коломойского.
М.Ганапольский
―
Еще раз я вам сказал мою достаточно объективную позицию, несмотря на то, что я, как вы знаете, являюсь сторонником и голосовал за нынешнего президента Порошенко. По простой одной причине, которую я всегда декларирую, это самая лучшая и открытая позиция - это технология «Эха» - надо сразу сказать, чтобы не было претензий. Потому что я не понимаю, как Зеленский будет двигать Украину в Европу и в НАТО. А мне от Украины ровно это и нужно. Потому я здесь и нахожусь. Я хочу находиться в стране, которая в ЕС и которая защищена НАТО.
А.Нарышкин
―
Итоги голосования - 19% считают, что новый президент сможет решить конфликт между Россией и Украиной, 81% пессимистов, считают, что ничего не получится.
М.Ганапольский
―
Умные слушатели.
А.Нарышкин
―
Посмотрим. Прервемся на новости и рекламу , через четыре минуты продолжим..НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Те же в студии. У меня для вас сюрприз - сайт «Радио Свободы» сообщает - на сайте национального экзитпола Украины по ошибке опубликовали данные, которые должны были стать известны только после 18.00. Их немедленно удалили, но мы сохранили скриншот. И могу сказать – на 18 часов вот, какой результат – Венедиктов ошибся. Он говорил про коридор 33-34. Но нет, коридор для Зеленского…
А.Соломин
―
Он говорил про коридор для Порошенко - 31-34.
М.Ганапольский
―
А для Зеленского?
А.Соломин
―
Все, что осталось.
М.Ганапольский: Не понимаю, как Зеленский будет двигать Украину в Европу и НАТО. А мне от Украины ровно это и нужно
М.Ганапольский
―
Короче говоря - Порошенко 25, Зеленский - 73,5. Вот такое голосование.
А.Соломин
―
И мы должны сказать слушателям, что с этим нужно аккуратно обращаться. Это экзитполы, которые сейчас удалены. Голосование еще полчаса будет продолжаться.
М.Ганапольский
―
Нет, должен огорчить всех сторонников Порошенко, и прежде всего, себя как его сторонника. Дело в том, что практика первого тура выборов показала практически, что только может быть или туда, или сюда. Сегодня, когда мы с дочкой Катей пошли голосовать, и там были прозрачные урны. В бюллетене, поскольку только две фамилии, там как квитанция, в верхней части ты расписываешься, что ты это получил, а нижняя часть тебе отдается. Это и есть то, где ты должен поставить галочку. По размеру это треть листа «А-4».И мы заглянули в эти урны – практически 90% брошенных бюллетеней, которые были нам видны, были за Зеленского. Поэтому я абсолютно верю в этот экзитпол, который представила «Радио Свобода». Идем дальше?
А.Соломин
―
Давайте дальше.
М.Ганапольский
―
«Событие недели».
А.Нарышкин
―
В понедельник горел собор Парижской Богоматери, следил за этим, кажется, весь мир, и кажется, чуть больше, чем за украинскими выборами. Но мало того, что следили – сейчас, когда разбирают остатки обгоревшей крыши и думают о том, как восстанавливать, - предлагают конкретные решения, чем можно помочь французам с их горем.Предлагают деньги – начинается сбор средств, предлагают помощь натурой – то есть, отправить мастеров, реставраторов. Кстати, наш Минкульт говорил, что в этом готов поучаствовать – в части передачи компетенций, если французская сторона об этом попросит. И тот же Минкульт заявил, и был раскритикован за то, что предложил собрать деньги и помочь французам в эту нелегкую минуту. Потом были опровержения, говорили, что все это исключительно добровольно. И возникает мысль, что не стоит ли нам, россиянам, думать о своем культурном наследии и не стоит ли Минкульту больше заботиться о том, в каком состоянии у нас наши исторические памятники, все ли у нас хорошо, даже если и не подвергалось каким-то стихийным бедствиям, что не горело.
М.Ганапольский
―
Давайте запустим голосование.
А.Соломин
―
Следует ли россиянам скинуться на восстановление Нотр-Дама, как вы думаете? Если следует - 101-20-11, если не следует - 101-20-22.Собор Парижской Богоматери не является предметом национальной гордости, Собор Парижской Богоматери это памятник мирового значения. И поэтому, конечно, ответственность за его сохранение лежит на всем мире. Не зря люди придумали международные организации, которые охраняют такого рода памятники.
С другой стороны, ест в мире огромное число памятников мирового значения, это шесть из семи чудес света, включая «Висячие сады Семирамиды», Колосс Родосский, о которых мы знаем только по описаниям. Как человечество с этим живет? Мне кажется, человечество в этой ситуации больше всего боится не потерять памятник культурного наследия, а стать виновником этого чудовищного преступления. Потому что в дальнейшем именно на нашем поколении будет гигантская ответственность за то, что мы не смогли это сохранить. Как это было со статуями Будды в Афганистане. Мало кто знал из обывателей о них, может быть, о них бы никто и не знал, но теперь все знают, что талибы их разрушили, и на талибах лежит эта ответственность.
Аналогичным образом на каждой стране, на каждом государстве, лежит своего рода ответственность за восстановление этого памятника. И само по себе то, что государство помогает деньгами или экспертами - вроде бы Путин пообещал кого-то отправить, но насколько я знаю, мои знакомые из этой сферы говорят, что в России подобных специалистов нет. А специалистов пол древнерусскому зодчеству на восстановление собора парижской Богоматери – ну, чаем напоят, посадят где-нибудь посмотреть.
М.Ганапольский: Тот, кто хочет дать деньги, должен дать. Потому что это как будто бы богу помолился
Сама по себе идея замечательная, но людей нужно спрашивать люди сами должны жертвовать своим кошельком, а не государственный чиновник должен распоряжаться народными деньгами.
М.Ганапольский
―
Я коротко. Этот вопрос говорит только об одном – то, что мы задаем этот вопрос как таковой - о том, что Россия не является частью общеевропейского культурного пространства. Дело в том, что в Европе такой вопрос вообще не стоит. На это откликаются все. Потому что вот это единое европейское пространство, очень важное, - единое пространство передвижения, работы, учебы, и так далее – то, что называется Европейское сообщество – оно говорит о том, что все общее в самом хорошем, не социалистическом смысле этого слова. Все общее, в том числе, культурные ценности.А вот я открыл – я все время мониторю украинские выборы – и открыл в Твиттере сайт «Эха» и читаю: организаторы «Бессмертного полка» настаивают на рекомендации отказаться от красных флагов и портрета Сталина на акции. Понимаете, это какая-то другая планета. Я не знаю, как проголосуют люди.
А.Соломин
―
А вы как проголосуете?
М.Ганапольский
―
Я считаю, что тот, кто хочет дать деньги, должен дать. Потому что это как будто бы богу помолился. Это 700 лет строили Нотр-Дам. Как же не дать свою копейку какую-то? Пусть небольшие деньги, но чтобы где-то там была частичка тебя, частичка твоих усилий, частичка твоего соприкосновения с прекрасным.Ну, представьте себе - не дай бог, что случилось с улыбкой Мадонны - вот кто-то полоснул ножом, и она теперь не так улыбается, как надо. Ну, неужели, если бы к вам пришли и сказали дать пять рублей - все дадут, и будут миллиарды долларов, - чтобы восстановить эту улыбку. Разве вы не дадите деньги, чтобы она улыбалась последующим поколениям?
А.Нарышкин
―
Смотря, кто будет просить
М.Ганапольский
―
Подожди. Я понял самое главное, чего я не сказал. Я считаю, что всякие Усмановы – ну, крокодилье государство. Государство, которое ненавидит свой народ, которое его грабит – вот такое вот, - ну, Российская Федерация, вот такое государство, да. Поэтому, если смотреть на этих зажиревших бонз, то думаешь: пусть они деньги дают. Но дело в том, что ты живешь отдельно от этих бонз - и хоть рубль, но дай. Такая моя позиция.
А.Соломин
―
А вот Марк Соловьев говорит в чате ЮТьюба на канале «Эха»: «На церковь в Кижах дайте».
М.Ганапольский
―
А знаете, что – надо говорить о церкви в Кижах, чтобы это стало международным вопросом.
А.Нарышкин
―
Вопрос, кто должен об этом говорить. Мединский? Мы должны об этом говорить? Или надо спалить Кижи, чтобы об этом говорить?
М.Ганапольский
―
Не знаю. Не мой вопрос. Я считаю, что церковь в Кижах такая же ценность, как и собор. Поэтому, при правильной организации – вы знаете, что сейчас снова самым богатым человеком с состоянием в 100 миллиардов долларов, стал Билл Гейтс. Если бы Билл Гейтс знал, что вот эта церковь, и был бы в России организован какой-то нормальный фонд, который не распотрошат… Короче говоря, думаю, что моя мысль вполне понятна.
А.Нарышкин
―
Итоги голосования: 25% говорят, что россиянам следует скинуться на восстановление Нотр-Дама, 75% против. И одна короткая мысль - с ужасом представляю, что у нас какой-нибудь крупный архитектурный памятник будет утрачен или пострадает. Помогут ли нам всем миром, будут ли собирать деньги? Я очень боюсь, что даже если эти средства будут поступать на какие-то государственные счета, у нас потом обязательно появится какое-нибудь «дело реставраторов», «дело иконописцев», «дело кровельщиков». И большой вопрос, если россиянам предлагать скидываться на уже существующие у нас достопримечательности, будет ли у нас уверенность стопроцентная, что если эти деньги попадут в государство, эти деньги потом так же в полном объеме будут расходоваться на те самые цели, а не по карманам распределяться?
М.Ганапольский
―
Все может быть. Идем дальше. «Редиска недели».
А.Соломин
―
«Редиской недели» мы сделали Льва Гудкова из «Левада-Центра» за нашумевший опрос.
М.Ганапольский
―
Тут прошу прощения, и сразу скажу – не совсем «мы», потому что у меня будет отдельная точка зрения.
А.Соломин
―
Отдельное «особое мнение» Матвея Ганапольского чуть позже.
М.Ганапольский
―
Да.
А.Соломин
―
Претензии к «Левада-Центру» хорошо сформулировал Григорий Юдин, который, безусловно, является большим специалистом, чем все мы в этой студии вместе взятые. Вопрос о Сталине, который взбудоражил всех и попал в заголовки ведущих СМИ, проводился некорректно с точки зрения Юдина. Вопрос, сформулированный «как вы думаете, оправданы ли человеческие жертвы, которые понес российский народ в сталинскую эпоху великими целями и результатами, которые были достигнуты в кратчайший срок» - пишет Юдин – «безграмотен, потому что нарушает три правила массовых опросов. Шкала ответов должна быть симметричной, вопрос должен быть абсолютно однозначен и ясен для респондента».И один абзац зачитаю полностью, потому что он многое поясняет: «Проблема на самом деле не в методологии, а в идеологии, - пишет Юдин, - «Левада Центр» не может не видеть этих возражений – там работают квалифицированные коллеги, которые прекрасно понимают, что вопрос надо просто выкинуть. Однако они не могут справиться с желанием провести со всеми респондентами «тест Сталина», чтобы вывести на свет их тоталитарную сущность, обнаружить жуткий народ Сталина. Потому что в «Левада-Центре» смотрят на мир сквозь призму довольно странной, противоречивой схемы «человека советского». Смысл этой схемы, грубо говоря, что в России был, есть и будет тоталитаризм, ничего другого здесь быть не может, за исключением коротких перерывов. Эта схема плоха тем, что пользуется теми представлениями о стране, которое выработало поколение Юрия Левады и накладывает их на совершенно иные исторические обстоятельства. Она живет в прошлом и не дает заметить, что мы живем в совершенно другом политическом режиме, с совершенно другими проблемами, хотя для этого достаточно выглянуть в окно. Неудивительно, что поколение диссидентов инстинктивно выбирает тот способ государства, который помогал ему выжить полвека назад. Удивительно, что это удается выдавать за социологию».
Я с большим уважением отношусь к Гудкову, с большим уважением отношусь к «Левада-Центру». Я не специалист, и считаю, что их опросы минимально политизированы, их результатам я доверяю в достаточно серьёзной степени. Но хотелось бы, если другие специалисты говорят, что это уже далеко от науки, чтобы социология здесь снова стала работать.
И наш вопрос слушателям, потому что у нас свои социологические замеры: как вы думаете, действительно ли россияне любят Сталина? Конечно, мы вопрос заострили. Если вы считаете, что россияне действительно любят Сталина – 101-20-11, если вы считаете, что россияне не такие - 101-20-22.
М.Ганапольский: Рейтинг Путина падает, рейтинг Сталина, как в сказку, как символ крепкой руки, возрастает
А.Нарышкин
―
Матвей Юрьевич, ваше особое мнение? Защитите Юрия Гудкова.
М.Ганапольский
―
Мое особое мнение простое. Конечно, Юдин крутой специалист, но и Гудков крутой специалист. Думаю, что они десять раз подумали, прежде чем задавать вопрос про Сталина. Потому что они прекрасно знают о повышении градуса любви к вождю.Но почему мое особое мнение? Потому что я считаю, что никакого повышения на самом деле нет. Произошла простая вещь: рейтинг веры в Путина, рейтинг Путина падает, рейтинг Сталина, как в сказку, как символ крепкой руки, возрастает. И здесь я могу провести аналогию с украинскими выборами. Почему у Зеленского такой высокий рейтинг? Потому что, как верно сказал о нем один журналист, он книжка-раскраска. Его каждый человек может раскрасить в какой угодно цвет, воплотив в него свои надежды. Потому что он ничего не говорил и люди в основном не понимают. Но есть другой человек, который молчит и которому можно делегировать все, что угодно.
Сталин давно превратился в России в миф. Это некий человек, даже не человек, некое существо, при котором мы одержали победу в Великой Отечественной войне. И моя условная бабка говорил, что при нем был порядок, а условный отец говорил, что никто и пальцем не мог пошевельнуть. Вот чем больше теряет Путин такой сталинский железный стержень, образ стены, за который можно спрятаться, особенно после пенсионной реформы, при отсутствии какой-то альтернативы, условного навального, реального, - Навального, Зюганова, кого угодно как альтернативы, политической альтернативы – естественно, вся вера, вся популярность в какое-то спасение идёт в сказку.
Правильно говорит Соловей - все закатано в асфальт. Вся альтернатива закатана в асфальт. Значит, что угодно делегируется массовым сознанием Сталину, который все время снами присутствует, давно превратившись в пустое место, но это пустое место прекрасно.
А.Соломин
―
Вы нам обещали некую информацию по украинским выборам.
А.Нарышкин
―
А у нас результаты голосования по Сталину - 28% наших слушателей считают, что россияне действительно любят Сталина. И 72% говорят, что это не так.
М.Ганапольский
―
Мой редактор отказывается давать мне результаты новых экзитполов, поэтому будем считать, что экзитполы «Радио Свобода» являются правдой. Думаю, что там совсем немного будет отступлений – у меня такое ощущение. Единственное могу сказать – сейчас мы станем свидетелями выступления избранного президента, не знаю, кто он будет, но он должен будет выступить. Во всяком случае, все журналисты собрались в штабе Зеленского. Выступил один из коллег Зеленского, которого спросили про самый большой недостаток Зеленского, и тот, в духе «95 квартала» ухмыльнулся и сказал: его главный недостаток – рост.При этом считается, что ему хорошо будет вести переговоры с Путиным - Путин не будет надевать свои знаменитые башмаки с толстыми каблуками.
А.Соломин
―
Извините, шутить на тему роста это не уровень «Эха».
М.Ганапольский
―
дело не в этом. Будут два человека одинакового роста. Я не считаю, что я кого-то обидел, простите меня. И я вынужден с вами попрощаться. А оптом будет выступление Порошенко, который, напомню, заявил, что в случае, если он проиграет, он немедленно признает свое поражение и возможно, скажет о своих планах. Поэтому в данном случае я просил бы вас уже без меня обратить внимание на заявление Порошенко. Потому что это важно, что он будет делать, если проиграет.
А.Соломин
―
Спасибо вам большое. Хочу сейчас отступить немножко от хода нашей передачи, потому что это не входит ни в одну из наших рубрик. Алексей Венедиктов в своем Телеграме пишет: «Получил от Дмитрия Быкова». И дальше цитата: «Дорогой Алексей Алексеевич, я вернусь при первой возможности. Полная реабилитация займет какое-то время, но я всегда ваш и с вами. Благодарю вас за то, что вы ставите мою программу в повторах. Я скоро вернусь». Это написал Дмитрий Быков, который сегодня пришел в сознание. Как вы знаете, он отключен от системы искусственной вентиляции легких, и мы можем, должны и хотим пожелать Дмитрию Львовичу скорейшего выздоровления, и ждем его в эфире «Эха».
А.Нарышкин
―
И дальше у нас «Не в фокусе».
А.Соломин
―
Да, успеем.
А.Нарышкин
―
На самом деле в «Редиске недели» у нас был еще Михаил Леонтьев, который наехал очень сильно на агентство «Рейтер» за публикацию по плотному сотрудничеству этой компании с Венесуэлой и помощь в обходе американских санкций. А здесь, в рубрике «Не в фокусе» можно коротко рассказать про несчастную женщину из Екатеринбурга - медсестре в областной больнице, которая, понимая, что не хватает детям, в том числе, отказникам. Простых подгузников, решила объявить свор всего полезного, что реально может пригодиться малышам, которые только родились – не деньги, а просто натурой: приносите распашонки, подгузники. Потому что много брошенных детей, много отказников, - рассказывает медсестра.В итоге из областной клинической больницы эту девушку поперли, потому что опозорила больницу и подпортила репутацию учреждения. «В больнице хватает одежды и средств гигиены», поэтому администрация заподозрила женщину в мошенничестве, а бывшие коллеги – в воровстве детских пустышек. И вывод здесь очень простой, - условия жизни в нашей стране таковы, что надо поменьше проявлять инициативу. Когда ты даже просто занимаешься бизнесом, проявляешь инициативу и пытаешься изображать и вести себя как порядочный бизнесмен, ты всегда должен понимать что бизнес, и даже не бизнес, а просто сбор помощи гуманитарной фактически это огромный риск, который может в любой момент выйти тебе боком.
А.Соломин
―
Я считаю, что благотворительный сбор подгузников это позорище, но отвечать за это позорище должна была не она, а те, из-за кого она была вынуждена собирать подгузники. И покидать свой пост должна была не она.
А.Нарышкин
―
И наше время вышло. Спасибо. Соломин и Нарышкин вернутся к вам через несколько минут в информационном канале, посвящённом выборам на Украине.