Ответы Андрея Грохотова на ваши вопросы - Андрей Грохотов - Без купюр - 2018-07-01

01.07.2018

Вопрос 1

ilayz
На Ваш взгляд, какую цель преследует власть в истории с Никитой Белых? Показательный процесс для системных либералов, личные счёты? Откуда такая жестокость и безразличие к состоянию здоровья? Спасибо. Здоровья Никите Юрьевичу и удачи Вам!

Ответ

Ilayz, Никита Юрьевич в начале следствия заявил, что «это не про политику». В последнем слове в суде он вновь озвучил это свое мнение. Я, как защитник, не имею права и оснований выходить за рамки той позиции, которой придерживается мой подзащитный. Оценки произошедших событий могут быть разные, однако Белых Н.Ю. и его защита достаточно определенно сформулировали свое видение причин уголовного преследования, которое считаем незаконным.

Реальные финансовые взаимоотношения Белых Н.Ю. и Судгаймера Ю.А., которые носили характер благотворительных взносов, были связаны с расчетным счетом возглавляемого Белых Н.Ю. Кировского отделения Российского военно-исторического общества. Эти отношения путем оговора и провокации были искусственно представлены как доказательства получения взятки, а стандартные профессиональные действия Белых Н.Ю., как Председателя Правительства Кировской области и Губернатора, связанные с рабочими вопросами взаимодействия Кировской области с предприятиями Судгаймера Ю.А. (АО «НЛК» и ООО «УК «Лесхоз»), как действия, осуществляемые им за взятку.

Нет объективных данных, которые бы связывали между собой обсуждаемые финансы и совершаемые Белых Н.Ю. в отношении указанных предприятий действия, имеются только противоречивые показания Судгаймера Ю.А. Зачем Судгаймер Ю.А. «преследовал» таким образом Белых Н.Ю., зачем оговаривал? Вопрос в крупных суммах денежных средств Судгаймера Ю.А., исчисляемых десятками миллионов долларов США, но денежных средств, которые к Белых Н.Ю. никакого отношения не имеют. Оговаривая Белых Н.Ю., Судгаймер Ю.А. рассчитывал защитить таким образом свои многомиллионные инвестиции в предприятия Кировской области, так как полагал, что его основной враг и оппонент Ларицкий А.Э., с которым конфликтовал Судгаймер Ю.А., имеет поддержку Белых Н.Ю. Логика такая, раз Белых Н.Ю. и Ларицкий А.Э. вместе, значит надо атаковать не только Ларицкого А.Э., но и Белых Н.Ю., обладающего полномочиями руководителя региона. Только вот оценка Судгаймером Ю.А. отношений Ларицкого А.Э. и Белых Н.Ю. оказалась глубокой и трагической ошибкой, в результате которой Белых Н.Ю. пострадал ни за что, а Судгаймер Ю.А. так и остался со своими проблемами. Детальный анализ отношений Ларицкого А.Э. и Белых Н.Ю. привел к оправданию Белых Н.Ю. по одному из двух эпизодов обвинений. Но жесткий и эмоциональный конфликт Судгаймера Ю.А. с Ларицким А.Э. сильно повлиял на адекватность восприятия Судгаймером Ю.А. реальных отношений Белых Н.Ю. и Ларицкого А.Э. В итоге, да, «личные счеты», Судгаймера Ю.А. к Ларицкому А.Э. за счет Белых Н.Ю.

Спецслужбы здесь выступили катализаторами неправомерного поведения Судгаймера Ю.А. и используя провокационные методы, нарушая законодательство об оперативно-розыскной деятельности, реализовали идею со взяткой, предоставив следствию соответствующий материал для уголовного дела. Объективно оценивать финансовые взаимоотношения Судгаймера Ю.А. и Белых Н.Ю. спецслужбам видимо было не интересно, интереснее было говорить о борьбе с коррупцией.

Пожелания здоровья передам. Спасибо.

Вопрос 2

Максим, студент, Москва

Андрей, осталась ли надежда добиться пересмотра приговора? Или сейчас все силы направлены на то, чтобы выйти по УДО?

Ответ

Максим, уже пошел 3-й год, как Никита Юрьевич находится не на свободе. С учетом назначенного наказания, УДО теоретически можно обсуждать к концу 2021 года. Но мы с ним это даже не обсуждали и сейчас сосредоточены не на УДО, а на более актуальных вопросах защиты. Никита Юрьевич каждый день находится в сложной ситуации, и в первую очередь надо оценить, каковы новые условия в колонии, и как они влияют на состояние его здоровья. В случае необходимости, будем использовать имеющиеся права для защиты его интересов.

Предстоит обжалование приговора и апелляционного определения в кассационной инстанции. Будем вновь настаивать вроде бы на очевидных вещах, в частности, мы уже тоже неоднократно говорили о важных обстоятельствах, которые суды не хотят признавать и которые касаются даты 05 марта 2014 года. Согласно обвинению и показаниям Судгаймера Ю.А., в этот день он прилетел в Киров, встретился на рабочем месте с Белых Н.Ю., и именно в этот день Белых Н.Ю. якобы обсудил взятку с Судгаймером Ю.А. в 200 тыс. евро. Белых Н.Ю. категорически отрицает эту встречу и разговор о взятке. Мы указываем на собранные следствием доказательства, опровергающие факт этой встречи: в информационной базе сведений о посетителях здания Правительства Кировской области нет Судгаймера Ю.А. в этот день, что невозможно если человек проходил; в графике встреч Белых Н.Ю. нет никаких встреч с Судгаймером Ю.А. в этот день, а все даже небольшие встречи обязательно фиксируются и по плану, и по факту; есть справка местного отдела ФСБ, где однозначно сообщается, что по результатам проверки Судгаймер Ю.А. посещал Правительство только один раз с начала 2014 года, а именно 15 мая 2014 года. Нет телефонных соединений между Судгаймером Ю.А. и Белых Н.Ю. в этот день.

А.Грохотов: Надежда на то, что наши доводы будут услышаны, остается, поэтому будем бороться дальше

Конечно, если бы суд объективно подошел к оценке данных сведений, получилось бы то, на чем настаивает Белых Н.Ю. – не было у него встречи 05 марта 2014 года с Судгаймером Ю.А., соответственно, не было договоренности о взятке. Рушится вся логика обвинения в таком случае.

Тем не менее надежда на то, что наши доводы будут услышаны, остается, поэтому будем бороться дальше.

Из ближайших задач также реабилитация Белых Н.Ю. в связи с эпизодом, по которому он был оправдан (эпизод с Ларицким А.Э.).

Вопрос 3

Елена, Москва
В чем основные сходства и различия дел Белых и Улюкаева?

Ответ

Елена, при всем уважении к Вашему вопросу, с этической и профессиональной точек зрения, я не могу комментировать дело Улюкаева А.В. только на основании данных из СМИ, так как не участвовал в этом деле и лично не знаком с доказательствами, чтобы иметь возможность делать сравнительный анализ двух дел. Кроме того, сравнение двух дел может затрагивать интересы Улюкаева А.В., который моим доверителем не является.

Вопрос 4

Марина Анатольевна, Санкт-Петербург
Скажите честно – готов ли сейчас Никита Белых к тем или иным сделкам со следствием, с властью? Ради того, чтобы раньше выйти на свободу.

Ответ

Марина Анатольевна, позиция Белых Н.Ю. никогда не варьировалась. Он всегда говорил и говорит о невиновности и требует полного оправдания. На таких условиях он готов раньше выйти на свободу. И это не просто его принципиальная позиция – Никита Белых твердо убежден, что он не совершал преступления, а преследуется необоснованно и незаконно. Тем более сейчас время сделок закончено – следствие и суд уже завершились, приговор вступил в законную силу.

Единственное суждение с оттенком компромисса, о котором я говорил во всех судах, касалось квалификации деяния. Даже если с обвинительным уклоном смотреть на собранные по уголовному делу данные, то взятка все равно не получается. Важное в этой истории - для чего предназначались те денежные средства, которые Судгаймер Ю.А. и Белых Н.Ю. обсуждали? В день задержания Белых Н.Ю. заявил, что деньги предназначены на благотворительные цели, на благоустройство города Кирова. Это подтвердилось потом целой совокупностью доказательств, собранных самим следствием. Оказалось, что за 3 дня до задержания Белых Н.Ю. провел у себя в Кирове рабочее совещание и после того, как установил очень серьезную недостачу финансирования проектов по благоустройству (финансирования, которое изначально предполагалось именно как

внебюджетное), пообещал всем присутствовавшим на совещании: «Готовьте счета, договоры, до конца июня (2016 года) деньги будут на счете!». Совещание, о котором идет речь, также не спонтанное событие – в апреле 2016 года по инициативе Белых было проведено собрание с предпринимателями области, где и были анонсированы благотворительные проекты 2016 года на общую сумму около 100 млн. рублей. В те дни, кроме как с Судгаймером Ю.А., у Белых Н.Ю. других договоренностей о перечислении крупной суммы денежных средств ни с кем не было. Даже в так называемой «прослушке» разговоров Белых Н.Ю. и Судгаймера Ю.А. речь идет о перечислении денег на счет Кировского отделения военно-исторического общества, которое Белых Н.Ю. возглавлял лично. Никогда и нигде в «прослушке» нет такого, что за эти деньги Белых Н.Ю. должен сделать что-то для Судгаймера Ю.А. или его предприятий, используя свое служебное положение.

Здесь важно отметить, что это не просто замечание защиты на логику обвинения. Имеется мнение Верховного Суда России, отраженное в соответствующем Постановлении Пленума, касающегося уголовных дел о взятках. Так вот Верховный Суд указывает, что если имущество передается заведомо для других лиц, если должностное лицо или его родственники никакой имущественной выгоды не получают, то такие действия не могут быть квалифицированы как взятка, при наличии оснований, должен рассматриваться вопрос квалификации действий по статьям злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий. А эти статьи имеют значительно более мягкие санкции, что на практике не могло повлечь 8 лет лишения свободы строгого режима. Эта не просто другая квалификация – это совершенно другие последствия для Белых Н.Ю.

С другой стороны, если Белых Н.Ю. взяточник, то мы должны были обнаружить, что его расходы, его имущество как-то не соответствуют его доходам. Но и здесь нестыковка. Были изучены все сведения о доходах и расходах, обвинительная версия опять не складывается. Белых Н.Ю. тратил собственные деньги на благотворительность – только официально более 16 млн. рублей направлено в соответствующий фонд. Его другие расходы соответствовали его официальным доходам – около 170 тыс. рублей в месяц. Никакого дорогостоящего имущества у Белых не обнаружено, никаких крупных сумм денежных средств и драгоценностей. Где образ жизни человека, соответствующий взяточнику?! Или хотя бы где следы тех денег, которые Белых Н.Ю. якобы получил в качестве взятки?

Вопрос 5

Светлана, дизайнер Андрей, как сейчас состояние здоровья Никиты Юрьевича? Оно стабилизировалось или есть какие-то опасения?

Ответ

Светлана, что касается здоровья Никиты Юрьевича, о стабилизации говорить не приходится. Кроме того, что на протяжении всего периода содержания под стражей проблемы со здоровьем только усугублялись, Никита Юрьевич, как правило, очень тяжело переносит этапирование (перемещение), из-за чего, как известно, судебное разбирательство у нас проходило под наблюдением врачей в следственном изоляторе «Матросская тишина». Поскольку Никита Юрьевич недавно этапирован в исправительную колонию в Рязанскую область, то его текущее состояние здоровья только предстоит оценить.

А.Грохотов: Из ближайших задач также реабилитация Белых в связи с эпизодом, по которому он был оправдан

Однако весной этого года я, собрав все медицинские данные о Белых Н.Ю. с больниц и изоляторов, обратился к комиссии из семи независимых специалистов, среди которых врачи, доктора медицинских наук, профессора и судебно-медицинские эксперты с многолетним стажем, с вопросом о дальнейших прогнозах развития заболеваний у Белых Н.Ю. в условиях лишения свободы. Выводы специалистов говорят о наличии опасений. Приведу только некоторые из имеющихся выводов:

- для имеющихся заболеваний «характерно длительное, прогрессирующее течение, они не поддаются полному излечению, возможно только достижение ремиссии на фоне проводимой медикаментозной терапии, ведении здорового образа жизни с адекватной физической нагрузкой, соблюдением лечебно-охранительного режима под регулярным клиническим и лабораторно-

инструментальным контролем, направленного на предупреждение осложнений. Без этого указанные заболевания прогрессируют, что приводит к значительному ухудшению состояния пациента, вплоть до его инвалидизации и гибели»;

- «содержание Белых Н.Ю. под стражей безусловно вызовет ухудшение его здоровья и спровоцирует прогрессирование имеющихся заболеваний и развитие осложнений, угрожающих его жизни»;

- «гипертоническая болезнь, которая уже неоднократно осложнялась документально зафиксированными гипертоническими кризами с подъемом АД до 220/120 мм рт ст., у него систематически наблюдается подъем артериального давления до 160/90, преимущественно в вечерние часы. В момент подобного криза может осложниться кровоизлиянием в вещество (желудочки) головного мозга, т.е. развитием геморрагического инсульта. Как правило, такие осложнения смертельно опасны, даже при незамедлительной госпитализации и лечении (в том числе, оперативном) в условиях специализированного стационара. У Белых Н.Ю. имеется повышенный риск возникновения подобных осложнений, так как помимо гипертонической болезни с кризовым течением у него имеется церебро-васкулярная болезнь (поражение сосудов головного мозга) с энцефалопатией 2 ст., что делает его сосуды еще менее устойчивыми к разрыву в результате резкого подъема артериального давления при гипертоническом кризе».

Вопрос 6

Ольга, студентка, Москва
Перевод в Рязань для Никиты Юрьевича – это послабление или наоборот? Что известно о его новом месте содержания?

Ответ

Ольга, по имеющейся сейчас информации, Никита Юрьевич будет отбывать наказание в колонии строгого режима в Рязанской области. В любом случае из СИЗО «Лефортово» он должен был быть этапирован, так как приговор вступил в законную силу. По закону, остаться в изоляторе на хозяйственных работах претендуют только осужденные к общему режиму и то в исключительных случаях. Пока давать оценки тех условий, в которые непосредственно помещен Никита Юрьевич, рано. Он должен пройти карантин, иные процедуры. Планирую в ближайшее время пообщаться с ним, узнать из первых уст подробности этапирования и описание условий в колонии. Подробности, конечно, сообщим.

Вопрос 7

Юлия, фармацевт, Санкт-Петербург
Андрей, полное равнодушие к состоянию здоровья подсудимого – это особенность российской системы исполнения наказаний или в мировой практике это также обыденность?

Ответ

Юлия, в основе приговора суда в России в настоящее время преобладает «буква закона», нежели его «дух». «Дух закона» предполагает высшую целесообразность, морально-нравственное начало в праве, а не просто формальный, нередко даже формалистский, подход. Законы не всегда совершенны по своей природе. В силу этого ими нередко манипулируют, прикрываясь соблюдением формальностей. В таком случае справедливость отходит на второй план, человек воспринимается судом не как ценность, а безликий субъект права. Субъект права, состояние здоровья которого при избрании меры наказания и меры пресечения не учитывается, а принимается во внимание только в случае, если заболевание формально подпадает под «Перечень» (существует специальный, утвержденный Правительством РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания). В случае с Никитой Белых, чтобы попасть под Перечень, гипертония должна сопровождаться хронической сердечной недостаточностью последней III стадии по классификации Образцова-Стражеско-Лангу. Третья стадия – терминальная, конечная, в эту стадию все нарушения в органах и системах достигают максимума. Эти изменения являются необратимыми. Или, к примеру, диабет у Никиты Юрьевича должен приобрести тяжелые формы с развитием хронической почечной недостаточности, при которой требуется диализ. Для Вас, как фармацевта, должно быть понятно, что это такое. Опять-таки формально, состояние здоровья Белых даже признано приговором смягчающим обстоятельством, однако это не повлияло на выбор альтернативной санкции и в конечном итоге на суровость приговора.

А.Грохотов: В основе приговора суда в России в настоящее время преобладает «буква закона», нежели его «дух»

Проблема отношения к здоровью подсудимого, находящегося в российской системе исполнения наказания, комплексная, лежащая не только в моральной плоскости. Равнодушие пытаются оправдать наличием медицинской помощи, медчастей и больниц. Вновь формально вроде все в порядке: плохо себя почувствовал – есть врач, который даст таблетку, понаблюдает, сделает инъекцию (не всегда, кстати). Но потом опять в камеру, которая всего 8 кв. метров на двух человек с их вещами и спальными местами, без горячей воды (и этот пример с Белых еще не самый худший). Понятно, что в таких сложных условиях и при вынужденной гиподинамии у Никиты Белых и других подсудимых обостряются хронические заболевания, появляются новые заболевания, иногда возникают смертельные риски. Это вопрос права на жизнь. В результате по данным Совета Европы почти 2/3 умерших в заключении в европейских странах приходится на Россию. Несколько тысяч человек в год. Такое печальное лидерство или, как Вы отметили, «особенность» имеет место быть, по крайней мере, в сравнении с европейской «обыденностью». Нередко тюремные врачи добросовестно оказывают помощь, но уже давно известно, что без увеличения квалифицированного медицинского персонала, инфраструктурных изменений, новых стандартов, снижения наполненности тюрем, улучшения снабжения медикаментами и решения других вопросов, улучшить качество российской тюремной медицины невозможно.

Вопрос 8

Елена, феминистка, Москва
Какое дело за вашу адвокатскую практику было самым сложным?

Ответ

Елена, конечно, сложные дела бывали и раньше, и уголовное дело в отношении Никиты Юрьевича Белых точно таковым является. Сложности бывают разными, поэтому выстраивать какой-то единый рейтинг невозможно, в каком-то деле все упирается в специальные познания и приходится разбираться в сложных экспертизах, в каком-то деле много исследуемых доказательств, либо другие сложности. Законодатель выделяет правовую и фактическую сложность уголовного дела. В деле Никиты Юрьевича и тех и других сложностей хватило бы на несколько сложных дел. Проблемы были с регистрацией брака с Екатериной Рейферт (теперь она носит фамилию Белых), проблемы со сроками направления в больницу для лечения и обследования, проблемы с ознакомлением с многотомными материалами уголовного дела (мы были ограничены в этом), проблемы с количеством свиданий в СИЗО для возможности работы и оказания юридической помощи и др.

Вопрос 9

Андрей, программист, Королёв
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, учитывая соотношение оправдательных и обвинительных приговоров по России, у вас не было моментов, когда хотелось оставить адвокатскую практику? Какое соотношение оправдательных и обвинительных приговоров было у вас? Есть ли смысл работы адвокатом в России?

Ответ

Андрей, смысл работать адвокатом в России есть. Не во всех делах усилия защиты направлены на оправдание, иногда обвиняемый, подсудимый добиваются иной квалификации деяния, справедливой меры наказания и других целей. Иногда адвокаты защищают интересы потерпевших. Кроме того, я сторонник такого подхода, что каждый на своем месте должен, по возможности, правильно выполнять свою работу, тогда и общая ситуация может измениться. Хотя, действительно, порой приходится испытывать негативные эмоции и разочарование относительно принимаемых официальных решений и действий (бездействия), но это не повод бросать конкретное дело или практику. Что касается моей личной статистики, были различные производства, когда уголовные дела возвращались прокурору, следователю, а потом прекращались с правом на реабилитацию; были прекращения дел на стадии предварительного следствия, отказы в возбуждении дел после проведения проверки в отношении доверителей. Формально это не оправдательный приговор, но правовые последствия схожи. Точные подсчеты я не вел, опять-таки с учетом того, что не все поручения на защиту изначально направлены только на оправдание или

прекращение дела. Конечно, были и дела, когда поставленные цели не достигались. Нельзя с Вами, Андрей, не согласиться. Действительно, доля оправдательных приговоров в России низкая, при этом в основном это дела частного обвинения, рассматриваемые без участия прокурора. Что свидетельствует о наличии обвинительного уклона в работе судов, но это институциональная проблема, которая должна решаться на уровне мер по улучшению работы всей судебной системы. А адвокат, в каждом конкретном деле, должен исполнять свои обязанности и защищать своего доверителя, стараясь успешно для этого доверителя провести дело.

Вопрос 10

Алёна, журналист, Видное
Как вы считаете, как нужно реформировать судебную систему в России?

Ответ

Очевидно, что судебная система в России нуждается в совершенствовании. Наверное, в первую очередь, нужен единый детальный план, концепция проводимых изменений. Должно быть ясное понимание целей и задач, которых мы хотим достичь, и каким образом. На сегодняшний день реализуется Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». Она содержит важные вещи, однако не предполагает охват всего спектра вопросов. Возникают различные инициативы, предложения по реформированию, в частности, со стороны Совета по правам человека, Верховного Суда России. В этом году рабочая группа на базе Центра стратегических разработок сформулировала интересные «Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации». Инициативы и предложения нередко вызывают дискуссии в профессиональном сообществе. В 1991 году Концепция судебной реформы в России утверждалась на уровне Верховного Совета, реформа Александра II – на уровне Государственного совета и «по велению императора». Хотя есть мнения, что мы до сих пор реализуем принципы, заложенные в реформах 1864 и 1991 годов, тем не менее кроме предложений и дискуссий желательно иметь сбалансированный план.

В судебной системе РФ существует иерархия, хотя и не позволяющая вмешиваться в судебный процесс нижестоящих судов, но дающая право отменять их решения и приговоры. Поэтому, с точки зрения механизма, в реформировании судебной системы должны принимать непосредственное участие профессиональные сообщества (судей, адвокатов, прокуроров, следователей и т.п.), общественные организации и граждане. Относительно содержания проблематики, в качестве приоритетных можно обозначить следующие. Прежде всего судьи должны получить реальную самостоятельность, которая «на деле» исключала бы влияние «телефонного права» или любое иное воздействие административного ресурса, и стали бы источником права. Самостоятельность предполагает ответственность. Отсюда – вопрос кадров: необходимо повышать профессиональный уровень судьи, ввести более жесткий отбор на должность судьи и более строгую персональную ответственность за принятые им решения. Судья, как и адвокат, не должен зависеть также от председателя соответствующего суда, который, как известно, обладает рычагами воздействия на судью. Важно повышение роли присяжных заседателей. По примеру некоторых стран, этот институт можно было бы использовать не только в уголовном судопроизводстве, но и гражданском. Гражданские споры затрагивают важные интересы более широкого круга людей.